炎癥指標(biāo)和氧化應(yīng)激指標(biāo)對急性心肌梗死患者PCI 后發(fā)生抑郁的預(yù)測價值研究

梁浩，金曼，谷劍，陳淑霞，呂佩源

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）和抑郁是兩個常見的健康問題。研究表明，AMI患者住院期間抑郁評分增高與12個月后心血管事件風(fēng)險增加有關(guān)［1］。DEPACS研究［2］發(fā)現(xiàn)，對AMI患者進(jìn)行抑郁篩查及相關(guān)因素分析可能有助于改善其心臟結(jié)局。

研究表明，WBC、中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值（neutrophil lymphocyte ratio，NLR）、血小板/淋巴細(xì)胞比值（platelet lymphocytes ratio，PLR）、單核細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值（monocyte lymphocyte ratio，MLR）、全身免疫炎癥指數(shù)（systemic immune-inflammation index，SII）、平均血小板體積（mean platelet volume，MPV）、超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）與抑郁有關(guān)［3］。但炎癥指標(biāo)和氧化應(yīng)激指標(biāo)與AMI患者PCI后抑郁關(guān)系的研究少見報道。本研究旨在探討炎癥指標(biāo)、氧化應(yīng)激指標(biāo)對AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的預(yù)測價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2021年就診于河北省人民醫(yī)院心臟中心且住院期間行PCI的AMI患者282例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲；（2）符合《2018第四版心肌梗死通用定義》［4］中AMI 1型診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）能夠配合進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表24（Hamilton Depression Scale-24，HAMD-24）評估者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在心肌炎、心肌病、心包炎、心臟瓣膜病、風(fēng)濕性心臟病、先天性心臟病等其他基礎(chǔ)心臟疾病者；（2）有精神心理疾病史或家族史、智力低下或癡呆、認(rèn)知障礙者；（3）合并活動性感染、不明原因發(fā)熱、嚴(yán)重內(nèi)分泌疾病、血液系統(tǒng)疾病、結(jié)締組織病或自身免疫性疾病、肝或腎功能不全（ALT＞150 U/L、肌酐＞265 mmol/L）等影響炎癥指標(biāo)的疾病者；（4）妊娠期婦女及BMI＞30 kg/m2、大量吸煙（每天超過15支）者；（5）過去2周內(nèi)服用皮質(zhì)類固醇或免疫抑制藥物者；（6）有嗜酒史或毒物接觸史者；（7）臨床資料嚴(yán)重缺失者。本研究為回顧性研究，僅采集患者住院病歷資料，難以獲取患者知情同意，且對患者沒有進(jìn)行任何干預(yù)措施，在保證不泄露患者個人隱私和不影響患者后續(xù)診斷治療的前提下，本研究經(jīng)河北省人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)（審批文號：2022141），知情同意豁免。

1.2 分組方法 采用PCI后HAMD-24評分評估患者是否存在抑郁。HAMD-24評分＞20分者被認(rèn)為存在抑郁［5］，將其作為抑郁組（n=73），其余患者作為非抑郁組（n=209）。

1.3 觀察指標(biāo) 所有數(shù)據(jù)從醫(yī)院醫(yī)療記錄電子數(shù)據(jù)庫中的住院病歷資料中檢索。（1）一般資料：年齡、性別、是否有固定伴侶、BMI、收縮壓、心率、日常生活活動能力量表評分、住院天數(shù)、肌酐、腎小球?yàn)V過率、空腹血糖、本次使用支架數(shù)、吸煙史、受教育程度、GRACE評分危險分層（評分＜100分為低危，100～149分為中危，≥150分為高危）［6］。（2）炎癥指標(biāo)（WBC、NLR、PLR、MLR、SII、MPV）和氧化應(yīng)激指標(biāo)（SOD）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（QR）表示，組間比較用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；采用多因素Logistic回歸分析探討AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的影響因素；繪制ROC曲線以評估相關(guān)指標(biāo)對AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的預(yù)測價值。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 兩組年齡、性別、有固定伴侶者占比、BMI、心率、日常生活活動能力量表評分、住院天數(shù)、肌酐、腎小球?yàn)V過率、空腹血糖、本次使用支架數(shù)、有吸煙史者占比、受教育程度、GRACE評分危險分層比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；抑郁組收縮壓高于非抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups

2.2 炎癥指標(biāo)和氧化應(yīng)激指標(biāo) 抑郁組WBC、NLR、PLR、MLR、SII、MPV、SOD高于非抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎癥指標(biāo)和氧化應(yīng)激指標(biāo)比較Table 2 Comparison of inflammatory indexes and oxidative stress indicators between the two groups

2.3 AMI患者PCI后發(fā)生抑郁影響因素的多因素Logistic回歸分析 以表1～2中P＜0.1的變量為自變量（實(shí)測值），以AMI患者PCI后是否發(fā)生抑郁為因變量（賦值：是=1，否=0），進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，收縮壓升高、NLR升高、SOD升高是AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的獨(dú)立危險因素（P＜0.05），見表3。

表3 AMI患者PCI后發(fā)生抑郁影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of depression in AMI patients after PCI

2.4 NLR和SOD對AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的預(yù)測價值 ROC曲線分析結(jié)果顯示，NLR、SOD預(yù)測AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的AUC分別為0.749〔95%CI（0.673，0.825）〕、0.617〔95%CI（0.545，0.688）〕，最佳截?cái)嘀捣謩e為4.165、141.85 U/ml，靈敏度分別為61.6%、68.5%，特異度分別為89.5%、58.9%，見圖1。

圖1 NLR和SOD預(yù)測AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的ROC曲線Figure 1 ROC curve of NLR and SOD in predicting depression in AMI patients after PCI

3 討論

流行病學(xué)調(diào)查顯示，抑郁和血管疾病可能有共同的易感基因［7］。研究發(fā)現(xiàn)，PCI后伴有抑郁的患者全因死亡率比未伴有抑郁的患者增加77%［8］，抑郁是心臟病發(fā)病率和死亡率升高的獨(dú)立危險因素［9］，早期識別并適當(dāng)干預(yù)抑郁能明顯改善心臟病患者的預(yù)后［10］。

AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的潛在機(jī)制尚不清楚，其中炎癥反應(yīng)和氧化應(yīng)激均為AMI和抑郁的病理生理基礎(chǔ)。近年越來越多的證據(jù)支持炎癥反應(yīng)在抑郁的病理生理學(xué)機(jī)制中至關(guān)重要［11］。炎癥反應(yīng)可引起四氫生物蝶呤氧化、消耗增加，繼而引發(fā)腹側(cè)紋狀體對獎賞預(yù)期的反應(yīng)減弱，紋狀體多巴胺釋放減少，多巴胺合成酶降低和功能改變，導(dǎo)致機(jī)體呈低多巴胺能狀態(tài)，引起快感缺失、情感淡漠和情緒不良，從而導(dǎo)致抑郁。本研究結(jié)果顯示，抑郁組WBC、NLR、PLR、MLR、SII、MPV、SOD高于非抑郁組，與既往研究結(jié)果［12］類似，提示上述炎癥指標(biāo)和氧化應(yīng)激指標(biāo)可能與AMI患者PCI后發(fā)生抑郁有關(guān)。本研究進(jìn)一步進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，NLR升高、SOD升高是AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的獨(dú)立危險因素。

NLR作為易于獲得的體現(xiàn)機(jī)體炎癥反應(yīng)的臨床標(biāo)志物，與單個炎癥標(biāo)志物相比，其受運(yùn)動、兒茶酚胺釋放和其他混雜因素的影響較小，可作為抑郁的評價指標(biāo)［13］。中性粒細(xì)胞參與了動脈粥樣硬化早期的發(fā)生、發(fā)展［14］：中性粒細(xì)胞通過直接吞噬作用去除病原體和組織碎片、分泌炎癥遞質(zhì)，進(jìn)而誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡。在AMI的破裂斑塊中存在中性粒細(xì)胞浸潤，且其與易損斑塊的組織病理學(xué)特征有關(guān)。相反，淋巴細(xì)胞減少是AMI的早期標(biāo)志之一，與患者的長期死亡率升高有關(guān)［15］。NLR是上述兩種標(biāo)志物的組合。NLR升高是AMI患者急診PCI后發(fā)生慢血流的獨(dú)立危險因素［16］，已被證實(shí)可預(yù)測AMI患者不良心血管事件發(fā)生風(fēng)險［17］，考慮可能與中性粒細(xì)胞對心肌和血管內(nèi)皮的直接毒性作用、白細(xì)胞堵塞冠狀動脈微循環(huán)系統(tǒng)、血液黏度增加、高凝狀態(tài)等因素有關(guān)。AYDIN SUNBUL等［18］研究發(fā)現(xiàn)，與HAMD評分較低的患者相比，HAMD評分較高的患者NLR水平更高，NLR＞1.57是抑郁的獨(dú)立預(yù)測因子。本研究ROC曲線分析結(jié)果顯示，NLR預(yù)測AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的AUC為0.749〔95%CI（0.673，0.825）〕，最佳截?cái)嘀禐?.165，靈敏度為61.6%，特異度為89.5%。

除炎癥反應(yīng)外，氧化應(yīng)激也在抑郁的發(fā)生發(fā)展中起著重要作用。SOD作為抗氧化酶可通過清除超氧陰離子阻止自由基損傷細(xì)胞。在SOD逐漸消耗的同時，氧化應(yīng)激對神經(jīng)組織、血管內(nèi)皮的損傷逐漸減輕。既往研究顯示，與健康對照組相比，抑郁患者血清SOD活性明顯降低［19］。與此研究結(jié)果不同的是，本研究結(jié)果顯示，抑郁組SOD高于非抑郁組，這可能與疾病階段不同有關(guān)。PCI后抑郁的診斷是一個動態(tài)過程。結(jié)合本研究結(jié)果，SOD增高可能與抽血時間距離發(fā)病時間較短，其代償性增加后未充分發(fā)揮抗氧化應(yīng)激作用有關(guān)；此外，AMI患者PCI前接受的抗血小板藥物、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑、β-受體阻滯劑、硝酸酯類、他汀類藥物等會通過特定的抗氧化機(jī)制來發(fā)揮對氧化應(yīng)激的保護(hù)作用，進(jìn)而導(dǎo)致血清SOD水平相對升高［20］。本研究ROC曲線分析結(jié)果顯示，SOD預(yù)測AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的AUC為0.617〔95%CI（0.545，0.688）〕，最佳截?cái)嘀禐?41.85 U/ml，靈敏度為68.5%，特異度為58.9%。

綜上所述，NLR升高、SOD升高是AMI患者PCI后發(fā)生抑郁的獨(dú)立危險因素，其中NLR對AMI患者PCI后發(fā)生抑郁具有一定預(yù)測價值，而SOD的預(yù)測價值較低。本研究仍有一定局限性：首先，本研究是一項(xiàng)回顧性研究，因此無法明確NLR與抑郁的因果關(guān)系；再者，遺傳特征、生活方式、營養(yǎng)情況和用藥情況等為不可控因素；本研究只評估了AMI患者住院期間的抑郁癥狀，未持續(xù)觀察其的心理狀態(tài)和炎癥指標(biāo)、氧化應(yīng)激指標(biāo)的變化。未來需要大樣本量、多中心、前瞻性研究進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)論。

作者貢獻(xiàn)：梁浩進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、撰寫論文、研究的實(shí)施與可行性分析；金曼、陳淑霞進(jìn)行資料收集、整理，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；谷劍、呂佩源進(jìn)行論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。