專利質(zhì)量、帶量采購中標與企業(yè)績效

章貴橋　沈婷芝

摘要：基于2011年至2020年我國醫(yī)藥上市公司數(shù)據(jù)，考察了專利質(zhì)量對企業(yè)績效的影響及帶量采購中標在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)量對企業(yè)績效具有正向影響，而帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。此外，進一步研究表明，帶量采購中標的調(diào)節(jié)作用在大型企業(yè)和非國有企業(yè)中更加顯著。結(jié)論豐富了專利質(zhì)量相關(guān)研究，擴展了帶量采購政策的研究范疇，并為企業(yè)應對帶量采購沖擊和提高創(chuàng)新研發(fā)能力提供了一些啟示。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量；帶量采購中標；企業(yè)績效；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

近年來，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，我國正在逐漸從“知識產(chǎn)權(quán)引進大國”向“知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國”轉(zhuǎn)變。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的歷年《知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計年報》數(shù)據(jù)顯示，我國專利數(shù)量不斷增長，2021年的國內(nèi)外三種專利申請量和授權(quán)量分別達到了524.36萬件和460.15萬件，總量位居全球第一。然而，專利數(shù)量激增的背后也存在大量的“創(chuàng)新假象”，如仍然存在“重數(shù)量輕質(zhì)量”、“重申請輕實施”等問題，部分企業(yè)為了享受專利資助政策而忽視了專利質(zhì)量。在從數(shù)量多到質(zhì)量優(yōu)的轉(zhuǎn)變過程中，專利質(zhì)量與企業(yè)績效息息相關(guān)。在市場環(huán)境中，作為專利密集型行業(yè)之一的醫(yī)藥市場受專利質(zhì)量影響較大，一直是專利侵權(quán)糾紛的重災區(qū)，專利保護平衡了仿制藥和原研藥市場的秩序，對維持醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展動力尤為重要。智研咨詢行業(yè)報告顯示，2020年我國A股372家醫(yī)藥生物上市公司總營業(yè)收入為1.9萬億元，總研發(fā)投入為613億元，總銷售費用為2838億元。然而據(jù)各上市公司2020年年報，一些公司的銷售費用率高于100%，如艾力斯、神州細胞、澤璟制藥、未名醫(yī)藥，該現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注。根據(jù)中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會發(fā)布的《2020年中國醫(yī)藥工業(yè)經(jīng)濟運行報告》，2020年醫(yī)藥工業(yè)資產(chǎn)總額達42330.2億元，同比增長了13.0%。由此可以看出，我國醫(yī)藥市場增長潛力巨大，但是專利質(zhì)量問題仍然存在，而專利保護則對維持醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展動力尤為重要，與企業(yè)績效緊密相關(guān)。因此，提高專利質(zhì)量，解決低質(zhì)量專利擾亂市場健康發(fā)展的現(xiàn)狀，將成為未來醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的一個重要問題。

當前，我國醫(yī)藥市場正面臨多重挑戰(zhàn)。除了需要強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量導向之外（張燕等，2022），還需要應對藥品集中帶量采購政策帶來的影響。該政策被視為促使藥品價格回歸合理水平的重要倒逼機制。據(jù)《中國醫(yī)保藥品管理改革進展與成效藍皮書》數(shù)據(jù)顯示，目前我國組織藥品集中帶量采購已經(jīng)成功開展5批，覆蓋218種藥品，平均降價幅度達54%。理論上，推動藥品集中帶量采購在調(diào)整醫(yī)院內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)、提高醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)意識、規(guī)范我國醫(yī)藥市場秩序等方面具有重要作用。黃羽舒、陶立波（2020）從市場規(guī)模、市場容量、市場壁壘等角度進行分析，提出集中帶量采購政策能夠提升產(chǎn)業(yè)集中度，促進醫(yī)藥市場的重塑。同時，余巧萍（2021）從醫(yī)藥企業(yè)角度研究發(fā)現(xiàn)，帶量采購推行后，藥企銷售費用顯著下降，而研發(fā)費用投入強度和水平總體呈上升趨勢，說明帶量采購能夠促進創(chuàng)新。面對嚴峻復雜的市場環(huán)境，帶量采購中標是否會對專利質(zhì)量和企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生影響？從企業(yè)異質(zhì)性的角度出發(fā)，帶量采購中標對專利質(zhì)量和企業(yè)績效二者關(guān)系的影響是否會產(chǎn)生差異？

與已有研究相比，本文可能的貢獻在于：首先，在研究內(nèi)容方面，本文探索性地將帶量采購中標作為調(diào)節(jié)變量加入到專利質(zhì)量與企業(yè)績效關(guān)系的研究中。相較于已有研究，本文的創(chuàng)新點在于驗證了帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)績效關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用，特別是對大型醫(yī)藥企業(yè)、非國有企業(yè)的影響更顯著。其次，在研究視角方面，本文以帶量采購中標、專利質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系作為研究對象，并通過實證研究驗證了專利質(zhì)量能夠促進企業(yè)績效的提高。此外，研究結(jié)果還顯示出我國資本市場對于高質(zhì)量專利的識別能力，以及帶量采購中標對企業(yè)重視專利并加快高質(zhì)量專利布局進程的促進作用，這些發(fā)現(xiàn)為我國醫(yī)藥市場的發(fā)展提供了更有針對性的建議。最后，在研究方法方面，本文基于手工整理醫(yī)藥企業(yè)專利數(shù)據(jù)，結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)具體特征，通過主成分分析法構(gòu)建出我國醫(yī)藥企業(yè)專利質(zhì)量表征指數(shù)，這項工作豐富了專利質(zhì)量的研究體系，為未來相關(guān)研究提供了更加全面的數(shù)據(jù)支持。總體而言，本文在不同維度上對專利質(zhì)量、帶量采購中標與企業(yè)績效的關(guān)系進行了實證研究，為醫(yī)藥市場發(fā)展提供了新的思路和建議。

二、理論分析與研究假說

我國的藥品采購模式在經(jīng)濟發(fā)展的推動下進行了多次調(diào)整，經(jīng)歷了五次重大改革后，形成了以“政府主導、省為單位”的藥品采購模式。帶量采購作為國家協(xié)同推進醫(yī)藥服務供給側(cè)改革的重要舉措，指的是在全國范圍或某些地區(qū)，將特定藥物的采購量集中起來，通過一致性評價來確保質(zhì)量，并邀請有意向的醫(yī)藥企業(yè)參與投標。在多方博弈的過程中，國家組織藥品聯(lián)合采購辦公室與中標企業(yè)協(xié)商約定價格和供應量，通過市場機制在價格形成中發(fā)揮決定作用，實現(xiàn)以價格換取藥品數(shù)量的目標。對于整個醫(yī)藥行業(yè)而言，帶量采購擠壓了藥品銷售過程中的灰色利益空間，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)型，降低營銷成本，增加研發(fā)投入，使其從以“銷售”為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴把邪l(fā)”為核心。

對于中標企業(yè)而言，帶量采購帶來了一系列利益。首先，中標企業(yè)不必擔心在合約期間銷售的問題，因為通過以價格換取更大的藥品銷售量，便可以實現(xiàn)利潤的增長。根據(jù)相關(guān)部門對一百多種常用藥的審計調(diào)查，藥品銷售價格平均為藥品生產(chǎn)成本的17～18倍，而藥品的生產(chǎn)成本只占極低比例的藥品價格（于長永，2020）。帶量采購主要通過擠壓推廣和流通等環(huán)節(jié)的“水分”，降低了企業(yè)的“銷售公關(guān)”成本。此外，通過與政府簽訂合約銷售藥品，中標企業(yè)能夠獲得利潤。根據(jù)信號傳遞理論，中標企業(yè)將向市場釋放更多的利好信號，可能吸引更多的外部投資（叢昊等，2022），從而鞏固其在醫(yī)藥領(lǐng)域的市場地位，進一步推動新藥創(chuàng)新，實現(xiàn)“中標—盈利—創(chuàng)新—中標”的良性循環(huán)。

對于未中標企業(yè)而言，除了那些產(chǎn)品競爭較少、持有獨家專利或不主要依賴公立醫(yī)院銷售渠道的醫(yī)藥企業(yè)外，其他未中標企業(yè)都將受到直接或間接的沖擊。帶量采購的直接沖擊表現(xiàn)在市場份額逐漸減少。為了在市場競爭中取勝，未中標企業(yè)不僅被迫主動降低銷售價格，還將面臨行業(yè)重組后帶來的生存危機。而間接沖擊體現(xiàn)在未中標企業(yè)的經(jīng)營模式與市場導向不符。在原先以“重營銷輕研發(fā)”為導向的經(jīng)營模式下，固有的高額銷售費用將使得這些企業(yè)難以為繼，最終被市場淘汰。

（一）專利質(zhì)量對企業(yè)績效的影響

圍繞專利質(zhì)量，學者們從不同角度進行了研究，通過文獻梳理，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于專利質(zhì)量的研究主要從以下兩方面展開：首先是專利質(zhì)量的定義。Wagner和Polk（2009）提出專利質(zhì)量即專利文件撰寫質(zhì)量。Fisch等（2016）將專利質(zhì)量定義為專利授權(quán)的質(zhì)量門檻即限制程度。學者們還從使用人主體角度對專利質(zhì)量進行了定義。在技術(shù)性層面，專利質(zhì)量是專利產(chǎn)生的技術(shù)經(jīng)濟效應，技術(shù)是專利質(zhì)量的第一屬性（Thomas，2002）。在法律性層面，專利質(zhì)量被定義為能夠經(jīng)受住法律訴訟的可能性（Burak，2018）。Saito（2017）提出專利是法律的產(chǎn)物，法律授權(quán)是專利質(zhì)量的存在條件。在商業(yè)性層面，Hall和Harhoff（2004）認為專利質(zhì)量是專利價值的前提，專利價值是專利質(zhì)量經(jīng)濟維度的體現(xiàn)。在競爭市場中，“重磅專利”的出現(xiàn)等同于壟斷性利潤的保證，可以用作質(zhì)押融資、拍賣轉(zhuǎn)讓和作價入股（岑聰，2022），因此如何保持專利的商業(yè)性就需要維護專利的技術(shù)性和法律性。其次是對專利質(zhì)量的測量。專利申請量、專利獲得量、專利類型等曾被用作衡量專利質(zhì)量的高低（束克東等，2022）。根據(jù)指標的數(shù)量，這些測量方法可以分為單一指標類和復合指標類（袁歌騁等，2023）。早期的研究主要采用單一指標進行測量，例如Narin等（1987）將專利被引次數(shù)用作專利質(zhì)量評價的指標，Lerner（1994）驗證了評估專利覆蓋范圍的可行性。然而，當學者們發(fā)現(xiàn)單一指標具有片面性時，開始展開對復合指標的研究。Lanjouw和Schankerman（2004）從專利同族、權(quán)利范圍、專利的引用和被引等方面衡量專利質(zhì)量。Lee等（2007）則從團隊特點、創(chuàng)新特點、專利覆蓋的地理范圍、技術(shù)水平等方面評估專利質(zhì)量。Boeing和Mueller（2019）通過制定和驗證ISR指數(shù)來度量專利質(zhì)量。唐恒（2015）以法律專利授權(quán)率、法律糾紛數(shù)量等10個指標來衡量宏觀層面的專利質(zhì)量，并以平均IPC分類個數(shù)、文本平均頁數(shù)等6個指標來衡量微觀層面的專利質(zhì)量。谷麗等（2017）對18個測量指標進行了分類，包括專利訴訟、專利維持、專利授權(quán)、專利被引次數(shù)等。

由此可見，現(xiàn)有文獻已經(jīng)從多個角度對專利質(zhì)量的定義和測量展開了研究。然而，學者們對于專利質(zhì)量對企業(yè)績效的促進或抑制作用尚未達成一致觀點。一些國外學者多以發(fā)達國家的企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)追求高質(zhì)量專利需要付出巨大成本，而這種投入未必能夠?qū)ζ髽I(yè)的財務績效產(chǎn)生正向影響，過于追求高質(zhì)量專利可能抑制企業(yè)財務績效的提升（Hall，2005；Block和Sandner，2011），甚至可能呈現(xiàn)“倒U型”影響（Chen和Chang，2010），甚至產(chǎn)生抑制作用（Sabrine，2015）。因此本文基于發(fā)展中國家的現(xiàn)實情況，繼續(xù)研究專利質(zhì)量是否能夠提升企業(yè)績效。根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)的高專利質(zhì)量能夠減少企業(yè)與投資者之間的信息不對稱問題，從而吸引更多的外部投資（Long，2002）。專利信息被視為企業(yè)向外部投資者傳遞創(chuàng)新能力信號的一種方式（吳浩強等，2023），外部投資者可以通過。專利信息來判斷是否繼續(xù)相信該企業(yè)的能力（劉林青等，2020）。高專利質(zhì)量的企業(yè)能夠獲得資本市場的積極評價，增強資本市場對企業(yè)未來經(jīng)營的信心，進而吸引更多外部投資者（Nicholas，2008）。此外，高專利質(zhì)量的企業(yè)在獲得外部投資后可以降低現(xiàn)金持有水平，從而減少現(xiàn)金持有成本（Levitas等，2015），為提升企業(yè)績效創(chuàng)造條件。針對以上分析，本文提出假設1：

H1：專利質(zhì)量對企業(yè)績效有促進作用。

（二）帶量采購中標在專利質(zhì)量對企業(yè)績效影響中的調(diào)節(jié)作用

專利質(zhì)量的優(yōu)勢發(fā)揮受到外部環(huán)境的影響，在當前我國環(huán)境下，研究醫(yī)藥行業(yè)專利質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系必須考慮到現(xiàn)行的帶量采購政策的現(xiàn)實情況。目前，帶量采購已經(jīng)對整個醫(yī)藥市場環(huán)境產(chǎn)生了巨大的沖擊，并且相關(guān)部門持續(xù)推進醫(yī)藥集中帶量采購的擴面提質(zhì)，藥品集中采購將逐漸成為常態(tài)。

基于我國的實際情況和公共選擇理論，帶量采購的一個重要目標是降低藥品價格，通過將藥品價格與采購量掛鉤，重塑藥品價格市場發(fā)現(xiàn)機制，降低虛高價格，促進醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，凈化藥品流通渠道和環(huán)境，降低企業(yè)的交易成本。一方面，通過“以價換量”，中標藥品的價格大幅下降，產(chǎn)生了顯著的惠民效果，推動了社會公平，并對創(chuàng)新型藥企釋放了政策紅利（談在祥、范舜，2019）。另一方面，藥品市場經(jīng)歷了重組，壓縮了藥企的利潤空間，迫使企業(yè)提高質(zhì)量并降低價格，從過去的“重視銷售輕視研發(fā)”轉(zhuǎn)向更加注重“創(chuàng)新研發(fā)”的轉(zhuǎn)型（楊力等，2022）。專利質(zhì)量的提升需要企業(yè)在某一領(lǐng)域進行大量的研發(fā)投入，而企業(yè)的研發(fā)投入比例受到內(nèi)外部環(huán)境的影響。因此，研究我國醫(yī)藥企業(yè)專利質(zhì)量對企業(yè)績效的影響時，還需要考慮帶量采購對中標藥品的影響。

帶量采購政策的實施在短期內(nèi)對醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)生了明顯效果。首先，降低了藥品的虛高價格（胡善聯(lián)，2019）。根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，第一、二、三批帶量采購藥品的平均價格降幅分別達到了52%、53%和53%。其中，一些藥品的降價幅度甚至超出了預期。以抗乙肝病毒藥物為例，正大天晴生產(chǎn)的恩替卡韋片的價格由原來的每盒299元（0.5mg×28片，10.68元/片）降至17.36元/盒（0.5mg，0.62元/片），降幅高達94.19%。帶量采購之所以能夠?qū)崿F(xiàn)價格降低，是因為其符合規(guī)模經(jīng)濟的本質(zhì)要求，減少了藥品銷售過程中的灰色空間。藥企通過薄利多銷的方式占據(jù)市場份額，節(jié)省了巨額的銷售成本和交易成本，并且在波紋效應的作用下推動了藥品價格的整體下降（黎東生、白雪珊，2019）。其次，帶量采購政策提高了創(chuàng)新效率（丁嘉彬，2021）。帶量采購可以為企業(yè)帶來高藥品銷量和市場份額，但由于實施低價政策在國家綜合監(jiān)督管理下，藥企的利潤空間受到壓縮。由于帶量采購政策實施時間較短，醫(yī)藥企業(yè)的選擇還沒有得到驗證。

為了應對帶量采購政策帶來的不確定性和風險，創(chuàng)新成為醫(yī)藥企業(yè)持續(xù)發(fā)展的必要手段。基于資源基礎(chǔ)理論和技術(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新能夠擁有特質(zhì)醫(yī)藥資源和品牌優(yōu)勢，并享受更好、更高效的融資渠道（朱佳英等，2019）。國家強力推行帶量采購，一方面通過政策引導企業(yè)將新藥研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新放在首位，提升醫(yī)藥企業(yè)的國際競爭力；另一方面，帶量采購整合了優(yōu)勢資源，將醫(yī)藥市場從“小、多、散、粗”的格局轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟆⑸佟⒓⒕保苿俞t(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，帶量采購政策對專利質(zhì)量與企業(yè)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生了影響。首先，醫(yī)藥企業(yè)處于帶量采購的整體環(huán)境中，無法忽視帶量采購所帶來的影響。其次，帶量采購機制促使醫(yī)藥企業(yè)提升創(chuàng)新能力，進而對專利質(zhì)量與企業(yè)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。據(jù)此，本文提出假設2：

H2：帶量采購中標在專利質(zhì)量與對企業(yè)績效的影響中呈現(xiàn)正向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2011年至2020年的醫(yī)藥類上市公司作為研究樣本，并使用了這些公司的專利數(shù)據(jù)和財務數(shù)據(jù)進行分析。企業(yè)的專利數(shù)據(jù)來源包括PATSNAP專利數(shù)據(jù)庫、國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和藥智網(wǎng)。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫中的395家醫(yī)藥上市企業(yè)名稱，逐一在PATSNAP專利數(shù)據(jù)庫中以公司名稱作為關(guān)鍵詞進行檢索。對于缺失的數(shù)據(jù)，從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和藥智網(wǎng)中獲取，并手動整合醫(yī)藥企業(yè)2011年至2020年期間的所有單條專利數(shù)據(jù)，以進行后續(xù)的計算和分析。企業(yè)的財務數(shù)據(jù)則來自WIND數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。對于缺失的財務數(shù)據(jù)，通過手動下載醫(yī)藥企業(yè)年報信息進行補充。

在獲取財務數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)后，本文對原始數(shù)據(jù)進行了以下處理：首先，剔除了樣本期間交易狀態(tài)異常（ST、ST*）的企業(yè)。其次，剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴重的企業(yè)。為了減少極端值對結(jié)果的影響，在所有連續(xù)變量中刪除異常數(shù)值，并對所有連續(xù)變量進行上下1%的WINSORIZE處理。

（二）變量測量

1.被解釋變量

參考Hall等（2005）、聶長飛等（2022）和李強等（2016）的研究，本文選擇財務會計類指標ROE衡量財務績效，以及市場價值類指標TobinQ衡量市場績效。

財務績效（ROE）：考慮到藥企在研發(fā)投資和科研能力方面具有較高水平，并且目前處于轉(zhuǎn)型升級階段，經(jīng)營風險較大。本文借鑒金友良等（2020）的研究，選取ROE作為反映企業(yè)財務績效的替代變量。鑒于專利產(chǎn)生績效存在一定的滯后期（Ernst，2001），考慮到我國的實際情況，本文采用滯后一期的ROE作為被解釋變量，從一定程度上緩解了內(nèi)生性問題。

市場績效（TobinQ）：考慮到醫(yī)藥行業(yè)近年來受到政策的沖擊較大，且TobinQ能夠反映企業(yè)每單位資產(chǎn)投入所實現(xiàn)的價值產(chǎn)出增量。本文參考李牧南等（2019）的研究，選用TobinQ值來衡量醫(yī)藥企業(yè)的市場績效。同樣考慮到專利產(chǎn)生績效的滯后性，本文采用滯后一期的TobinQ值作為企業(yè)市場績效的替代變量。

2.解釋變量

本文借鑒了胡諜和王元地（2015）、孫佳等（2022）、Nuvolar等（2021）的研究方法，構(gòu)建了專利質(zhì)量指標體系，并使用主成分分析方法確定了各指標的權(quán)重。主成分分析是一種統(tǒng)計方法，用于降低維度，通過方差分析將原本相關(guān)性較高的多個指標重新組合成一組相互無關(guān)的綜合指標，以提取數(shù)據(jù)的主要特征，使數(shù)據(jù)更易于處理。這種方法能夠克服評估指標之間的相關(guān)性影響，并避免了評分的主觀性問題。

在選擇專利質(zhì)量綜合評價指標時，應遵循以下原則：第一是科學性原則，即指標的概念要明確，計算范圍和方式要清晰。第二是相關(guān)性原則，即指標必須與評價對象具有較強的相關(guān)性。第三是可比性原則，指標能夠?qū)碜圆煌瑔挝换騻€人的專利進行統(tǒng)一的比較和評價。第四是可行性原則，指標應具備簡明扼要、信息容量大和易于分析計算的特點。

基于前文的分析和現(xiàn)有研究，本文從專利的技術(shù)屬性和法律屬性中篩選出IPC分類號個數(shù)、被引用次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量和同族成員數(shù)量這四個具有代表性的專利質(zhì)量指標，作為計算專利質(zhì)量綜合評價指數(shù)的依據(jù)。

（1）IPC分類號個數(shù)

IPC分類號個數(shù)是反映專利技術(shù)領(lǐng)域廣度的評價指標之一，代表專利質(zhì)量的技術(shù)屬性。較高的IPC分類號個數(shù)意味著專利技術(shù)覆蓋范圍更廣，表明專利技術(shù)具有更好的基礎(chǔ)性和開創(chuàng)性。一種常用的計量方法是統(tǒng)計專利所屬的IPC-4位子類的個數(shù)（李仲飛、楊亭亭，2015）。個數(shù)的增多表示技術(shù)范圍更廣，涵蓋的技術(shù)點更多，通常意味著更高的創(chuàng)新性（Lerner，1994）。

（2）被引用次數(shù)

被引用次數(shù)是反映專利技術(shù)先進性的指標，是最早被用來評價專利質(zhì)量的指標之一，也是被廣泛證明具有合理性和重要性的經(jīng)典指標之一（Schankerman和Pakes，1986）。被引用次數(shù)通常作為專利技術(shù)屬性的關(guān)鍵表征，與企業(yè)的創(chuàng)新效率、商業(yè)化速度等具有強相關(guān)性（Wagner和Wakeman，2016）。研究表明，專利被引用次數(shù)與專利價值正相關(guān)性最強，被廣泛用于評價企業(yè)的專利質(zhì)量、市場價值和研發(fā)管理等（Harhoff等，2003）。本文借鑒了張曉月等（2017）和Moser等（2018）的研究，在構(gòu)建復合指標時考慮了專利近三年的被引用次數(shù)。

（3）權(quán)利要求數(shù)量

權(quán)利要求數(shù)量是反映專利技術(shù)獲得法律壟斷保護范圍的關(guān)鍵指標，是專利質(zhì)量的法律屬性表征之一。權(quán)利要求是專利的核心部分之一，同時，專利費用的計算也是基于權(quán)利要求數(shù)量。權(quán)利要求數(shù)量的增加可能意味著專利具有更高的經(jīng)濟價值（Wagner和Wakeman，2016）。研究表明，權(quán)利要求數(shù)量與企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)有顯著相關(guān)性，是一個可靠的技術(shù)能力指標（Tong和Frame，1994）。

（4）同族成員數(shù)量

同族成員數(shù)量是一種反映專利獲得法律壟斷保護地域范圍的指標，被視為評價專利質(zhì)量的法律屬性。當申請人在不同國家或地區(qū)對同一專利進行系列申請時，就會形成專利族。專利族的規(guī)模越大，表明專利在更廣泛的地域范圍內(nèi)受到保護，競爭范圍也更廣，因此專利的潛在價值更高。Lanjouw和Schankerman（2004）是率先研究專利族與專利價值相關(guān)性的學者。研究結(jié)果表明，專利族也是高質(zhì)量專利具備國際競爭力的體現(xiàn)，企業(yè)擁有大型專利族的國際專利將創(chuàng)造更大的經(jīng)濟價值。

綜上所述，本文采用綜合指數(shù)的方法來評估專利質(zhì)量，并運用主成分分析確定各個指標的權(quán)重。相關(guān)指標的定義和計算方式詳見表1。

本文使用KMO和Bartlett球形度檢驗方法來確定是否適合應用主成分分析。檢驗結(jié)果顯示，KMO檢驗值為0.762，大于0.5，Bartlett球形度檢驗的顯著性水平為0.000，低于1%的顯著性水平，表明測量專利質(zhì)量的子變量之間存在較強的相關(guān)關(guān)系，適合進行主成分分析。

在進行主成分分析時，本文按照以下步驟進行操作：首先對原始指標進行標準化處理，然后建立協(xié)方差矩陣，接著計算特征值、成分貢獻率和累計方差貢獻率。表2展示了四個指標（IPC分類號個數(shù)、被引用次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量、同族成員數(shù)量）的特征值結(jié)果。

根據(jù)主成分選擇的原則，本文選取了特征值大于1且累計貢獻率大于85%的主成分1和主成分2來構(gòu)建專利質(zhì)量的表征指數(shù)。表3中展示了各主成分中指標的因子載荷量。需要注意的是，在進行SPSS主成分分析時，數(shù)據(jù)會被直接標準化，因此主成分1中的IPC分類號個數(shù)、主成分2中的被引用次數(shù)和權(quán)利要求數(shù)量的載荷量系數(shù)為負值。負數(shù)表示指標低于平均水平，而正數(shù)表示指標高于平均水平（馬慶國，2002）。

3.調(diào)節(jié)變量

帶量采購中標（Policy）：本文參考Angrist和Pischke（2009）、余泳澤和張少輝（2017）的方法，構(gòu)成二者交互項即核心解釋變量Policy研究帶量采購中標影響，其中i表示醫(yī)藥上市公司，t表示年份。

考慮到中標帶量采購的醫(yī)藥企業(yè)不在同一時點中標，有部分醫(yī)藥企業(yè)在t期屬于控制組，在t+1期變?yōu)榱藢嶒灲M，因此結(jié)合連續(xù)時間DID雙重差分法對時間虛擬變量、分組虛擬變量進行設置。

4.控制變量

企業(yè)績效受到多種因素的影響，為了更好地開展研究，本文對已有研究進行了歸納，對可能對企業(yè)績效產(chǎn)生影響的變量進行控制，包括資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、股權(quán)集中度、主營業(yè)務收入增長率和流動比率。

相關(guān)指標定義及計算方式匯總?cè)绫?所示。

表4變量定義及說明

變量名稱變量符號變 量 描 述財務績效ROE凈利潤/所有者權(quán)益市場績效TobinQ市值/總資產(chǎn)專利質(zhì)量Quality專利質(zhì)量綜合評價指數(shù)時點虛擬變量Time企業(yè)帶量采購中標之后取1，帶量采購中標之前取0分組虛擬變量Quota取1為實驗組，即中標帶量采購的企業(yè)；取0為控制組，即未中標帶量采購的企業(yè)帶量采購中標Policy時點虛擬變量與分組虛擬變量的交互項資產(chǎn)負債率Lev企業(yè)期末總負債/總資產(chǎn)企業(yè)規(guī)模Size企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)研發(fā)強度Rd研發(fā)投入存量/總資產(chǎn)股權(quán)集中度Top1第一大股東持股比例主營業(yè)務收入增長率Growth主營業(yè)務收入的增長率流動比率Liq流動資產(chǎn)/流動負債

（三）模型構(gòu)建

1.專利質(zhì)量對企業(yè)績效的影響檢驗模型

2.帶量采購中標的調(diào)節(jié)效應檢驗模型

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

本文依次對數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析以及方差膨脹因子檢驗。整體而言，樣本數(shù)據(jù)的分布合理，并且初步驗證了解釋變量與被解釋變量之間存在相關(guān)關(guān)系，具體結(jié)果見表5。大多數(shù)變量的相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，這是可以接受的范圍，說明不存在嚴重的多重共線性問題。

從相關(guān)性分析結(jié)果來看，專利質(zhì)量綜合評價指數(shù)Quality與企業(yè)財務績效ROE的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.126、與企業(yè)市場績效TobinQ的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.169，均在1%的水平上存在顯著性的正相關(guān)關(guān)系，在不考慮其他因素的情況下，初步說明專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效、市場績效具有促進作用，將在下文進行更穩(wěn)健的回歸分析。VIF方差膨脹因子檢驗，顯示VIF均值為1.46，且結(jié)果都在0至5的區(qū)間內(nèi)，說明本文變量之間可進行回歸分析。

（二）回歸分析

本研究的數(shù)據(jù)處理與回歸分析主要采用STATA13.0、SPSS23及EXCEL統(tǒng)計分析工具。回歸前確定要采用的模型，F(xiàn)檢驗結(jié)果表明固定效應模型優(yōu)于混合效應模型（Prob＞F=0.000），Hausman檢驗結(jié)果顯示P=0.0000，所以使用固定效應模型，結(jié)果如表6所示。

列（1）中的結(jié)果顯示，專利質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.014，并且在10%的置信水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這表明專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效具有影響，即專利質(zhì)量越高，滯后一期的財務績效越好。這可以解釋為專利質(zhì)量對企業(yè)專利的商業(yè)化產(chǎn)生影響。當企業(yè)提高專利質(zhì)量時，產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢增加，銷售利潤通常會增加，從而提高企業(yè)的財務績效。此外，高質(zhì)量的專利還可以使企業(yè)獲得更多的專利許可使用費，進一步提升企業(yè)的盈利能力，從而增加企業(yè)的財務績效。類似地，在列（3）的結(jié)果中，專利質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.220，并且在10%的置信水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這表明專利質(zhì)量對企業(yè)市場績效具有影響，即專

利質(zhì)量越高，滯后一期的市場績效越好。這是因為高質(zhì)量的專利可以向資本市場傳遞創(chuàng)新能力的信號，提高資本市場對企業(yè)未來經(jīng)營的信心，從而提高股票價格。此外，積極的信號還可以吸引更多外部投資，降低企業(yè)的現(xiàn)金持有成本，為企業(yè)市場績效的提升創(chuàng)造條件。因此，以上結(jié)果驗證了假設1，即專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效和市場績效具有促進作用。

為了研究帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應，我們在已經(jīng)分析了帶量采購中標、專利質(zhì)量與企業(yè)績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，引入帶量采購中標政策（Policy）與專利質(zhì)量指數(shù)（Quality）的交互項，并進行調(diào)節(jié)效應的檢驗。

根據(jù)模型（3）進行回歸分析，以檢驗帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)財務績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體的回歸結(jié)果如列（2）所示。回歸結(jié)果顯示，帶量采購政策（Policy）與專利質(zhì)量指數(shù)（Quality）的交互項系數(shù)為0.028，并且在5%的置信水平下顯著正相關(guān)。與列（1）中的專利質(zhì)量系數(shù)0.014相比，交互項系數(shù)的顯著性有所提升。這表明帶量采購中標加強了專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效的正向影響。帶量采購中標在專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效的影響中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。可能的原因有以下幾點：第一，帶量采購中標有效降低了高額的銷售費用，通過“以量換價”的方式獲得市場份額提高，從而獲得規(guī)模經(jīng)濟效應。第二，中標藥企不再需要通過銷售公關(guān)手段來獲取市場份額，可以將這部分資金轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性投資，進一步提高創(chuàng)新活動所需的資本。第三，帶量采購中標對藥企產(chǎn)生了普遍沖擊，原本以“重營銷輕研發(fā)”為導向的模式不再適用于市場環(huán)境，未中標的企業(yè)在失去價格優(yōu)勢的情況下需要尋求科技轉(zhuǎn)型之路來求得生存，并提高了創(chuàng)新的動力。以上結(jié)果表明帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)財務績效關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應。

根據(jù)模型（4）進行回歸分析，以檢驗帶量采購在專利質(zhì)量與企業(yè)市場績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。具體的回歸結(jié)果如列（4）所示。回歸結(jié)果顯示，帶量采購政策（Policy）與專利質(zhì)量指數(shù)（Quality）的交互項系數(shù)為0.773，并且在1%的置信水平下顯著正相關(guān)。與列（3）中的專利質(zhì)量系數(shù)0.220相比，交互項系數(shù)的顯著性有所提升。這表明帶量采購中標加強了專利質(zhì)量對企業(yè)市場績效的正向影響。帶量采購中標在專利質(zhì)量對企業(yè)市場績效的影響中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。可能的原因如下：首先，帶量采購被視為加快企業(yè)創(chuàng)新升級的重要倒逼機制。如果企業(yè)中標，便可以以較低的中標價格獲得大部分地區(qū)的銷售市場份額，這會導致規(guī)模效應，從而降低藥品成本，提高市場影響力和品牌知名度。這將強化專利的信號傳遞作用，進而提高企業(yè)的市場績效。其次，在吸引更多外部投資的情況下，企業(yè)可以實現(xiàn)中標與創(chuàng)新的良性循環(huán)。通過獲得更多投資，企業(yè)可以提升其創(chuàng)新能力，從而有利于提高企業(yè)的市場績效。綜上所述，帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)市場績效關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，從而驗證了假設2。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換專利質(zhì)量的度量方式

參考楊國超和芮萌（2020）的研究采用公司發(fā)明專利申請數(shù)量占全部專利申請數(shù)量之比IR（InventionRatio）作為專利質(zhì)量綜合評價指標Quality的替換指標，并對IR進行中心化處理。再一次進行回歸分析發(fā)現(xiàn)：專利質(zhì)量IR系數(shù)為0.043，在5%的置信水平上顯著，說明專利質(zhì)量越高，企業(yè)財務績效越好。專利質(zhì)量IR與帶量采購中標的交互項系數(shù)為0.093，在1%的置信水平上顯著，說明帶量采購中標在專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用。結(jié)果如表7第（1）、（2）列所示，與前文回歸結(jié)果一致，具有穩(wěn)健性。

2.更換企業(yè)績效的度量方式

參照沙葉舟等（2020）、汪煒等（2013）的研究，本文將被解釋變量ROE替換為總資產(chǎn)凈利潤率（凈利潤/總資產(chǎn)余額）ROA來表示企業(yè)財務績效、被解釋變量TobinQ替換為市凈率（股價/凈資產(chǎn)）PBR來表示企業(yè)市場績效，并將ROA、PBR均作滯后一期處理。

根據(jù)表8的回歸結(jié)果可知，列（2）中Quality的系數(shù)為0.008，通過了10%水平下的顯著性檢驗，說明專利質(zhì)量對企業(yè)財務績效ROA具有正面影響。列（3）中帶量采購中標與專利質(zhì)量的交互項系數(shù)Quality*Policy為0.014，說明帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)財務績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應。列（4）和列（5）顯示的是大型醫(yī)藥企業(yè)與中小型企業(yè)受到帶量采購中標調(diào)節(jié)效應的對比結(jié)果，列（4）中大型醫(yī)藥企業(yè)Quality*Policy的系數(shù)是0.059，且通過了1%水平下的顯著性檢驗，驗證了相較于中小型企業(yè)，帶量采購中標對大型企業(yè)專利質(zhì)量與企業(yè)財務績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應更顯著。

列（7）中Quality的系數(shù)為0.657，通過了10%水平下的顯著性檢驗，說明專利質(zhì)量對企業(yè)市場績效PBR具有正面影響。列（8）中帶量采購中標與專利質(zhì)量的交互項系數(shù)Quality*Policy顯著為正，說明帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)市場績效的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應。列（9）和列（10）顯示的是國有企業(yè)與非國有企業(yè)受到帶量采購中標調(diào)節(jié)效應的對比結(jié)果，列（10）中非國有企業(yè)Quality*Policy的系數(shù)為3.313，顯著為正，通過了1%水平下的顯著性檢驗，驗證了相較于國有企業(yè)，帶量采購中標對非國有企業(yè)專利質(zhì)量與企業(yè)市場績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應更顯著。

（四）平行趨勢假設檢驗

針對以上運用雙重差分估計帶量采購中標影響的結(jié)果，保證其無偏性的一個前提條件是滿足平行趨勢假設。如果實驗組和控制組在帶量采購政策出臺之前存在時間趨勢差異，即使事件發(fā)生后產(chǎn)生變化也會被質(zhì)疑不是由于帶量采購導致的，而是由于事前時間趨勢不一致所致。因此，為了檢驗本文連續(xù)時間DID模型的適當性，需驗證在帶量采購出臺之前，中標醫(yī)藥企業(yè)和未中標醫(yī)藥企業(yè)的企業(yè)績效是否存在平行趨勢。

如圖1所示，實驗組為帶量采購中標醫(yī)藥上市公司，控制組為帶量采購未中標醫(yī)藥上市公司，縱坐標軸為企業(yè)市場績效。在2018年帶量采購政策實施之前，實驗組和控制組的企業(yè)市場績效大致保持相同趨勢，不存在時間趨勢差異。而在帶量采購政策實施之后，實驗組和控制組企業(yè)市場績效的增長趨勢出現(xiàn)變化，說明產(chǎn)生變化是由帶量采購中標所致，所以本文使用的連續(xù)時間DID模型符合平行趨勢假設的前提條件。

（五）進一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

基于我國現(xiàn)實情況和資源基礎(chǔ)理論，宏觀政策的實施效果受企業(yè)微觀制度制約，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是企業(yè)最基本的微觀制度安排。我國國有企業(yè)、非國有企業(yè)與政府之間的關(guān)系存在差異，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，可能會出現(xiàn)截然不同的博弈結(jié)果（羅黨論、唐清泉，2009）。

第一，非國有企業(yè)和國有企業(yè)的發(fā)展目標存在差異。非國有企業(yè)以盈利為目標，追求利潤最大化是其經(jīng)營目標。而國有企業(yè)作為政府意志和政府利益的體現(xiàn)，在市場化改革進程中，仍然在一定程度上受到政府的干預。政府為了實現(xiàn)一定的政治目標，會將一些社會職能強加給國有企業(yè)，例如解決就業(yè)問題、維護社會穩(wěn)定、開展社會公益等，這降低了企業(yè)的創(chuàng)新動力（沈坤榮、金剛，2018）。在帶量采購中標后，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)可能不太關(guān)注帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)績效關(guān)系的影響，其創(chuàng)新動力相對較弱。因此，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的財務績效可能更好。

第二，非國有企業(yè)和國有企業(yè)在高管激勵契約方面存在差異。非國有企業(yè)更加注重利潤導向，高管的薪酬激勵和解職懲罰與企業(yè)績效之間的關(guān)系比國有企業(yè)更密切（蔡貴龍等，2018）。由于國有企業(yè)缺乏有效的所有者監(jiān)督，對高管的監(jiān)督難以實施，而且國有企業(yè)的高管任命和考核決策更受政治因素的影響，而非國有企業(yè)更加注重高管的專業(yè)技術(shù)背景（張任之，2019）。同時，國有企業(yè)受制于政策目標，績效激勵契約的有效性較非國有企業(yè)低（Conyon和He，2011）。非國有企業(yè)的高管激勵契約更加強調(diào)企業(yè)績效。相對于國有企業(yè)，帶量采購中標對非國有企業(yè)的高管激勵效果更為顯著。

第三，非國有企業(yè)和國有企業(yè)在創(chuàng)新投入方面存在差異。大多數(shù)國有企業(yè)的管理者缺乏有效的監(jiān)督機制，這使得高管更傾向于從個人利益出發(fā)，追求眼前的私利，而不愿意進行高風險但對企業(yè)長期發(fā)展有利的長期規(guī)劃（蘇坤，2015）。在缺乏監(jiān)督的情況下，國有企業(yè)的高管擁有更大的控制權(quán)，可能會將企業(yè)資金用于謀取私利（Shleifer和Vishny，1994）。研發(fā)創(chuàng)新是一項需要大量資金投入的長期活動，充滿不確定性，無法保證投入產(chǎn)出比。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)可能對創(chuàng)新缺乏足夠的意愿。因此，帶量采購中標的調(diào)節(jié)效應對非國有企業(yè)的影響更為顯著。

本研究采用樣本公司的所有制性質(zhì)作為反映中國特殊因素自主權(quán)的測量指標，以借鑒現(xiàn)有研究方法為基礎(chǔ)。根據(jù)醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將樣本公司分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。其中，國有控股企業(yè)取值為1，否則為0，并分別進行回歸分析。具體結(jié)果見表9。

在財務績效方面，非國有企業(yè)的交互項系數(shù)（Quality*Policy）為0.018，在10%的置信水平上顯著；而國有企業(yè)的交互項系數(shù)為0.061，系數(shù)為正但不顯著。在市場績效方面，非國有企業(yè)的交互項系數(shù)為0.863，在1%的置信水平上顯著；而國有企業(yè)的交互項系數(shù)為0.354。這表明相較于國有企業(yè)，帶量采購中標對非國有企業(yè)的專利質(zhì)量與企業(yè)績效的正向調(diào)節(jié)作用更為顯著。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異說明，相較于國有企業(yè)，帶量采購中標對于專利質(zhì)量對企業(yè)績效的促進作用在非國有企業(yè)中更為顯著。可能的原因在于：國有企業(yè)受到政府對企業(yè)經(jīng)營的干預，而在帶量采購的執(zhí)行過程中，國有企業(yè)更有可能獲得隱形優(yōu)惠（金友良等，2020）。因此，即使中標帶量采購，對國有企業(yè)專利績效轉(zhuǎn)化的積極性影響較低。而非國有企業(yè)面臨較強的環(huán)境約束和監(jiān)管壓力，帶量采購的中標能夠激勵其加強創(chuàng)新研發(fā)，提高專利質(zhì)量。

2.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應在企業(yè)的發(fā)展過程中扮演著更重要的角色。大型企業(yè)相較于中小型企業(yè)，擁有更多的資源，其對風險和競爭的應對能力更強，能夠更快地根據(jù)變化調(diào)整其戰(zhàn)略方向（Dizon等，2017）。大型企業(yè)的資源優(yōu)勢不僅表現(xiàn)在有形資產(chǎn)方面，如設備和資金，而且還包括無形資產(chǎn)，如技術(shù)、聲譽和品牌（Silviano等，2013）。研究人員王文甫等（2014）通過構(gòu)建一個動態(tài)隨機一般均衡模型驗證了這一點。他們發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)具有較低的貸款成本、監(jiān)管成本以及以資本密集為主的特征，而中小型企業(yè)則具有較高的貸款成本、監(jiān)管成本以及以勞動密集為主的特征。另外，張一林等（2019）在對銀行規(guī)模進行比較研究時也發(fā)現(xiàn)，中小型企業(yè)面臨更高的融資約束。

在創(chuàng)新領(lǐng)域，中小型企業(yè)相對于大型企業(yè)存在一些劣勢。中小型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護能力較弱，創(chuàng)新成果的關(guān)注度較低，并且創(chuàng)新績效也較大型企業(yè)為低（張一林等，2019）。這說明在創(chuàng)新方面，中小型企業(yè)相對于大型企業(yè)存在一定的局限性。

隨著帶量采購政策逐漸常態(tài)化，醫(yī)藥行業(yè)正面臨著日益加劇的“優(yōu)勝劣汰”問題。帶量采購在招標過程中對藥品采購量進行精確計算和公示，這對企業(yè)來說既是機會也是考驗。一旦企業(yè)中標帶量采購，就必須投放合約藥品量到市場上，這要求企業(yè)具備一定的生產(chǎn)規(guī)模和供貨能力。如果斷供，將面臨國家的重罰。因此，醫(yī)藥企業(yè)在做出決策時需要全面評估自身狀況。大型企業(yè)能夠通過投融資減輕生產(chǎn)壓力，靈活配置人力、物力和財力來滿足產(chǎn)品研發(fā)的需求，重點發(fā)展創(chuàng)新藥，并參與競標，以平衡因“以價換量”導致的利潤空間減少。然而，大多數(shù)中小型企業(yè)只能爭奪剩余市場份額，面臨重重困難。這是因為中小型藥企在成本控制和藥品生產(chǎn)工藝改進方面缺乏先進能力，并且自身經(jīng)濟規(guī)模不足以支持低于成本的招投標報價，使其在價格方面處于劣勢。同時，中小型藥企規(guī)模較小，生產(chǎn)線和車間數(shù)量較少，即使通過降低藥價進入藥品集中采購的中標名單，其生產(chǎn)能力也難以滿足50%以上市場份額的需求。因此，“4+7”帶量采購政策對規(guī)模較小、專業(yè)化程度較低、藥品生產(chǎn)能力不足的中小型藥企產(chǎn)生了嚴重的擠出效應。在這場競爭中，大型企業(yè)與中小型企業(yè)之間的差距將越來越明顯。

根據(jù)醫(yī)藥企業(yè)的規(guī)模將樣本分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)，研究帶量采購中標對專利質(zhì)量與企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應的異質(zhì)性。研究探討帶量采購中標對大型企業(yè)和中小型企業(yè)在專利質(zhì)量、企業(yè)財務績效和市場績效方面的調(diào)節(jié)效應是否存在差異，回歸結(jié)果如表9所示。對于財務績效，大型企業(yè)的交互項Quality*Policy系數(shù)為0.100，在1%的置信水平上顯著；中小型企業(yè)的交互項Quality*Policy系數(shù)為0.016，系數(shù)為正但不顯著。這表明相較于中小型企業(yè)，帶量采購中標對大型企業(yè)的專利質(zhì)量和企業(yè)財務績效具有更顯著的正向調(diào)節(jié)作用。對于市場績效，大型企業(yè)的交互項Quality*Policy系數(shù)為0.565，在5%的置信水平上顯著；中小型企業(yè)的交互項Quality*Policy系數(shù)為-0.566。這說明帶量采購中標對大型企業(yè)的專利質(zhì)量和企業(yè)市場績效具有更顯著的正向調(diào)節(jié)作用，而對中小型企業(yè)的調(diào)節(jié)作用為負。以上結(jié)果表明，在面對帶量采購中標的沖擊時，大型企業(yè)更有可能中標，并且具備更強的資源平衡能力以應對風險。在合理利用資源和抓住政策紅利的情況下，大型企業(yè)能夠迅速實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。相比之下，中小型企業(yè)不僅需要應對帶量采購的降價壓力，還需要應對內(nèi)部經(jīng)營模式的淘汰。即使中標帶量采購，中小型企業(yè)也會受限于資產(chǎn)規(guī)模和資金劣勢。

五、結(jié)論與啟示

本研究選取了2011-2020年間我國醫(yī)藥類上市公司作為研究對象，運用了雙重差分法、主成分分析法和調(diào)節(jié)效應檢驗等方法，對專利質(zhì)量與企業(yè)績效之間的關(guān)系以及帶量采購中標對二者的調(diào)節(jié)效應進行了研究。其主要研究結(jié)論如下：

1.專利質(zhì)量對企業(yè)績效具有顯著的促進作用。在當前專利數(shù)量快速增長且專利泡沫化的背景下，專利質(zhì)量應受到重視。本研究采用主成分分析法構(gòu)建了專利質(zhì)量綜合評價指數(shù)，用以衡量企業(yè)的專利質(zhì)量。研究結(jié)果表明，專利質(zhì)量對企業(yè)的財務績效有正向影響。專利質(zhì)量的提高使企業(yè)能夠形成技術(shù)壟斷，從而實現(xiàn)盈利，并且可以通過專利許可、專利出售、專利訴訟等方式影響企業(yè)的財務績效。此外，專利質(zhì)量的提高還能夠增強企業(yè)的市場績效。專利質(zhì)量對企業(yè)而言是關(guān)鍵的技術(shù)資源，企業(yè)可以通過專利向資本市場傳遞積極信號，從而影響外部市場對該企業(yè)未來業(yè)績的預期，進而影響企業(yè)股票價格。盡管有關(guān)專利質(zhì)量對企業(yè)績效的影響的研究結(jié)論存在差異，但本研究利用我國醫(yī)藥制造業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)量能夠提升企業(yè)的財務績效和市場績效。

2.帶量采購中標對專利質(zhì)量對企業(yè)績效的影響具有正向調(diào)節(jié)作用。帶量采購中標有效地促進了醫(yī)藥企業(yè)專利質(zhì)量對企業(yè)績效的積極影響，這符合公共選擇理論的原理。具體而言，相較于未中標的藥企，中標帶量采購藥企能夠更好地將專利質(zhì)量轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效。本研究認為，醫(yī)藥企業(yè)在中標后能夠迅速降低銷售成本、增加研發(fā)投入，并充分享受政策紅利，從而發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效益，提高企業(yè)利潤。而未中標的藥企則在帶量采購政策環(huán)境中面臨來自內(nèi)部和外部的雙重壓力。

3.帶量采購中標的調(diào)節(jié)作用存在異質(zhì)性。與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)在帶量采購中標的調(diào)節(jié)作用上表現(xiàn)得更為顯著，這符合資源基礎(chǔ)理論和技術(shù)創(chuàng)新理論的原理。大型企業(yè)憑借其在生產(chǎn)、成本、規(guī)模、品牌等方面的優(yōu)勢參與競標，逐漸轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新型藥企，而許多中小型企業(yè)則面臨困境，難以應對行業(yè)加速洗牌的挑戰(zhàn)。在這種發(fā)展態(tài)勢下，中小型企業(yè)面臨困難，而大型企業(yè)則迎來新的機遇，醫(yī)藥行業(yè)正在重新進行資源整合。此外，相較于國有企業(yè)，帶量采購中標的調(diào)節(jié)作用在非國有企業(yè)中更為顯著，這意味著帶量采購促使非國有企業(yè)更加重視專利質(zhì)量，同時非國有企業(yè)的創(chuàng)新動力也更加強勁。

本文的實證結(jié)果提供了以下啟示：

1.在政府層面，政府在制定政策時應充分考慮企業(yè)的異質(zhì)性，以最大化發(fā)揮專利質(zhì)量對企業(yè)績效的增值作用。首先，在面對中小型醫(yī)藥企業(yè)與大型醫(yī)藥企業(yè)在帶量采購中存在巨大差異的情況下，政策制定者在淘汰低質(zhì)量中小型醫(yī)藥企業(yè)的同時，應考慮如何引導具有創(chuàng)新力和競爭力的中小型醫(yī)藥企業(yè)適應新的行業(yè)環(huán)境，而不是一刀切地排除所有中小型醫(yī)藥企業(yè)。應保留一定的市場份額，給予政策一定的靈活性，以滿足市場多樣化需求。其次，政策制定者應充分考慮不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)在面對帶量采購環(huán)境時的差異。目前，國有企業(yè)仍然面臨政府對其經(jīng)營行為過多干預的問題。政策制定者既要引導非國有企業(yè)積極參與帶量采購、加大創(chuàng)新研發(fā)，實現(xiàn)從生產(chǎn)仿制藥向原研藥的轉(zhuǎn)型，又要提高帶量采購中標對國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵程度，促進企業(yè)專利轉(zhuǎn)化。此外，創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力，企業(yè)進行創(chuàng)新活動需要充足的資金支持。政府可進一步落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，加強創(chuàng)新信息披露機制建設，完善市場激勵機制，鼓勵企業(yè)提升專利質(zhì)量和專利保護意識。近年來，國家和地方政府已出臺了一系列促進創(chuàng)新的扶持政策，盡管在數(shù)量上取得了一定成績，但質(zhì)量仍有待提高。為提高國家的技術(shù)競爭力，政府可以建立專利質(zhì)量考核體系，或采取聯(lián)合創(chuàng)新的形式，重點獎勵研發(fā)出高質(zhì)量專利和核心領(lǐng)域?qū)＠钠髽I(yè)，特別是在一些重要基礎(chǔ)型創(chuàng)新方面。同時，應遏制企業(yè)為獲取政策補貼和資質(zhì)評定而不斷申請低質(zhì)量專利的行為，引導企業(yè)實現(xiàn)從“以數(shù)量謀利”轉(zhuǎn)向“以質(zhì)取勝”的轉(zhuǎn)變。

2.在企業(yè)層面，企業(yè)應及時關(guān)注行業(yè)政策的變化，并積極應對以適應變化。對于醫(yī)藥行業(yè)而言，帶量采購中標可以增強專利質(zhì)量對企業(yè)績效的正面影響，因此企業(yè)應及時整合內(nèi)部資源，調(diào)整經(jīng)營模式，以適應帶量采購所帶來的變化，并通過布局高質(zhì)量專利來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。隨著帶量采購政策的實施時間越長，中標批次越多，覆蓋范圍越廣，同質(zhì)化競爭將變得更加激烈。在這種背景下，創(chuàng)新是醫(yī)藥企業(yè)實現(xiàn)長期發(fā)展的關(guān)鍵。只有生產(chǎn)具有高質(zhì)量專利的創(chuàng)新藥物，才能在帶量采購政策的背景下確保醫(yī)藥企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

此外，企業(yè)應充分發(fā)揮專利質(zhì)量對企業(yè)績效提升的促進作用。為了實現(xiàn)長遠發(fā)展，企業(yè)應關(guān)注專利的質(zhì)量和戰(zhàn)略布局，而不僅僅追求數(shù)量上的無意義積累。在研發(fā)專利的過程中，企業(yè)需要持續(xù)深入研究，培養(yǎng)員工的創(chuàng)新意識，并在特定領(lǐng)域不斷實現(xiàn)技術(shù)的更新迭代。同時，企業(yè)應在探索過程中時刻注意保護專利，加強專利布局，以防止競爭對手利用專利成果。通過在特定領(lǐng)域形成自身的技術(shù)優(yōu)勢，并進行持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)可實現(xiàn)持久的競爭優(yōu)勢。

綜上所述，以上研究結(jié)果為政府和企業(yè)提供了重要的參考和指導，以便更好地制定政策和管理企業(yè)。未來的研究可以進一步探討其他因素對專利質(zhì)量和企業(yè)績效的影響，以及不同產(chǎn)業(yè)背景下的差異情況，以豐富和完善相關(guān)理論和實踐。

參考文獻：

［1］袁歌騁、潘敏、覃鳳琴，2023：《數(shù)字產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中南財經(jīng)政法大學學報》第1期。

［2］楊力、楊凌霄、張紫婷，2022：《金融支持、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級》，《會計與經(jīng)濟研究》第5期。

［3］叢昊、張春雨，2022：《數(shù)字技術(shù)與企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新》，《中南財經(jīng)政法大學學報》第4期。

［4］聶長飛、馮苑、宋丹丹，2022：《專利與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量——基于創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

［5］丁嘉彬，2021：《藥品帶量采購對制藥企業(yè)創(chuàng)新效率的影響——基于買方抗衡勢力的觀點》，《商業(yè)經(jīng)濟》第9期。

［6］谷麗、郝濤、任立強，2017：《專利質(zhì)量評價指標相關(guān)研究綜述》，《科研管理》第13期。

［7］胡諜、王元地，2015：《企業(yè)專利質(zhì)量綜合指數(shù)研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例》，《情報雜志》第1期。

［8］胡善聯(lián)，2019：《帶量采購的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)和影響分析》，《衛(wèi)生軟科學》第1期。

［9］黃羽舒、陶立波，2020：《藥品集中帶量采購對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度的影響——基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學視角的分析》，《中國醫(yī)療保險》第2期。

［10］ 金友良、谷鈞仁、曾輝祥，2020：《“環(huán)保費改稅”會影響企業(yè)績效嗎？》，《會計研究》第5期。

［11］ 黎東生、白雪珊，2019：《帶量采購降低藥品價格的一般機理及“4+7招采模式”分析》，《衛(wèi)生經(jīng)濟研究》第8期。

［12］ 李牧南、褚雁群、王流云，2019：《專利質(zhì)量的不同維度指標與托賓Q值的關(guān)系測度》，《科學學研究》第7期。

［13］ 李強、顧新、胡諜，2016：《專利數(shù)量和質(zhì)量與企業(yè)業(yè)績的相關(guān)性研究——基于中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證分析》，《科技管理研究》第4期。

［14］ 岑聰，2022：《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與中國創(chuàng)新效率的空間優(yōu)化——兼論知識產(chǎn)權(quán)保護的門檻效應》，《會計與經(jīng)濟研究》第2期。

［15］ 李仲飛、楊亭亭，2015：《專利質(zhì)量對公司投資價值的作用及影響機制》，《管理學報》第8期。

［16］ 劉林青、陳紫若、王罡，2020：《市場信號、技術(shù)特征與中國國際高質(zhì)量專利》，《經(jīng)濟管理》第2期。

［17］ 羅黨論、唐清泉，2009：《中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究》，《經(jīng)濟研究》第2期。

［18］ 馬慶國，2002：《管理統(tǒng)計：數(shù)據(jù)獲取統(tǒng)計原理SPSS工具與應用研究》，北京：科學出版社。

［19］ 沙葉舟、唐偉霞、李實，2020：《外部沖擊與中國上市公司韌性——來自“中國制造2025”企業(yè)的事件研究證據(jù)》，《福建論壇》第12期。

［20］ 沈坤榮、金剛，2018：《中國地方政府環(huán)境治理的政策效應——基于“河長制”演進的研究》，《中國社會科學》第5期。

［21］ 蘇坤，2015：《管理層股權(quán)激勵、風險承擔與資本配置效率》，《管理科學》第3期。

［22］ 談在祥、范舜，2019：《藥品“4+7”帶量集中采購背景下醫(yī)藥企業(yè)的挑戰(zhàn)與應對》，《衛(wèi)生經(jīng)濟研究》第8期。

［23］ 唐恒、李紹飛、赫英淇，2015：《專利資助政策下專利質(zhì)量評價研究》，《情報雜志》第5期。

［24］ 孫佳、楊灑灑、王林輝，2022：《中國制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量：基于技術(shù)含量視角的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

［25］ 汪煒、于博、寧宜希，2013：《監(jiān)督認證，還是市場力量？——風險投資對創(chuàng)業(yè)板公司IPO折價影響的實證研究》，《管理工程學報》第4期。

［26］王文甫、明娟、岳超云，2014：《企業(yè)規(guī)模、地方政府干預與產(chǎn)能過剩》，《管理世界》第10期。

［27］ 楊國超、芮萌，2020：《高新技術(shù)企業(yè)稅收減免政策的激勵效應與迎合效應》，《經(jīng)濟研究》第9期。

［28］ 束克東、施洪昊、辛昌茂，2022：《網(wǎng)絡化社會中開源創(chuàng)新的激勵機制研究》，《會計與經(jīng)濟研究》第6期。

［29］ 于長永，2020：《“4+7”藥品帶量采購的實踐效果與制度隱憂》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》第4期。

［30］ 余巧萍，2021：《我國公立醫(yī)院藥品帶量采購實施效果評價研究——以安徽省安慶市公立醫(yī)院為例》，《價格理論與實踐》第8期。

［31］ 余泳澤、張少輝，2017：《城市房價、限購政策與技術(shù)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第6期。

［32］ 吳浩強、胡蘇敏，2023：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，《中南財經(jīng)政法大學學報》第1期。

［33］ 張任之，2019：《非國有股東治理能夠抑制國有企業(yè)高管腐敗嗎？》，《經(jīng)濟與管理研究》第8期。

［34］ 張曉月、陳鵬龍、趙魏珵，2017：《專利質(zhì)量對企業(yè)績效的作用關(guān)系研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例》，《科技管理研究》第22期。

［35］ 張燕、鄧峰、卓乘風，2022：《產(chǎn)業(yè)政策對創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的影響效應》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

［36］ 張一林、林毅夫、龔強，2019：《企業(yè)規(guī)模、銀行規(guī)模與最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的視角》，《管理世界》第3期。

［37］ 朱佳英、任晉文、華恃彬，2019：《“4+7”城市藥品帶量采購在公立醫(yī)院的實施效果預測與探討》，《浙江醫(yī)學》第10期。

［38］ Angrist，J. and Pischke，J.，2009，Mostly Harmless Economics：An Empiricists Companion，Princeton University Press.

［39］ Block，H. and Sandner，G.，2011， The Market Value of R&D， Patents， and Trademarks， Social Science Electronic Publishing，40（7）：969-985.

［40］ Boeing，P. and Mueller，E.，2009，Measuring Chinas Patent Quality： Development and Validation of ISR indices，China Economic Review，11（2）：57-68.

［41］ Burak，D.，2018，Determinants of Patent Quality in U.S. Manufacturing： Technological Diversity，Appropriability，and Firm Size，The Journal of Technology Transfer，43（4）：1-24.

［42］ Chen，S. and Chang，C.，2010，The Relationship Between a Firms Patent Quality and Its Market Value—The Case of U.S. Pharmaceutical Industry，Technological Forecasting & Social Change， 77（1）：20-33.

［43］ Conyon，J. and He，L.，2011，Executive Compensation and Corporate Governance in China，Journal of Corporate Finance，17（4）：1158-1175.

［44］ Dizon，R.，Dupas，P. and Robinson，J.，2017，Governance and the Effectiveness of Public Health Subsidies： Evidence from Ghana， Kenya and Uganda，Journalof Public Economics，156（12）：150-169.

［45］ Ernst，H.，2001，Patent Applications and Subsequent Changes of Performance：Evidence from Time-series Cross-section Analyses on the Firm Level，Research Policy，30（1）：143-157.

［46］ Fisch，O.，Block，H. and Sandner，G.，2016，Chinese University Patents： Quantity，Quality，and the Role of Subsidy Programs，The Journal of Technology Transfer，41（1）：60-84.

［47］ Hall，H. and Trajtenberg，M.，2005，Market Value and Patent Citations，Rand Journal of Economics， 36（1）：16-38.

［48］ Hall，H. and Harhoff，D.，2004，Post-grant Reviews in the U.S. Patent System-design Choices and Expected Impact，Berkeley Technology Law Journal，19（3）：989-1015.

［49］ Harhoff，D.，Scherer，M. and Vopel，K.，2003，Citations，F(xiàn)amily Size，Opposition and the Value of Patent Rights，Research Policy，32（8）：1343-1363.

［50］ Lanjouw，O. and Schankerman，M.，2004，Patent Quality and Research Productivity： Measuring Innovation with Multiple Indicators，Economic Journal，114（495）：441-465.

［51］ Lee，G.，Lee，D. and Song，I.，2007，An In-depth Empirical Analysis of Patent Citation Counts Using Zero-inflated Count Data Model： The Case of Kist，Scientometrics，70（1）：27-39.

［52］ Lerner，J.，1994，The Importance of Patent Scope： An Empirical Analysis，The Rand Journal of Economics，25（2）：319-333.

［53］ Levitas，F(xiàn).，Mcfadyen，A. and Loree，D.，2015，Survival and the Introduction of New Technology：A Patent Analysis in the Integrated Circuit Industry，Journal of Engineering & Technology Management，23（3）：182-201.

［54］ Long，C.，2002，Article：Patent Signals，The University of Chicago Law Review，69（2）：625-679.

［55］ Moser，P.，Ohmstedt，J. and Rhode，W.，2018，Patent Citation—An Analysis of Quality Differences and Citing Practices in Hybrid Corn，Management Science，64（4）：1926-1940．

［56］ Narin，F(xiàn).，Noma，E. and Perry，R.， 1987，Patents as Indicators of Corporate Technological Strength，Research Policy，16（2）：143-155.

［57］ Nicholas，T.，2008，Does Innovation Cause Stock Market Runups？ Evidence from the Great Crash，American Economic Review，98（4）：1370-1396.

［58］ Sabrine， R.，2015，The Market Value of Technological Innovation：Evidence from European Patents，24th European Financial Management Association Annual Meeting.

［59］ Saito，Y.，2017，Effects of Patent Protection on Economic Growth and Welfare in a Two-R&D-sector Economy，Economic Modelling，62（3）：124-129.

［60］ Schankerman，M. and Pakes，A.，1986，Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries During the Post-1950 period，Economic Journal，96（384）：1052-1076．

［61］ Shleifer，A. and Vishny，W.，1994，Politicians and Firms，Quarterly Journal of Economics，109（4）：995-1026.

［62］ Silviano，P.，Requena，F(xiàn). and Vicente，J.，2013，Pallardó-Lopez. The Duration of Firm-destination Export Relationships： Evidence from Spain ，1997—2006，Economic Inquiry ，51（1）：159-180．

［63］ Thomas，R.，2002，The Responsibility of the Rule Maker： Comparative Approaches to Patent Administration Reform，Berkeley Technology Law Journal，22（17）：728-761.

［64］ Tong，X. and Frame，D.，1994，Measuring National Technological Performance with Patent Claims Data，Research Policy，23（2）：133-141.

［65］ Wagner，S. and Wakeman，S.，2016，What do Patent-based Measures Tell Us About Product Commercialization？Evidence from the Pharmaceutical Industry，Research Policy：A Journal Devoted to Research Policy，Research Management and Planning，45（5）：1091-1102.

［66］ Wagner，S. and Polk，R.，2009，Understanding Patent-Quality Mechanisms，University of Pennsylvania Law Review.

Patent Quality，Volume-based Procurement， and Enterprise Performance

Zhang Guiqiao1and Shen Tingzhi2

（1.School of Management， Shanghai University;

2.School of Statistics and Mathematics， Shanghai Lixin University of Accounting and Finance）

Abstract：Based on the data of Chinas pharmaceutical listed companies from 2011 to 2020， this study examines the impact of patent quality on enterprise performance and the moderating role of winning bids in volume procurement. The results show that patent quality has a positive impact on enterprise performance， while winning bids with volume procurement has a positive moderating effect on the relationship between patent quality and enterprise performance. In addition， further research shows that the moderating effect of winning bids in volume procurement is more significant in large enterprises and non-state-owned enterprises. The conclusion of this paper enriches the research on patent quality， expands the research scope of volume-based procurement policy， and provides some enlightenment for enterprises to cope with the impact of volume-based procurement and improve their innovative R&D capabilities.

Key Words：patentquality; bidding with volume-based procurement; enterprise performance; nature of property right

責任編輯鄧悅