減稅降費對商業信用扭曲的影響

賀世軒　曾慧宇

【摘要】本文以我國A股非金融類上市公司為研究對象， 實證檢驗減稅降費對商業信用扭曲的影響。研究發現， 政府減稅降費可以作為企業賬款清欠的一種財稅手段， 抑制企業的商業信用供給扭曲和商業信用融資扭曲， 進而防范和化解商業信用連環扭曲， 降低企業陷入在被客戶拖欠賬款的同時拖欠供應商賬款的“三角債”鏈條的風險。機制分析發現： 在商業信用生成階段， 減稅降費可以削弱抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 直接抑制商業信用扭曲； 在商業信用清償階段， 減稅降費通過促進即期財務寬裕、 抑制已有產能過剩和助推進一步轉型升級等三條路徑間接增強企業防范和化解商業信用扭曲的核心能力。

【關鍵詞】減稅降費；商業信用扭曲；財務寬裕；產能過剩；企業轉型升級

【中圖分類號】 F812.4? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）13-0132-7

一、 引言

在我國經濟下行和社會信用體系不完善的背景下， 商業信用可能異化成企業間惡意的支付拖欠行為（金碚，2006；王國剛和胡坤，2021）， 即商業信用扭曲（劉小魯，2012；周晨松，2022）。為區別商業信用是主動提供還是惡意拖欠， 陳彬等（2016）通過分析商業信用的期限結構發現， 超過30%的企業的商業信用供給期限超過60天， 存在扭曲現象。《國務院辦公廳關于轉發國務院減輕企業負擔部際聯席會議清理拖欠民營企業中小企業賬款工作方案的通知》（國辦發明電〔2018〕14號）明確指出， 近年來， 由于經濟下行壓力加大、 財政收入增長放緩等客觀性和周期性因素， 以及一些企業以大欺小、 缺乏市場誠信和契約精神等因素， 形成了普遍的拖欠賬款問題。

一方面， 企業存在目標商業信用供給水平（Daniela和Anna ，2010）， 商業信用供給扭曲會增大股價崩盤風險（周晨松，2022）。巨大的應收賬款規模對企業資金的有效周轉構成威脅（于博，2016）， 已有學者認為收款天數超過60天即說明企業被客戶拖欠貨款（Wynarczyk，2000；陳彬等，2016）。基于防范賬款拖欠的視角， 商業信用供給期限存在合理范圍， 若超過合理范圍， 會形成商業信用供給扭曲。過長的收款天數會增加壞賬風險和現金流壓力（宋華，2020）。另一方面， 企業存在最優商業信用融資水平（王京濱等，2022）， 過度占用商業信用會給企業經營帶來不利影響（ Carlos和Lorenzo，2012）。2020年國務院發布的《保障中小企業款項支付條例》明確要求機關事業單位向中小企業采購的付款期限最長不得超過60日， 否則即為拖欠供應商貨款。基于防范賬款拖欠的視角， 商業信用融資期限也存在合理范圍， 超過合理范圍， 便形成商業信用融資扭曲。過長的付款天數不利于控制信用風險（劉慧鳳和黃幸宇，2017）， 會加大債務風險甚至破產風險。

企業在貨款無法按時兌付的同時還得支付上游材料款， 導致擁有更多應收賬款的企業傾向于擴大應付賬款規模（王海軍和劉超，2020；劉小魯，2012）。若企業同時存在商業信用供給扭曲和商業信用融資扭曲， 則意味著企業在被客戶拖欠貨款的同時又拖欠供應商貨款， 形成商業信用連環扭曲， 俗稱“三角債”。環環相扣的產業鏈變為極易斷裂的債務鏈， 不僅容易導致企業陷入資金鏈斷裂的財務危機， 而且會給經濟帶來系統性風險（Michael等，2007）。習近平總書記在2018年民營企業座談會上強調要高度重視“三角債”問題。

我國政府高度重視解決企業賬款拖欠問題和防范化解“三角債”風險， 2023年4月28日中共中央政治局會議更強調要下決心從根本上解決企業賬款拖欠問題。當前， 政府牽頭的賬款清欠工作手段主要有三種： 一是行政手段， 主要是開展清理拖欠賬款專項行動； 二是法制手段， 主要是制定并落實《保障中小企業款項支付條例》等行政法規； 三是社會文化手段， 主要是將出現嚴重拖欠問題的失信主體納入“黑名單”加以聯合懲戒。治理企業賬款拖欠這一“頑瘴痼疾”需要綜合施策， 除繼續運用好以上三種主要手段之外， 還需尋找和發現更多能夠助力企業賬款清欠的輔助手段。

在近年來大規模減稅降費的背景下， 解決企業賬款拖欠問題是否還存在稅收手段？自2016年政府工作報告提出減稅降費目標以來， 減稅降費力度從2016 年的5000 億元提高到2020年的25000 億元。經濟風險鏈鑲嵌于產業鏈、 供應鏈、 資金鏈、 債務鏈等各種經濟鏈之中， 稅收可以平衡政府、 市場與社會之間的風險（李成威，2020）。2021年中央經濟工作會議指出， 新的減稅降費政策要強化對風險抑制的支持力度。既然商業信用扭曲會增大資金鏈斷裂風險， 致使企業陷入“三角債”鏈條， 那么作為實施積極財政政策、 支持市場主體紓困和發展的關鍵舉措， 減稅降費能否通過為企業紓困促優， 發揮對商業信用扭曲的疏解作用？對此， 本文以我國A股非金融類上市公司為研究對象， 實證檢驗減稅降費對商業信用扭曲的影響及其傳導機制， 為賬款拖欠治理的稅收手段提供理論支撐和經驗證據。

二、 理論分析與研究假設

（一）抵稅拖欠行為分析

在我國寬松的商業信用制度和嚴征管稅收制度的背景下， 采購抵稅往往早于采購付款（白景明等，2017）， 形成了企業的抵稅拖欠行為， 即企業在拖欠應付賬款的情況下及時進行抵稅。這使企業在未及時產生采購現金流出的情況下因增值稅進項稅額抵扣或企業所得稅稅前扣除而可以及時減少稅收現金流出， 進而在較長的賬期內獲得實際的凈現金流入。稅收因素使企業傾向于拖欠應付賬款以獲得這一凈現金流入。

根據《增值稅暫行條例》， 增值稅納稅義務發生時間包括開具發票的當天、 獲得索款憑證的當天、 賒銷書面合同約定的付款日期。在我國普遍的買方市場背景下（韓家平，2023）， 銷售方企業相對于購買方企業往往處于弱勢地位， 其為了盡快回款通常會先向購買方開具發票。被拖欠賬款的企業往往在開具發票、 獲得索款憑證或達到賒銷合同約定付款日期之后仍遲遲未能收款， 而此時納稅義務已發生， 須及時在納稅期限內繳納增值稅（白景明等，2017）。這使得增值稅稅負的存在對貨款拖欠者有利而對被拖欠者不利， 具體表現為： 在銷售未帶來實際現金流入的情況下， 被拖欠者需要及時繳納增值稅銷項稅額， 形成實際現金流出； 在采購并未產生實際現金流出的情況下， 拖欠者因可抵扣的進項稅額增加而形成凈現金流入。因此， 抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 會助長購買方企業的拖欠行為從而加大銷售方企業的資金壓力。

根據《企業所得稅法實施條例》， 企業所得稅法所稱企業取得收入的貨幣形式包括應收賬款和應收票據等， 并且企業需要在該納稅月份或季度內及時預繳所得稅款。在此背景下， 企業所得稅相關因素對貨款拖欠者有利而對被拖欠者不利， 這表現在兩個方面： ①對賒銷方而言， 賒銷收入計入企業所得稅的應納稅收入， 需要及時繳納企業所得稅， 然而企業并未及時地產生實際現金流入； ②對賒購方而言， 賒購形成的營業成本及時計入企業所得稅的扣除項目， 可以及時抵減應納稅所得額， 然而企業并未及時地產生實際現金流出。由此， 企業所得稅方面抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 也會助長購買方企業的拖欠行為而加大銷售方企業的資金壓力。

降低增值稅稅負主要包括降低稅率和增加加計扣除（胡海生等，2021）。若降低增值稅稅率， 一方面， 在客戶與企業的交易額不變的情況下， 客戶獲得的可抵扣進項稅額更少， 從而削弱客戶抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 并直接降低企業為客戶墊付銷項稅額金額形成的應收款項， 抑制商業信用供給扭曲； 另一方面， 在企業與供應商的交易額不變的情況下， 企業獲得的可抵扣進項稅額更少， 削弱企業抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 并直接降低企業應向供應商支付進項稅額金額形成的應付款項， 抑制商業信用融資扭曲。如果增加增值稅加計扣除， 理論上會直接提高企業應付款項中的進項稅金額， 強化企業抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 加劇商業信用融資扭曲。

降低企業所得稅稅負也主要包括降低稅率和增加加計扣除（賀娜和李香菊，2021）。若降低企業所得稅稅率， 一方面， 在稅前利潤不變的情況下會增加企業稅后利潤空間， 促使企業不必為保證目標稅后利潤規模而擴大賒銷， 不必因擴大賒銷收入規模而給予客戶更長的賬期， 直接抑制商業信用供給扭曲； 另一方面， 會直接削弱企業抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 減少企業在經營成本不變的情況下可獲得的稅前扣除總金額， 減少企業因增加賒購拖欠產生的應付賬款金額， 抑制商業信用融資扭曲。如果增加所得稅加計扣除， 理論上會直接放大企業抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 助推企業增加賒購， 加劇商業信用融資扭曲。

綜上可知： 減稅降費可以直接抑制商業信用供給扭曲； 減稅降費通過降低稅率或增加加計扣除， 可以直接抑制或加劇商業信用融資扭曲， 但兩種作用可能存在抵消效應， 使減稅降費并不會顯著直接影響商業信用融資扭曲； 減稅降費對商業信用供給扭曲的直接抑制作用有利于抑制商業信用融資扭曲， 從而抑制商業信用連環扭曲。

（二）財務寬裕機制分析

首先， 減稅降費可以促進財務寬裕。一方面， 企業向政府支付的各項稅費屬于經營活動產生的現金流出， 故減稅降費能夠增加企業現金流。另一方面， 減稅降費能夠減少有息負債。當企業稅率降低時， 有息債務的稅盾價值降低， 決策者會傾向于降低有息負債（Modigliani和Miller， 1963）。隨著減稅降費所帶來現金流的增加和有息負債的減少， 企業的財務狀況逐漸寬裕（干勝道和劉佳敏，2021）。

其次， 財務寬裕可以抑制商業信用供給扭曲和融資扭曲。根據商業信用的買方市場假說（Daniela和Anna，2010）， 企業會為強勢買方提供商業信用， 財務寬裕企業的財務實力得到提高， 從而可以提高自身相對于客戶的實力不對稱地位， 加速貨款回收。此外， 收賬通常需要付出成本， 而財務寬裕企業更有實力承擔收賬成本， 具有更高的收賬效率。因此， 財務寬裕能抑制商業信用供給扭曲。根據商業信用的替代融資假說（Mitchell和Raghuram， 1997）， 商業信用融資是一種替代融資方式， 財務寬裕企業的融資壓力更小， 對商業信用融資的需求更小。此外， 基于企業對供應商的“體恤效應”（王雄元等，2015）， 財務寬裕企業承擔的財務壓力更小， 會更加“體恤”供應商， 減少過度占用供應商資金。因此， 財務寬裕也會抑制商業信用融資扭曲。

基于上述分析， 減稅降費的財務寬裕效應能抑制商業信用供給扭曲和融資扭曲， 兩方面效應相互疊加， 最終抑制商業信用連環扭曲。

（三）產能過剩機制分析

首先， 減稅降費能夠化解企業產能過剩。由于征稅會減少企業稅后利潤， 企業為了實現目標利潤規模， 通常有規模擴張和質量提升兩條應對路徑。減稅降費相當于減少企業產能投資決策中的稅費變量因素， 為企業自由開展生產經營活動、 實現產能最佳利用提供更多資源空間。但也有研究表明， 地方政府提供稅收優惠可能造成企業的非理性決策， 扭曲企業投資行為， 使實際產能投資遠大于在當前市場環境下的最優產能投資。基于我國長期以投資帶動產出的經濟發展模式， 企業習慣于規模擴張的發展路徑和“一哄而上”的投資行為， 而且陸續出臺的減稅降費政策具有非常鮮明的創新激勵導向， 因此相比于加劇產能過剩， 減稅降費能在更大程度上化解產能過剩（李建軍等，2019）。

其次， 產能過剩是商業信用扭曲的重要誘因。在多數實體行業中， 產能過剩是賬款拖欠的中觀原因（韓家平，2023）。一方面， 產能過剩會引發商業信用供給扭曲。產能過剩容易導致庫存積壓， 企業促銷壓力大， 增加了買方的交易主導權， 迫使企業提供更多商業信用。同時， 產能過剩往往具有行業聚集性， 引發同行業企業之間的惡性競爭， 根據商業信用的市場競爭假說（Raymond和Mayank ，2004）， 這也迫使企業傾向于提供更多商業信用。另一方面， 產能過剩會加劇商業信用融資扭曲。產能過剩意味著過剩資本難以出清， 資產周轉率和資本回報率下降， 償債能力變弱， 企業不得不依賴更多外部債務融資（潘舒芯，2022）， 包括占用供應商資金。此外， 只有銷售貨款如期到賬才能保障企業向供應商及時支付材料款， 而產能過剩會引發商業信用供給扭曲， 因而也會引發商業信用融資扭曲。

基于上述分析， 減稅降費的化解產能過剩效應能抑制商業信用供給扭曲和融資扭曲， 兩方面效應相互疊加， 最終抑制商業信用連環扭曲。

（四）轉型升級機制分析

首先， 減稅降費能夠助推企業轉型升級。企業轉型升級通常需要大量持續的資金投入以進行組織變革、 技術創新和運營流程重構。然而， 轉型升級具有較高的經營業績不確定性， 加劇了外部融資約束， 使得內源性融資對于轉型升級的重要性更加凸顯。而減稅降費能夠增加企業經營活動現金流， 增加企業內源性融資金額， 激勵企業增加研發投入和轉型升級其他方面的投入， 進而助推轉型升級工作的持續有效落實， 不斷提升企業全要素生產率（田磊和陸雪琴，2021）。

其次， 企業轉型升級是抑制商業信用扭曲的根本途徑。工信部副部長辛國斌曾在2019年國務院政策例行吹風會上表示， “三角債”問題折射出我國產業結構轉型升級的問題。一方面， 轉型升級能夠治理商業信用供給扭曲。產品的技術含量高、 具有核心競爭優勢， 是企業轉型升級有效實現的重要成果體現。這既可以確保企業在買方市場博弈中取得相對于客戶的足夠的議價能力， 不必通過賒銷方式留住客戶， 也可以確保企業在激烈的市場競爭中脫穎而出， 不必通過賒銷方式取得相對于其他競爭對手的競爭優勢。另一方面， 轉型升級能夠治理商業信用融資扭曲。轉型升級成功的企業， 全要素生產率高、 經濟效益高、 財務寬裕， 不必選擇過度占用供應商資金。此外， 只有銷售貨款如期到賬才能保障企業向供應商及時支付材料款， 企業轉型升級能夠治理商業信用供給扭曲， 因而也能治理商業信用融資扭曲。

基于上述分析， 減稅降費的轉型升級效應能抑制商業信用供給扭曲和融資扭曲， 兩方面效應相互疊加， 最終抑制商業信用連環扭曲。

綜合可知： 在商業信用生成階段， 減稅降費可以削弱抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 具有對商業信用扭曲的直接抑制效應； 在商業信用清償階段， 減稅降費對企業財務狀況、 產能利用和轉型升級均會產生重要影響， 構成減稅降費對商業信用扭曲的間接抑制效應。因此， 本文提出如下研究假設：

H1： 減稅降費會抑制商業信用供給扭曲和商業信用融資扭曲， 進而抑制商業信用連環扭曲。

三、 研究設計

（一）數據來源

本文以2008～2020年A股非金融類上市公司為研究樣本。剔除資產負債率大于1、 ST類以及相關數據缺失的樣本后， 得到28008個公司—年度觀測值。為消除異常值可能造成的影響， 對所有連續變量在1%與99%分位進行Winsorize處理。本文所需數據全部來自于CSMAR數據庫和Wind 數據庫。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。周晨松（2022）通過中小企業的大客戶應收賬款占總資產比重衡量商業信用扭曲， 但相比于從規模上衡量， 從期限上衡量更能反映商業信用扭曲； 陳彬等（2016）以收款天數大于60天衡量商業信用扭曲， 但并未考慮行業和年份因素對賬款回收天數的影響。由于商業信用供給和融資均存在目標值， 超過一定目標值便可判定為存在扭曲情況， 本文利用目標模型法計算商業信用扭曲指標， 計算過程如下：

（1）計算應收款項周轉率和應付款項周轉率。應收款項周轉率＝營業收入/應收賬款和應收票據平均值， 應付款項周轉率＝營業成本/應付賬款和應付票據平均值。

（2）計算實際應收款項周轉期（Rece）和實際應付款項周轉期（Paya）。應收款項周轉期=365/應收款項周轉率， 用于衡量客戶占用企業資金天數； 應付款項周轉期=365/應付款項周轉率， 用于衡量企業占用供應商資金天數。考慮到后續回歸模型的量綱因素， 對應收款項周轉期和應付款項周轉期指標均除以365。

（4）計算商業信用供給扭曲（Exrece）和商業信用融資扭曲（Expaya）。商業信用供給扭曲=實際應收款項周轉期-目標應收款項周轉期， 商業信用融資扭曲=實際應付款項周轉期-目標應付款項周轉期。

（5）計算商業信用連環扭曲（TCSD）。若樣本的Expaya和Exrece均大于0， 則TCSD賦值為1， 表示存在商業信用連環扭曲； 否則TCSD賦值為0， 表示不存在商業信用連環扭曲。

2. 解釋變量。借鑒韓寶山和李夏（2022）的研究， 采用“收到的各項稅費返還總額/資產總額”作為企業獲得減稅降費支持力度（TRE）的度量指標。

3. 控制變量。本文控制了其他可能影響商業信用期限及其扭曲的企業層面因素， 包括企業規模（Size）， 資本密集度（Fata）、 無形資產占比（Intang， 無形資產凈額/總資產）、 存貨占比（Invent， 存貨凈額/總資產）、 銀行信用（Credit）、 企業杠桿率（Lev）、 盈利能力（Roa）、 自由現金流（Fcf）、 股權集中度（Eqcon）、 企業年齡（Age， 公司成立年數）。

（三）模型設定

本文設計了模型（3）， 采用OLS回歸來檢驗減稅降費對商業信用供給扭曲和融資扭曲的影響， 采用Logit回歸來檢驗減稅降費對商業信用連環扭曲的影響。模型中均控制了企業層面其他影響因素（Controls）以及年度固定效應（Year）和行業固定效應（Industry）， 并采用公司層面聚類標準誤。

四、 實證結果分析

（一）描述性統計

主要變量的描述性統計結果如表1所示。 Rece和Paya的均值分別為0.269和0.327， 即上市公司應收款項周轉期和應付款項周轉期分別約為98和119天， 超過Wynarczyk（2000）認為的60天正常貨款回收期限和我國相關法規規定的60天合理付款期限， 表明上市公司的收款天數和付款天數均較長。TRE的均值為0.006， 與韓寶山和李夏（2022）的統計結果基本一致。其余控制變量的取值范圍與現有研究基本保持一致。

（二）基準回歸分析

表2報告了減稅降費與商業信用扭曲的回歸結果。其中， 列（1）和列（2）顯示， TRE的系數均在1%的水平上顯著為負， 表明減稅降費能夠顯著抑制商業信用供給扭曲及融資扭曲， 促進企業加快從客戶處收回銷售賬款和向供應商支付采購賬款。列（3）顯示， TRE的系數在1%的水平上顯著為負， 表明減稅降費能夠顯著抑制商業信用連環扭曲， 降低企業的“三角債”風險。上述結果表明， 減稅降費不僅能夠抑制商業信用供給扭曲， 而且能夠抑制商業信用融資扭曲， 最終抑制商業信用連環扭曲， 支持了H1。

（三）穩健性檢驗

本文從以下四個角度進行了穩健性檢驗： ①采用雙向固定效應。為了控制可能遺漏的不隨時間改變的公司層面固定因素對回歸結果的影響， 同時控制時間和個體固定效應進行回歸， 發現TRE的系數均在1%的水平上顯著為負。②增加控制變量。在經濟下行時期， 政府傾向于實施大規模減稅政策以刺激經濟增長。與此同時， 企業普遍存在的資金緊張迫使其選擇“賴賬”來緩解資金壓力， 進而造成商業信用的扭曲式增長（吳娜，2013）。為克服經濟下行這一可能的共同原因的影響， 本文增加了省級GDP增長速度這一控制變量進行回歸， 發現回歸結果依然穩健。③替換被解釋變量。采用行業中位數法下的商業信用扭曲（將商業信用供給和融資期限的同年度行業中位數作為扭曲的衡量標準）進行回歸， 結果與基準回歸結果一致。④替換解釋變量。借鑒柳光強等（2015）的做法， 采用“收到的稅費返還/支付的各項稅費”度量企業獲得減稅降費支持力度后， 回歸結果仍與基準回歸結果一致。

五、 機制檢驗

（一）財務寬裕機制檢驗

借鑒干勝道等（2019）的做法， 構建中介變量財務寬裕（Fex）， 若（期末現金及現金等價物余額-有息負債）/總資產>0， 則Fex賦值為1， 否則Fex賦值為0。利用逐步回歸三步法進行中介效應檢驗， 結果如表3的Panel A所示。其中： 列（1）顯示， TRE的系數顯著為正， 表明減稅降費會顯著提高財務寬裕度， 改善企業財務狀況； 列（2）和列（3）顯示， 提高財務寬裕度會顯著抑制商業信用供給扭曲， 但對商業信用融資扭曲的抑制作用不顯著； 列（4）顯示， Fex的系數顯著為負， 表明提高財務寬裕度會顯著抑制商業信用連環扭曲。Sobel檢驗的Z 值基本在1%的水平上顯著。上述結果表明， 減稅降費能夠促進企業財務寬裕， 主要通過抑制商業信用供給扭曲， 進而抑制商業信用連環扭曲。

（二）產能過剩機制檢驗

借鑒李雪松等（2017）的做法測算產能利用率（CU）， 產能利用率越低則產能過剩越嚴重。表3的Panel B列（1）顯示， TRE的系數顯著為正， 表明減稅降費會顯著提高產能利用率， 抑制企業產能過剩； 列（2）和列（3）顯示， CU的系數均顯著為負， 表明提高產能利用率、 化解產能過剩會抑制商業信用供給扭曲及融資扭曲； 列（4）顯示， CU的系數顯著為負， 表明提高產能利用率會顯著抑制商業信用連環扭曲。Sobel檢驗的Z 值均在1%的水平上顯著。上述結果表明， 減稅降費能夠通過化解產能過剩， 抑制商業信用供給扭曲和融資扭曲， 進而抑制商業信用連環扭曲。

（三）轉型升級機制檢驗

借鑒Levinsohn和Petrin（2003）的LP法， 構建中介變量全要素生產率（lntfp）， 全要素生產率越高， 說明企業轉型升級水平越高。表3的Panel C列（1）顯示， TRE的系數顯著為正， 表明減稅降費會提高全要素生產率， 助推企業轉型升級； 列（2）和列（3）顯示， lntfp的系數均顯著為負， 表明企業轉型升級會抑制商業信用供給扭曲及融資扭曲； 列（4）顯示， lntfp的系數顯著為負， 表明企業轉型升級會抑制商業信用連環扭曲。Sobel檢驗的Z 值均在1%的水平上顯著。上述結果表明， 減稅降費能夠通過助推企業轉型升級， 抑制商業信用供給扭曲和融資扭曲， 進而抑制商業信用連環扭曲。

（四）直接影響路徑檢驗

表3的Panel D報告了同時控制上述三個中介變量之后， 減稅降費對商業信用扭曲的直接效應的檢驗結果。列（2）顯示， TRE的系數顯著為負， 表明減稅降費可以直接抑制商業信用供給扭曲； 列（3）顯示， TRE的系數不顯著， 表明降低稅率和增加加計扣除的抵消效應使得減稅降費并不會顯著直接抑制商業信用融資扭曲； 列（4）顯示， TRE的系數顯著為負， 表明減稅降費對商業信用供給扭曲具有直接抑制效應， 有利于促進企業抑制商業信用融資扭曲， 從而抑制商業信用連環扭曲。結合本文的理論分析， 直接效應主要是緣于減稅降費削弱了抵稅拖欠行為的凈現金流入效應。

六、 結論與建議

（一）研究結論

本文以我國A股非金融類上市公司為研究對象， 實證檢驗減稅降費對商業信用扭曲的影響。研究發現， 政府減稅降費可以作為企業賬款清欠的一種財稅手段， 抑制企業的商業信用供給扭曲和商業信用融資扭曲， 進而防范和化解商業信用連環扭曲， 降低企業陷入“三角債”鏈條的風險。機制分析發現： 在商業信用生成階段， 減稅降費可以削弱抵稅拖欠行為的凈現金流入效應， 直接抑制商業信用扭曲； 在商業信用清償階段， 減稅降費通過促進即期財務寬裕、 抑制已有產能過剩和助推進一步轉型升級等三條路徑間接增強企業防范和化解商業信用扭曲的核心能力。

（二）對策建議

稅務機關應保持增值稅和企業所得稅等稅種的稅率處于合理區間的較低水平， 以降低企業抵稅拖欠行為的凈現金流入效應中的稅率杠桿； 統籌協調稅收征管與賬款清欠工作， 在增值稅進項稅額抵扣和所得稅稅前扣除環節前后， 加強對企業采購款實際支付及拖欠情況的關注和監測， 加強對企業以賒購成本抵稅后依舊拖欠供應商賬款行為的監管； 深入落實緩稅緩費退稅等減稅降費政策， 直接釋放現金流， 增強企業對客戶的收賬能力和對供應商的償付能力； 深入落實研發費用加計扣除和固定資產加速折舊等稅收優惠政策， 助推企業改善經營質量和提高核心競爭力， 增強企業防范商業信用扭曲的根本能力。

企業應結合自身業務特點和實際情況， 積極充分運用稅收優惠資金所提供的靈活性與自主性， 防范和化解商業信用扭曲風險； 可將稅收優惠資金直接用于及時的收賬和清欠， 加大對客戶的收賬力度， 提高對供應商的清欠效率； 可將稅收優惠資金用于提高既有產能利用水平， 以提高資金周轉速度， 加速資金回籠和周轉； 可將稅收優惠資金用于進一步的轉型升級工作， 提高企業長期核心競爭力， 從根本上防范和化解商業信用扭曲風險。

【 主 要 參 考 文 獻 】

白景明，徐玉德，許文，何平，梁強，夏楸，龍海紅．關于河南、江西、湖南降低實體經濟企業成本的情況調研［ J］．經濟研究參考，2017（43）：4 ～ 25．

陳彬，盧荻，田龍鵬.商業信用、資源再配置與信用扭曲——基于中國非上市企業數據的研究［ J］．南開經濟研究，2016（5）：3 ～ 18．

干勝道，劉佳敏．財務寬裕會助推并購嗎［ J］．財經科學，2021（2）：15 ～ 29．

韓寶山，李夏．稅收減免提高企業創新活力了嗎？——基于融資約束視角的檢驗［ J］．經濟學動態，2022（3）：88 ～ 107．

韓家平．以信用服務實體經濟 改善中小企業現金流［ J］．征信，2023（1）：21 ～ 25．

金碚．債務支付拖欠對當前經濟及企業行為的影響［ J］．經濟研究，2006（5）：13 ～ 19+30．

李成威．不確定性、虛擬理性與風險分配——公共風險視角的財政哲學［ J］．財政研究，2020（11）：3 ～ 11．

李建軍，劉元生，王冰潔．稅收負擔與企業產能過剩——基于世界銀行調查數據的經驗證據［ J］．財政研究，2019（1）：103 ～ 115+129．

李雪松，趙宸宇，聶菁．對外投資與企業異質性產能利用率［ J］．世界經濟，2017（5）：73 ～ 97．

劉慧鳳，黃幸宇．內部控制、市場地位與商業信用資金營運質量［ J］．審計與經濟研究，2017（3）：46 ～ 57．

劉小魯．我國商業信用的資源再配置效應與強制性特征——基于工業企業數據的實證檢驗［ J］．中國人民大學學報，2012（1）：68 ～ 77．

陸正飛，楊德明．商業信用：替代性融資，還是買方市場？［ J］．管理世界，2011（4）：6 ～ 14+45．

潘舒芯．產能過剩、股權性質與企業債務融資［ J］．中央財經大學學報，2022（8）：68 ～ 80．

宋華．數字平臺賦能的供應鏈金融模式創新［ J］．中國流通經濟，2020（7）：17 ～ 24．

田磊，陸雪琴．減稅降費、企業進入退出和全要素生產率［ J］．管理世界，2021（12）：56 ～ 77．

王國剛，胡坤．國內經濟大循環的理論要點、實踐堵點和破解之點——兼論激活商業信用機制［ J］．金融評論，2021（1）：21 ～ 40+121 ～ 122．

王海軍，劉超．疫情沖擊下中國外貿企業面臨的困境及應對——基于供求視角［ J］．國際貿易，2020（8）：29 ～ 37．

王京濱，李揚，張紫荊，侯可欣．商業信用融資對緩解企業風險的作用機制研究［ J］．管理學報，2022（1）：129 ～ 138．

王雄元，彭旋，王鵬．貨幣政策、穩定客戶關系與強勢買方商業信用［ J］．財務研究，2015（6）：31 ～ 40．

于博．金融資源再配置與商業信用膨脹：路徑、動因及政策效應分析［ J］．當代財經，2016（9）：110 ～ 120．

鐘凱，梁鵬，董曉丹，王秀麗．數字普惠金融與商業信用二次配置［ J］．中國工業經濟，2022（1）：170 ～ 188．

周晨松．商業信用扭曲與股價崩盤風險——基于大客戶拖欠中小企業貨款的證據［ J］．當代財經，2022（6）：89 ～ 99．

Carlos A. Molina， Lorenzo A. Preve. An empirical analysis of the effect of financial distress on trade credit［ J］． Financial Management，2012（1）：187 ～ 205．

Daniela Fabbri， Anna Maria C. Menichini. Trade credit， collateral liquidation， and borrowing constraints［ J］． Journal of Financial Economics，2010（3）： 413 ～ 432．

García-Teruel Pedro J.， Martínez-Solano Pedro. A dynamic approach to accounts receivable： A study of Spanish SMEs［ J］． European Financial Management，2010（3）：400 ～ 421．

Michael G. Hertzel， Zhi Li， Micah S. Officer， Kimberly J. Rodgers. Inter-firm linkages and the wealth effects of financial distress along the supply chain［ J］．Journal of Financial Economics，2007（2）：374 ～ 387．

Mitchell A. Petersen， Raghuram G. Rajan. Trade credit： Theories and evidence［ J］． The Review of Financial Studies，1997（3）：661 ～ 691．

Modigliani F.， Miller M. H.. Corporate income taxes and the cost of capital： A correction［ J］． The American Economic Review，1963（3）：433 ～ 443．

Raymond Fisman，Mayank Raturi. Does competition encourage credit provision？ Evidence from African trade credit relationships［ J］． Review of Economics and Statistics，2004（1）：345 ～ 352．

Wynarczyk Pooran. Late payment of commercial debts （interest） act 1998： An overview， 1994-1999［ J］． Regional Studies，2000（1）：87 ～ 89．