賦權(quán)激勵健康教育對慢性乙肝患者自我效能及生活質(zhì)量的影響

陳偉俠， 田瓊林， 靳彩虹

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 1 肝病門診， 2 感染科， 河南 鄭州 450052）

慢性乙肝 （CHB） 是常見的慢性傳染性疾病， 病程長、 難治愈、 復(fù)發(fā)率高為該病的特點［1］。 CHB 病情遷延， 治療期間緩解與復(fù)發(fā)交替出現(xiàn)， 長期的治療對患者的正常生活造成嚴重干擾， 加重患者的生理及心理負擔(dān)。 健康教育為CHB 干預(yù)手段，在促進患者身心健康方面發(fā)揮積極作用， 然而常規(guī)的健康教育存在干預(yù)時間短、 內(nèi)容不連續(xù)且不全面等不足［2］。 賦權(quán)激勵模式是一種增強患者自我管理能力的指導(dǎo)方法， 患者根據(jù)自身需求制定目的及計劃， 促使患者養(yǎng)成健康習(xí)慣， 提升生活質(zhì)量。該種模式已被用于多種慢性疾病管理， 取得了較好的效果［3-4］。基于此， 本研究探討賦權(quán)激勵健康教育用于CHB 患者的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021 年9 月至2022 年9 月我院收治的85例CHB 患者為對象。 納入標(biāo)準： ①符合CHB 診斷標(biāo)準［5］； ②閱讀及溝通能力正常。 排除標(biāo)準： ①合并嚴重器質(zhì)性功能損傷； ②患有精神疾病； ③患有帕金森或癡呆等。 按照抽簽法隨機分為觀察組與對照組。 觀察組43 例， 男25 例、 女18 例，年齡21 ～78 （40.31 ± 10.36） 歲， 病程1 ～8 （4.31 ± 1.10）年， 體質(zhì)量指數(shù) （22.43 ± 3.15） kg／m2， 受教育年限 （10.64 ±2.33） 年。 對照組42 例， 男23 例、 女19 例， 年齡20 ～78（38.94 ± 10.98） 歲， 病程1 ～9 （4.27 ± 1.08） 年， 體質(zhì)量指數(shù)（22.50 ± 3.29） kg／m2， 受教育年限 （10.57 ± 2.31） 年。 兩組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。

1.2 方法對照組給予常規(guī)健康教育， 包括疾病知識宣教以及飲食、 藥物、 行為管理指導(dǎo)等。 觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予賦權(quán)激勵健康教育： ①組建賦權(quán)激勵健康教育小組。 查閱相關(guān)資料， 制定干預(yù)方案， 對小組成員進行培訓(xùn)。 ②院內(nèi)干預(yù)。 分為5 個環(huán)節(jié)， 共進行3 次健康教育， 40 ～50 min／次， 第1 次健康教育在入院1 ～2 d， 核心內(nèi)容為飲食及運動指導(dǎo)； 第2 次在入院1 周， 核心內(nèi)容為心理健康； 第3 次教育在出院時， 核心內(nèi)容為自我效能。 每次健康教育圍繞賦權(quán)激勵的5 個基本步驟進行。 a.明確患者問題， 小組成員進行討論， 采用訪談式提問的方式與患者交流， 幫助患者明確自身實際存在的問題。 b.鼓勵患者表達情感， 護理人員鼓勵患者合理宣泄自身情緒； 健康教育時將患者置于主體地位， 更多地傾聽患者表達， 并給予其語言、 肢體等鼓勵、 安慰等。 c.幫助患者制定目標(biāo)， 通過交流引導(dǎo)患者設(shè)定可達成的短期及長期目標(biāo)， 如調(diào)節(jié)心態(tài)、 改善飲食運動習(xí)慣等。 d.幫助患者制定計劃， 調(diào)動患者自我管理的積極性， 增強患者自我管理能力。 鼓勵患者根據(jù)自身喜好及生活方式制定計劃及實施步驟， 護理人員可適當(dāng)給予引導(dǎo)及建議， 幫助患者完成目標(biāo)。 e.效果評估， 對學(xué)習(xí)過程及進程進行回顧并總結(jié)。 ③院外干預(yù)。 出院后根據(jù)患者具體情況選擇合適的隨訪方式， 每15 d 進行1 次隨訪， 了解患者病情及存在問題、 目標(biāo)完成情況， 給予相應(yīng)的指導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo)采用一般自我效能量表 （GSES）［6］評估患者的自我效能， 包括4 個維度， 分值與自我效能成正比。 采用慢性肝病問卷 （CLDQ）［7］評估患者的生活質(zhì)量， 共6 個維度，分值與生活質(zhì)量成正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。 計量資料以±s 表示， 采用t 檢驗； 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 自我效能護理后， 兩組的GSES 各維度評分均升高， 且觀察組的GSES 各維度評分均高于對照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的CSES 評分比較 （±s， 分）

表1 兩組的CSES 評分比較 （±s， 分）

維度 時間 觀察組 （n=43） 對照組 （n=42） t P癥狀管理 護理前 2.13±0.44 2.20±0.47 0.709 0.480護理后 3.42±0.51 3.06±0.56 3.100 <0.001情緒控制 護理前 2.41±0.40 2.47±0.51 0.604 0.547護理后 3.64±0.32 3.15±0.53 5.174 <0.001角色功能 護理前 2.35±0.48 2.40±0.53 0.456 0.650護理后 3.55±0.46 3.17±0.52 3.589 0.001溝通功能 護理前 3.53±0.42 3.61±0.54 0.763 0.447護理后 3.56±0.33 3.04±0.41 6.478 <0.001

2.2 生活質(zhì)量護理后， 兩組的GLDQ 各維度評分均升高， 且觀察組的GLDQ 各維度評分均高于對照組 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的CLDQ 評分比較 （±s， 分）

表2 兩組的CLDQ 評分比較 （±s， 分）

維度 時間 觀察組 （n=43） 對照組 （n=42） t P腹部癥狀 護理前 10.47±3.67 10.38±3.55 0.114 0.909護理后 16.34±3.48 14.25±3.60 2.721 0.008困乏 護理前 20.34±5.02 20.74±4.89 0.372 0.711護理后 26.17±5.22 23.49±5.36 2.335 0.022系統(tǒng)癥狀 護理前 22.61±4.43 21.87±4.62 0.754 0.453護理后 25.67±3.45 22.66±3.50 3.993 <0.001活動能力 護理前 11.68±3.25 11.85±3.68 0.226 0.822護理后 17.14±3.18 13.54±3.72 4.795 <0.001情感 護理前 31.68±5.47 32.05±5.43 0.313 0.755護理后 41.21±6.34 35.74±6.17 4.030 <0.001焦慮 護理前 25.01±3.24 24.76±3.45 0.344 0.731護理后 29.58±3.84 25.40±3.24 5.418 <0.001

3 討論

研究［8］表明， 自我效能感水平高者自我管理能力也越高。本研究結(jié)果顯示， 觀察組護理后的CSES 各維度評分均顯著高于對照組 （P ＜0.05）， 表明賦權(quán)激勵健康教育利于CHB 患者更好地進行自我管理， 提高其自我效能。 具體原因為， 賦權(quán)激勵健康教育通過積極的引導(dǎo)及心理暗示， 可激發(fā)患者的積極性，提高其自我管理能力。 賦權(quán)激勵健康教育將患者置于主體地位， 使患者以主人翁的心態(tài)參與疾病管理， 通過交流幫助患者明確自身存在的問題并給予其指導(dǎo)及引導(dǎo)， 協(xié)助患者制定符合自身情況的短期及長期目標(biāo)解決存在的問題。 患者在達成目標(biāo)過程中學(xué)會面對生活及工作中的困難， 肯定自身的能力， 獲得更好的自我效能感。

CHB 患者在患病期間心理及生理負擔(dān)較重， 對其生活質(zhì)量造成較大的干擾［9］。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組護理后的CLDQ各維度評分均顯著高于對照組 （P ＜0.05）， 表明賦權(quán)激勵健康教育可改善CHB 患者的生活質(zhì)量。 具體原因為， 患者在發(fā)病后需維持日常生活及工作的平衡， 進而造成日常生活自我管理不善， 降低生活質(zhì)量［10］。 故在健康教育期間為患者提供疾病管理相關(guān)知識及情感支持， 輔助訪談式交流、 微信隨訪等方式， 在提高患者自我管理能力的同時， 激發(fā)患者主動參與疾病管理的積極性。 賦權(quán)激勵健康教育鼓勵患者積極表達， 敞開心扉， 充分地宣泄情緒， 更加積極地面對疾病， 更好地控制病情及臨床癥狀， 從而提升了生活質(zhì)量。

綜上所述， 賦權(quán)激勵健康教育可提高CHB 患者的自我效能， 改善其生活質(zhì)量。