商品房預售合同中買受人合法權益保護研究

楊淇

摘 要：商品房預售合同中的標的由于建造工程未竣工而無法直接呈現給買受人，易導致房地產開發企業出現虛假廣告的宣傳、貨不對板、房屋逾期交付等問題，存在損害購房 人合法權益的可能。本文首先研究綜述了商品房預售制度的起源、含義、特點，其次對于商品房預售合同中買受人權益保護現狀及存在的問題和面臨的挑戰進行分析，最后，從立法角度就商品房預售制度提出完善建議，以求更好地保護買受人權益，進而保證房地產開發企業與買受人間的良性交易，促進房地產市場健康發展。

關鍵詞：房地產法 商品房預售制度 買受人權益 ? 良性交易

中圖分類號：F293.3；DF414 ?文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）06-049-03

人們的居住需求隨著我國經濟不斷發展逐漸提高，商品房預售制度一定程度上緩解了我國房屋的供求關系矛盾。然而，隨之而來的是問題的出現，如房地產開發企業在合同訂立前未按照法定程序辦理相關證件、進行虛假廣告的宣傳，合 同履行過程中未合法使用預售款、改變房屋的設計或用材以致貨不對板，逾期交付房屋或無法交付房屋等，引起較大的社會輿情，社會民眾的住房需求無法得到滿足，對我國房地產業的秩序造成了一定沖擊。基于商品房預售合同中買受人的 弱勢地位，如何利用法律制度規避風險、保護合法權益亟待解決。本文試結合目前買受人在商品房預售合同中合法權益保護存在的問題，探討進一步完善其合法權益的若干思路和建議。

一、商品房預售制度概述

商品房預售是指房地產開發企業向買受人預售在建房屋，由買受人交納定金并分期支付房價款的行為。[1]

（一）商品房預售合同的起源

商品房預售制度源于我國香港，俗稱“賣樓花”，香港立信置業公司于1954年推出了“分層售賣、分期付款”的樓宇銷售方式。[2]房地產市場快速發展，該種交易方式也迅速從我國香港地區傳到我國內陸。我國1994年頒布實施的《房地產管 理法》標志著我國正式承認商品房預售制度在我國的合法性。

（二）商品房預售合同的特征及待完善之處

1.履行周期長、市場風險大。商品房預售制度中的合同標的物還未完成建造，預售房屋建設工程周期長，從合同訂立至房屋交付給買受人所有的時間也較長，在此較長的時間段中，國家經濟以及土地政策的變化、建設材料價格的浮動等因素都可能對預售的商品房的價值有所影響。

2.法律關系比較復雜。在商品房預售制度中存在多組法律關系，比如商品房預售法律關系、房地產開發企業與工程承包商之間的工程承包建設法律關系、房地產開發企業、銀行與買受人之間的貸款與抵押結合的法律關系以及還可能存在買受人與受讓方以期房為交易標的的“炒樓花”法律關系等。

3.具有較強的國家干預性。商品房預售交易背后折射的是公民對于生活、居住用房的樸素愿望，其涉及金額大，作為生活必需品，國家對此進行了干預以保駕護航。國家對于交易價格申報、商品房預售登記備案、商品房預售許可、商品房預售的條件及程序、預售款的用途等都作了專門規定。[3]

4.便于實操，可幫助公民購買房產。商品房預售合同制度緣起于我國住房供應緊張的矛盾，“先售后建”的交易模式給予無法一次性付清高額房款的社會民眾資金緩沖的機會，同時也給予社會民眾擁有居住房屋的期待權，提升了人民生活的幸福感、獲得感，推動我國社會秩序的平穩有序，國家的長治久安。

二、當前預售合同下買受人權益保護現狀及存在的問題

（一）商品房預售合同中買受人的基本權益

1.合同履行中對預售方的債權請求權。買受人與房地產開發企業簽訂《商品房預售合同》后，買受人按照合同約定付清預售商品房價款后，當房地產開發企業未按時給付商品房或出現違反合同約定的情形時，買受人作為債權人，擁有債權請求權，可請求房地產開發企業退還相應價款以及違約金。

2.訂立合同過程中對預售商品房真實情況的知情權。《商品房銷售管理辦法》第十六條規定，商品房買賣合同應當以書面的形式予以呈現。而合同中應當對于商品房的基本情況、銷售方式、價款，以及商品房的裝飾、配套設施、公共設施等方面進行明確，保證買受人對于預售商品房能夠詳細地了解預售的商品房的真實情況。

3.在約定時間受領商品房并取得房屋權屬登記的權利。房地產開發企業應當在合同約定時間內，保障買受人取得房屋所有權的權利，且標的房屋已完成建造并且經過合格的驗收程序，以及協助買受人取得房屋權屬登記。

4.要求交付的商品房質量符合約定且無權利瑕疵的權利。買受人所受領的商品房應按照合同規定滿足其生活居住的相應需求，且商品房不存在質量問題。此外，應保證交付的商品房無權利瑕疵的權利，房地產開發企業應交付具有完整所有權的義務，并確保該所有權不被第三人追及。[4]

（二）當前商品房預售合同下買受人權益受侵害的典型表現

1.虛假廣告宣傳難以辨識。在商品房預售廣告中，預售方對其銷售的商品房的有關情況進行一定的虛假描述及宣傳，比如靠近某些學校就宣稱為學區房、公共設施良好實際上存在一定的漏洞，又比如宣稱裝修承包程度高而與實際情況大相徑庭。由于買受人在簽訂合同時未能看到實際完成建造的房屋，對于房地產開發企業的宣傳的真假辨識存在一定的難度。

2.惡性欺詐偶爾出現。買受人在商品房預售制度中所遭受到的惡性欺詐主要是在簽訂合同前被隱瞞了合同標的物的真實情況，多體現在該合同涉及的房屋被房地產開發企業售賣給多人，或者是售賣的房屋是不具備相關合法合規證件，又或者是相關的證件有所欠缺。在一房多賣的情況中，未對商品房進行權屬登記的一方則沒有其他途徑或者辦法主張取得本應屬于自己的產權。

3.逾期交房、逾期辦理權屬證書比較普遍。房地產開發企業存在以多種理由拖延交付房屋、不主動協助辦理相應證書的 情況，雖存在部分正當的免責事由，但對于部分可預料、可預案、可解決的重大疑難問題，本文認為這應當是房地產開發企業應自行擔責的風險。

4.房屋質量問題及面積差異情況比較多。房地產開發企業在商品房預售合同履行過程中擅自改變設計方案，減少原材 料的使用、降低人工成本支出，不合規的建設過程易導致商品房的質量不合格，無法滿足買受人的購房需求。在房屋質量問題中常見的用空墻作為里墻，使用質量較差的磚塊、鋼筋、水泥混入其中。買受人不是工程建造的專業人士，對于這些建筑材料的存在的問題難以辨認與知曉。此外，在房屋面積差異問題上常見的是房地產開發企業隨意增加公攤面積、減少買受人套內可以使用的居住面積或是在簽訂合同時夸大居住面積等。

5.按揭貸款的買受人無法取回預售款普遍存在。實踐中，“爛尾樓”的存在多是由于房地產開發企業席卷預售款逃匿或資金鏈條的斷裂，對于通過銀行按揭貸款而支付購房費的買受人來說，往往陷入為了銀行征信信用而繼續向銀行支付房款，但又因為未獲得預售商品房產權證明難以發揮其原本用途的兩難境地。

6.買受人投訴維權渠道不暢通。買受人合法權益無法得到較好的維護還有一大原因是買受人沒有暢通的投訴渠道。當買受人遭受上述情況時，對于自己投訴維權的方法并不明晰，且搜索渠道少，難以維權。

（三）買受人合法權益現行法律機制的局限性

1.商品房預售廣告制度不夠完善。我國商品房預售廣告制度中對于構成重大影響的相關情形的認定還存在模糊之處，且商品房開發企業對于廣告和宣傳資料中的渲染恰恰也是左右買受人購房的重要因素之一，而取得的商品房與預期不同的利益損害，預售方免責情形較廣，買受人多半只能自行理虧。

2.商品房預售預告登記的法律規定不夠完善。預告登記的施行是為了保障物權在將來得到實現，本文認為這屬于期待權。而在商品房預售制度中買受人對于商品房所有權的期待權遭到侵害后如何進行有效救濟和追責，現有的法律還未對其有具體規定。

3.商品房預售款使用和監管的法律規制不足。實踐中存在房地產開發企業為謀私利擅自挪將商品房預售款，建設資金的短缺導致商品房無法建成完工，買受人的商品房所有權受到侵害。而對于商品房預售款的用途監管，法律上也沒有明確的規定。這使得商品房預售易成為房地產開發企業變相套取資金的手段甚至詐騙買受人預交款項的良機。

4.商品房預售合同中買受人消費者身份法律規制模糊。由于商品房本身金額較大，與《消費者權益保護法》中的標的有所出入，買受人的消費者身份難以得到明確，而對于商品房預售合同是否適用于《消費者權益保護》中的懲罰性賠償也還沒有相關的定論。

三、當前商品房預售合同下買受人利益保護之制度補救

（一）完善預售款監管規章制度

1.優化商品房預售款收取方式。我國香港特區對于商品房預售合同中收取的預售款項的監管模式引入律師行這一中介機構，即開發商收取預售款后將款項交由律師行管理，律師行則將款項存入特定賬戶。開發商如果需要使用資金，則需測量機構審核并出具同意意見，再由律師進行審核，兩者均同意的情況下，受托銀行才能撥付款項。[5]我國內陸對于房地產開發經營企業收取的預售款項監督模式可參考此，引入第三方機構進行收取，具有客觀公正性。

2.對商品房預售款的有限監管豁免。《城市房地產管理法》中并未明確具體的操作方式、監管責任主體、相應的處罰手段均不明確。在違規成本低的情況下，房地產開發經營企業能鉆法律的空子，不重視和遵守法律規定，隨心所欲的使用預售款。因此，對于商品房開發企業所收取的商品房預售款使用的監管是必要的。本文主要是提出可以設立有限監管豁免，在監管過程中可以對于品質好、信用高的房地產開發企業可以通過申請許可的方式獲得不用監管的機會，大大降低政府的監管成本和效率成本，也能促進其他企業學習、靠攏。

3.明確商品房預售款監管主體。政府部門直接審批預售款，會有公權力滲透到私法生活的嫌疑，而作為預售款監管主體的商業銀行可能存在違規使用監管賬號的情況，即幫助開發商向其指定賬戶打入資金，或為規避風險私自將小業主的按揭貸款用于償還開發商的欠款等。[6]因此，本文認為可以引進客觀公正、無利益糾紛且具有專業知識的中介機構對預售款進行監管。

（二）進一步完善預告登記制度

如果房地產開發企業對預售商品房進行二次處分，而第一買受人對房產已經進行了預告登記，而第三人已對不動產進行了本登記，本文認為如果將預告登記與本登記具有同等的法律效力時，即便第三人的本登記有效，但其對于第一買受 人的預告登記不具有對抗效力，也就是在“先來后到”的類比中仍是優先保護第一買受人對于房屋的所有權。

（三）建立商品房預售公證制度

商品房預售交易所涉金額大，對社會的影響深，公民對于交易安全的需求較高。以公證活動為商品房預售的必經程序，能夠依法對商品房產權變動的過程進行監督，從而使交易行為的真實性、合法性得到保證，進而保證交易行為的安全。

（四）完善事后救濟措施的立法

買受人權利遭受侵害后，如何有力地給予救濟也很重要。《消費者權益保護法》對于商品房該類不動產是否由本法保護并未作出明確的規定。本文認為買受人購買商品房是為了滿足其生活居住、使用需要，房地產開發企業進行房屋銷售也是為了盈利，二者之間構成消費者和經營者的關系，商品房買賣應屬于消費活動，適用懲罰性賠償規定，但由于商品房本身金額涉及較大，具體使用時應與一般商品作出區別。

（五）暢通買受人投訴和維權渠道

實踐中，買受人對于維護、投訴自己合法權益存在較低的意愿和較多的顧慮，原因主要在于政府發揮對商品房預售市場的監管力度存在不足，以及未能給買受人一個暢通、明確的投訴、維權渠道，以及對于買受人的投訴、維權的重視程度 不夠。因此，本文認為，政府可通過在官網平臺列明相關投訴、咨詢渠道，同時對于維權人的相關情況進行重視與解決，做好相關記錄便于事后跟進與回訪。

四、結語

商品房預售的良性發展有利于促進我國房地產市場有序健康發展以及提高人民群眾幸福指數。但在預售商品房過程中，由于當事人雙方的不對等，買受人承擔的法律風險較大。虛假宣傳、惡性欺詐、逾期交房以及交付后房屋出現系列問題屢屢發生，買受人的合法權益在現行法律的規制中存在一定的模糊之處。因此，如何保護商品房預售交易過程中買受人的合法權益，仍然值得探索。

參考文獻：

[1] 楊歌.商品房預售中買受人權益保護問題研究[D].河南師范大學，2017

[2] 滑明勛.商品房預購人權利保護的立法完善[D].西南政法大學，2005

[3] 李延榮，周珂，于魯平.房地產法，中國人民大學出版社，2021：132

[4] 元夢.商品房預售合同中買受人利益的法律保護[J]，大陸橋視野，2021（07）：87-88

[5] 常鵬翱.行政許可與合同效力——以商品房預售為對象的分析[J]，武漢大學學報（哲學社會科學版），2020，73（04）：116-123.

[6] 張鑫暉.論商品房預售合同中買受人利益的法律保護[D]，寧波大學，2017

[7] 耿林.論商品房預售合同的效力[J]，法學家，2017，1：123-133+178-179

[8] 李燕萍.論商品房預售合同中買受人權益的法律保護[D]，海南大學，2015

（作者單位：華南農業大學人文與法學學院 廣東廣州 510000）

（責編：若佳）