道德與法治教學：把道理講好

邵琪

摘 要：思政課的本質是講道理。作為落實立德樹人根本任務的關鍵課程，道德與法治教學中，教師要把道理講好。可以通過深究學理，把道理講深；引入真實的案例，把道理講透；創新教學的方法，把道理講活。

關鍵詞：初中道德與法治；講道理；《網絡生活新空間》

* 本文系江蘇省南京市教育科學“十四五”規劃課題“‘真善思美導向下議題式學習的課例研究”（批準號：LSD/2021/75） 的階段性研究成果。

作為落實立德樹人根本任務的關鍵課程，道德與法治課程為提升學生的思想政治素質、道德修養、法治素養和人格素養，增強學生的志氣、骨氣、底氣，以及樹立擔負起中華民族偉大復興大任的理想，打下了牢固的思想根基。習近平總書記在考察中國人民大學時強調，“思政課的本質是講道理”，這為初中道德與法治課程的實施指明了方向。道德與法治是一門講道理的學科，但道理不是冷冰冰的，也不是藏在書本里的，教師如何才能把道理講好？下面，以統編初中道德與法治八年級上冊第二課《網絡生活新空間》的教學為例，談談具體的策略。

一、 深究學理，把道理講深

把道理講深，要著力于學理的深究，也就是要抓住事物的根本，體現理論的深度和厚度。鑄魂育人是一項系統工程，這使得道德與法治課程有一種特殊的復雜性——集政治性、思想性、理論性等于一體。因此，只有深究學理，才能說服學生，引導學生，真正發揮道德與法治課程的價值引領作用。

對于網絡這一主題，學生的熟悉程度甚至超過教師。教學如果只是圍繞學生的現有經驗，很難提高他們對這節課的期待，也很難讓他們真正認識到網絡的雙重性。因此，講深網絡的雙刃劍作用，是這節課的關鍵，也是讓學生真正領悟教材中“承擔起作為社會成員的責任”要求的重要環節。于是，我嘗試在學生的討論中引入馬克思主義哲學原理——矛盾具有主次方面，引導學生認識到網絡對個人生活和社會發展的推動作用是其主流影響，但不能忽視網絡帶來的弊端這一次要影響。

教學中，我先問學生：“哲學原理告訴我們，事物都具有兩面性，正如一枚硬幣有兩面。事實果真如此嗎？今天就讓我們一起來驗證一下。我們以“網絡”為主題，老師先來挑戰一下，大家找出網絡生活對我們影響的A面，老師找到其對應的B面。”學生躍躍欲試。一個學生說道：“老師，我來考考你，網絡可以實現足不出戶就購買到心儀的物品。”“但是網上購買的商品也容易出現產品質量問題。”我回答道。一位學生又說：“現在有一種很嚴重的現象——‘網暴，這是網絡帶來的消極影響。”另一位學生立刻搶過話頭：“但是我們也可以通過網絡傳遞正能量。”在多番爭論后，學生漸漸領悟，網絡確有利弊。我趁機總結：“由此可見，網絡一方面讓我們的生活變得更加便利，更加豐富多彩，但另一方面，一些虛假的、不良的、冗余的信息也會干擾我們的生活，給我們帶來緊張、不安甚至傷害。網絡是一把雙刃劍。”在闡明傳遞網絡正能量的必要性時，我又啟發學生思考：如果網絡上的負能量越來越多，那會帶來怎樣可怕的后果？學生自然聯想到：“網絡的消極影響就會逐漸占據我們的生活，那時，也許每個人都會被籠罩在陰霾之中。”

這一環節，教師通過“矛盾的主次方面在一定條件下會相互轉化”的哲學原理，啟發學生思考“網絡是把雙刃劍”這一知識點，使其認識到傳遞網絡正能量的重要性，從而自覺承擔起作為社會公民的應有責任。但教師并非單純將深奧、晦澀的哲學知識傳遞給學生，而是以師生互動的方式，巧妙地將道理講得深刻。

二、 引入案例，把道理講透

把道理講透，即著力于說理的透徹。照本宣科或簡單地告訴學生“為什么”，難以讓學生深入理解道理的價值與意義，更不用說增強學生的理論認同、情感認同等。為了把道理講透，教師可以引入真實的案例，因為案例是一個個故事，往往蘊含著動人的情感和待人處事的智慧，更容易感化學生，輔助其探析道理的本質，在真實的情境中真正做到“懂、信、用”。

這一課中，為讓學生意識到在網絡生活中積極傳遞正能量的必要性，我引入了“女籃隊員李夢遭‘網暴”以及“網傳一護士在搶救過程中玩手機”的兩個案例。

2022年10月，中國女籃拿下世界杯亞軍，因發燒缺賽的核心球員李夢，賽后發文慶祝。但其微博評論中卻出現了許多不和諧的聲音，比如“這個亞軍沒你什么事”。呈現這一案例后，我問學生：“你如何看待網友的質疑？”一位學生說：“這些人在網上留言不負責任，惡言惡語重傷他人。”我對他的觀點表示肯定：“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。在網上發表評論時，我們需要考慮他人的感受，不能妄下言論。”接著，我又追問：“你會在李夢微博留下哪些評論呢？”不少學生表示，會讓李夢加油，讓她好好休息，因為她已經付出了很多，也為中國女籃作出了很大貢獻。由此可見，多數學生都有正確的價值觀，都能傳遞積極的態度。

接下來，為了讓學生更加理性地參與網絡生活，我又呈現了某護士在搶救過程中玩手機的新聞圖片，并請大家談談感受。有學生看到圖片，立刻站起來說道：“我感到非常氣憤，明明是工作時間，這個護士卻擅離職守，簡直是草菅人命。”另一個學生也表達了自己的觀點：“我覺得這個護士很沒有責任心，但可以理解，可能她家里有急事。”這時，我呈現后續報道：這一事件曝光后，網上一大波網友開始對該護士進行聲討。然而，事情的真相卻并非如此。官方證明，該護士是在用手機請求團隊支援，這是工作的需要。此時此刻，所有學生都陷入了深思。我緊接著追問：“李夢和護士被‘網暴的事件給了我們哪些啟示？”有學生思考后回答：“這兩件事都提醒我們不能在網上隨意評論，發表言論要慎重。”我相機點評：“是啊。沒有調查就沒有發言權！我們每個人都要更加積極、理性，規范自身的行為，切忌妄下言論。”

兩個真實的案例，一個讓學生以“旁觀者”的視角看待消極言論，一個讓學生以“當局者”的身份參與網絡評價，幫助他們在深度的思辨中認識到，在網上留言、跟帖需謹慎。而教師也借助這兩個案例，把道德講得透徹、明白，真正打動了學生，也說服了學生。

三、 創新方法，把道理講活

“講活”是講好道理的最后一個境界，就是要讓道理“活起來”，起到滋潤人心的作用。一方面，教師要善于運用現代科技手段賦能思政課，激活課堂，創設氛圍，拓展時空；另一方面，教師也要善用“大思政課”，組織開放式學習，以拓寬的思路和渠道，引導學生走出思政小課堂，走向社會大課堂。

這一課教學中，為了讓學生學會辨別網絡信息，科學地利用網絡，我創設了一個體驗性活動，讓學生以小組為單位，辨別幾張網頁中暗含的不良信息，并說明判斷依據。學生觀察后很快發現有一個網頁存在虛假的信息：“老師，這張網頁上第二個信息肯定是假的，它說智力與體重有關，這太不科學了，與我們的生活經驗相背離。”我鼓勵道：“的確如此，你找得非常準確。”接著，又有學生說道：“我們打開的這個網頁左邊的內容都是官方媒體發布的，而右邊的是個人媒體發布的，可信度不高。”我肯定他的發現并引導學生總結：“哪些是網絡生活中常見的不良信息呢？”學生在討論中得出：反動言論、詐騙信息、黃賭毒等這些違反法律法規的信息，還有網絡暴力、拜金思潮這些違反公序良俗的信息，以及剛剛網頁中提到的一些未經考證、缺乏科學依據的信息，都是不良信息。它們充斥在網絡中，給我們的生活帶來了嚴重的困擾。我們在利用網絡時，要注意思辨，審慎對待。

在這樣有趣的體驗活動中，生硬的道理變得鮮活，學生自然內化了“哪些是不良信息”以及“辨別網絡信息的重要性”的知識要點，而且，這一活動是讓學生自己尋找不良信息，增強了學生的體驗感，加深了學生的印象，讓道理長久地印刻在學生心中。由此可見，講活道理，需要教師創新教學方法，引導學生在寬廣的視野下、在開放的空間中，學會明辨是非，實現實踐性和學理性的統一。