統一戰線中的獨立自主問題

毛澤東

幫助和讓步應該是積極的，不應該是消極的

為了長期合作，統一戰線中的各黨派實行互助互讓是必需的，但應該是積極的，不是消極的。我們必須鞏固和擴大我黨我軍，同時也應贊助友黨友軍的鞏固和擴大；人民要求政府滿足自己的政治經濟要求，同時給政府以一切可能的利于抗日的援助；工人要求廠主改良待遇，同時積極作工以利抗日；地主應該減租減息，同時農民應該交租交息，團結對外。這些都是互助的原則和方針，是積極的方針，不是消極的片面的方針。互讓也是如此。彼此不挖墻腳，彼此不在對方黨政軍內組織秘密支部；在我們方面，就是不在國民黨及其政府、軍隊內組織秘密支部，使國民黨安心，利于抗日。“有所不為而后可以有為”，正是這種情形。沒有紅軍的改編，紅色區域的改制，暴動政策的取消，就不能實現全國的抗日戰爭。讓了前者就得了后者，消極的步驟達到了積極的目的。“為了更好的一躍而后退”，正是列寧主義。把讓步看作純消極的東西，不是馬克思列寧主義所許可的。純消極的讓步是有過的，那就是第二國際的勞資合作論，把一個階級一個革命都讓掉了。中國前有陳獨秀，后有張國燾，都是投降主義者；我們應該大大地反對投降主義。我們的讓步、退守、防御或停頓，不論是向同盟者或向敵人，都是當作整個革命政策的一部分看的，是聯系于總的革命路線而當作不可缺少的一環看的，是當作曲線運動的一個片斷看的。一句話，是積極的。

民族斗爭和階級斗爭的一致性

用長期合作支持長期戰爭，就是說使階級斗爭服從于今天抗日的民族斗爭，這是統一戰線的根本原則。在此原則下，保存黨派和階級的獨立性，保存統一戰線中的獨立自主；不是因合作和統一而犧牲黨派和階級的必要權利，而是相反，堅持黨派和階級的一定限度的權利；這才有利于合作，也才有所謂合作。否則就是將合作變成了混一，必然犧牲統一戰線。在民族斗爭中，階級斗爭是以民族斗爭的形式出現的，這種形式，表現了兩者的一致性。一方面，階級的政治經濟要求在一定的歷史時期內以不破裂合作為條件；又一方面，一切階級斗爭的要求都應以民族斗爭的需要（為著抗日）為出發點。這樣便把統一戰線中的統一性和獨立性、民族斗爭和階級斗爭，一致起來了。

“一切經過統一戰線”是不對的

國民黨是當權的黨，它至今不許有統一戰線的組織形式。劉少奇同志說的很對，如果所謂“一切經過”就是經過蔣介石和閻錫山，那只是片面的服從，無所謂“經過統一戰線”。在敵后，只有根據國民黨已經許可的東西（例如《抗戰建國綱領》），獨立自主地去做，無法“一切經過”。或者估計國民黨可能許可的，先斬后奏。例如設置行政專員，派兵去山東之類，先“經過”則行不通。聽說法國共產黨曾經提出過這個口號，那大概是因為法國有了各黨的共同委員會，而對于共同決定的綱領，社會黨方面不愿照做，依然干他們自己的，故共產黨有提此口號以限制社會黨之必要，并不是提此口號以束縛自己。中國的情形是國民黨剝奪各黨派的平等權利，企圖指揮各黨聽它一黨的命令。我們提這個口號，如果是要求國民黨“一切”都要“經過”我們同意，是做不到的，滑稽的。如果想把我們所要做的“一切”均事先取得國民黨同意，那末，它不同意怎么辦？國民黨的方針是限制我們發展，我們提出這個口號，只是自己把自己的手腳束縛起來，是完全不應該的。在現時，有些應該先得國民黨同意，例如將三個師的番號擴編為三個軍的番號，這叫做先奏后斬。有些則造成既成事實再告訴它，例如發展二十余萬軍隊，這叫做先斬后奏。有些則暫時斬而不奏，估計它現時不會同意，例如召集邊區議會之類。有些則暫時不斬不奏，例如那些如果做了就要妨礙大局的事情。總之，我們一定不要破裂統一戰線，但又決不可自己束縛自己的手腳，因此不應提出“一切經過統一戰線”的口號。“一切服從統一戰線”，如果解釋為“一切服從”蔣介石和閻錫山，那也是錯誤的。我們的方針是統一戰線中的獨立自主，既統一，又獨立。