備長炭輔助干燥對原果風味芒果脯色澤和香氣成分的影響

李建強 羅朝丹 任二芳 黃燕婷 馮春梅 羅小杰 韋勇 李文墨

摘要：【目的】研究備長炭輔助干燥對芒果脯色澤和香氣成分的影響，探索能有效保持芒果脯原果風味及色澤、延緩貯藏過程褐變的無硫或低硫烘干新技術，從而提升原果風味果脯品質，為實現果脯行業安全生產提供技術支撐。【方法】采用備長炭輔助間歇回軟二次變溫干燥技術對芒果加工品種玉芒進行干燥，設空白干燥組（未使用備長炭）和4個備長炭輔助干燥組（使用量分別為200、400、600和800 g），分析備長炭輔助干燥對干燥時間和色澤的影響，并運用氣相離子遷移質譜（GC-IMS）測定干燥前后芒果樣品揮發性成分的變化。【結果】與空白干燥組相比，使用量為200～800 g的備長炭輔助干燥可將芒果片干燥時間縮短28.57%。芒果干燥前后色澤無顯著差異（P>0.05，下同）；37 ℃貯藏7 d后各備長炭輔助干燥組的芒果片與鮮果的亮度（L*值）、紅度（a*值）、黃度（b*值）和色澤飽和度（C值）均無顯著差異，37 ℃貯藏14 d后，200和400 g備長炭輔助干燥組樣品開始出現褐變，而600和800 g備長炭輔助干燥組樣品色澤無顯著變化，且揮發性物質與鮮果的揮發性物質相似度較高。與鮮果相比，600和800 g備長炭干燥組樣品酮類物質占比分別減少13.30%和11.08%，醇類物質占比分別增加5.00%和2.78%，酯類物質分別減少6.67%和11.11%，醛類物質分別增加3.33%和減少5.56%，原有揮發性成分保留率分別為41.67%和75.00%。600 g備長炭干燥組樣品新生成丁烷-2-酮、2-己烯醇、（E）-2-己烯醛、2-甲基吡嗪和苯酚5種成分，成分新增率為41.67%；800 g備長炭干燥組樣品新生成呋喃酮、丁烷-2-酮、1-辛烯-3-醇、2-己烯醇、（E）-2-己烯醛、α-蒎烯、1，8-桉葉素、2-甲基吡嗪和苯酚9種成分，成分新增率達75.00%。【結論】綜合考慮芒果脯品質和成本，認為600～800 g備長炭輔助間歇回軟二次變溫干燥工藝效果較優，可更大程度地保留芒果的原果風味和色澤，同時豐富芒果脯的風味物質組成。

關鍵詞：芒果脯；備長炭；間歇回軟二次變溫干燥；揮發性成分；色澤

中圖分類號：S667.709.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼：A 文章編號：2095-1191（2023）02-0376-11

Abstract：【Objective】To study the effects of binchotan-assisted drying on color and aroma components of preserved mango， and explore a new drying technology without sulfur or with low sulfur which could effectively maintain the flavor and color of preserved fruit and delay browning during storage，so as to improve the quality of preserved fruit with original flavor and provide technique support for preserved fruits production. 【Method】Yumang，a variety of mango was dried by the binchotan-assisted intermittent softening and temperature-changing drying process，five groups were set as follow：control group （dried without binchotan ） and experimental groups dried with 200， 400， 600 and 800 g binchotan， respectively. The effects of this binchotan-assisted drying process on drying time and the color of mango were analyzed，and the changes in volatile components of mango were measured by gas chromatography-ion mobility spectrometry （GC-IMS）. 【Result】 Compared with blank control， the drying time was shortened by 28.57%，and no significant difference in color of mango occurred while dried with 200 g to 800 g binchotan （P>0.05，the same below）. After 7 d of accelerated storage at 37 ℃，the values of brightness （L* value）， redness （a* value）， yellowness （b* value） and color saturation （C value） of mango slices in all groups and fresh fruits were not significantly different，after 14 d of storage at 37 ℃，mango samples dried with 200 and 400 g of binchotan began to show browning，the color of mango samples dried with 600 and 800 g of binchotan had no significant change within 14 d of the accelerated storage，and the volatile components were highly similar to that of fresh mango. Compared with fresh mango，the proportion of ketones in mango samples dried with 600 and 800 g of binchotan decreased by 13.30% and 11.08% respectively，the proportion of alcohols increased by 5.00% and 2.78%，esters decreased by 6.67% and 11.11%，aldehydes increased by 3.33% and decreased by 5.56%，respectively； the retention rates of original volatile components were 41.67% and 75.00% respectively. Five new components，butane-2-one，2-hexenol，（E）-2-hexenal，2-methylpyrazine and phenol，were generated，and the addition rate of components was 41.67% in mango samples dried with 600 g of binchotan； and nine new components，furanone，butane-2-one，1-octene-3-alcohol，2-hexenol，（E）-2-hexenal，α-pinene，1，8-cineole，2-methylpyrazine，phenol were generated，and the addition rate of components was 75.00% after drying with 800 g of binchotan. 【Conclusion】In views of cost and quality，when the amount of binchotan is 600-800 g，the drying efficacy of binchotan-assisted intermittent softening and temperature-changing drying process is superior，which can retain the original fruit flavor and color of mango to a greater extent and enrich the aroma substance composition of preserved mango.

Key words： preserved mango； binchotan； intermittent softening and temperature-changing drying； volatile composition； color

Foundation items： National Modern Agricultural Industrial Technology System Guangxi Innovation Team （nycytxgxcxtd-2021-06-03）； The Central Guidance on Local Science and Technology Development Foundation（Guike ZY20111007）；Basic Scientific Research Project of Guangxi Academy of Agricultural Sciences （Guinongke 2021YT144，Guinongke 2021ZX07）

0 引言

【研究意義】芒果產業是我國重點發展的熱帶水果產業之一（劉韞滔等，2020），但由于芒果具有含水量高、酶活性強、香味不易保留等特性而導致加工困難。目前，最受歡迎的芒果加工制品為果脯果干類（劉璇等，2013）。干燥是果脯果干類產品加工關鍵工序之一，干燥溫度過低則干燥時間長、耗能大，溫度過高則易導致揮發性成分的變化和損失（姜唯唯等，2012；姚隆洋，2020），且易發生美拉德反應引起褐變而影響色澤。因此，對干燥工藝的把控，是減少果脯果干類產品色澤破壞和風味流失的關鍵。探索芒果脯的備長炭輔助干燥技術，對有效保持芒果干產品原果風味和色澤，以及延緩貯藏過程中褐變的發生均具有重要意義。【前人研究進展】目前果蔬常見的干燥方式有熱風干燥、遠紅外干燥、真空干燥、微波干燥、冷凍干燥及上述幾種干燥方式結合的組合干燥（劉佳和袁越錦，2013）。熱風干燥具有投資少、操作簡單、成本低、維修方便等優點，在果脯生產行業應用廣泛，但其干燥時間長、溫度高，在干燥過程中會因物料內外部干燥速率不一致而導致物料表面硬化，干燥后產品品質下降嚴重，且不適合熱敏性物料的干燥（于蒙杰等，2013）。潘瑩瑛（2013）對比研究熱風干燥與遠紅外真空組合干燥、微波熱風組合干燥和真空冷凍組合干燥對芒果脯品質的影響，結果表明真空冷凍干燥下的果脯色澤優于遠紅外真空干燥，其次為微波熱風組合干燥，最后為熱風干燥。羅彩連等（2015）對芒果高溫熱泵間歇干燥特性進行研究，結果表明55 ℃干燥溫度下，熱泵間歇干燥的水分比下降速度及干燥速率均高于連續干燥，干燥時間顯著縮短。張強等（2020）采用微波與熱風聯合干燥芒果脯，以芒果脯品質的感官評價為考察指標，確定最優干燥工藝條件參數：微波功率395 W、熱風溫度55 ℃。干燥方式對芒果色澤和香氣成分的變化具有重要影響。劉淑君等（2022）研究芒果果肉熱風干燥過程的褐變機制，結果表明果肉亮度（L*值）和黃度（b*值）在干燥過程中大幅降低，色澤由明黃色變為黃褐色，果肉色澤變暗的主要原因是抗壞血酸褐變、多酚酶促褐變和美拉德反應。目前檢測到的芒果香氣物質有300多種（Pino et al.，2005；Pino and Mesa，2006），包括單萜類、倍半萜、酯、醛、酮、醇、酸、脂肪烴類及芳香族化合物等（左俊等，2008；劉傳和和劉巖，2016），其中以蒎烯、檸檬烯、蒈烯等為代表的萜烯類物質是芒果中含量較高的香氣成分（Ma et al.，2018；Shimizu et al.，2021）。賴必輝（2012）研究表明，烷烴類物質在熱風干燥過程中變化不明顯，但酮類化合物完全損失；微波真空干燥后，酯類化合物總含量增加，一些萜烯類成分完全損失；真空冷凍干燥條件下，萜烯類物質損失嚴重；變溫壓差膨化干燥芒果中萜烯類化合物種類最多，含量最高。劉璇等（2013）研究發現熱風干燥處理后芒果中萜烯類物質損失較大，產生較多酯類、醛類和烷烴類，微波真空干燥處理造成萜烯類和醇類物質減少，真空冷凍干燥處理后萜烯類物質損失最大，烷烴類物質增加最多。【本研究切入點】目前針對具有濃郁香氣的鮮食果蔬干制品研究多集中于工藝優化，而對干制果品香氣的研究較少；針對芒果脯干燥工藝優化主要通過干燥前處理［真空預處理（宋璐瑤和劉東紅，2021）、滲透脫水預處理和超聲輔助預處理（姚隆洋，2020）］、改變干燥時間和干燥溫度等參數，以及采用多種干燥方式組合干燥等進行，但鮮見關于干燥輔助劑使用對芒果脯干燥效果影響的研究報道。【擬解決的關鍵問題】以芒果加工品種玉芒為原料，采用間歇回軟二次變溫干燥技術對芒果肉進行干燥，并添加干燥輔助劑備長炭，分析備長炭輔助干燥對芒果脯色澤和香氣成分的影響，選擇最佳的備長炭添加量，從而縮短芒果脯干燥時間和提升原果風味果脯品質，為實現果脯行業安全生產提供技術支撐。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

芒果品種為玉芒，果實為八至九成熟，購自南寧海吉星農產品批發市場。備長炭購自上海震石貿易商行；白砂糖和果葡糖漿購自南寧市越前食品添加劑有限責任公司。主要儀器設備：威爾信L3.5TB1型熱泵干燥機（廣東威而信實業有限公司）、CR-400型便攜式色彩色差儀（日本柯尼卡美能達株式會社）、FlavourSpec 1H1-0005型氣相離子遷移譜（德國G.A.S.公司）、DHG-9070A電熱恒溫鼓風干燥箱（上海精宏實驗設備有限公司）、LRH-250-S型控溫控濕培養箱（韶關市泰宏醫療器械有限公司）和MF-50高精度水分測定儀（廣州市艾安得儀器有限公司）。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 原果風味芒果脯制作工藝流程 芒果預處理（成熟芒果→清洗→去皮、削片→浸糖）→干燥→成品。

1. 2. 2 芒果預處理 取新鮮的成熟玉芒，清水洗凈、瀝干、削皮、縱向切片，厚度為1 cm，根據課題組研發的原果風味無硫芒果脯制作工藝（馮春梅等，2015），經護色、浸糖至38 °Brix，濾干，平鋪于物料盤上。

1. 2. 3 芒果不同干燥處理組設置 設5個干燥處理組：處理組1：空白干燥組（Control group，CG），無備長炭；處理組2：備長炭使用量為200 g（BCT200）；處理組3：備長炭使用量為400 g（BCT400）；處理組4：備長炭使用量為600 g（BCT600）；處理組5：備長炭使用量為800 g（BCT800）；以鮮果作參比標準（Fresh group，FG），每個處理組芒果片重量為1000 g。

備長炭輔助干燥組進行干燥時，將備長炭碎成1 cm2裝入空托盤，置于托盤架最底層，瀝干果肉擺放于干燥托盤，置于鋪有備長炭的托盤架上。

1. 2. 4 熱風干燥法測定干燥時間 對不同處理組芒果樣品進行熱風干燥，干燥溫度為60 ℃，樣品含水量測定采用紅外水分測定儀法（張慧等，2006）。將芒果鮮樣切碎，取3.0 g于快速水分測定儀中，選時間自動擋，105 ℃下測定3次，得初始含水量為84.65%。將芒果片置于干燥箱分別進行不同處理干燥，每隔1.5 h將5種干燥處理下的樣品分別取出，于105 ℃下測定3次，記錄每次測定的含水量，直至樣品含水量低于16.00%，干燥結束。

1. 2. 5 間歇回軟二次變溫干燥法制作芒果脯 采用間歇回軟二次變溫干燥法干燥芒果脯：預處理后的芒果片于45～55 ℃下烘干17～19 h后，冷卻11～13 h以回軟，再于40～50 ℃下二次烘干，烘干時間大于5 h，將5個干燥處理組的芒果脯樣品干燥至含水量為16.00%。干燥好的芒果脯用錫箔紙包緊，置于自封袋中，保存于4 ℃冰箱中備用。

1. 2. 6 色差測定

1. 2. 6. 1 干燥結束后色差測定 通過CR-400型色差儀測定干燥結束后的各組芒果脯成品色澤，每個樣品分別選取果片的近果蒂部分、果實中心部分和果皮底部進行測定，共測定5次。結果表示為L*、a*和b*，其中L*為亮度，a*為紅（+）綠（-）程度，b*代表黃度（+）和藍度（-）。干燥前后的總色差（?E）和色澤飽和度（C）計算公式（姚隆洋，2020）如下：

?E=[（L*-L0*）2+（a*-a0*）2+（b*-b0*）2]

C=[（a*）2+（b*）2]

式中，L*、a*和b*為干燥結束后芒果片的分色差，L0*、a0*和b0*為新鮮芒果片的分色差。

1. 2. 6. 2 貯藏后色差測定 參考邵平等（2014）的方法，將干燥后的各組芒果樣品置于37 ℃恒溫培養箱，于7和14 d的9：00準時取出3包樣品，測定色差。貯藏后的樣品與芒果鮮樣的?E和C按照1.2.6.1中的公式計算，其中L*、a*和b*為貯藏相應天數后芒果片的分色差；L0*、a0*和b0*為新鮮芒果片的分色差。

1. 2. 7 氣相離子遷移質譜（GC-IMS）風味成分分析 芒果樣品切碎，取2.00 g放入20 mL頂空瓶中，用磁蓋密封。

自動進樣器條件：在55 ℃孵化10 min后，抽取500 μL頂空樣品注入GC-IMS單元的加熱注射器（80 ℃）中。注入后，樣品被載氣解吸，流入GC進行分離。

GC條件：GC配有FS-SE-54（5%-苯基）（1%-乙烯基）-甲基聚硅氧烷寬孔毛細管柱，15 m×0.53 mm×1 μm（CS Chromatographie GmbH，Langerwehe，Germany）。GC中載氣流量調節程序：0～2 min（2～17 mL/min），2～5 min（17～100 mL/min），5～10 min（100 mL/min），10～20 min（100～150 mL/min）。純度為99.99%的氮氣用作載氣。

IMS條件：進樣口溫度80 ℃，檢測器溫度40 ℃，色譜柱初始溫度40 ℃，進樣口與色譜柱之間的傳輸線溫度60 ℃，色譜柱和檢測器溫度45 ℃。

1. 3 統計分析

采用GraphPad Prism 7.04繪圖分析，各組間的比較采用SPSS 23.0進行ANOVA單因素方差分析。GC-IMS檢測結果通過GC-IMS Library Search內置的NIST 2014數據庫與G.A.S.公司開發的IMS遷移時間數據庫定性分析，通過Gallery Plot插件指紋圖譜對比，定量比較不同樣品間揮發性有機物差異。

2 結果與分析

2. 1 備長炭輔助干燥對芒果干燥時間的影響

不同干燥處理的干燥曲線如圖1所示，每隔1.5 h測定1次含水量，空白干燥組的芒果樣品含水量達16.00%以下所需干燥時間為10.5 h（含水量為15.25%），而添加200、400、600和800 g備長炭進行輔助干燥的芒果樣品含水量在干燥7.5 h后均達16.00%以下（含水量分別為16.00%、15.37%、14.30%和13.93%），干燥時間縮短28.57%以上。備長炭輔助干燥的前6 h內，芒果片含水量急劇下降，干燥6 h后，含水量變化趨于平緩。

2. 2 備長炭輔助干燥對芒果脯色澤的影響

不同使用量備長炭輔助干燥處理下的芒果脯色澤鮮亮均勻，且37 ℃恒溫貯藏14 d內無流糖和明顯褐變現象（圖2）。由表1和表2可知，不同使用量備長炭輔助干燥處理下的芒果片及貯藏7 d后的芒果脯與鮮果的亮度（L*值）、紅度（a*值）、黃度（b*值）和色澤飽和度（C值）均無顯著差異（P>0.05，下同），37 ℃恒溫貯藏14 d后，空白干燥組及200和400 g備長炭輔助干燥組樣品的b*值和C值較鮮果顯著降低（P<0.05，下同），芒果脯色澤變化趨向于偏離黃色，色澤飽和度下降，表明此時開始出現褐變；而600和800 g備長炭輔助干燥組的色澤參數與鮮果無顯著差異，2組的b*值和C值顯著高于空白干燥組。

2. 3 備長炭輔助干燥對芒果脯香氣成分的影響

2. 3. 1 不同使用量備長炭輔助干燥處理下芒果脯GC-IMS圖譜比較 如圖3所示，漂移時間7.9 s處為RIP峰，峰兩側每個點表示一種揮發性有機物質，顏色深淺表示物質含量高低，紅色越深，表示物質濃度越大；6種芒果片樣品揮發性組分采用GC-IMS技術分離效果較好，且樣品間特征風味物質種類和含量差異明顯。

2. 3. 2 不同使用量備長炭輔助干燥處理下芒果脯揮發性物質定性分析 通過NIST 2014數據庫定性分析，由于該數據庫不斷完善中，可定性的不同芒果樣品中主要揮發性成分含單體（M）及二聚體（D）物質共38種，將圖4中相應編號的揮發性成分列于表3。為了更全面直觀地對比不同樣品間揮發性成分的差異，每個樣品測定3次，采用Gallery Plot插件，選取譜圖中所有待分析峰，自動生成指紋圖譜。如圖5所示，每一行代表一個芒果樣品中選取的全部信號峰，每一列代表同一揮發性有機物在不同芒果樣品中的信號峰。圖中顏色深淺反映揮發性成分含量差異，有一部分揮發性化合物由于具有較高濃度等原因，會形成單體和二聚體等不同形式。

由表4可知，芒果鮮樣中主要揮發性成分有酮類物質4種（2，3-戊二酮、環己酮、2-庚酮和苯乙酮），醇類物質3種［（Z）-3-己烯-1-醇、苯乙醇和芳樟醇］，醛類物質2種（戊醛和己醛）、酯類物質2種（乙酸異戊酯和丙酸乙酯）、烯烴類物質1種（檸檬烯）。芒果鮮樣中最主要的揮發性成分為酮類物質，占比33.30%，其次為醇類物質，占比25.00%，醛類和酯類物質均占比16.67%，萜烯類物質占比8.33%（圖6）。芳樟醇、丙酸乙酯和戊醛為干燥前后各組芒果樣品的共有成分。與鮮樣相比，空白干燥組的芒果樣品中酮類和醇類物質減少，占比均為14.29%，醛類和酯類物質增加，占比分別為42.86%和28.58%。600和800 g備長炭輔助干燥組的芒果樣品中上述4種成分占比變化較小，酮類物質分別為20.00%和22.22%，醇類物質分別為30.00%和27.78%，醛類物質分別為20.00%和11.11%，酯類物質分別為10.00%和5.56%；與鮮果相比，600和800 g備長炭干燥組芒果樣品酮類物質占比分別減少13.30%和11.08%，醇類物質占比分別增加5.00%和2.78%，酯類物質占比分別減少6.67%和11.11%，醛類物質分別增加3.33%和減少5.56%。

如表4所示，與鮮樣相比，空白干燥組芒果樣品中原有揮發性成分保留率為33.33%，新增揮發性成分有丁醛、丙醛和乙酸異丙酯3種。200～800 g備長炭輔助干燥組的芒果樣品中，原有揮發性成分保留率為33.33%～75.00%，成分新增率為33.33%～116.67%，新增揮發性成分共21種。其中，600 g備長炭干燥組的樣品原有揮發性成分保留率為41.67%，新生成丁烷-2-酮、2-己烯醇、（E）-2-己烯醛、2-甲基吡嗪和苯酚5種成分，成分新增率為41.67%；800 g備長炭干燥組原有揮發性成分保留率為75.00%，新生成呋喃酮、丁烷-2-酮、1-辛烯-3-醇、2-己烯醇、（E）-2-己烯醛、α-蒎烯、1，8-桉葉素、2-甲基吡嗪和苯酚9種成分，成分新增率達75.00%。

由此可知，備長炭的使用有助于減少干燥過程中芒果主要揮發性成分的破壞和散失，從而較大程度地保留芒果的原果風味；同時促使芒果樣品中新成分的生成，可能豐富了芒果脯的風味物質組成。

2. 3. 3 不同使用量備長炭輔助干燥處理下芒果脯揮發性物質聚類分析 由圖7可知，無備長炭干燥的芒果脯歸為一類，200和400 g備長炭輔助干燥的芒果脯歸為一類，600和800 g備長炭輔助干燥的芒果脯與芒果鮮果歸為一類。表明600和800 g備長炭輔助間歇回軟二次變溫干燥的芒果脯與芒果鮮果揮發性物質相似度較高。

3 討論

芒果果實獨特的芳香氣味和明亮的色澤是其感官品質的重要體現，干燥是果脯果干類產品加工關鍵工序之一，對干燥工藝的把控，是減少果脯果干類產品色澤破壞和風味流失的關鍵。本研究分析不同使用量備長炭對芒果主要加工品種玉芒干燥時間和色澤的影響，并運用GC-IMS測定干燥前后玉芒揮發性成分的變化，結果表明，備長炭輔助間歇回軟二次變溫干燥技術有利于芒果干燥，且備長炭使用量600～800 g的干燥處理組效果最佳，可更大程度地保留芒果的原果色澤和風味。與空白干燥組相比，200～800 g備長炭輔助干燥組的芒果片含水量降至16.00%所需時間減少3 h，干燥時間縮短28.57%。備長炭是馬木堅木經1200 ℃高溫炭化后所成的木炭，其重量輕、微細孔眾多、吸附力強、負離子含量豐富、可釋放遠紅外線（駱祥偉，2017），具備作為輔助干燥劑的特性。備長炭中具有的無數個2～3 μm細孔，與空氣接觸后可吸收空氣中的水分，達到除濕、調節溫度和輔助干燥的效果，因此能加速芒果片的干燥。

色澤是表征感官品質的重要參數之一，芒果加工過程中通常會因酶促褐變和非酶促褐變兩大過程而影響色澤（Kumar and Sagr，2014；Abano，2016）。劉淑君等（2022）對凱特芒果肉褐變機制的研究表明，其熱風干燥過程中色澤由明黃色變為黃褐色，色差值ΔE持續升高；在干燥前半程，果肉色澤變暗主要是抗壞血酸褐變和多酚酶促褐變造成，干燥中后期使果肉顏色持續加深的主體褐變反應則是美拉德反應。多酚氧化酶和過氧化物酶是2種最主要的褐變相關酶（周丹等，2014；李志謙等，2021），傳統的果脯加工常使用焦亞硫酸鈉、亞硫酸鈉等水溶性硫化物，直接作用于酶本身或與反應中生成的醌類物質結合形成無色物質來抑制酶促褐變（魏敏，2011），但硫化物的使用存在破壞營養物質、二氧化硫殘留等問題。因美拉德反應產生黑色復雜絡合物，是非酶褐變的主要原因；此外，果蔬內部所含的糖類物質在受到外界加熱時，溫度超過糖類物質熔點而發生焦糖化作用，從而形成黑褐色的色素物質，也是非酶褐變的一種，對溫度進行調節能對非酶褐變進行控制（焦丹，2017）。本研究結果表明，備長炭輔助干燥能延緩干燥過程中及干燥后芒果片的褐變，備長炭處理組的芒果樣品干燥前后色澤無顯著差異；37 ℃貯藏14 d后，空白干燥組及200和400 g備長炭輔助干燥組芒果樣品的b*值和C值較鮮果顯著降低，表明樣品開始出現褐變，而600和800 g備長炭輔助干燥樣品的L*值、a*值、b*值和C值均無顯著變化，表明能延緩芒果樣品的褐變。本研究采用的間歇回軟二次變溫干燥工藝，避免長時間高溫對芒果原有色澤的破壞，輔助干燥劑備長炭的加入進一步縮短樣品的受熱時間，同時利用其可釋放遠紅外線的特性，保證物料在干燥過程中受熱均勻，從而有效緩解芒果片因局部溫度過高發生非酶褐變而造成品質下降的問題；此外，備長炭含有豐富的高活性負離子（芬多精），具有很強的氧化還原作用，能破壞細菌的細胞膜及減緩細胞原生質活性酶活性，從而有效減輕干燥過程中芒果因多酚氧化酶等酶促反應導致的褐變，不僅有效保持果脯中芒果的原色，還有助于保持貯藏過程中色澤的穩定性。

芒果香味由酯類、萜烯類、酮類、醛類及非萜烯類的其他烴類等協同作用產生（Pino et al.，2005）。研究認為對果實濃郁香味起主要貢獻的是酯類等果香型香氣物質，成熟芒果果實的特征香氣成分是C2～C6乙酯類（唐會周等，2010）。本研究中，芒果鮮樣和不同干燥方式芒果樣品中均含有乙酯類成分丙酸乙酯，且總體而言酯類成分在干燥過程中相對含量變化較小。本研究對市場主流加工芒果品種玉芒干燥前后的香氣成分進行檢測，發現萜烯類成分蒎烯和檸檬烯的存在，萜烯類成分占比為8%～22%，與前人研究結果中芒果主要香氣成分為以蒎烯、檸檬烯、蒈烯、羅勒烯、長松針烯等為代表的萜烯類物質（Ma et al.，2018；Shimizu et al.，2021）有所差異，其主要以象牙芒、金穗芒、桂熱120和臺農芒等為研究對象，并通過氣相—質譜聯用（GC-MS）對其香氣成分進行檢測，芒果品種和檢測方法的不同可能是造成結果差異的原因。本研究玉芒鮮果中主要檢出的揮發性成分為酮類（占比33.30%）和醇類（占比25.00%）。醇類物質主要呈現清香和青鮮香氣（賴必輝，2012），3-己烯-1-醇有青草味道（Gholap and Bandyopadhyay，2010），苯乙醇則具有玫瑰花香氣（陳玉蓉等，2016）；酮類物質苯乙酮具有山楂的香氣，2，3-戊二酮具有奶油、焦糖香氣，并帶有堅果底香（周立華等，2017），庚酮類有特別的香蕉香氣，在香蕉中檢出（陳紅香等，2003；韋莉萍等，2020）。

目前，針對干燥方式對芒果香氣成分影響的研究較少。本研究中，與鮮樣相比，空白干燥處理下酮類物質減少19.10%，與賴必輝（2012）研究發現熱風干燥過程中酮類化合物完全損失的結論相符，表明酮類物質在熱風干燥條件下易損耗、保留率低。通過聚類分析發現600和800 g備長炭輔助間歇回軟二次變溫干燥的芒果脯與芒果鮮果揮發性物質相似度較高，成分分析結果表明酮類物質占比分別減少13.30%和11.08%，表明備長炭的使用有利于酮類物質的保留。此外，600和800 g備長炭干燥處理組醇類物質占比分別增加5.00%和2.78%，酯類物質占比分別減少6.67%和11.11%，醛類物質占比分別增加3.33%和減少5.56%，與劉璇等（2013）研究發現熱風干燥處理后芒果中萜烯類物質損失較大，產生較多酯類、醛類和烷烴類的結果有所不同。醛類物質的生成與美拉德反應及Strecker降解（氨基酸脫羧）反應有關（閆新煥等，2022），酯類化合物的產生不僅與長鏈脂肪酸的熱氧化分解有關，還與食品中的醇、羧酸及酰基輔酶A在醇酰基轉移酶作用下發生的酯化反應有關（沈靜等，2017），醇類物質主要來源于氨基酸的轉化及不飽和脂肪酸在脂肪氧化酶和醛還原酶的作用，同時脂肪酸氧化降解的二次產物在該階段進一步氧化分解也是形成具有香味醇類物質的原因之一。本研究中，空白干燥組醇類物質占比減少，醛類和酯類物質增加，而600和800 g備長炭干燥處理組醇類物質增加，表明備長炭可能有利于醇類物質的保留或醇類物質的生成轉化過程。

一般認為，炭類具有吸附揮發性物質的作用。本研究結果表明，600 g備長炭干燥組的芒果樣品中原有揮發性成分保留率為41.67%，新增了酮類、醇類、醛類、酚類和雜環類物質各1種，成分新增率為41.67%，800 g備長炭干燥組的芒果樣品中原有揮發性成分保留率為75.00%，且保留了鮮果的代表性香氣成分檸檬烯、丙酸乙酯等，新生成了酮類、醇類和萜烯類物質各2種，醛類、酚類和雜環類物質各1種，成分新增率為75.00%，原有及新增香氣成分均較空白干燥組多。干燥過程中芒果香氣成分的變化過程包含了原有香氣成分的保留、轉化或損失，以及新香氣成分的生成、轉化或損失，由于備長炭具有可釋放遠紅外線的特性，使干燥過程中物料受熱均勻，從而有效避免芒果片因局部溫度過高導致的熱敏性香氣成分（包括原有香氣成分與新增香氣成分）破壞和損失；因此與空白干燥組相比，備長炭輔助干燥組更大程度地呈現了芒果的原有香氣與新增香氣。目前國內外對備長炭的研究較少，對備長炭影響風味物質形成的機理有待更深入研究。此外，其他木炭類如活性炭也具有比表面積大、微孔發達、化學穩定性好、方便再生等特點，已有研究報道采用活性炭對茉莉花香進行吸附，香氣最高吸附率為13.96%（葉秋萍等，2014），采用適量的活性炭處理白酒時，其高分子脂肪酸含量下降較多，而特征香氣物質己酸乙酯、乙酸乙酯、丁酸乙酯等損失小（張明霞等，2010）。因此，以活性炭等木炭類作為輔助干燥劑用于芒果脯加工的可行性有待進一步探討，以使本研究結果具有更廣泛的適用性。

4 結論

采用備長炭輔助間歇回軟二次變溫干燥技術對玉芒進行干燥，能明顯縮短干燥時間，有效保持芒果原果色澤，且有助于保持貯藏過程中芒果色澤的穩定性，延緩褐變，減少干燥過程中芒果片主要香氣成分的散失和破壞。以600～800 g備長炭使用量的效果較優，能更大程度地保留芒果的原果風味，同時豐富芒果脯的風味物質組成，對芒果脯生產的提質增效具有重要作用。

參考文獻：

陳紅香，李婷婷，孫凌峰. 2003. 2-庚酮的合成及其應用［J］. 江西師范大學學報（自然科學版），27（4）：298-300. ［Chen H X，Li T T，Sun L F. 2003. The synthesis and application of 2-heptanone［J］. Journal of Jiangxi Normal University（Natural Science Edition），27（4）：298-300.］ doi：10.16357/j.cnki.issn1000-5862.2003.04.005.

陳玉蓉，李霽昕，杭潔，何英霞，徐瓊，蔣玉梅. 2016. 類胡蘿卜素與“大馬士革”玫瑰花香氣構成的相關性分析［J］. 食品科學，37（10）：170-175. ［Chen Y R，Li J X，Hang J，He Y X，Xu Q，Jiang Y M. 2016. Correlation analysis of aroma components and carotenoid in Rosa damascena［J］. Food Science，37（10）：170-175.］ doi：10.7506/spkx. 1002-6630-201610029.

馮春梅，李建強，溫立香，黎新榮，黃壽輝. 2015. 原味芒果干無硫加工品質提升的工藝優化［J］. 南方農業學報，46（7）：1292-1296. ［Feng C M，Li J Q，Wen L X，Li X R，Huang S H. 2015. Optimization of non-sulfur process for promoting quality of natural-taste dehydrated mango［J］. Journal of Southern Agriculture，46（7）：1292-1296.］ doi：10.3969/j：issn.2095-1191.2015.7.1292.

姜唯唯，劉剛，張曉喻，范輝建，張宏. 2012. 微波真空冷凍干燥對芒果干制品品質特性的影響［J］. 食品科學，33（18）：49-52. ［Jiang W W，Liu G，Zhang X Y，Fan H J，Zhang H. 2012. Effect of microwave vacuum freeze drying on the quality of dried mango［J］. Food Science，33（18）：49-52.］

焦丹. 2017. 果蔬干燥品質試驗研究［D］. 西安：陜西科技大學. ［Jiao D. 2017. Exprimental study on drying quality of fruit and vegetable［D］. Xian：Shaanxi University of Science and Technology.］

賴必輝. 2012. 芒果變溫壓差膨化干燥技術研究［D］. 福州：福建農林大學. ［Lai B H. 2012. The research on explosion puffing drying for mango at variable temperature and pressure difference［D］. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.］

李志謙，李靖雯，鄒東方，黃瑩瑩，葉霞，馮建燦. 2021. 葡萄采后貯藏過程中穗梗褐變的研究進展［J］. 河南農業大學學報，55（5）：815-820. ［Li Z Q，Li J W，Zou D F，Huang Y Y，Ye X，Feng J C. 2021. Research progress of rachis browning in postharvest storage of grape［J］. Journal of Henan Agricultural University，55（5）：815-820.］ doi：10. 16445/j.cnki.1000-2340.20210825.001.

劉傳和，劉巖. 2016. 4種芒果香氣品質分析［J］. 廣東農業科學，43（10）：123-127. ［Liu C H，Liu Y. 2016. Aroma quality of four cultivars of mango fruits［J］. Guangdong Agricultu-ral Sciences，43（10）：123-127.］ doi：10.16768/j.issn.1004-874X.2016.10.022.

劉佳，袁越錦. 2013. 萵苣熱風真空組合干燥的試驗研究［J］. 食品科技，38（5）：102-107. ［Liu J，Yuan Y J. 2013. Experiments on drying of lettuce by air and vacuum combination［J］. Food Science and Technology，38（5）：102-107.］ doi：10.13684/j.cnki.spkj.2013.05.051.

劉淑君，林晗，董詩琴，張貞煒，賈利蓉. 2022. ‘凱特芒果果肉熱風干燥過程褐變機制研究［J］. 食品科技，47（2）：49-54. ［Liu S J，Lin H，Dong S Q，Zhang Z W，Jia L R. 2022. Study on browning mechanism of Kate mango pulp during drying［J］. Food Science and Technology，47（2）：49-54.］ doi：10.13684/j.cnki.spkj.2022.02.043.

劉璇，賴必輝，畢金峰，呂健，丁媛媛. 2013. 不同干燥方式芒果脆片香氣成分分析［J］. 食品科學，34（22）：179-184. ［Liu X，Lai B H，Bi J F，Lü J，Ding Y Y. 2013. Analysis of aroma components in mango chips prepared by diffe-rent drying method［J］. Food Science，34（22）：179-184.］ doi：10.7506/spkx1002-6630-201322036.

劉韞滔，張蕙蘭，李誠，劉愛平，胡濱，楊文久. 2020. 不同品種、不同采摘月份對芒果干營養成分和食用品質的影響［J］. 食品與發酵工業，46（15）：193-200. ［Liu Y T，Zhang H L，Li C，Liu A P，Hu B，Yang W J. 2020. Effects of different cultivars and harvesting time on the nutritional compositions and edible quality of dried mangoes［J］. Food and Fermentation Industries，46（15）：193-200.］ doi：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.023999.

羅彩連，林羨，吳繼軍，徐玉娟，李俊. 2015. 芒果高溫熱泵間歇干燥特性的研究［J］. 熱帶作物學報，36（12）：2295-2299. ［Luo C L，Lin X，Wu J J，Xu Y J，Li J. 2015. Study on intermittent high temperature heat pump drying characteristics of mango［J］. Chinese Journal of Tropical Crops，36（12）：2295-2299.］ doi：10.3969/j.issn.1000-2561. 2015.12.030.

駱祥偉. 2017. 一種功能性備長炭纖維的探究［J］. 紡織報告，（11）：38-39. ［Luo X W. 2017. Study on a kind of functional carbon fiber［J］. Textile Reports，（11）：38-39.］ doi：10.3969/j.issn.1005-6289.2017.11.019.

潘瑩瑛. 2013. 芒果果脯熱風干燥及組合干燥對比研究［D］. 南寧：廣西大學. ［Pan Y Y. 2013. Hot air drying of mango preserved fruit and combined-drying comparative study［D］. Nanning：Guangxi University.］

邵平，彭繼騰，馬新，孫培龍. 2014. 茶樹菇軟罐頭加速貯藏過程中的品質變化規律［J］. 食品與發酵工業，40（1）：226-231. ［Shao P，Peng J T，Ma X，Sun P L. 2014. The study of quality changes of agrocybe cylindracea soft can during accelerated storage［J］. Food and Fermentation Industies，40（1）：226-231.］ doi：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.2014. 01.031.

沈靜，杜若曦，魏婷，冀曉龍，王敏. 2017. 干制方式對鮮食棗脆片香氣品質的影響［J］. 食品科學，38（18）：131-137. ［Shen J，Du R X，Wei T，Ji X L，Wang M. 2017. Effect of drying methods on aroma components of jujube fruits（Ziziphus jujube Mill. cv. Dongzao）［J］. Food Science，38（18）：131-137.］ doi：10.7506/spkx1002-6630-201718021.

宋璐瑤，劉東紅. 2021. 芒果片真空預處理聯合超聲輔助滲透脫水的傳質動力學及品質分析［J］. 現代食品科技，37（11）：231-238. ［Song L Y，Liu D H. 2021. Mass transfer kinetics and quality analysis of mango under vacuum pretreated and ultrasound assisted osmotic dehydration［J］. Modern Food Science and Technology，37（11）：231-238.］ doi：10.13982/j.mfst.1673-9078.2021.11.0296.

唐會周，明建，程月皎，曾凱芳. 2010. 成熟度對芒果果實揮發物的影響［J］. 食品科學，31（16）：247-252. ［Tang H Z，Ming J，Cheng Y J，Zeng K F. 2010. Effect of degree of maturity on the volatile composition of mango fruits［J］. Food Science，31（16）：247-252.］

韋莉萍，李朝生，周維，覃柳燕，田丹丹，黃曲燕，韋紹龍，李佳林，黃素梅，韋弟. 2020. 固相微萃取—氣相色譜—質譜聯用分析桂雞蕉1號果肉揮發性物質［J］. 南方農業學報，51（8）：2028-2036. ［Wei L P，Li C S，Zhou W，Qin L Y，Tian D D，Huang Q Y，Wei S L，Li J L，Huang S M，Wei D. 2020. Analysis of volatile compounds in flesh of Musa spp. cv. Guijijiao 1 by solid phase microextraction and gas chromatography-mass spectrometry［J］. Journal of Southern Agriculture，51（8）：2028-2036.］ doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.08.031.

魏敏. 2011. 鮮切蘋果酶促褐變及品質控制技術研究［D］. 楊凌：西北農林科技大學. ［Wei M. 2011. Study on enzymatic browning and quality control techniques of fresh-cut apples［D］. Yangling：Northwest A & F University.］

閆新煥，譚夢男，孟曉萌，潘少香，劉雪梅，鄭曉冬，白瑞亮，宋燁. 2022. 紅棗片熱風干制過程中特征香氣活性化合物的確定及表征［J］. 食品科學，43（20）：222-231. ［Yan X H，Tan M N，Meng X M，Pan S X，Liu X M，Zheng X D，Bai R L，Song Y. 2022. Characterization of key aroma-active compounds in red jujube slices during hot air drying［J］. Food Science，43（20）：222-231.］ doi：10.7506/spkx 1002-6630-20211213-140.

姚隆洋. 2020. 芒果干燥過程品質變化及貯藏穩定性研究［D］. 無錫：江南大學. ［Yao L Y. 2020. Study on the quality of mango during drying and storage stability of dried mango slices［D］. Wuxi：Jiangnan University.］

葉秋萍，金心怡，徐小東，鄭功宇，陳壽松，王婷婷. 2014. 茉莉花釋香吸香裝置研制及香氣吸附試驗［J］. 農業工程學報，30（21）：316-323. ［Ye Q P，Jin X Y，Xu X D，Zheng G Y，Chen S S，Wang T T. 2014. Development of device for releasing and collecting jasmine flower fragrance and its adsorption test［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，30（21）：316-323.］ doi：10. 3969/j.issn.1002-6819.2014.21.038.

于蒙杰，張學軍，牟國良，鄢金山，張洪，史增錄. 2013. 我國熱風干燥技術的應用研究進展［J］. 農業科技與裝備，（8）：14-16. ［Yu M J，Zhang X J，Mou G L，Yan J S，Zhang H，Shi Z L. 2013. Research progress on the application of hot air drying technology in China［J］. Agricultural Science & Technology and Equipment，（8）：14-16.］ doi：10.16313/j.cnki.nykjyzb.2013.08.002.

張慧，乙小娟，周璐. 2006. 用紅外水分測定儀快速測定食品中的水分［J］. 食品科學，27（6）：174-176. ［Zhang H，Yi X J，Zhou L. 2006. Rapid determination of moisture in foodstuff with infrared moisture meter［J］. Food Science，27（6）：174-176.］ doi：10.3321/j.issn：1002-6630.2006. 06.038.

張明霞，李蘭，謝展利，黃正陽. 2010. 活性炭除濁對低度白酒香氣的影響［J］. 釀酒科技，（12）：30-34. ［Zhang M X，Li L，Xie Z L，Huang Z Y. 2010. Effects of turbidity removal by active carbon on the aroma of low-alcohol liquor［J］. Liquor-Making Science＆Technology，（12）：30-34.］ doi：10.13746/j.njkj.2010.12.009.

張強，鄧酥萍，張娜英，李露，周裔彬. 2020. 微波—熱風聯合干燥在芒果果脯加工中的應用［J］. 食品研究與開發，41（14）：104-109. ［Zhang Q，Deng S P，Zhang N Y，Li L，Zhou Y B. 2020. Application of microwave-hot air combined drying in processing preserved mango［J］. Food Research and Development，41（14）：104-109.］ doi：10. 12161/j.issn.1005-6521.2020.14.016.

周丹，李穎佳，王建中，王豐俊，歐陽杰. 2014. 板栗酶促褐變過程中多酚氧化酶和過氧化物酶活性的變化［J］. 食品科技，39（6）：47-50. ［Zhou D，Li Y J，Wang J Z，Wang F J，Ouyang J. 2014. Variation of activities of polyphenol oxidase and perioxidase in enzymatic browning of Chinese chestnut （Castanea mollissima）［J］. Food Science and Technology，39（6）：47-50.］ doi：10.13684/j.cnki.spkj.2014. 06.011.

周立華，牟德華，李艷. 2017. 7種小漿果香氣物質的GC-MS檢測與主成分分析［J］. 食品科學，38（2）：184-190. ［Zhou L H，Mou D H，Li Y. 2017. GC-MS detection combined with principal component analysis to study the aroma compounds of seven small berries［J］. Food Scien-ce，38（2）：184-190.］ doi：10.7506/spkx1002-6630-2017 02030.

左俊，滕建文，余煉，夏寧，韋保耀. 2008. 頂空固相微萃取—氣質聯用技術分析芒果的芳香成分［J］. 食品科技，33（5）：229-232. ［Zuo J，Teng J W，Yu L，Xia N，Wei B Y. 2008. Headspace solid-phase microextraction and gas chromatography-mass spectrometry analysis of aroma compounds in mango［J］. Food Science，33（5）：229-232.］ doi：10.3969/j.issn.1005-9989.2008.05.068.

Abano E E. 2016. Kinetics and quality of microwave-assisted drying of mango （Mangifera indica）［J］. International Journal of Food Science，2016：2037029. doi：10.1155/2016/2037029.

Gholap A S，Bandyopadhyay C J. 2010. Characterisation of green aroma of raw mango （Mangifera indica L.）［J］. Journal of the Science of Food & Agriculture，28（10）：885-888. doi：10.1002/jsfa.2740281003.

Kumar P S，Sagar V R. 2014. Drying kinetics and physico-chemical characteristics of Osmo- dehydrated Mango，Guava and Aonla under different drying conditions［J］. Journal of Food Science and Technology，51：1540-1546. doi：10.1007/s13197-012-0658-3.

Ma X W，Su M Q，Wu H X，Zhou Y G，Wang S B. 2018. Analysis of the volatile profile of core Chinese mango germplasm by headspace solid-phase microextraction coupled with gas chromatography-mass spectrometry［J］. Mo-lecules，23（6）：1480. doi：10.3390/molecules23061480.

Pino J A，Mesa J，Mu?oz Y，Martí M P，Marbot R. 2005. Vola-tile components from mango （Mangifera indica L.） cultivars［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry，53（6）：2213-2223. doi：10.1021/jf0402633.

Pino J A，Mesa J. 2006. Contribution of volatile compounds to mango （Mangifera indica L） aroma［J］. Flavour and Fra-gerance Journal，21（2）：207-213.

Shimizu K，Matsukawa T，Kanematsu R，Itoh K，Kanzaki S，Shigeoka S，Kajiyama S. 2021. Volatile profiling of fruits of 17 mango cultivars by HS-SPME-GC/MS combined with principal component analysis［J］. Bioscience，Biotechnology，and Biochemistry，85（8）：1789-1797. doi：10. 1093/bbb/zbab097.

（責任編輯 羅 麗）