基于AHP-模糊綜合評價的水利工程精細化管理評價研究

王 帥

(河北省大清河河務中心,河北 保定 071000)

0 引 言

近年來,國家不斷加強水利建設投資,水利領域蓬勃發展,但水利工程中“重建設、輕管理”的問題仍比較突出。目前,國內水利工程不僅要起到洪澇災害防治、供排水等傳統作用,還擔負著服務生態環境的重要作用。為適應新時代對水利工程的新要求,在國家大力投資水利工程項目建設背景下,迫切需要創新水利工程的管理模式,探索水利工程運行管理的實際需求和發展目標,加快推進水利工程管理高質量、現代化發展進程。因此,提高水利工程管理水平就尤為重要。

本文通過借助河北省大清河河務中心所轄的水利工程,分析目前水利工程精細化管理的最新規范,構建與精細化管理相匹配的標準體系,并采用科學合理、有可操作性的定性與定量分析方法,對評價指標體系進行檢驗,最終得出各管理環節的權重,為我國水利工程精細化管理評價提供參考與借鑒。

1 文獻綜述

1)精細化管理研究方面。周國江［1］分析了維修項目精細化管理主要路徑,認為項目的管理重點包括建立項目層級決策機制、推進儲備庫機制、科學安排資金預算、健全監管制度、建立誠信管理制度、建立項目后評價機制等6個方面。方芳等［2］通過房地產實際案例,探討了BIM技術如何防治造價管理中市場脫節、信息流失、精細化管理觀念意識不強、項目維護不及時等4個問題。朱軍杰等［3］從施工企業角度,研究了公路工程造價精細化管理模式,并提出公路工程造價中合同管理、結算管理、變更管理、索賠管理等4個環節的處理方式。韋忠［4］對《環境工程項目管理》進行評價,提出環境工程項目中精細化管理制度主要存在管理范圍的設定不合理、管理目標不明確、信息系統建設有待完善等3個方面問題。

2)水利工程管理方面。徐鈺德等［5］設計了模擬BIM系統與實時BIM系統的具體實施流程。潘鑫［6］通過層次分析法,建立了水利工程建設管理信息化指標體系,并采用模糊評價法對實際案例進行了評價,評價結果與實際情況一致性較高。陳建明等［7］基于PMBOK理論的基礎上,結合《江蘇省水利工程精細化管理評價辦法(試行)》,構建水利工程精細化管理評價指標體系,并對實際項目進行了綜合評價,具有較強借鑒意義。劉鵬飛等［8］基于層次分析法,對水利工程管理模式進行了評價,并提出推行物業化管理模式的建議。

通過查閱近5年關于水利工程精細化管理相關方面文獻可以看出,目前該領域研究較少,雖然相關學者對水利工程精細化管理評價進行了定量研究,但研究指標不夠細化,多數學者在借鑒PMBOK理論和《江蘇省水利工程精細化管理評價辦法(試行)》基礎上,僅設置了較為寬泛的指標,對于水利工程精細化管理評價的指導意義還有待提升。本文在借鑒前人研究基礎上,建立較為詳細的水利工程精細化研究評價指標體系,并采用AHP法,對各一級、二級指標進行計算,同時采用模糊評價法對實際案例進行評價。

2 水利工程精細化管理評價指標體系

通過閱讀水利工程精細化管理評價相關文獻,結合PMBOK理論、《關于推進水利工程標準化管理的指導意見》和實際項目案例,構建本文水利工程精細化管理評價指標體系,見表1。

表1 水利工程精細化管理評價指標體系

該指標體系結合水利工程項目實施工作獨有特性,基于項目實際需求,嚴格執行精細化管理“科學、先進、系統、可操作、定量與定性結合”基本原則,通過完善制度管理、確定工作標準、嚴格控制施工流程、強化責任考核、明確細化工作任務、監督控制項目成效等方式,健全水利工程精細化管理各項環節。

3 基于AHP-模糊綜合評價的水利工程精細化管理評價分析

3.1 AHP法確定各指標權重

按照上文評價指標,邀請業內專家、高校學者等專業人員對指標進行評價打分,采用AHP法得出指標權重結果,見表2。

表2 水利工程精細化管理評價各一、二級指標權重

3.2 模糊綜合評價

基于模糊數學隸屬度相關理論和相關精細化管理評價指標等,運用層次分析法,將復雜的水利工程精細化管理評級的定性和定量因素分層簡化,計算各層次結構的權重,運用模糊綜合原理,把定性評價因素轉化為定量化因素進行評價,具體執行過程如下:

3.2.1 確定評價因素集、權重集、評語集和數值集

1)評價因素集。根據水利工程精細化管理評價指標體系,得到的評價因素集有2層。

第一層:

T=(A,B,C,D,E,F)

第二層:

A=(A1,A2,A3,A4,A5)

B=(B1,B2,B3,B4,B5)

C=(C1,C2,C3,C4,C5,C6)

D=(D1,D2,D3,D4)

E=(E1,E2,E3,E4,E5,E6,E7)

F=(F1,F2,F3,F4,F5,F6)

2)權重集。根據前文經層次分析法所求得的權重,可得目標分配權重集,具體如下:

W=(0.1008,0.1395,0.2902,0.0922,0.1840,0.1933)

WA= (0.3715,0.2768,0.1328,0.1199,0.0991)

WB= (0.3262,0.3178,0.1339,0.1231,0.0990)

WC= (0.1086,0.1289,0.2794,0.0879,0.1784,0.2168)

WD= (0.1508,0.2811,0.2013,0.3668)

WE= (0.1099,0.1099,0.1099,00549,0.3297,0.2198,0.0689)

WF= (0.2491,0.1748,0.1252,0.1162,0.1824,0.1525)

3)評語集。因為每個評價指標的評價值不一致,所以對每個評價指標會形成不同的評價等級,評語集就是對每個評價因素(評價指標)所對應的評價等級的反映［9］,用集合V=(V1,V2,V3,V4,V5)表示,本文將評語集分為優秀、良好、中等、及格、不及格5個等級。

3.2.2 確定隸屬度

河北省大清河系新蓋房樞紐位于南拒馬河與白溝河匯流點以下2km的雄縣新蓋房村北,匯流面積10 151km2,是大清河北支的重要控制性工程,具有泄洪、灌溉、輸沙等綜合效益。根據水利工程精細化管理評價指標體系設計調查問卷,選擇有相關專業經驗豐富的專家對新蓋房樞紐工程各指標內容填寫問卷并打分,發放并回收有效問卷20份。問卷評價內容為“優秀、良好、中等、及格、不及格”。

根據20名專家對評價指標進行等級評價的填寫數量,可得各二級指標的隸屬度,見表3。

表3 水利工程精細化管理評價隸屬度總表

續表3

3.2.3 一級模糊評價

根據指標層各指標的隸屬度,可得到各準則層指標相對應的模糊關系矩陣,用Ri表示。指標A、B、C、D、E、F對應的模糊關系矩陣為R1、R2、R3、R4、R5、R6,公式如下:

在求出水利工程精細化管理評價各準則層指標模糊關系矩陣后,通過公式Ei=Wi×Ri進行計算,即可得到準則層因子對評價等級的隸屬向量,各準則層指標相對應的評價向量如下:

E1=WA×R1

=(0.3715,0.2768,0.1328,0.1199,0.0991)×R1

=(0.2122,0.4046,0.2397,0.1436,0)

按照此類計算方式依次得出:

E2=WB×R2=(0.1847,0.3751,0.3060,0.1226,0.0116)

E3=WC×R3=(0.2091,0.4024,0.2629,0.1038,0.0216)

E4=WD×R4=(0.2658,0.1472,0.2018,0.1051,0.0101)

E5=WE×R5= (0.2643,0.4984,0.1769,0.0516,0.0088)

E6=WF×R6= (0.2722,0.5015,0.1639,0.0486,0.0149)

根據最大隸屬度原則,水利工程精細化管理評價各準則層指標評價結果見表4。

表4 水利工程精細化管理評價準則層指標評價結果表

3.2.4 二級模糊評價

在一級模糊評價部分中,得到水利工程精細化管理評價準則層指標的評價向量,其綜合模糊關系矩陣為R,公式如下:

綜合評價向量由準則層各指標權重與綜合模糊關系矩陣相乘求得,即E=W×R。

已知W=(WA,WB,WC,WD,WE,WF)=(0.1008,0.1395,0.2902,0.0922,0.1840,0.1933),評價向量經計算結果如下:

E=W×R=(0.1008,0.1395,0.2902,0.0922,0.1840,0.1933)×R

=(0.6307,0.9833,0.7393,0.3429,0.0341)

根據最大隸屬度原則,模糊綜合評價結果為“良好”。

4 結 語

目前,國內關于水利工程精細化管理評價方面的研究較少,本文采用AHP和模糊綜合評價相結合的方式,對水利工程精細化管理水平進行了評價。該方法可以有效避免傳統的AHP法容易導致評價矩陣不一致的問題,評價結果兼具科學性和可適用性。同時,結合A水利工程項目,運用模糊評價方法進行了精細化管理評價,結論如下:

1)流程管理過程對水利工程精細化管理評價影響最大,影響權重為0.2902,后面依次為成效管理過程(0.1933)、任務管理過程(0.1840)、標準管理過程(0.1395)、制度管理過程(0.1008)、考核管理過程(0.0922)。

2)通過模糊綜合評價法對A水利工程精細化管理評價,得出制度管理評價為“良好”,標準管理評價為“良好”,流程管理評價為“良好”,考核管理評價為“優秀”,任務管理評價為“良好”,成效管理評價為“良好”,A水利工程項目精細化管理綜合評價為“良好”。