走出世界一流企業“認知叢林”:概念界定與特征識別

肖紅軍

中國社會科學院 工業經濟研究所,北京 100006

黨的二十大報告提出,要“完善中國特色現代企業制度,弘揚企業家精神,加快建設世界一流企業”。從宏觀上來說,中國的大國崛起必然要求培育一批具有全球競爭力的世界一流企業,加快建設產品卓越、品牌卓著、創新領先、治理現代的世界一流企業是實現中國式現代化的客觀需要。從微觀上來說,高質量發展是新時代新征程中國企業發展的根本要求,而世界一流企業作為高質量發展的典型代表,是中國企業發展的基本方向和奮斗目標。黨的十八大以來,中國企業尤其是中央企業加快了對建設世界一流企業的探索步伐[1],具備了建設世界一流企業的良好條件,出現了一批正在接近世界一流企業的企業[2],但它們與真正的世界一流企業尚有差距[3],中國培育和打造世界一流企業的任務依然艱巨。

實踐中,對于建設世界一流企業,無論是有效的政策制定還是合意的企業探索,其重要基礎都是對世界一流企業形成科學認識,深刻回答世界一流企業是什么和具備什么特質或衡量標準的基本問題。如果在這一基本問題上不能形成最低限度的共識,甚至出現不同形式的偏差,其結果必然是建設世界一流企業的實踐陷入困境,相當程度上可能出現方向偏離。遺憾的是,目前學術界和企業界對于這一基本問題的認識存在較多分歧,隱約出現了世界一流企業“認知叢林”,結果是引致企業探索建設世界一流企業實踐的困惑,而一些對世界一流企業的表面理解和認知偏離則容易對政策制定和企業實踐形成誤導。因此,系統梳理和理性評估對世界一流企業的既有認知觀點,正本清源、整合吸收和深化建構世界一流企業的概念與特征畫像,努力形成對世界一流企業認知的最低限度共識,具有重要的理論價值和現實意義。

一、對世界一流企業概念界定的分野

目前,關于世界一流企業的定義較多,既有國內學者和機構對“世界一流企業”術語的定義,也有國外學者和機構對“卓越企業”“世界級企業”等近似概念的界定,呈現出多樣化觀點,沒有形成統一的認識[3]。一方面是因為“世界一流”在西方管理學語境中被認為并不是一個嚴格的學術概念[2],導致對世界一流企業概念的學術界定形成挑戰,另一方面則是世界一流企業群體具有多樣性,世界一流企業概念兼具動態性與復雜性[4],不同層面和不同視角對世界一流企業的認識易出現概念界定的差異。

梳理和分析關于世界一流企業的已有定義,基本上都采取“屬+種差”的定義方法,其區別既有對“屬”的定位差異,也有對“種差”的不同識別,具體體現在對世界一流企業“范圍”“程度”“元素”的界定差別上。從范圍來看,不同定義對世界一流企業所屬的范圍邊界進行了顯性或隱性的界定,主要包括三個方面:首先是地域范圍,一些定義對世界一流企業不限定地域范圍,一些定義則明確要求全球范圍;其次是行業范圍,一些定義對世界一流企業不限定行業或領域范圍,一些定義則將其界定為特定行業或領域;最后是時間范圍,一些定義對世界一流企業并不限定時間期限,一些定義則認為是長周期。從程度來看,世界一流企業在“屬”上被界定為“引領”“領軍企業”“標桿企業”“最佳實踐”“優秀企業”等多種類別,它們對“一流”的理解呈現出程度上的差異性。從元素來看,將特征元素作為對世界一流企業“種差”的識別是世界一流企業概念界定的普遍方法。一些定義對世界一流企業界定時并沒有限定其所擁有的特征元素,只是綜合性地籠統予以說明,一些定義則具體和嚴格地限定了其包含的特征元素。結合在“范圍”“程度”“元素”上的限定差異,目前對世界一流企業的定義可以分為廣義、狹義和中義三類。

(一)廣義的界定

對世界一流企業的廣義界定采取最為寬泛的方式,不對企業的地域范圍、行業范圍和時間范圍進行限定,不內嵌任何特征元素,程度上也可以是多種類型,因此世界一流企業的定義較為籠統,邊界非常寬泛。廣義的世界一流企業表現出非常強的包容性,可解釋性很強,能夠將盡可能多的優秀企業囊括進來,但籠統的定義使得人們對世界一流企業的認知變得模糊,過寬的邊界使得真正的世界一流企業識別困難,容易導致大量偽世界一流企業出現。

典型的廣義界定包括:美國《商業詞典》將“世界一流企業”簡明扼要地定義為可以成為其他企業的標準和標桿的企業[5]。Lee等[6]認為世界級組織(WCO)是在為客戶提供最大化價值方面屬于行業中最好的,或者與最強全球競爭者表現一樣優秀的企業。Schonberger[7]23認為世界級企業是能夠為客戶提供滿意產品、可以與全球最佳企業進行競爭的企業。Newman等[8]45認為世界級企業是擁有能夠與全球競爭者開展競爭的核心競爭力的企業。Yaw[9]認為世界級企業是當下和未來都可以在全球成功競爭,且通過提供優質產品而獲得利潤的企業。美國波士頓公司將世界級企業寬泛地定義為社會公認度很高的優秀企業[10]。李泊溪[10]提出世界一流企業是在經濟、社會與環境等方面能夠不斷創新,被世界公認為具有世界級競爭力的企業。

(二)狹義的界定

對世界一流企業的狹義界定是盡可能地從多個維度對世界一流企業進行具體框定,通過定義即可基本上獲得世界一流企業的畫像。狹義界定通常會對世界一流企業的地域范圍、行業范圍和時間范圍進行明確限定,將具象化的世界一流企業特征元素嵌入于定義中,在程度要求上往往傾向于“高線”。狹義的世界一流企業通過層層條件限定,范圍和邊界非常狹窄,往往是廣義的世界一流企業金字塔的“塔尖”企業。狹義界定對世界一流企業的具象化刻畫和相對嚴苛的限定,雖然一方面可以使人們相對清晰地識別出世界一流企業,且所框定出來的世界一流企業通常屬于“精英”企業,符合高標準的世界一流企業要求,但另一方面也導致定義的彈性和可解釋性較差,容易遺漏一些具有卓越水平、本可以納入世界一流企業范疇的企業。

典型的狹義界定包括:麥肯錫認為世界一流企業是戰略導向、執行能力、進取活力的綜合,是符合做大、做強、基業長青“三標準”的企業[2]。周原冰[11]認為世界一流企業是在全球范圍內,在核心素質、運營績效和綜合價值創造方面,在所在領域處于第一等水平的企業。黃群慧等[2]認為世界一流企業是在重要的關鍵經濟領域或者行業中長期持續保持全球領先的市場競爭力、綜合實力和行業影響力,并獲得全球業界一致認可的企業。曾憲奎[12]將世界一流企業界定為具有全球技術領先能力,且與全球范圍同行業企業相比,企業規模大、經營能力突出,同時高度重視社會責任、具備良好企業形象的企業。李錦[13]認為世界一流企業是在特定的行業或業務領域內,長期持續保持全球領先的市場競爭力、行業領導力、社會影響力與價值創造力,并獲得廣泛認可的企業。蘇杰芹[5]認為世界一流企業是在企業規模、創新能力、核心技術、品牌影響力、國際化水平、經營管理等方面均處于行業一流水平,在全球具有極強競爭力和引領力的企業。張慶龍[14]認為世界一流企業是在全球范圍內,某一經濟領域或者行業中長期保持競爭優勢,具備競爭能力和競爭吸引力要素,并獲得一致認可的企業。何志毅[15]認為,世界一流企業是全球范圍內處于產業領先地位且其領先地位具有持續性、具備一定公信力、有適當定量標準的極少數企業。劉泉紅[4]認為世界一流企業是擁有極強的規模實力、國際化經營能力和核心競爭力,具備全球領先的產品服務質量、技術水平、品牌影響力、管理機制、人才隊伍和企業文化,在資源配置中發揮重要作用,對所在產業發展具有較強影響力,在全球經濟舞臺上處于第一方陣的企業。

(三)中義的界定

對世界一流企業的中義界定處于廣義與狹義之間,其對世界一流企業的“范圍”和“元素”做出部分限定或明確,對世界一流企業不做“程度”要求或者要求較為寬松。中義界定在“種差”上對世界一流企業進行維度區分,但維度數量不多,或者限定不是特別嚴格,在“屬”上不做“高線”要求。中義的世界一流企業在范圍和邊界上居于廣義和狹義之間,處于廣義的世界一流企業金字塔的上部,涵蓋了“塔尖”下部的擴展區域。中義界定一方面保留了廣義界定的彈性與可解釋性,對世界一流企業的定義具有較大彈性與解釋空間,能夠將更多卓越企業囊括進來,另一方面又在一定程度上表現出狹義界定的具象化和清晰性,通過定義基本上能夠形成對世界一流企業的初步畫像,具有一定的識別度和區分度。需要指出的是,并非所有中義界定都是高質量的,中義界定的質量取決于對世界一流企業“范圍”“程度”“元素”的合意界定。

典型的中義界定包括:Hayes等[16]認為世界級企業就是該產業中最佳的公司。Hodgetts等[17]提出世界級企業是至少在幾個重要戰略領域被認為屬于全球最好的企業。澳大利亞工業組織認為世界級企業是能以市場需求為導向,不斷創新和改進,擁有比競爭對手更高的生產率,符合道德和法規的企業[10]。許保利[18]認為世界一流企業就是在行業發展中居于領先地位的企業,是行業中的標志性企業,具有舉足輕重的作用。詹艷景[19]認為世界一流企業是在全球行業范圍內比較優勢最為突出的企業。蔣福佑等[20]認為世界一流企業是全球范圍內的頂尖企業,代表著所在行業和領域的最佳實踐,是其他企業的標桿。潘濤等[21]將世界一流企業界定為在全球市場競爭中引領行業發展的標志性企業。周劍波[22]認為世界一流企業是在行業中具有引領作用和話語權,擁有核心競爭力并能保持長期可持續發展的領軍企業。崔新健等[3]提出,世界一流企業是在特定行業或領域具有全球競爭力的標桿企業。

二、對世界一流企業的再定義

對世界一流企業定義的分歧聚焦于對世界一流企業“范圍”“程度”“元素”的界定差異,其限定條件不同分別形成了廣義、狹義和中義的世界一流企業概念,因此要減少甚至彌合分歧,需要對世界一流企業的“范圍”“程度”“元素”進行再審視,分析其應然和合意的限定條件,結合三者對世界一流企業進行再定義。

(一)對世界一流企業“范圍”的再審視

對于地域范圍,世界一流企業中的“世界”一詞表明,其所謂的一流是在全球范圍內比較而呈現出來的,即世界一流企業的概念界定應當明確地域范圍為全球范圍,而非某個區域或國家。如果不對地域范圍予以明確,容易引起概念模糊甚至引發多種可能解釋,因為一流企業既可能是高標準的全球范圍領先的世界一流企業,也可能是特定區域內的區域性一流企業,或者是特定國家的國內一流企業。在對地域范圍限定的表述上,既可以直接指出地域為全球范圍內,也可以表述為“全球競爭力”“具有全球領先能力”等。

對于行業范圍,世界一流企業的概念界定是否需要對所屬行業范圍進行限定存在爭議,其中大部分學者并沒有對所屬行業的性質特征予以限制,但也有少數研究認為所屬行業應當具有重要地位。比如,Hodgetts等[17]認為世界級企業應當是在重要戰略領域處于全球最優水平。在這一問題上最具代表性的觀點是黃群慧等[2]的論斷,他們認為世界一流企業所處的行業必須具有舉足輕重的地位,即便是達到卓越水平的“隱形冠軍”,因其行業重要性一般而不應歸入世界一流企業范疇。這實際上包含兩個層次問題:第一個層次是在特定行業或領域處于領先狀態或卓越水平的企業是否屬于世界一流企業,也就是說,在全球范圍內非綜合性的卓越企業是否屬于世界一流企業;第二個層次是行業或領域重要性是不是世界一流企業的必要條件,即只有處于重要行業或領域的企業才可能屬于世界一流企業。對于第一個層次,多元化戰略和聚焦戰略都是企業獲取競爭優勢的重要方式,多元化協同所形成的綜合性優勢是企業競爭優勢的重要體現,而聚焦某一細分行業或領域所形成的專業化優勢也是企業競爭優勢的重要來源,因此無論全球范圍內綜合性的卓越企業,還是在特定行業或領域處于領先狀態或卓越水平的企業,都可以歸屬于世界一流企業。事實上,對世界一流企業的諸多狹義界定和中義界定都指出了世界一流企業屬于特定行業或領域。何志毅[15]甚至認為世界一流企業應該是特定產業內的佼佼者,必須處于全球產業前四名的領軍企業。對于第二個層次,一方面行業或領域的重要性可能因為審視視角和判斷標準不同而有差異性,另一方面企業所從事的行業或領域只要對社會有價值和益處就可以認為具有重要性,因此對世界一流企業的界定并不需要特別指出和強調行業或領域的重要性。

對于時間范圍,世界一流企業應當“真正經得起時間檢驗并呈現出持續競爭力”的觀點[2]得到較高程度認同,一方面是因為人們往往采取最佳實踐的“事實標準”即能否經得起時間檢驗來評價企業是不是世界一流企業[11],另一方面則是因為基業長青、永續經營被認為是世界一流企業呈現的“自然”狀態[24]。盡管如此,目前對于世界一流企業的概念界定是否需要做出“長期”限定仍然存在分歧。大部分對世界一流企業的既有定義均沒有“長期”字樣的限定,但也有少數學者明確指出“長期”的時間范圍要求。比如,黃群慧等[2]認為世界一流企業要“長期持續保持全球領先的市場競爭力、綜合實力和行業影響力”,周劍波[22]認為世界一流企業“能保持長期可持續發展”。然而,一方面,“長期”的概念非常寬泛,范圍邊界非常大,既可以是百年以上,也可以是十年,區間存在巨大彈性。比如,何志毅[23]認為20年是對企業最短的歷史考驗,世界級企業應有20年以上的歷史。傳統上更多地將經歷了幾十年以上的企業歸屬世界一流企業范疇,但新興經濟體的許多企業誕生時間并沒有幾十年,只有十幾年或20年左右,卻保持了較好的領先狀態,如此就將他們排除世界一流企業范疇并不妥當。另一方面,世界一流企業的評價和判斷都立足于特定時期或階段,往往具有情境性,評價和判斷的時間范疇更注重當下及之前一段時期,這一時期的長短一般不會回溯到幾十年以上,因此將存續于幾十年以上作為世界一流企業的必要條件并不妥當。此外,對世界一流企業的評價和判斷往往是回溯性的,“長期”表現的考察也是以歷史和當下的表現為依據,很難做出預測性與預期性判斷,因此對于未來的“長期”概念往往只能停留于語義層面而缺乏實質性意義。綜合以上分析,在世界一流企業的概念界定中并不需要運用“長期”術語進行嚴格限定,但應該反映出世界一流企業能夠動態地持續保持領先狀態。也就是說,世界一流企業的“長期”領先狀態可以通過諸如“動態能力”“可持續發展能力”等內嵌“長期”含義(包括過去與將來)的特征元素予以體現,而不必在時間范圍上做出嚴格限定。

(二)對世界一流企業“程度”的再審視

“程度”反映出對世界一流企業中“一流”的認知與理解,是對世界一流企業在“屬”上的總體定位,體現出對世界一流企業綜合發展水平的集成刻畫。目前對“一流”的程度界定呈現出多樣化語義和多種觀點,涵蓋不同等級的定位,包括“優秀企業”“標桿企業”“第一等水平企業”“第一方陣企業”“標志性企業”“領軍企業”“最佳企業”“最好企業”“最突出的企業”“頂尖企業”。

實際上,“一流”在語義上就是第一等、處于上層區間,背后隱含了比較的概念,即“一流”是相互比較的結果。“優秀”更強調企業自身的表現優劣,比較的成分更弱,且“優秀”在含義上與“一流”相比有差距,因為通常認為“卓越企業”與世界一流企業更為接近[2,24],而從優秀到卓越還有較大距離。“最佳”“最好”“最突出”“頂尖”雖然反映出最為強烈的比較成分,但最佳或最突出往往意指極少數個體,而不是一個上層區間,難以準確表達“一流”的群體或區間概念。而且,“最佳”“最好”“最突出”的判斷主觀性極強,不同人群的解讀差異非常大,容易造成相當程度的混亂。“標志性”反映企業在企業界和社會中的重要地位,而“領軍”則更強調企業對其他企業的影響力和帶動力,它們都只是體現“一流”的一個方面。“第一等水平”“第一方陣”雖然具有企業群體的區間概念,且隱含相互比較的成分,但卻對企業本身表現優劣的要求不足,“劣中選優”的現象可能出現。

相比較而言,“標桿”本意指的是測量的用具,用于指示測量點,在現實中更多地被引申為學習的榜樣。由此,標桿企業蘊含兩個層面的含義:第一個層面是自身做得好、表現優異,榜樣一定是在綜合領域或某些方面表現突出的、具有積極意義的企業,有其他企業值得學習的地方;第二個層面是與其他同類企業或一般企業相比,榜樣是在綜合領域或某些方面處于第一等、上層區間的企業,同時還是其他企業通過學習和努力可以達到的。也就是說,標桿企業是表現卓越的榜樣企業。更進一步,識別世界一流企業的目的在于培育和建設世界一流企業,探尋一般企業、優秀企業如何通過學習而成長成為世界一流企業,此時的世界一流企業具有極強的“標桿”意義,是其他企業學習的榜樣。因此,與“優秀”“第一方陣”“標志性”“領軍”“最佳”“最好”“頂尖”的表述相比,“標桿”更能準確刻畫世界一流企業的“程度”水平,將世界一流企業在“屬”上定位成標桿企業更為合理。

(三)對世界一流企業“元素”的再審視

“元素”刻畫是要挖掘世界一流企業與其他標桿企業的種差,反映出世界一流企業作為“標桿企業”的具體表現。對于在世界一流企業定義中的特征元素嵌入問題,目前存在兩個層面的分歧:第一個層面是在定義中是否需要嵌入特征元素,世界一流企業的廣義界定并沒有嵌入特征元素,而狹義界定和中義界定則嵌入了特征元素;第二個層面是在定義中嵌入何種特征元素,狹義界定和中義界定對嵌入特征元素的多寡與要求不盡相同。對于第一個層面問題,如果不嵌入特征元素,不對世界一流企業作為一種“標桿企業”的具體表現進行刻畫,不區分世界一流企業與標桿企業的“種差”,那么就沒有必要專門提出“世界一流企業”概念,直接用標桿企業代替即可,因此在世界一流企業的定義中有必要嵌入特征元素。對于第二個層面問題,在世界一流企業的定義中,“元素”刻畫既不宜過于籠統,也不宜過于具體化,前者難以區分出世界一流企業與其他標桿企業的種差,無法有效界定出世界一流企業的本質特征,后者則可能缺乏包容性,難以將不同類型、不同屬性的世界一流企業進行準確的具象化刻畫,從而造成定義的不準確和不科學。

盡管目前的狹義界定和中義界定都不同程度嵌入了特征元素,但對于在世界一流企業定義中嵌入特征元素的邏輯和方法卻是不清晰的,實用性嵌入、經驗性嵌入甚至“拍腦袋”式嵌入經常出現,這不僅難以從本質層面和規律層面進行有效的特征元素嵌入,而且也造成對世界一流企業定義的眾說紛紜。從正本清源的角度,對世界一流企業進行科學的“元素”刻畫,最終需要回歸最基本的企業刻畫方法。對一個企業的完整刻畫需要從動力、過程、結果“三位一體”予以開展,形成邏輯連續一致的刻畫。動力反映出驅動企業發展的力量來源,既可以來自外部的壓力,也可以是內生的驅動力,后者又可以是純粹商業驅動,也可以是社會使命驅動。世界一流企業往往更強調內生的使命驅動,將推動經濟社會可持續發展作為企業發展的基本動力,將社會使命與商業運營深度融合,形成卓越的可持續發展能力。過程反映出企業運營與發展的行為邏輯,表現為企業在使命愿景驅動下的發展范式。世界一流企業往往更加強調核心能力、核心競爭力的建構與動態更新,更加突出依托核心競爭力獲取持續競爭優勢,形成差異化、集約化、高質量的發展模式。結果反映企業最終的產出效果,既表現為企業自身的財務業績,也包括企業對社會創造的價值貢獻。世界一流企業在使命驅動和突出核心競爭力的作用下往往具有領先的價值創造能力,不僅能夠保持優異的財務業績,而且可以創造可觀的社會價值。綜合動力、過程、結果三個維度,世界一流企業應當擁有突出核心競爭力、領先價值創造能力、卓越可持續發展能力。

(四)對世界一流企業概念的再界定

綜上所述,世界一流企業可以采取中義的界定方式,即:在全球范圍或特定行業與領域擁有突出核心競爭力、領先價值創造能力、卓越可持續發展能力的標桿企業。在這一定義中,世界一流企業在“屬”上或“程度”上定位為標桿企業;地域范圍是全球范圍,行業范圍既可以是特定行業與領域,也可以是不限定行業的綜合領域,時間范圍不嚴格限定“長期”,但“卓越可持續發展能力”隱含“長期”領先的要求;在“種差”的元素刻畫上,世界一流企業區別于其他標桿企業是擁有突出核心競爭力、領先價值創造能力、卓越可持續發展能力。這一定義綜合了廣義界定與狹義界定的優點,同時又對既有的中義界定進行超越,在底層邏輯上具有連續一致性,不僅對世界一流企業具有較高的識別度,而且表現出較優的包容性和可解釋性,形成與現實中世界一流企業成長規律的映射。

按照這一定義,世界一流企業可以區分為全球性世界一流企業和行業性世界一流企業。前者所介入的行業或領域較多,其“世界一流”反映在綜合實力的領先上,或者雖然有參與的主要行業和業務領域,但人們對其“世界一流”的認知往往脫離于行業,強調其表現出來的普遍意義的企業領先屬性。后者往往是聚焦特定行業或領域,在行業或領域內處于持續領先地位的企業,屬于行業標桿,其“世界一流”與行業密切關聯。全球性世界一流企業往往是規模量級巨大的企業,且在全球范圍內具有重大影響力,這類企業符合傳統上認為世界一流企業應當是大企業的要求。行業性世界一流企業可以是特定行業或領域規模巨大的企業,也可以是“小而美”的企業,這意味著“隱形冠軍”“單打冠軍”也可以成為世界一流企業。實際上,在新一輪科技革命和產業革命背景下,創新成為驅動企業發展的第一動力,具有較強創新能力的“小而美”的企業呈現出越來越強的生命力,因此將“隱形冠軍”“單打冠軍”納入世界一流企業的考慮范疇具有重要的現實意義。從實踐來看,國家已經啟動將“隱形冠軍”“單打冠軍”等“小而美”的專精特新企業納入“世界一流”建設范疇。2023年2月國務院國有資產監督管理委員會下發《關于印發創建世界一流示范企業和專精特新示范企業名單的通知》(國資廳發改革〔2023〕4號),200家央地國企入選創建世界一流專精特新示范企業名單。

三、對世界一流企業核心特征的識別分歧

世界一流企業作為全球范圍或特定行業與領域的標桿企業,到底具有哪些關鍵要素和核心特征,回答這一問題是開展世界一流企業評估評價的基礎,也是培育世界一流企業的客觀要求。相較于世界一流企業的定義,目前對世界一流企業的要素、特征、標準研究呈現出更加多元的觀點,多個機構和學者基于不同視角形成了多樣化認知,分歧明顯。通過梳理和分析世界一流企業特征識別的既有研究觀點可以發現,依據對世界一流企業特征元素的關注重點差異,這些觀點大致可以歸結為三類:側重資源能力的特征識別、側重行為績效的特征識別和多元綜合平衡的特征識別。

(一)側重資源能力的特征識別

側重資源能力的特征識別通常是以所擁有的資源和展現出來的能力視角觀察世界一流企業,著重探尋它們在這兩個方面表現出來的共同特征。側重資源能力的特征識別所隱含的理論基礎是資源基礎觀、核心能力理論和動態能力理論,其強調異質性資源要素和獨特核心能力對世界一流企業成功的重要性,重點識別世界一流企業相對其他企業在資源和能力上的差異,以特征呈現的方式刻畫出“世界一流”的資源和能力表現,形成對世界一流企業的大致特征畫像。側重資源能力的特征識別主要有兩類觀點:一是純粹以資源能力為要素的特征刻畫,如唐任伍等[25]提出世界一流企業特征涵蓋盈利能力、標準貢獻能力、抗風險能力和引領趨勢能力;二是以資源能力要素為主、其他要素為補充的特征刻畫,如王丹等[26]認為世界一流企業表現出硬實力雄厚、軟實力卓越、創新能力可持續、國際化水平高四個方面的特征。側重資源能力特征識別的代表性觀點如表1所示。

表1 側重資源能力特征識別的代表性觀點

(二)側重行為績效的特征識別

側重行為績效的特征識別是從所表現出來的組織行為和經營結果視角對世界一流企業進行觀察,重點考察它們呈現出來的共同的行為規律和績效特點。側重行為績效的特征識別隱含一個基本假設,即世界一流企業遵循“意愿—能力—行為—績效”的運行規律,行為和績效是企業戰略意圖的反映,是企業資源能力作用的結果,因此由組織行為和經營績效基本上能夠反映出世界一流企業的全景特征。實際上,側重行為績效的特征識別通常是比較世界一流企業與一般企業在經營活動和績效上的差異,將其作為主要維度歸納總結出世界一流企業的普遍特征。依據側重點的不同,側重行為績效的特征識別可以區分為兩類主要觀點:第一類是側重企業行為識別的特征刻畫,比如德勤華永會計師事務所[34]16-20提出世界一流企業特征的十要素,即戰略管理、公司治理、管控與運營、領導力建設四個企業管理的基礎要素,以及國際化、人才管理、創新管理、品牌管理、并購管理和數字化六個提升企業競爭力的核心要素。這類觀點認為經營行為是連接意愿能力和績效的關鍵環節,能夠反映前置因素和后向效應。第二類是側重企業績效識別的特征刻畫,比如楊蓮娜等[35]認為世界一流企業應當具有企業規模大、企業效益好、國際化程度高、企業創新能力強、品牌價值高等特點。這類觀點認為績效是企業意愿、能力和行為的最終結果,隱含了這些要素環節的水平。側重行為績效特征識別的代表性觀點如表2所示。

表2 側重行為績效特征識別的代表性觀點

(三)多元綜合平衡的特征識別

多元綜合平衡的特征識別是從更多元視角和更豐富維度對世界一流企業進行觀察,力求更加系統全面地反映世界一流企業的多元特征。多元綜合平衡的特征識別既關注世界一流企業在組織行為和經營績效上表現出的普遍規律,也重視資源和能力對于世界一流企業的關鍵作用,通過將二者綜合起來、建立二者之間的內在平衡關系甚至一致性對世界一流企業的特征予以刻畫。多元綜合平衡的特征識別意味著,世界一流企業是一個綜合行動體,其意愿、能力、行為、績效應當各自反映,而不能只是局部地體現,因為它們之間的必然性與替代性并不總是成立。相較側重資源能力的特征識別和側重行為績效的特征識別,多元綜合平衡的特征識別通常更加具體和細致,如黃群慧等[2]將世界一流企業的綜合特征歸結為資源基礎、動態能力、戰略柔性和價值導向等四維關鍵要素,并具體化為強大的企業家精神、倚重組織文化力量、重視品牌形象與社會聲譽、以發展型戰略應對復雜環境、適時調整業務架構、具有全球化資源配置和管理能力、優秀的公司治理結構、緊密化的集團管控、能把握重大機遇與克服組織惰性的管理創新、能激發員工創造力的人力資源管理、戰略型與價值型的財務管理等11個方面。代表性觀點如表3所示。

表3 多元綜合平衡特征識別的代表性觀點

四、對世界一流企業特征畫像的再建構

從既有研究來看,側重行為績效對世界一流企業的特征識別更為顯性化、更為直觀,側重資源能力的特征識別更為隱性化、更為深入,而多元綜合平衡的特征識別兼具二者特點并相對折中。進一步來看,識別世界一流企業核心特征的目的不僅是要分辨出什么樣的企業屬于世界一流企業,而且應當能夠找尋出世界一流企業成功的關鍵要素,前者為一般企業成長進化成為世界一流企業提供“目標模樣”,后者為培育和建設世界一流企業提供“重要秘訣”,因此,對世界一流企業核心特征的識別應當涵蓋顯化特征和內隱要素兩個層面。然而,一方面是多元綜合平衡的特征識別并沒有對顯化特征與內隱要素加以區分,另一方面是既有研究絕大多數都屬于經驗式識別,在世界一流企業的定義與特征識別之間缺乏邏輯一致性。鑒于此,有必要由世界一流企業的定義出發,分別從顯化特征與內隱要素兩個層面對世界一流企業特征畫像進行邏輯一致的再建構,推動在有效識別和科學判斷世界一流企業上形成最低限度的共識。

(一)世界一流企業的顯化表征

由世界一流企業的定義可知,無論是全球性世界一流企業還是行業性世界一流企業,突出核心競爭力、領先價值創造能力、卓越可持續發展能力是世界一流企業作為標桿企業的共同要求。從企業刻畫視角來看,結果不僅可以有效展現,同時動力、過程的作用效果在相當程度上也可以由結果予以反映,因此在顯化表征層面通常由結果來集中刻畫企業。世界一流企業亦不例外,突出核心競爭力、領先價值創造能力、卓越可持續發展能力反映在結果層面集中表現為企業的綜合價值領先,這也是世界一流企業的總體顯化表征。綜合價值既是經濟價值、社會價值和環境價值的綜合,也是企業價值、利益相關方價值和社會整體價值等多重價值的全面反映。一方面,綜合價值領先意味著企業價值在全球范圍或行業內處于領先地位,企業表現出卓越的經營業績,不僅保持較好的規模增長,而且具有優異的效益指標,企業經營的健康性和可持續性呈現較佳狀態。另一方面,綜合價值領先表明企業所創造的利益相關方價值和社會整體價值處于領先地位,企業在滿足利益相關方和社會的經濟與非經濟多元需求方面表現卓越,企業與利益相關方的共贏、企業與社會的共益獲得廣泛認同。

如果對世界一流企業的總體顯化表征進行更加深入和細化分析,尤其是著眼于如何培育和打造世界一流企業角度,那么有必要從企業刻畫的過程維度對世界一流企業的具體顯化表征開展識別,即將綜合價值領先的結果表征進行過程與行為的顯化歸因。進一步來看,2022年2月,中央全面深化改革委員會第二十四次會議提出,要“加快建設一批產品卓越、品牌卓著、創新領先、治理現代的世界一流企業”,“產品卓越、品牌卓著、創新領先、治理現代”成為建設世界一流企業的十六字標準,也可以認為是世界一流企業的具體顯化特征。實際上,無論是綜合價值領先結果的歸因,還是突出核心競爭力、卓越可持續發展能力的反映,都要求世界一流企業在產品、創新、治理、品牌上下功夫,形成領先于其他企業的一流的“四位一體”組合。需要指出的是,產品卓越、品牌卓著、創新領先、治理現代并不是相互割裂的,而是緊密聯系、相互增強并成為一個整體,共同構成世界一流企業的建設標準和顯化特征,如圖1所示。

圖1 世界一流企業的顯化表征

首先,產品卓越是成為世界一流企業的首要條件。生產和提供社會所需要的產品與服務是企業發揮核心社會功能的根本體現,是企業存在于社會之中最根本、最基礎的價值所在。產品卓越被認為是企業的硬實力,也是企業實現高質量發展的起點[13]。世界一流企業要獲得領先的價值創造能力和可持續發展能力,首要的就是能夠高效和有效地提供市場所需要的產品與服務,能夠針對性地提供高品質、高標準、高價值、高體驗、高認同的產品與服務,能夠形成相對其他企業的差異化產品與服務優勢。按照產品整體概念的五個層次,產品卓越意味著世界一流企業在核心產品、基礎產品、期望產品、附加產品和潛在產品上均表現卓越,能夠提供一流的顧客價值層級,贏得顧客和社會認同。產品卓越表明世界一流企業所提供的產品與服務除了卓越的功能性和體驗性外,還需要具有優異的效率性和價值性,同時應當表現出先進性與精益性,確保產品與服務實現長期的、連續一致的卓越性。

其次,創新領先是成為世界一流企業的核心條件。黨的二十大報告強調,“必須堅持科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力”,“堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位”,加快實施創新驅動發展戰略。在新一輪科技革命和產業革命背景下,創新不再是企業生存與發展的可選項,而是企業實現高質量發展的必答題。創新既可以是企業核心競爭力的直接構成,也可以成為企業核心競爭力的根本來源。無論是全球性世界一流企業還是行業性世界一流企業,在全球范圍或行業領域內的創新領先成為“世界一流”的關鍵,是實現產品卓越和品牌卓著的重要支撐。正是因為創新在經濟社會和企業發展中的戰略地位,傳統上沒有被納入的“小而美”的“隱形冠軍”“單打冠軍”因其領先的創新能力而被考慮進入世界一流企業范疇。創新領先意味著世界一流企業不僅掌握行業或領域的關鍵核心技術,而且擁有相對完善的創新體系,創新投入、創新范式、創新產出都處于持續領先地位,實現由規模優勢向技術優勢和價值優勢的轉變,甚至成為技術創新的策源地。世界一流企業不但強調基礎研究和技術創新,而且高度重視成果轉化和產業化,同時也不斷進行商業模式創新和企業管理創新,通過全方位的創新使企業長期迸發發展活力。

再次,治理現代是成為世界一流企業的基礎條件。從企業層面來看,治理現代中的“治理”是一個廣義概念,涵蓋了公司治理、企業管理和制度建設。企業作為一個多種要素匯聚的組織,只有通過有效的公司治理、企業管理和制度建設,才可能發揮出整體力量和系統優勢。缺乏現代化的治理,企業難以言及“現代企業”。正因如此,治理體系與治理能力現代化不僅事關世界一流企業發展活力的迸發,更是產品卓越、品牌卓著和創新領先的重要基礎。特別是,在百年未有之大變局背景下,世界一流企業要對高度動態、極度復雜的內外部環境做出合意響應甚至戰略引領,治理現代至為關鍵。治理現代一方面表現在世界一流企業能夠順應和引領公司治理演變的新趨勢,結合行業屬性和企業特點,形成權責法定、權責透明、協調運轉、有效制衡的治理結構和治理機制,另一方面表現在世界一流企業探索形成符合“人性的現代認知、組織的現代假設”的企業管理模式,具有先進和前瞻的管理理念,不斷創新和運用適配性的管理方法與工具。此外,治理現代還意味著世界一流企業能夠有效平衡制度剛性與制度彈性,做出最大程度激發組織及其成員積極性和創造性、最大限度約束組織及其成員不規范行為的企業制度安排。總而言之,治理現代意味著世界一流企業應當具有世界一流管理水平,既反映為世界一流的公司層管理,包括強調動態性和生態化構建的戰略管理、強調跨界和開放協同的創新管理、強調敏捷賦能的組織管理、強調融入企業管理全過程的價值創造型風險管理,又體現在世界一流的職能層管理,包括強調數字驅動的智能化生產運營管理、強調數字資產的新型財務管理、強調與企業戰略相契合的戰略性人力資源管理、強調與企業戰略全過程深度融合的管理信息化[51]。

最后,品牌卓著是成為世界一流企業的高階條件。品牌是人們對企業、企業提供的產品與服務、企業的外化行為所形成的認知,反映出人們對企業形象的認同水平。品牌不僅被認為是企業的無形資產和軟實力的體現[13],而且關系到企業經營的“合法性”和可持續性。品牌的知名度、美譽度和忠誠度一方面直接決定企業的品牌價值大小,另一方面深刻影響企業的產品銷售和市場滲透,同時還關乎企業的資本市場表現。世界一流企業無一例外都高度重視品牌建設與管理,打造并形成具有廣泛影響力、廣受認可的一流品牌,由此品牌卓著成為世界一流企業的標配,在更高層次上形成世界一流企業相對其他企業的競爭優勢。更進一步,品牌本質上是“品質+牌子”,品牌卓著意味著世界一流企業不僅提供卓越品質的產品與服務,表現出高品質的組織行為,夯實品牌根基,而且重視和善于進行品牌建設與維護,擦亮和唱響以品質為基礎的“牌子”,塑造形成具有高知名度、美譽度和忠誠度的品牌。品牌卓著還意味著世界一流企業廣受認同和尊重,而其關鍵則是世界一流企業積極承擔社會責任,主動推動社會進步,最大限度創造社會價值。

(二)世界一流企業的內隱要素

世界一流企業之所以能夠持續取得領先,實現“產品卓越、品牌卓著、創新領先、治理現代”,背后隱藏的深層次原因在于世界一流企業具有更為內生性的驅動力和支撐更優行為的內隱要素,表現為使命驅動、戰略柔性、動態能力、生態系統和文化基因,由此使得世界一流企業相對其他企業具有更開闊的視野、更充足的動力、更高效的運營、更強的生命力和更持久的韌性。在內隱要素中,使命驅動、戰略柔性、動態能力、生態系統和文化基因分別是或反映世界一流企業的發展導向、發展方向、發展基礎、發展方式和發展保障,如圖2所示,它們在本質上共同構成世界一流企業的突出核心競爭力、領先價值創造能力、卓越可持續發展能力。

圖2 世界一流企業的內隱要素

一是長期主義的使命驅動。世界一流企業往往都是使命驅動型企業,對人類和社會的強烈使命感與責任感是世界一流企業發展的根本動力來源。世界一流企業通常會超越從自我出發和純粹商業視角定位自身存在價值與意義,取而代之的則著眼于社會需要和人類進步角度認識自身為什么要存在。世界一流企業因為對破解社會問題和滿足社會需要的追求而設立出現,并在發展過程中始終秉持致力于推動社會進步的企業使命。使命驅動意味著世界一流企業跳出短期利益最大化和股東利益最大化的純粹商業導向,立足長期主義,堅持社會價值本位,以符合社會標準的方式開展商業運營,將參與解決社會問題和滿足社會需要與商業運營深度融合,創造社會價值與企業價值相得益彰的共享價值。從實踐來看,2019年8月美國181位頂級公司首席執行官(CEO)共同簽署了由美國商業組織“商業圓桌會議”發起的《公司宗旨宣言書》,重新對企業運營宗旨進行定義,將企業的首要任務界定為創造一個更美好的社會,不再將股東利益作為企業最重要的目標。這表明長期主義的使命驅動已經成為世界一流企業的基本共識,也是世界一流企業開展商業運營的根本取向。

二是以變應變的戰略柔性。戰略柔性是企業因應環境變化而進行的動態戰略調整與更新,以使企業戰略權變地匹配于內外部環境和成長階段。戰略柔性能夠確保企業戰略方向與戰略執行的適應性,是企業在高度動蕩環境下生存與繁榮發展的重要條件。世界一流企業往往能夠從戰略上對環境變動做出快速反應和主動響應,甚至做出有利于組織的主動“制造變化”,表現出高水平的以變應變的戰略柔性。世界一流企業的戰略柔性既是前瞻柔性和響應柔性的互動,又是資源柔性和協調柔性的組合,呈現為一個復雜的自適應系統。戰略柔性意味著世界一流企業往往采取“半固定式”的戰略導向[2],能夠有效識別和判斷環境變化的方向與節奏,據此適應性地調整戰略方向和靈活改變資源配置,形成自組織、自適應、自調整、自優化、自匹配的環境變化與戰略更新良性循環,避免陷入戰略認知惰性和固守陳舊戰略的陷阱。在實踐中,世界一流企業也最大限度地規避“過猶不及”的戰略柔性,警惕過度柔性的“副作用”,避免陷入“戰略柔性陷阱”。

三是穿越周期的動態能力。動態能力作為企業發展的非均衡性高階能力,是企業在動態環境下不斷獲取先動優勢、形成持續競爭優勢、實現持續領先地位的決定因素,是企業走出環境擾動、穿越行業周期和成長周期的關鍵因素。世界一流企業之所以能夠在超競爭環境中保持競爭優勢,能夠跨越環境劇烈變動期和行業周期,重要的原因在于它們構建和形成了具有異質性、開放性、拓展性、迭代性的動態能力,可以依隨環境變化不斷整合、重新配置和動態更新內外部資源,系統創造和調整運營慣例。世界一流企業往往一方面培育和形成了獨特的核心能力,另一方面又通過更為高階的動態能力克服“核心剛性”。穿越周期的動態能力意味著世界一流企業表現出優異的吸收能力、整合能力和創新能力,或者突出的洞察機會能力、捕獲機會能力和變革更新能力,形成相對其他企業更為領先的互補性知識與技能組合。

四是共生共益的生態系統。隨著新一輪產業革命和科技革命的出現,尤其是數字經濟時代的到來,企業價值創造方式由價值鏈、價值網、價值星系轉向價值生態系統的趨勢愈發明顯,企業競爭方式也越來越由個體競爭、價值鏈競爭轉向生態系統競爭。順應這一趨勢,世界一流企業普遍高度重視構建、維系、更新和升級企業生態系統,依靠生態系統競爭模式和價值生態系統模式打造系統性的競爭優勢。一方面,世界一流企業往往基于某項核心技術或產品進行生態系統布局,將價值鏈不同環節成員、其他利益相關方和外部環境納入整個生態系統,構建由骨干型企業、主宰型企業、縫隙型企業構成的商業生態系統和技術生態系統,最終形成多主體、多層次、多功能、復雜的企業生態系統。另一方面,世界一流企業作為核心生態位成員的核心企業,通常會基于互惠共生的理念建立企業生態系統的運行規則和治理規則,推動不同生態位成員開展有效的自治、互治和共治,使企業生態系統能夠良性地自組織、自調節和自進化。

五是獨特優秀的文化基因。企業文化是企業重要的戰略資源和精神財富,對企業發展和員工行為具有導向指引作用、凝聚整合作用、激勵約束作用、糾偏矯正功能和輻射品牌作用,在底層上成為企業核心競爭力和可持續發展能力的重要構成元素。世界一流企業的內生性發展動力和強勁的發展韌性很大程度上歸咎于其擁有的獨特優秀的文化基因,這一深深根植于企業心智的文化成為引領世界一流企業成長的“無形之手”。世界一流企業的文化基因一方面通常符合甚至引領時代的精神思潮,是社會所倡導和崇尚的優秀文化,具有普適性、健康性和前瞻性,另一方面往往嵌入于特定的地域文化、制度環境和行業屬性,汲取其中的關鍵文化元素,表現出特色性、代表性和根植性。文化基因意味著世界一流企業的文化是長期累積形成的,深深地浸潤于員工心智,統一于物質、制度、精神三個層面,對外展現于員工和企業的行為之中。世界一流企業不僅強調對文化基因中最核心部分的傳承,確保企業精神的延續,而且也會與時俱進地對企業文化進行更新和發展,確保對時代的方向引領。