從永煤事件看我國信用評級機構存在的問題

申佳琦

我國信用評級機構的發展現狀

國外最早的信用評級機構1900年誕生于美國，而我國的信用評級機構出現于1980年，二者誕生的時間相差了將近100年，因此，我國的信用評級機構與發達國家的信用評級機構相比發展較為落后。企查查的數據顯示，我國目前有18138家信用評級機構，信用評級機構的規模不斷擴大。目前，我國比較大型的信用評級機構有四家，分別是中誠信國際信用評級有限公司、大公國際資信評估有限公司、上海遠東和深圳鵬元征信有限公司。

我國信用評級機構存在的問題

評級方法不夠科學且受客觀因素影響較大 我國不同的信用評級機構在對不同的行業進行信用用評級的過程中所采取的方法是不同的，但大多數都是定量分析——因素法，過于看重企業的資產，評級方法過于死板，缺乏創新性，且評級過程中受評級人員主觀的影響因素較大，這給了評級主體和評級機構之間更多暗箱操作的機會。

在永煤事件中，中誠信所采取的是“中誠信國際煤炭行業評級方法與模型”。其中主導因素是企業的運營實力、發展規模、盈利能力和企業的財政政策以及償債能力，通過對這四大因素進行打分來進行評級，公司的治理、會計標準和報表質量、流動性管理以及企業特殊事件等劃為其他信用評級考量因素。在中誠信有關永煤集團的評級卡中，對評級方法中的重要因素占比進行了細致劃分，其中，盈利能力占16%，財務政策與償債能力占32%，企業規模占比28%，企業的運營實力占24%。打分卡顯示永煤集團的盈利能力分數為17，財務政策與償還能力的分數為27，規模得分18，運營實力是30。2020年上半年永煤集團盈利正常，但在盈利最高的煤炭業務中永煤集團的持股比列并不高，且2020年上半年公司歸母凈利潤持續為負，這意味著中誠信所認定的利潤率是指單純地考慮其財務報表上的數據所進行的評價，并沒有考慮到其總資產的收益率。在評分卡中，有關企業規模以及企業的運營實力部分永煤集團都取得了滿分，這兩項受評級人的主觀因素影響較多，并且占比高達60%。

評級機構對評級主體缺乏長期密切的觀察 在我國的金融市場上，大多數信用評級機構對評級主體的關注度都不夠。信用評級機構本是市場經濟的監督主力軍，給金融市場的參與者提供可靠而科學的風險分析。但如果信用評級機構對評級主體的后續觀察不夠密切，不能及時對主體的評級做出反饋，會給金融市場帶來巨大的風險，也會給信用評級機構本身帶來風險，不利于自身風險防范。

中誠信在2020年6月對永煤集團進行評級后，對其關注度減弱，沒有繼續進行密切監視。2020年6月，中誠信就發現了永煤集團優勢行業占有比較低以及母公司負債率過高的問題。誠信國際在其發布的信用評級報報告中曾表示，會對永煤集團的問題給予持續關注，但遺憾的是，對此中誠信國際并沒有實際踐行。除此之外，中誠信國際也沒有對永煤集團公司的運營狀況給予足夠的關注。永煤集團在2020年八九月進行了大規模的資產轉移，同年10月還發行了10億元的票據，但是中誠信并沒有做出及時的反應。

對信用評級機構缺乏有效的監督 目前，我國對信用評級機構缺乏健全的監督體系。雖然我國政府為了促進信用評級機構的改革出臺了一系列措施，但是對于信用評級機構的監督并沒有上升到法律層面，這使得信用評級機構對信用評級主體的長期關注不夠。在永煤事件中，中誠信連永煤大規模的不合理資產變動都忽略了，其中的部分原因是我國對信用評級機構的監管力度不夠。

永煤事件對我國信用評級改革的啟示

增強企業信息公開程度 目前，我國的信用評級行業存在著信息透明度不夠、評級主體和信用評級機構之間信息不對等的狀況。應完善債券市場的風險約束體系，信息披露制度也可以像通過立法的方式來減少信息不對稱。

采取科學的信用評級方法 我國信用評級機構的評級方法過于死板，缺乏創新，且評級方法單一，多以因素法為主，受評級人員的主管影響因素過大，過于看重企業資產所占的比重而忽視了對企業流動資金的重視。

加強對信用評級主體的密切關注 信用評級機構若想有更好的發展，必須要加強對信用主體的密切關注。這需要相關部門加強督促，將對企業的密切關注列為評級機構職責。

加大對信用評級機構的監管力度 除了相關部門的監管以外，還應鼓勵金融市場中的參與者加入監管的行列，對信用評級機構進行監督。

作者單位：河北大學經濟學院