不同注射固定方法在患兒皮下注射中的應(yīng)用效果

李夏蓮 郭華燕 羅玉星 陳巧平 肖云珍

（福建省婦幼保健院急診科，福建 福州 350001）

皮下注射是臨床上較為多見(jiàn)的基本護(hù)理技術(shù)操作，適用于小劑量藥液以及生物制劑的注射中。此方法相比肌內(nèi)注射，具有吸收速度慢以及起效時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，注射后多見(jiàn)的不良反應(yīng)是疼痛[1-3]。在對(duì)患兒采取皮下注射時(shí)，因患兒懼怕注射器以及其穿刺時(shí)產(chǎn)生的疼痛感，使得患兒產(chǎn)生哭鬧、抵觸行為，進(jìn)而影響注射效果。常規(guī)皮下注射固定方法無(wú)法獲得較好的效果，不能有效減少劃破皮膚、皮下硬結(jié)以及針頭脫出的發(fā)生。本研究旨在探究不同的注射固定方法在患兒皮下注射中對(duì)劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率及針頭脫出率的影響，為臨床開(kāi)展相關(guān)護(hù)理工作提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6～12月在福建省某三級(jí)甲等婦幼保健院急診科治療的300例患兒作為研究對(duì)象。按照簡(jiǎn)單隨機(jī)分組方法將其隨機(jī)分為常規(guī)組及改良組，各150例。常規(guī)組采取常規(guī)固定注射方法，改良組則采取改良后注射固定方法。改良組患兒男68例，女82例，年齡2～8歲，平均（5.76±1.34）歲；常規(guī)組患兒男72例，女78例，年齡2～9歲，平均（5.67±1.23）歲。兩組基礎(chǔ)資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 該組患兒接受常規(guī)固定注射方法。取側(cè)抱坐式注射，對(duì)患兒需要注射的位置進(jìn)行常規(guī)消毒后，左手繃緊患兒的局部皮膚，右手握持注射器，食指固定針?biāo)ǎ瑢⑨樇庑泵娉希c患兒皮膚呈30°～40°，迅速將針梗的1/2～2/3經(jīng)皮刺入，將藥物緩慢推注后，用干棉簽對(duì)針刺處進(jìn)行輕壓，迅速拔出針后，對(duì)針刺位置進(jìn)行按壓，直至不出血為止。

1.2.2 改良組 該組患兒接受改良后固定注射方法。在進(jìn)行注射前，需指導(dǎo)患兒家屬抱好患兒，較小的患兒指導(dǎo)其家屬雙腿夾住患兒的雙膝蓋及大腿部，對(duì)患兒進(jìn)行心理疏導(dǎo)，鼓勵(lì)、安慰患兒。對(duì)患兒需要注射的位置進(jìn)行常規(guī)消毒后，左手食指與中指間夾住一支無(wú)菌棉簽，左手握住患兒注射的肢體，拇指繃緊皮膚，右手手持注射器，以食指固定針?biāo)ǎ橆^斜面向上，與患兒皮膚呈30°～40°，快速將針梗的1/2～2/3刺入三角肌下緣，針頭稍稍偏向外側(cè)，左手拇指食指固定針筒與針頭連接處，左手掌根與小指固定注射部位上方的局部皮膚與肢體，隨著患兒肢體小范圍活動(dòng)固定針筒，右手勻速緩慢推藥，注射完畢快速拔針，按壓2～3 min。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率、針頭脫出率以及疼痛程度和家屬滿意度。①觀察并記錄患兒劃破皮膚、皮下硬結(jié)以及針頭脫出情況。②觀察兩組一次注射成功率。③采取疼痛模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）對(duì)患兒的疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表分值范圍0～10分，其中無(wú)痛為0分；輕度疼痛，可忍受為＜3分；存在疼痛，影響睡眠，可忍受4～6分；嚴(yán)重疼痛，無(wú)法忍受為7～10分，分值越高，則說(shuō)明其疼痛程度越嚴(yán)重。④對(duì)兩組舒適度進(jìn)行評(píng)價(jià)，采取自制舒適度問(wèn)卷表進(jìn)行了解，等級(jí)為非常舒適、一般舒適及不舒適。舒適度=（非常舒適例數(shù)+一般舒適例數(shù)）/總例數(shù)×100%。⑤制定家屬滿意度調(diào)查表，評(píng)價(jià)家屬對(duì)不同的固定注射方法的滿意度。滿意度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為非常滿意≥90分，一般滿意60～90分，不滿意＜60分。滿意度=（非常滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究所得到的數(shù)據(jù)均采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行處理。（±s）用于表示計(jì)量資料，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；[n（%）]用于表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率以及針頭脫出率對(duì)比 改良組劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率、針頭脫出率均低于常規(guī)組（2.67%vs.7.33%，2.00%vs.8.00%，2.00%vs.6.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率以及針頭脫出率對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組一次注射成功率對(duì)比 改良組一次注射成功率為97.33%（146/150），常規(guī)組一次注射成功率為87.33%（131/150）。由此可見(jiàn)，改良組一次注射成功率相比較常規(guī)組較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.594，P=0.001）。

2.3 兩組VAS評(píng)分對(duì)比 改良組VAS評(píng)分為（1.34±0.23）分，常規(guī)組VAS評(píng)分為（3.25±0.57）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=38.058，P=0.001）。

2.4 兩組舒適度對(duì)比 改良組舒適度為96.67%（145/150），非常舒適例數(shù)為103 例（占比為68.66%），一般舒適例數(shù)為42 例（占比為28.00%），不舒適例數(shù)為5例（占比為33.33%）。常規(guī)組舒適度為88.00%（132/150），非常舒適例數(shù)為89例（占比為59.33%），一般舒適例數(shù)為43例（占比為28.67%），不舒適例數(shù)為18例（占比為12.00%）。χ2檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組患兒在非常舒適（χ2=2.835，P=0.092）、一般舒適（χ2=0.016，P=0.898）、不舒適（χ2=7.957，P=0.005）和舒適度（χ2=7.957，P=0.005），改良組舒適度相比常規(guī)組更優(yōu)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.5 兩組家屬滿意度對(duì)比 改良組家屬滿意度為92.67%（139/150），非常滿意例數(shù)為95例（占比為63.33%），一般滿意例數(shù)為44例（占比為29.33%），不滿意例數(shù)為11例（占比為7.33%）。常規(guī)組家屬滿意度為80.67%（121/150），非常滿意例數(shù)為78例（占比為52.00%），一般滿意例數(shù)為43例（占比為28.67%），不滿意例數(shù)為29例（占比為19.33%）。χ2檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組患兒在非常滿意（χ2=3.946，P=0.047）、一般滿意（χ2=0.016，P=0.899）、不滿意（χ2=9.346，P=0.002）和總滿意度（χ2=9.346，P=0.002），改良組家屬滿意度相比常規(guī)組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

皮下注射就是向皮下組織內(nèi)注射藥液。通常使用的注射部位是上臂和股外側(cè)。如胰島素口服易受胃腸道中消化酶的損害而喪失功能，皮下注射則很快被機(jī)體吸收。早在15世紀(jì)意大利學(xué)者卡蒂內(nèi)爾便給出了注射器的基本原理[4]。英國(guó)弗格森最早應(yīng)用玻璃注射器，玻璃透明度高，可觀察注射藥物。之后又出現(xiàn)了玻璃管金屬并用的注射器，可采用煮沸法滅菌，針頭可研磨尖后重復(fù)使用并消毒[5]。目前注射器均為塑料制成，使用1次就丟棄，極大地降低了在注射過(guò)程中感染的風(fēng)險(xiǎn)。皮下注射的目的是快速發(fā)揮藥效，適用于不可以或者不適合通過(guò)口服給藥者以及局部麻醉給藥或術(shù)前給藥、預(yù)防接種者。

皮下注射具有創(chuàng)傷性，能夠?qū)颊弋a(chǎn)生一定程度的刺激[6]。此種方法多在小劑量藥液注射治療中，與肌內(nèi)注射相對(duì)比，其藥物吸收速度慢、藥效起效時(shí)間長(zhǎng)[7]。臨床上在對(duì)患兒采取皮下注射時(shí)，因患兒年齡較小，容易對(duì)注射器產(chǎn)生恐懼，以致其產(chǎn)生抵觸行為，無(wú)法順利進(jìn)行皮下注射治療[8]。常規(guī)的皮下注射法進(jìn)針?biāo)俣嚷橆^通過(guò)真皮層時(shí)間較長(zhǎng)，產(chǎn)生的疼痛感凸顯，同時(shí)無(wú)法較好的應(yīng)對(duì)患兒抵觸行為，從而產(chǎn)生劃破皮膚、皮下硬結(jié)以及針頭脫出的情況，這就增加了患兒不必要的傷害，并且可增加患兒的抵觸情緒[7]。

相關(guān)研究對(duì)不同體位下肌內(nèi)注射進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)臨床上傳統(tǒng)的側(cè)臥式固定法有如下不足：其一，固定性不強(qiáng)，說(shuō)教效果不佳，忽略了患兒的情感需求。將患兒置于治療臺(tái)上，患兒脫離家人的擁抱，在不熟悉的床上缺乏安全感、害怕，出現(xiàn)哭鬧，不停掙扎行為。其二，患兒臀部扭動(dòng)多依靠腰骶部用力，在側(cè)臥位下腰骶部很難固定，造成護(hù)理人員在對(duì)患兒皮下注射時(shí)易發(fā)生注射針頭割傷皮膚、針頭脫出、藥液外溢、皮下淤血及皮下硬結(jié)等現(xiàn)象[8]。而家長(zhǎng)用雙臂將患兒雙手夾在腋下，可以避免其雙手亂握，從而避免影響護(hù)理人員進(jìn)行相關(guān)操作。家長(zhǎng)掌指部緊緊抱著患兒的腰骶部并向自身方向稍用力牽拉，可以避免患兒腰骶部受力過(guò)大，利于臀部制動(dòng)。家長(zhǎng)大腿夾住患兒的雙膝，患兒雙腿伸直，這樣可以避免其臀部的扭動(dòng)和利于注射處肌肉的松弛；患兒的腳懸空可以避免其上下左右蹬動(dòng)；家長(zhǎng)和患兒之間呈現(xiàn)一種互相擁抱的狀態(tài)，利于家長(zhǎng)和患兒之間親密的語(yǔ)言溝通和非語(yǔ)言交流，以滿足患兒的情感需要。經(jīng)采取上述方法，患兒針頭脫出、藥液溢出、皮下淤血、皮下硬結(jié)發(fā)生率相比較傳統(tǒng)方法明顯降低。相關(guān)研究指出，傳達(dá)感情的言語(yǔ)和距離呈反比關(guān)系，越接近越有效，且隨距離增加而減弱[9]。患兒依賴性較高，當(dāng)其處于緊張狀態(tài)和害怕?tīng)顟B(tài)時(shí)渴望成人的庇護(hù)和安慰，家長(zhǎng)的懷抱和安慰性和鼓勵(lì)性語(yǔ)言的運(yùn)用，可以減輕患兒的緊張感和恐懼心理，從而降低注射針頭割破兒童皮膚，針頭脫出和藥液外溢，皮下淤血和皮下硬結(jié)等發(fā)生率。上臂三角肌下緣中區(qū)皮下組織較下緣其他部位厚，且提起部位皮下組織間隙拉大，利于藥物快速擴(kuò)散，避免藥物高濃度聚集，大大的減輕注射的疼痛。改進(jìn)的注射方法為上臂三角肌下緣中區(qū)皮下注射45°，拔針后用無(wú)菌棉球壓緊，可以防止進(jìn)針過(guò)淺的藥液注入皮下造成皮下硬結(jié)和進(jìn)針過(guò)深造成深部血腫機(jī)化成為硬結(jié)，同時(shí)能夠減輕患兒的疼痛，提升其舒適度[10]。

在相關(guān)研究中了解到，患者實(shí)施改良后的皮下注射固定方法，可較好的緩解患者的疼痛、提升進(jìn)針的速度以及縮短進(jìn)針時(shí)間，同時(shí)能夠降低劃破皮膚以及針頭脫出的發(fā)生率[11]。本次研究結(jié)果顯示，改良組劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率、針頭脫出率、VAS評(píng)分均低于常規(guī)組，改良組一次注射成功率、舒適度、患兒家屬滿意度均高于常規(guī)組（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，采取改良后的注射固定方法的效果凸顯優(yōu)于常規(guī)注射固定方法。常規(guī)皮下注射在注射期間無(wú)其他固定干預(yù)方法，而改良的皮下注射方法則增加了患兒家屬的介入，通過(guò)給予患兒一定束縛，能夠有效避免患兒因害怕而產(chǎn)生晃動(dòng)，從而影響皮下注射操作。同時(shí)在快速將針梗的1/2～2/3刺入三角肌下緣，將針頭稍稍偏向外側(cè)，護(hù)理人員通過(guò)左手拇指食指固定針筒和針頭連接處，左手掌根和小指固定注射部位上方局部皮膚與肢體能夠形成良好的固定作用，進(jìn)而減輕患兒二次扎針傷害[12]。

綜上所述，在患兒皮下注射中采取改良后的注射固定方法，能夠降低劃破皮膚率、皮下硬結(jié)率以及針頭脫出率，同時(shí)能夠減輕其疼痛感，從而提升家屬的滿意度。由此可見(jiàn)，此種方法在患兒皮下注射中有著重要意義。