晚明萬(wàn)歷朝礦稅終結(jié)原因考論

吳麗華 王 靜

萬(wàn)歷二十四年（1596）三月，作為明代皇帝和皇后寢宮的乾清、坤寧二宮受災(zāi)。因事關(guān)重大，戶部和兵部分別提出重征贓罰銀、用官員俸祿和購(gòu)買草料銀兩彌補(bǔ)重建二宮費(fèi)用不足，①《明神宗實(shí)錄》卷297，萬(wàn)歷二十四年五月丁丑條，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第5556頁(yè)；《明神宗實(shí)錄》卷298，萬(wàn)歷二十四年六月己酉條，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第5583頁(yè)。但效果甚微。不久，以仲春為首的原奏官民上疏請(qǐng)求開(kāi)礦以助大工，隨即打著開(kāi)礦征稅旗幟的礦監(jiān)稅使應(yīng)運(yùn)而出。礦監(jiān)稅使由宦官充任，在地方建立稅府，追逐財(cái)利。由于礦監(jiān)稅使聚斂財(cái)富，導(dǎo)致國(guó)家和人民生活苦不堪言，城市民變、地方兵變屢屢發(fā)生，社會(huì)矛盾、階級(jí)矛盾日益尖銳。迫于民間和中央壓力，萬(wàn)歷皇帝在位期間撤回部分礦監(jiān)，稅使一直存在，直至神宗駕崩才結(jié)束這場(chǎng)礦稅之禍。

萬(wàn)歷皇帝“大興礦稅”不僅深刻影響了明后期的政治格局和歷史走向，還在一定程度上改變了明代國(guó)家賦稅征收體系，激起時(shí)人和后世的不斷批評(píng)。關(guān)于萬(wàn)歷朝礦稅研究，學(xué)術(shù)界已有豐富成果②主要有陶希圣：《十六世紀(jì)間中國(guó)的采金潮》，《食貨》1934年第1卷第2期，；楊濤：《明朝萬(wàn)歷年間礦稅大興的原因初探》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第6期；黃啟臣：《萬(wàn)歷年間礦業(yè)政策的論爭(zhēng)》，《史學(xué)集刊》1988年第3期；南炳文、李小林：《關(guān)于萬(wàn)歷時(shí)期的礦監(jiān)稅使》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1990年第3期；林楓：《萬(wàn)歷礦監(jiān)稅使原因再探》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第1期；宋立杰：《諫諍與妥協(xié)：沈一貫與萬(wàn)歷朝礦稅問(wèn)題》，《貴州文史叢刊》2018年第4期；解揚(yáng)：《話語(yǔ)與制度：祖制與晚明政治思想》，北京：三聯(lián)書店，2021年，等等。。綜覽這些成果可以看出，迄今為止，關(guān)于礦稅終結(jié)這一問(wèn)題關(guān)注甚少，往往只敘述礦監(jiān)稅使及其參隨在地方引起的兵變或民變，以及礦稅大興對(duì)明王朝的影響。本文從朝臣對(duì)礦監(jiān)稅使權(quán)力的認(rèn)知、朝臣對(duì)皇帝財(cái)富權(quán)力的認(rèn)知上分析礦稅終結(jié)原因，窺探三者關(guān)系，以及這一時(shí)期地方社會(huì)秩序變化與礦稅終結(jié)之間的關(guān)系。

一、朝臣與宦官：各自權(quán)力的邊界問(wèn)題

礦監(jiān)稅使出納王命，未經(jīng)廷議決策，沒(méi)有形成正式任命，程序上不規(guī)范。明朝中央行政決策運(yùn)行機(jī)制以廷議為主，規(guī)定：“凡朝廷有大事，當(dāng)會(huì)別部，或會(huì)九卿堂上官及掌科掌道官議者，該部奏請(qǐng)得旨，然后請(qǐng)會(huì)；若合會(huì)武臣，則五府管事皆與；合會(huì)儒臣，則翰林院詹事府、春坊司經(jīng)局、國(guó)子監(jiān)皆與；若刑名，則錦衣衛(wèi)與；若大事，則皇親駙馬皆與。其奉旨會(huì)某衙門者，如旨施行。”①（明）申時(shí)行等：（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷80《禮部三十八·會(huì)議》，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1989年，第459頁(yè)。明代官員到任地方有一套嚴(yán)密的制度，第一步提名官員呈進(jìn)章奏需由各部官員參會(huì)，同意任命；第二步要有以“敕”為名的授職文書，“敕”書詳細(xì)記載授予官職名稱、品級(jí)、到任時(shí)間、職責(zé)等；第三步到吏部領(lǐng)憑、勘合；第四步到達(dá)地方上任前需祭祀、參見(jiàn)僚屬等；最后官員進(jìn)行權(quán)力交接。

現(xiàn)將朝鮮《李朝實(shí)錄》完整記載遼東開(kāi)礦征稅太監(jiān)高淮派出奏本原文呈下：

“這（原奏官閻大經(jīng)）所奏遼東地方，礦洞及馬市方物開(kāi)采，有裨國(guó)用。準(zhǔn)差奏內(nèi)（監(jiān)）高淮督率原奏官民，前去彼處，會(huì)同撫按等官，照例開(kāi)采，銀兩及馬匹解進(jìn)，不許擾害地方。寫敕與他，該衙門知道。”②吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料上編》卷43，北京：中華書局，1980年，第2601-2602頁(yè)。

遼東礦稅監(jiān)高淮的派出雖有敕文，但明代資料并未有記錄高淮的派出有經(jīng)過(guò)廷議決策，并且敕文沒(méi)有說(shuō)明官職名稱、品級(jí)和到任時(shí)間，只表明了高淮職責(zé)。此外，地方官員多通過(guò)邸報(bào)知曉礦監(jiān)稅使到達(dá)本地的消息，如礦稅監(jiān)楊榮前往云南征稅時(shí)，云南巡撫陳用賓通過(guò)邸報(bào)了解這一情況，立即上疏陳述云南邊疆對(duì)國(guó)家安全的重要性和撤回楊榮的必要性。“頃接邸報(bào)……滇省之礦利者不可勝計(jì)，必至上誤貢金，下釀邊患，兵困于無(wú)處之餉，夷爭(zhēng)于垂涎之利。夷發(fā)于外滇，不免多事，黔蜀必至騷然。臣等……愿陛下以國(guó)用邊計(jì)兩者權(quán)衡，使歸于當(dāng)也。”③（清）鄂爾泰等監(jiān)修，靖道謨等編纂：《云南通志》卷29《陳言開(kāi)采疏》，影印文淵閣四庫(kù)全書，史部地理類第570冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第336-337頁(yè)。

有關(guān)地方官員接待礦監(jiān)稅使有兩種方式，第一種地方官員被迫正式接待礦監(jiān)稅使，“中書程守訓(xùn)奏請(qǐng)開(kāi)礦，與大檔邢隆同出京，意欲開(kāi)采，從當(dāng)涂起，難先生（王謔庵）。守訓(xùn)逗留瓜州，而賺理先至；且勒地方官行屬吏禮，一邑騷動(dòng)。”④（明）張岱：《瑯?gòu)治募肪?《王謔庵先生傳》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985年，第194頁(yè)。這是礦稅使邢隆征稅揚(yáng)州等地賦稅時(shí)，參官程守訓(xùn)勒令地方官員以吏禮（上任禮）的方式接待礦稅使邢隆，表示對(duì)礦稅使到來(lái)的重視。第二種官員為了迎合礦監(jiān)稅使，主動(dòng)接待，“時(shí)陳奉行部至荊州，夷陵鄉(xiāng)官王篆醵金往迎之。”⑤（明）文秉：《定陵注略》卷5，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第685頁(yè)。

吏禮是地方官到任迎接儀式。一般新官到任前一日由本地官員派遣典吏等人到城外迎接，第二日將新官接回衙署，換上公服，然后到城隍廟進(jìn)行祭祀。禮畢回到衙署更換朝服，依次接受屬官行禮，由新官進(jìn)行簽字蓋印，新舊官員交接事務(wù)。如一縣縣長(zhǎng)所轄事務(wù)涉及官員管理、財(cái)政、刑獄、教化等地方工作，因而程守訓(xùn)要求瓜州縣長(zhǎng)王謔庵以吏禮接待邢隆，一是違背了新官上任制度，二是程守訓(xùn)想借此機(jī)會(huì)將地方官員權(quán)力分給邢隆，從而為自己在當(dāng)?shù)亻_(kāi)礦征稅活動(dòng)做好合法準(zhǔn)備。從高淮派出敕文、陳用賓以邸報(bào)方式知曉礦監(jiān)稅使的派出，以及程守訓(xùn)勒令吏禮迎接的不合理，從側(cè)面說(shuō)明了礦監(jiān)稅使派出的不合法性。礦監(jiān)稅使在地方并非遵從圣諭，只進(jìn)行開(kāi)礦征稅，他們從多方面侵奪地方權(quán)力，這種權(quán)力越界行為極多，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，國(guó)家征稅權(quán)的轉(zhuǎn)移。明初，明廷在地方府州縣設(shè)稅課司局負(fù)責(zé)征收商稅，河泊所征收漁稅，田賦等稅由地方州縣征收，正稅和雜稅都有指定的征收機(jī)構(gòu)來(lái)完成。礦監(jiān)稅使的合流①萬(wàn)歷二十七年（1599）二月，隨著礦監(jiān)和稅使的不斷派出，因開(kāi)礦征稅得不償失，二者開(kāi)始發(fā)生合流，也就是礦監(jiān)兼征稅收，或稅使兼管礦務(wù)。標(biāo)志著正稅或雜稅全部由礦監(jiān)或是稅使統(tǒng)一征收，由原來(lái)的幾個(gè)部門分開(kāi)，轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同中使衙門一同完成征收。所有這些都意味著礦監(jiān)稅使能最大效率的完成各種稅收的征收和管理，造成這種結(jié)果的原因在于礦監(jiān)稅使為了完成征稅任務(wù)和滿足自己的貪得無(wú)厭，不遺余力地、想方設(shè)法地增加稅收。

第二，撫按參劾權(quán)和舉薦權(quán)的轉(zhuǎn)移。明代撫按“職在糾察官吏，鋤剔貪邪，伸理冤抑，咨詢民俗，宣布政化，責(zé)任甚重，非有司可比。”②《明宣宗實(shí)錄》卷59，宣德四年十月乙酉，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第1403頁(yè)。明代的撫按職權(quán)有很強(qiáng)的獨(dú)立性，在地方巡視時(shí)可彈劾百官，審理案件，擁有行政、司法等職權(quán)。礦監(jiān)稅使派出后，撫按等地方官員的權(quán)利受到限制，礦監(jiān)稅使不受地方等官員的控制，并在一定程度上擁有“節(jié)制有司”權(quán)力。“山東稅使陳增請(qǐng)假便宜得舉刺將吏，淮、揚(yáng)魯保亦請(qǐng)節(jié)制有司”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷234《戴士衡傳》，北京：中華書局，1980年，第6108頁(yè)。，“緹騎四出，如虎若狼，家室立破。如吳寶秀、華鈺諸人，禍至慘矣，而陛下曾不一念及。錢谷出入，上下相稽，猶多奸弊。賴使手握利權(quán)，動(dòng)逾數(shù)萬(wàn)。有司不敢問(wèn)，撫按不敢聞。”④（清）張廷玉等撰：《明史》卷232《魏允貞傳》，北京：中華書局，1980年，第6057頁(yè)。可見(jiàn)，礦監(jiān)稅使作為皇帝在地方的代言人，只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，擁有獨(dú)立行事的權(quán)力。礦監(jiān)稅使因此擁有了撫按參劾之權(quán)，相對(duì)朝臣參劾奏章，礦監(jiān)稅使奏章可謂朝上夕下，“諸稅監(jiān)有所糾劾，朝上夕下，輒加重譴。”⑤（清）張廷玉等撰：《明史》卷305《高淮傳》，北京：中華書局，1980年，第7808頁(yè)。

第三，破壞地方司法。礦監(jiān)稅使對(duì)地方官員可以先參奏后審問(wèn)。如萬(wàn)歷二十七年（1599），御馬監(jiān)太監(jiān)梁永派往陜西征稅，其下有一委官杭大賢冒稱欽差征稅渭南縣。其在渭南縣征稅時(shí)貪得無(wú)厭，逼罵知縣徐斗牛，并對(duì)其進(jìn)行敲詐勒索，知縣徐斗牛不堪受辱，憤恨而死。杭大賢等人當(dāng)場(chǎng)打死倉(cāng)吏王興國(guó)、館夫趙應(yīng)貴等人。陜西巡撫賈待問(wèn)為徐斗牛鳴冤，希望糾拿梁永等人問(wèn)刑，但皇帝卻讓梁永參與審理此案。雖有官員反對(duì)，但神宗皇帝對(duì)此視而不見(jiàn)。此后，梁永在審理此案時(shí)反誣陷巡撫賈待問(wèn)等人有挾私之疑，上疏參劾賈待問(wèn)等人。萬(wàn)歷二十八年（1600），稅使梁永、趙欽肆虐陜西，其參隨李英被正志杖殺，梁、趙二人上疏彈劾正志，神宗下令將正志逮捕入獄，四年后瘐死獄中：“同年，稅使梁永、趙欽肆虐，正志捕其黨李英杖殺之，因極論二人不法罪。欽亦以李英事訐奏，帝怒，命逮之。……未幾，梁永亦訐正志……正志系詔獄四年，三十一年夏，瘐死。”⑥（清）張廷玉等撰：《明史》卷237《王正志傳》，北京：中華書局，1980年，第6180頁(yè)。礦監(jiān)稅使破壞地方司法，實(shí)質(zhì)上是代表皇帝加強(qiáng)對(duì)地方司法的控制。原地方官員有罪，由巡按御史進(jìn)行審問(wèn)，自礦監(jiān)稅使派出后，奉有節(jié)制有司之權(quán)，代表皇帝參與行使審判地方案件的權(quán)利，并奏報(bào)皇帝。沈一貫《變法征利揭帖》中明確說(shuō)道“中使衙門并非祖宗舊制”，且礦監(jiān)稅使派出后的危害已經(jīng)深入到地方行政、司法等機(jī)構(gòu)，撫按等官不敢詰問(wèn)：“理財(cái)之法，不可偏委一人，祖宗定制，錢糧互相覺(jué)察，弊源清而蠹竇塞。今獨(dú)使一人專敕行事，惟意所為，憑恃寵靈，擅作威褔，以勢(shì)凌撫按，使不敢一問(wèn)其出入；以刑劫有司，使不得一加調(diào)停。”①（明）沈一貫：《敬世草》卷4《諫變法征利揭帖》，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第63冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第106頁(yè)。

礦監(jiān)稅使作為皇帝在地方代表，直接向皇帝負(fù)責(zé)，監(jiān)督并參與中央和地方的征稅、司法等活動(dòng)，從根本上來(lái)看，強(qiáng)化了皇帝的絕對(duì)專制。礦監(jiān)稅使具有一定地位，并且其實(shí)際權(quán)限遠(yuǎn)在神宗所賦予的職權(quán)之上。這也說(shuō)明了中外官員如此反對(duì)原因在于礦監(jiān)稅使最大限度地剝奪了中外官員權(quán)力，有了“越界”行為，這與士大夫的傳統(tǒng)認(rèn)知出現(xiàn)了偏差，即宦官主要掌管宮廷飲食常用之物，不得逾越明太祖規(guī)定“宦者不得典兵預(yù)政”②《明太祖實(shí)錄》卷31，洪武元年三月丙辰，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第552頁(yè)。原則，并且由于礦監(jiān)稅使“秉權(quán)太重，行事太過(guò)”，省、府、州縣地方聽(tīng)任礦監(jiān)稅使行事，致使“部院之體漸輕，科道之職漸輕，撫按之任漸輕”③《明神宗實(shí)錄》卷303，萬(wàn)歷二十四年十月戊寅，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第5684-5691頁(yè)。，因而上疏請(qǐng)求撤回礦監(jiān)稅使成為萬(wàn)歷朝中后期朝臣的日常。以萬(wàn)歷二十七年（1599），四川道御史王藩臣上《乞遵祖訓(xùn)以停抽采疏》可窺見(jiàn)朝臣反對(duì)礦稅之意圖：

“太祖高皇帝經(jīng)綸草昧，創(chuàng)業(yè)艱難，民情利病至周至悉，藉令鑿山鬻海之利，可為當(dāng)算無(wú)遺策矣，然而圣訓(xùn)嚴(yán)切，炳若日星，事為之制，而曲為之防。洪武二十四年，近臣有言為理財(cái)者，上言：人君儲(chǔ)財(cái)與庶人不同，庶人為一身之計(jì)則積財(cái)于一家，人君為天下主當(dāng)散財(cái)于天下，其可塞民之養(yǎng)而陰專其利乎。……世宗信任賢相，將各總鎮(zhèn)內(nèi)臣盡召還京。嘉靖十五年七月，郭勛請(qǐng)?jiān)O(shè)礦以助工費(fèi)，山東、河南、順天等處原有礦場(chǎng)可采者下?lián)岚床赊k輸納，以助宮建之費(fèi)，工畢停止，蓋未嘗輕遣一使也。”④（明）朱吾弼：《皇明留臺(tái)奏議》卷14《礦稅類》，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第75 冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996 年，第12-13頁(yè)。

據(jù)上可知，太祖熟悉民情，知曉利害，規(guī)定君主不能“專其利而要散其財(cái)”；嘉靖朝盡管有開(kāi)礦者，只為助大工之費(fèi)，并且沒(méi)有專遣內(nèi)臣前往監(jiān)督。萬(wàn)歷朝礦監(jiān)稅使的派出不僅大大擠壓了中外官員正常的工作權(quán)力，甚至直接干預(yù)地方行政，因而遭到朝臣反對(duì)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹＿@也可以看出朝臣反對(duì)主要對(duì)象并非礦稅問(wèn)題，而是反對(duì)由宦官參與礦稅之事，主要是反對(duì)宦官主體。

二、朝臣與萬(wàn)歷皇帝：天下財(cái)富分配權(quán)問(wèn)題

萬(wàn)歷君臣有關(guān)礦稅沖突最直接的原因是索取財(cái)富分配權(quán)，在士大夫看來(lái)，作為一國(guó)之君不應(yīng)與小民爭(zhēng)利，君主應(yīng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和民眾利益為主。萬(wàn)歷時(shí)人張瀚看到礦監(jiān)稅使聚斂財(cái)富的情形，指出“古者關(guān)市譏而不征，征商非圣朝所宜急。顧緩急在人，詎謂今無(wú)善政哉。”⑤（明）張瀚：《松窗夢(mèng)語(yǔ)》卷4《商賈紀(jì)》，北京：中華書局，1997年，第87頁(yè)。社會(huì)財(cái)富通過(guò)礦監(jiān)稅使搜刮等形式從民間流向政府，改變了原來(lái)設(shè)關(guān)征稅的初衷，明末思想家顧炎武指出：“則緣物定，例與時(shí)遷，用日加詘，則例加繁……更以一時(shí)權(quán)宜，執(zhí)為數(shù)歲常額，而商立槁矣……要于則例之中，常存寬恤之意，通于情與法之間，度本末而立之衷，是亦催科中撫字也。”①（明）顧炎武：《天下郡國(guó)利病書》第4冊(cè)，《浙江備錄上·北新關(guān)志》，見(jiàn)黃珅、固宏義校點(diǎn)《顧炎武全集》，上海：上海古籍出版社，2011年，第2425-2426頁(yè)。收取商稅有助國(guó)用，但立意卻在清簡(jiǎn)廉平。然而時(shí)過(guò)境遷，因需起例，難免重復(fù)苛索，因而統(tǒng)治者對(duì)待商民應(yīng)寄撫于征，常存恩惠之心。

實(shí)際情況是面對(duì)工商業(yè)發(fā)達(dá)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來(lái)奢侈現(xiàn)象，社會(huì)財(cái)富迅速增長(zhǎng)，通過(guò)皇權(quán)的權(quán)威，皇帝私心得以展現(xiàn)。成化年間，給事中毛弘攜六科諸臣上疏懇請(qǐng)憲宗“愿省游戲宴飲之娛，停金豆、銀豆之賞”②（清）張廷玉等撰：《明史》卷180《毛弘傳》，北京：中華書局，1980年，第4769頁(yè)；武宗專設(shè)豹房，以供宴樂(lè)，穆宗“費(fèi)數(shù)十萬(wàn)之貲”，搜集天下玩好，奇珍異寶，統(tǒng)治集團(tuán)中的貪圖安樂(lè)之風(fēng)漸盛，皇帝的私人欲望急劇膨脹，君主私天下的觀念成為明中期以來(lái)的主流思想。這說(shuō)明皇宮內(nèi)部受到社會(huì)享樂(lè)主義影響，生活逐漸由儉入奢。奢靡的宮廷生活大大增加了皇室開(kāi)支，皇帝動(dòng)用權(quán)力攫取外庫(kù)白銀，太倉(cāng)庫(kù)白銀，想方設(shè)法擴(kuò)大私人收入，為此萬(wàn)歷皇帝派出礦監(jiān)稅使聚斂天下財(cái)富也僅為滿足皇室奢靡生活的手段之一。

以魏允貞為代表的朝臣迫于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的壓力，對(duì)萬(wàn)歷皇帝進(jìn)行直接、尖銳的批判。萬(wàn)歷二十八年（1600），右僉都御史魏允貞用激烈的言語(yǔ)指責(zé)神宗愛(ài)財(cái)勝于愛(ài)賢，“金取于滇，不足不止；珠取于海，不罄不止；錦綺取于吳越，不極奇巧不止。陛下之愛(ài)賢士，曾不如愛(ài)珠玉錦綺也。”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷232《魏允貞傳》，北京：中華書局，1980年，第6057-6058頁(yè)。認(rèn)為貪戀財(cái)富是皇帝所不應(yīng)該的。二十九年（1601），李三才極陳礦稅之害，一針見(jiàn)血地指出萬(wàn)歷“陛下愛(ài)珠玉，民亦慕溫飽；陛下愛(ài)子孫，民亦戀妻孥。奈何陛下欲崇聚財(cái)賄，而不使小民享升斗之需；欲綿祚萬(wàn)年，而不使小民適朝夕之樂(lè)。”④（清）張廷玉等撰：《明史》卷232《李三才傳》，北京：中華書局，1980年，第6062頁(yè)。對(duì)皇帝只愛(ài)珠玉寶物，不顧人民死活的做法痛心疾首，并將當(dāng)今朝政的缺失歸結(jié)為皇帝貪戀財(cái)貨：“今闕政猥多，而陛下病源則在溺志貨財(cái)。”⑤（清）張廷玉等撰：《明史》卷232《李三才傳》，北京：中華書局，1980年，第6062頁(yè)。魏允貞等人絲毫不顧及萬(wàn)歷皇帝身份，對(duì)他累年不政、深居簡(jiǎn)出、蠹貨好物的行為一一進(jìn)行批評(píng)，把萬(wàn)歷皇帝罵得體無(wú)完膚。

在朝臣的不斷努力下，萬(wàn)歷三十三年（1606）十二月，神宗發(fā)布停礦留稅詔令，下令自三十四年（1607）起撤回礦監(jiān)，保留稅使，封停礦洞，“今開(kāi)礦年久，各差內(nèi)外官俱奏出砂微細(xì)，朕念得不償費(fèi)，都著停免。若有見(jiàn)在礦銀，就著礦差內(nèi)外官員一并解進(jìn)，馳驛回京。……凡有礦洞，悉令各該地方官封閉培筑，不許私自擅開(kāi)”⑥《明神宗實(shí)錄》卷416，萬(wàn)歷三十三年十二月壬寅，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第7813-7815頁(yè)。；主要征稅權(quán)限歸還各府，此后稅使進(jìn)奉數(shù)額由內(nèi)庫(kù)與各部五五分，“其各省直稅課，俱著本處有司照舊征解，稅監(jiān)一半并土產(chǎn)解進(jìn)內(nèi)庫(kù)，以濟(jì)進(jìn)賜供應(yīng)之用；一半解送該部，以助各項(xiàng)工費(fèi)之資，有余以濟(jì)京邊之用。”⑦《明神宗實(shí)錄》卷416，萬(wàn)歷三十三年十二月壬寅，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第7813-7815頁(yè)。

此次撤回礦監(jiān)共5人，分別是廣東采珠太監(jiān)李敬、陜西礦監(jiān)趙欽和梁永、北直隸王虎和湖廣太監(jiān)陳奉。此外，山東稅監(jiān)陳增病故，稅課交由天津稅使暨祿兼管，云南稅使楊榮被殺，各地稅使征稅范圍不變。礦監(jiān)撤回是萬(wàn)歷皇帝妥協(xié)的表現(xiàn)，也是文官集團(tuán)與宦官斗爭(zhēng)獲得有限勝利的表現(xiàn)。

三、民變與兵變：地方社會(huì)秩序混亂問(wèn)題

礦監(jiān)和稅使自萬(wàn)歷二十四年（1596）七月相繼派出，據(jù)《明實(shí)錄》和《定陵注略》等記載，共派出礦監(jiān)稅使28人，各14人。礦監(jiān)稅使打著開(kāi)礦征稅的名義進(jìn)行斂財(cái)活動(dòng)，對(duì)各地進(jìn)行瘋狂搜刮。隨著礦稅活動(dòng)深入進(jìn)行，地方禍亂四起，自萬(wàn)歷二十五年（1597）南直隸瓜州發(fā)生商民罷市以反對(duì)礦監(jiān)的斗爭(zhēng)后，全國(guó)各地都發(fā)生不同程度的反對(duì)礦監(jiān)稅使斗爭(zhēng)，湖廣武昌、山東臨清、蔚州、山西廣昌、廣東新會(huì)、云南等地相繼發(fā)生民變，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，反對(duì)礦監(jiān)稅使的民變、兵變高達(dá)31次①韓大成：《明代城市研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第431-437頁(yè)。韓大成統(tǒng)計(jì)萬(wàn)歷二十四年（1596）之后的民變有27次，軍變4次。巫仁恕統(tǒng)計(jì)萬(wàn)歷二十四年（1596）之后的民變有47次。。其中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、規(guī)模最大的是湖廣地區(qū)民眾反對(duì)礦稅監(jiān)陳奉的斗爭(zhēng)。

陳奉與湖廣民變。萬(wàn)歷二十七年（1599）二月，御馬監(jiān)奉御陳奉被派往湖廣荊州地區(qū)開(kāi)礦征稅，他手下委官參隨“恣行威虐，每托巡歷，鞭笞官吏，剽劫行旅。”②（清）張廷玉等撰：《明史》卷305《陳奉傳》，北京：中華書局，1980年，第7806頁(yè)。商民對(duì)其恨之入骨。大學(xué)士沈一貫統(tǒng)計(jì)陳奉到湖廣激起武昌、漢口、黃州、襄陽(yáng)、光化縣、青山鎮(zhèn)、陽(yáng)邏鎮(zhèn)、武昌縣、仙桃鎮(zhèn)、寶慶、德安、湘潭、河鎮(zhèn)等地民變。陳奉自萬(wàn)歷二十七年（1599）二月派出，到萬(wàn)歷二十九年（1601）四月撤回，兩年時(shí)間內(nèi)湖廣地區(qū)發(fā)生反對(duì)礦稅監(jiān)陳奉的斗爭(zhēng)不少于16次。萬(wàn)歷二十七年（1599），當(dāng)陳奉從武昌到荊州時(shí)，“（荊州）聚數(shù)千人噪于涂，競(jìng)擲瓦石擊之。”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷305《陳奉傳》，北京：中華書局，1980年，第7806頁(yè)。陳奉逃到襄陽(yáng)，當(dāng)?shù)厣堂瘛熬郾姽脑搿薄６四辏?600）一月，武昌、漢陽(yáng)等地民變，人民聚眾千余人于撫按門前，痛陳稅監(jiān)陳奉流毒之狀，撫按不問(wèn)，更加重人民與陳奉之間的矛盾，爆發(fā)了更大規(guī)模的民變。同年十二月，武昌商民聚眾萬(wàn)余人“蜂涌入奉廨”，陳奉“以甲士千人自衛(wèi)，舉火箭、焚民居。”屠殺多人，“碎其尸，擲諸途”④（清）張廷玉等撰：《明史》卷237《馮應(yīng)京傳》，北京：中華書局，1980年，第6175頁(yè)。。時(shí)任湖廣僉事馮應(yīng)京上疏彈劾陳奉，列舉其十大罪，陳奉反誣陷馮應(yīng)京，馮貶職被捕。武昌人民對(duì)于陳奉的暴行，愈發(fā)憤怒，又聚眾數(shù)萬(wàn)人圍堵陳奉稅署，焚燒府門，陳奉逃匿楚王府得免。經(jīng)過(guò)湖廣人民不懈斗爭(zhēng)，神宗迫于社會(huì)壓力，于二十九年（1601）四月撤回陳奉，湖廣稅收由地方官征收。

高淮與遼東兵變。明代兵變不時(shí)發(fā)生，礦監(jiān)稅使派出后，青海、陜西、遼東、云南等地區(qū)相繼發(fā)生兵變。萬(wàn)歷二十八年（1600）七月，青海西寧營(yíng)軍激變；三十年（1602）四月，延綏軍噪；三十四年（1606）二月鳳陽(yáng)池河鎮(zhèn)守御營(yíng)鼓噪；萬(wàn)歷三十四年（1606），云南兵變；萬(wàn)歷三十六年（1608）四月，遼東前屯衛(wèi)發(fā)生兵變；同年六月，遼東錦州和松山相繼發(fā)生兵變；四十六年（1618），銅仁城西等營(yíng)兵鼓噪。

其中遼東三個(gè)月內(nèi)相繼兵變，究其原因，《明神宗實(shí)錄》記載，因?yàn)楦呋纯丝矍巴托l(wèi)軍兵月糧，鞭打軍兵，以致軍兵不堪其辱而起兵反抗：“頃者，遼東前屯衛(wèi)軍為高淮散馬催價(jià)，索騎操馬，拷打號(hào)頭，致激眾怒，歃血齊盟，欲挈家北投虜?shù)兀瓷酗翰汇茉L各軍姓名于汪政，眾軍益懼益憤，汪政遂立斃矣，夫高淮所司者稅務(wù)耳，一切兵馬軍務(wù)非淮所得問(wèn)也，何為，而散馬催價(jià)橫索騎坐，矧顯凌之，以喝打陰恫之，以密訪致激變眾軍。”①《明神宗實(shí)錄》卷445，萬(wàn)歷三十六年四月乙酉條，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第8454頁(yè)。《定陵注略》載：因高淮差其委官參隨向遼東各地衛(wèi)所軍戶索要“在所散放馬三匹，要銀一百二十兩；香袋二百個(gè)，要銀二十兩；包頭十聯(lián)，要銀十四兩；發(fā)銀四兩，要糴豆四十石”②（明）文秉：《定陵注略》卷5，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第699-700頁(yè)。，以致長(zhǎng)期被壓迫的軍士鋪戶不堪忍受其剝削起來(lái)反抗，“前屯衛(wèi)軍甲而噪，誓食淮肉。六月，錦州、松山軍復(fù)變。”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷305《高淮傳》，北京：中華書局，1980年，第7809頁(yè)。遼東137處衛(wèi)所，十萬(wàn)余軍兵，數(shù)十萬(wàn)百姓，處處沸騰。從四月到六月，前屯衛(wèi)、錦州衛(wèi)和松山衛(wèi)激變軍兵遙相呼應(yīng)，兵變的矛頭直指礦稅監(jiān)高淮，甚至一些激變的軍兵“合營(yíng)男婦數(shù)萬(wàn)人欲北投虜（努爾哈赤）”④（明）文秉：《定陵注略》卷5，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第699頁(yè)。。

面對(duì)越演越烈的遼東地區(qū)兵變，包見(jiàn)捷上疏言采礦遼東八大慮，且言：“夫遼東為神京左臂，種種艱危，何物奸弁輙為禍?zhǔn)祝似浣Y(jié)黨豈在林章王官下，陛下不懲以三尺，而并罷開(kāi)采征稅之令，則遼事必不可為，豈惟遼左而國(guó)步隨之矣，勿謂微臣今日不言也。”⑤《明神宗實(shí)錄》卷332，萬(wàn)歷二十七年三月丙戌，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第6144頁(yè)。遼東巡按王業(yè)弘、巡撫李植及山海關(guān)主事吳鐘英隨之請(qǐng)撤回高淮，皆不納。十三日，包見(jiàn)捷等人再次上疏陳言遼東礦稅之害，懇請(qǐng)神宗“亟罷礦店，撤回中官”⑥《明神宗實(shí)錄》卷332，萬(wàn)歷二十七年三月壬辰，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第6147頁(yè)。，神宗不得不將高淮撤回。

同時(shí)因民變、兵變等社會(huì)壓力撤回的礦監(jiān)稅使共10人（見(jiàn)表1）：

表1 礦監(jiān)稅使撤回表

資料來(lái)源：《明神宗實(shí)錄》、《定陵注略》。

結(jié) 語(yǔ)

萬(wàn)歷中后期，礦稅大興，沖擊了明朝政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。以文官為首的中外官員與以萬(wàn)歷皇帝為中心的礦監(jiān)稅使展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)24年的礦稅之爭(zhēng)。礦監(jiān)稅使與萬(wàn)歷皇帝為捆綁關(guān)系，前者為后者攫取利益，后者為前者保駕護(hù)航，由此奠定了礦監(jiān)稅使與文官集團(tuán)二元對(duì)立結(jié)構(gòu)的沖突態(tài)勢(shì)不容緩和。礦監(jiān)稅使作為皇帝用來(lái)制約群臣的工具，在一定程度上加強(qiáng)了君主集權(quán)，從根本上來(lái)說(shuō)，礦監(jiān)稅使與朝臣的斗爭(zhēng)始終圍繞著權(quán)力進(jìn)行。明代的礦稅征收制度、機(jī)構(gòu)完備，組織嚴(yán)密，權(quán)限廣泛。當(dāng)宦官被派去監(jiān)督開(kāi)礦征稅、采辦織造時(shí)，他們變成了在各省執(zhí)行皇帝詔令的地方最高等級(jí)的官員，他們將那些名義上還由各省管理的征稅機(jī)構(gòu)降為其下屬部門，協(xié)同中使衙門進(jìn)行礦稅征收。也就是說(shuō)，在一定程度上礦監(jiān)稅使有著與地方官員相同，甚至高于地方官員的權(quán)力，朝臣以此為理由彈劾礦監(jiān)稅使權(quán)力越界，認(rèn)為礦監(jiān)稅使阻礙國(guó)家機(jī)制的運(yùn)行，威脅國(guó)家政治，因此上疏懇請(qǐng)神宗撤回礦監(jiān)稅使，停止礦稅。

探尋礦稅終結(jié)的原因，離不開(kāi)民間社會(huì)的影響。因礦監(jiān)稅使引發(fā)的一系列民變、兵變是對(duì)當(dāng)時(shí)封建秩序的沖擊，影響朝堂局勢(shì)。官員利用民間輿論呈進(jìn)代表百姓心聲的奏疏，試圖從民眾的立場(chǎng)影響皇帝的決定，取得了一定成效。萬(wàn)歷三十三年（1606）十二月，神宗發(fā)布停礦留稅詔令，撤回礦監(jiān)5人。

此外，礦稅政策從國(guó)家制度層面取消標(biāo)志著這一政策的塵埃落定。礦監(jiān)稅使的權(quán)力源于皇帝賦予，是這一時(shí)期皇帝專制的一種表現(xiàn)形式。萬(wàn)歷皇帝專任礦監(jiān)稅使聚斂財(cái)富，極盡搜刮之事，二者呈現(xiàn)利益緊密相關(guān)的特點(diǎn)。由于礦監(jiān)稅使權(quán)力的特殊性，導(dǎo)致礦監(jiān)稅使置于萬(wàn)歷皇帝的絕對(duì)控制之下。盡管礦監(jiān)稅使利用出納王命剝奪了地方撫按征稅、舉薦、司法等權(quán)力，但礦監(jiān)稅使在一開(kāi)始便是不合法的存在。這也從正面說(shuō)明為什么萬(wàn)歷皇帝剛駕崩，文官便以國(guó)家法律的方式廢除礦稅政策，撤回稅使，結(jié)束了這場(chǎng)經(jīng)年持久的礦稅之禍。這是因?yàn)槿f(wàn)歷皇帝是礦稅大興的最高等級(jí)支持者，萬(wàn)歷皇帝的駕崩不僅宣告礦稅大興在政策上破產(chǎn)，同時(shí)也代表了宦官與文官正面對(duì)抗達(dá)到最高潮。即使礦監(jiān)稅使想要做出反抗，文官卻以詔令的方式加以阻止，并在萬(wàn)歷駕崩三日內(nèi)，以遺詔的形式罷免一切礦、稅、新增織造、燒造等項(xiàng)，撤回各地稅使。礦監(jiān)稅使的撤回標(biāo)志著礦監(jiān)稅使與文官之間的斗爭(zhēng)以文官獲得勝利和萬(wàn)歷年間礦稅大興事件的結(jié)束。