企業(yè)社會責任、代理成本與企業(yè)金融化

李唯濱 倪婉晴

摘 要：隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，企業(yè)履行社會責任已經(jīng)成為必然之勢。企業(yè)承擔社會責任不僅能為企業(yè)帶來關(guān)鍵信息和資源，還能提升企業(yè)聲譽，加強對管理者監(jiān)督以減少代理成本，對企業(yè)的金融化產(chǎn)生重要影響。為了探討企業(yè)社會責任和企業(yè)金融化之間的聯(lián)系，采用了2010—2020年中國所有A股非金融類上市公司的面板數(shù)據(jù)。實證研究表明，企業(yè)社會責任與金融化之間呈現(xiàn)非線性的倒U型關(guān)系，隨著企業(yè)社會責任不斷提升，企業(yè)金融化先上升后下降；代理成本在企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化之間扮演著部分中介效應(yīng)。進一步研究發(fā)現(xiàn)：非國有企業(yè)的社會責任履行程度比國有企業(yè)低，對企業(yè)金融化作用更加明顯；處于高競爭行業(yè)的企業(yè)社會責任履行程度更好。研究結(jié)論有利于梳理企業(yè)社會責任、代理成本與企業(yè)金融化的聯(lián)系，能夠為限制企業(yè)過度金融化、降低代理成本、促進企業(yè)發(fā)展提供一定參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任；企業(yè)金融化；代理成本；倒U型關(guān)系；中介效應(yīng)

中圖分類號：F 275

文獻標識碼：A?? 文章編號：1672-7312（2023）04-0468-09

Corporate Social Responsibility，Agency Costs and

Corporate Financialization

LI Weibin，NI Wanqing

（School of Accounting，Harbin University of Commerce，Harbin 150000，China）

Abstract：With the continuous development of Chinas economy，the practice of corporate social responsibility has now become an inevitable trend.Corporate social responsibility not only provides businesses with essential information and resources，but also improves their reputation，strengthens supervision of managers to reduce agency costs.

It has an important impact on the companys financialization.To explore the link between CSR and corporate financialization，this paper uses panel data from all A-share non-financial listed companies in China from 2010 to 2020.The empirical studies show that there is a non-linear inverted U-shaped relationship between corporate financialization and CSR，with corporate financialization rising and then falling as CSR increases，and that agency costs play a partial mediating effect between corporate social responsibility and corporate financialization.Further research reveals that the level of CSR fulfillment of non-state firms is lower than that of state-owned enterprises，and the influence on corporate financialization is more apparent；and that the level of CSR fulfillment of enterprises in highly competitive industries is better.The research conclusion is conducive to sorting out the relationship between corporate social responsibility，agency cost and enterprise financialization，and can provide a certain reference for limiting excessive financialization of enterprises，reducing agency costs，and promoting enterprise development.

Key words：corporate social responsibility（CSR）；corporate financialization；agency costs；inverted U-shaped relationship；mediating effect

0 引言

隨著高質(zhì)量發(fā)展和“雙碳”實踐的不斷發(fā)展，（Environmental Social Governance，ESG）作為一種鼓勵企業(yè)在發(fā)展過程中更加關(guān)注環(huán)境績效、社會責任和公司治理的發(fā)展理念，近年來得到了社會各界的廣泛關(guān)注 [1]。企業(yè)不再追求利潤或企業(yè)價值的最大化，而是追求經(jīng)濟、環(huán)境和社會綜合價值的最大化和最優(yōu)化，這就要求現(xiàn)代企業(yè)承擔社會責任，滿足和平衡不同利益群體的需求。黨的二十大報告提出，“堅持把經(jīng)濟發(fā)展的著力點放在實體經(jīng)濟上”。 2020年習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會上強調(diào)，企業(yè)不僅有經(jīng)濟責任，還有社會責任[2]。近年來，金融行業(yè)不斷擴張，實體經(jīng)濟持續(xù)疲軟，金融行業(yè)等非實體經(jīng)濟利潤回報要高于實業(yè)經(jīng)濟回報，實業(yè)公司通過投資金融資產(chǎn)來獲得比投資核心業(yè)務(wù)更高的回報。據(jù)統(tǒng)計，2011—2020年我國A股上市公司金融收益達到凈利潤的28.1%，企業(yè)配置金融資產(chǎn)是固定資產(chǎn)的6.72倍，金融化水平明顯居高，金融資產(chǎn)總量與實體經(jīng)濟有明顯差異，呈現(xiàn)脫實相虛走向[3]。在實體經(jīng)濟沒有動態(tài)復(fù)蘇的情況下，大量的流動性資金流入金融市場，強化了國內(nèi)經(jīng)濟的“脫實向虛”趨勢。在這種情況下，社會責任表現(xiàn)與公司投資金融資產(chǎn)的行為之間的關(guān)系也許存在差異。一方面，如果公司注重長期的價值創(chuàng)造，管理者就會關(guān)注企業(yè)社會責任的披露，以增強企業(yè)實力，同時更加關(guān)注資本增長和主業(yè)發(fā)展之間的正向促進效應(yīng)，因此，良好的社會責任表現(xiàn)并不一定使公司過于依賴金融資產(chǎn)；另一方面，如果管理者更傾向于短期獲利，他們往往會選擇通過金融投資積累短期利益，那么企業(yè)社會責任披露對遮蔽不當行為的影響可能會促使管理者加大金融化程度。所以企業(yè)承擔社會責任是阻止公司過度金融化的管理工具，還是經(jīng)理人掩飾短期金融套利的手段？為此學(xué)屆存在不同觀點，有學(xué)者表示，企業(yè)履行社會責任會提升投資效率[4]、緩解融資約束，以降低金融資產(chǎn)配置[5]；也有學(xué)者表示企業(yè)社會責任報告成為隱藏內(nèi)部不道德行為和轉(zhuǎn)移公眾注意力的重要工具[6]，企業(yè)社會責任的“聲譽保險機制”加重了金融化程度[7]。總之，現(xiàn)如今企業(yè)社會責任對企業(yè)金融化的影響并未達成一致觀點，仍需進一步實證檢驗。本文主要貢獻體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，在利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上，將二者聯(lián)系起來，實證檢驗二者之間的非線性倒U型關(guān)系，為企業(yè)社會責任的經(jīng)濟后果研究提供了文獻補充。從股東價值主義視角出發(fā)，企業(yè)社會責任能夠為企業(yè)提供重要資源[8]，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢；由于企業(yè)社會責任的“信息監(jiān)督機制”會監(jiān)督管理者的自利行為，降低代理成本，削弱企業(yè)過度金融投資[9]。它擴大了影響公司金融化因素的分析框架，可以為解決金融風險提供依據(jù)。第二，現(xiàn)有的大部分文獻從財務(wù)角度研究企業(yè)的金融化動機，本文克服了以往文獻的固有局限性，將微觀企業(yè)行為與宏觀經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系起來，從社會責任的角度確認了金融化行為的動機，用企業(yè)社會責任這一非財務(wù)因素來識別企業(yè)的金融化動機。

1 文獻綜述

企業(yè)是經(jīng)濟社會的微觀主體與基本單元，企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)整體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)途徑和內(nèi)在體現(xiàn)[10]。企業(yè)社會責任要求企業(yè)在獲取利益的同時還要對工人、環(huán)境、利益相關(guān)者、社會等做出貢獻[9]。企業(yè)踐行社會責任與否，是一直以來探討的話題。從利潤最大化目標到企業(yè)價值最大化目標的變化，企業(yè)對社會責任的理解慢慢深刻，越來越多的公司開始主動承擔責任，如設(shè)立基金會等[11]。現(xiàn)階段企業(yè)界、學(xué)術(shù)界仍未能對企業(yè)社會責任和企業(yè)金融化的相關(guān)性達成一致的觀點，大致分為兩種觀點：一是二者具有正相關(guān)關(guān)系。以資源依賴理論與利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，企業(yè)積極承擔社會責任，與外部組織合作以開發(fā)社會資本，可以共享有利資源，發(fā)揮各自優(yōu)勢，克服資源限制[5]，增加資金來源，以投資用于金融資產(chǎn)。孟慶斌等研究指出良好地履行社會責任可以使外界認為企業(yè)的信譽程度較好，從而有益于降低融資成本[7]，進而為投資金融資產(chǎn)提供經(jīng)濟來源，加深企業(yè)金融化程度。鐘馬和徐光華發(fā)現(xiàn)在強制性社會信息披露的企業(yè)存在“監(jiān)督效應(yīng)”，會減少代理成本，提高公司風險承擔，繼而減少企業(yè)的非效率投資[12]。顧雷雷等的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任具有“金融化效應(yīng)”，企業(yè)踐行社會責任有助于企業(yè)獲得好的外界資源、增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，企業(yè)開通了獲取資金的渠道。因為金融投資回報比實體投資要高，所以出于想要盡快增加績效的目的，企業(yè)會加大金融化程度，并且這一作用在非國有企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著[5]。另一種觀點認為兩者具有負相關(guān)關(guān)系。孟慶斌等研究發(fā)現(xiàn)股東類社會責任的履行會增加對企業(yè)管理層的監(jiān)督，從而減輕代理問題，防止管理層通過金融投機賺取高額的短期回報，讓管理層在做決策時考慮到企業(yè)的長期發(fā)展，關(guān)注企業(yè)核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，減少對金融資產(chǎn)的過度占有[7]。WANG等學(xué)者研究在可持續(xù)發(fā)展理論的背景下，認為社會責任和促進金融的行為目標之間存在著一定的矛盾。踐行企業(yè)社會責任被看作是一種長期的發(fā)展戰(zhàn)略，而金融資產(chǎn)的配置本質(zhì)上是一種短期的利益投機，在金融方面投入過多的資金，不利于企業(yè)的長期發(fā)展[13]。

2 理論分析與假設(shè)提出

2.1 企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化當前，實體經(jīng)濟增速面臨嚴重下行趨勢，在資本獲利的驅(qū)使下，金融資產(chǎn)已成為公司在經(jīng)營過程中籌集和分配資金的有效手段。2018年，金融行業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長4.4%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的7.68%。金融行業(yè)的高額收益產(chǎn)生“聚集效應(yīng)”[14]。據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站顯示，2009年中國金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)增加值達36 518.13億元，到2021年，達到168 767.00億元，年均增速14%，明顯高于同期GDP增速[15]。企業(yè)金融化有兩個方面的效應(yīng)，分別是蓄水池效應(yīng)和擠出效應(yīng)。金融資產(chǎn)的“蓄水池”效應(yīng)是指很多企業(yè)會根據(jù)固定資產(chǎn)和銷售收入來配置短期、高流動性、可轉(zhuǎn)換的金融資產(chǎn)，以緩解投融資活動中融資受限帶來的高資本成本[16]。而擠出效應(yīng)則是由于企業(yè)金融化會增加對于金融資產(chǎn)的需求[17]，而資源總量是固定的，如果公司將更多的資源用于短期金融投資，則用于公司長期實體投資的資金將減少[18]。金融資產(chǎn)配置在一定程度上存在“替代”作用[19]。為了滿足所有利益相關(guān)者的需求，履行社會責任已成為企業(yè)樹立形象和管理聲譽的重要途徑。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)發(fā)展社會資源，與供應(yīng)商、政府等外部組織合作，優(yōu)勢互補，改善自有資源的不足，減少資源有限的約束。企業(yè)踐行社會責任，向外界展示良好的企業(yè)形象。

一方面，因為金融資產(chǎn)的高收益，管理者在經(jīng)濟衰退期大量投資金融資產(chǎn)，以滿足業(yè)績要求，追逐短期的企業(yè)利潤[20]。積極承擔社會責任的公司會獲得一些無形的寶貴資源，如其他相關(guān)者的信任和有益的聲譽等無形資源[21]。踐行社會責任提高了企業(yè)聲譽，降低了風險，保持與利益相關(guān)者的和諧關(guān)系，減少了資金限制，降低了企業(yè)的融資約束。那么，當緩解了融資約束問題后，公司會增加其金融資產(chǎn)的比重，從而賺取短期超額利潤。另一方面，企業(yè)金融資產(chǎn)的過度持有是缺乏遠見的行為，會對公司的長期發(fā)展不利，對企業(yè)的主業(yè)績效產(chǎn)生擠出效應(yīng)[19]。基于此，管理者更傾向于著力發(fā)展實體主業(yè)，減少對金融資產(chǎn)的非理性逐利而導(dǎo)致出現(xiàn)影響企業(yè)長遠發(fā)展的行為。從長遠來看，在“信息監(jiān)督機制”的基礎(chǔ)上，踐行社會責任以提高公司管理者與利益相關(guān)者之間的信息傳遞質(zhì)量，利益相關(guān)者和其他外部力量的共同監(jiān)督將有效減少公司內(nèi)部的代理問題，使管理者能夠從公司的長期發(fā)展出發(fā)做出投資決策[6]，減少金融投資。 因此提出假設(shè)

H1：企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化呈倒U型關(guān)系，即隨著企業(yè)社會責任的履行，企業(yè)金融化程度先上升后下降。

2.2 代理成本的中介效應(yīng)在擁有大量股東和分散的股東結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代企業(yè)中，股東并不直接參與公司的日常管理，管理層作為職業(yè)經(jīng)理人，有權(quán)經(jīng)營公司，股東和管理層之間形成了一種委托代理關(guān)系。所有權(quán)與管理權(quán)的分離產(chǎn)生了一種可能性，即管理者在企業(yè)中追求自身利益而損害了所有者的利益，從而產(chǎn)生了代理成本。企業(yè)承擔社會責任會有效緩解代理問題，減少代理成本。一方面，在社會責任履行良好的企業(yè)中，股東是最重要的利益相關(guān)者，通過行使其社會責任，管理層對股東的利益做出反應(yīng)，從而減少二者之間的代理成本[22]；另一方面，在社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)，也相對其利益相關(guān)者更懂得承擔責任[23]。當利益相關(guān)者更清楚自己的責任時，他們往往會對管理層制定更嚴格的行為準則和進行道德約束以保護他們的利益[24]。同時企業(yè)社會責任活動的展開通過社會媒體的報道會引起公眾的關(guān)注，也擴大了企業(yè)的監(jiān)督者規(guī)模[24]，這都在一定程度上減少了委托代理問題，減少了代理成本，有效約束經(jīng)理人的自利行為。企業(yè)對金融資產(chǎn)的投資在一定程度上取決于管理層的偏好，在委托代理關(guān)系中，管理者與股東之間所有權(quán)與控制權(quán)的分離導(dǎo)致代理問題加重，而企業(yè)社會責任披露報告可以監(jiān)督管理者做出為個人利益而損害股東利益決策的行為，緩解委托代理矛盾，減少企業(yè)的代理成本[26]。而管理層對金融化投資的偏好最終源于代理問題，股東接受新的獎勵措施以減少代理成本，而實業(yè)績效和金融績效之間的差異讓管理層向資本市場轉(zhuǎn)移，通過多種方式來增加公司業(yè)績，滿足獎勵前提條件以實現(xiàn)個人利益[27]。因此企業(yè)通過履行社會責任，降低代理成本，一定程度上加大了股東對管理者追求短期利益而損害企業(yè)長遠發(fā)展行為的監(jiān)督，從而減少對金融資產(chǎn)的投資。基于此，提出假設(shè)H2：企業(yè)履行社會責任會減少代理成本，代理成本在企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化關(guān)系中起中介作用。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源以我國全部市A股上市公司為研究對象，選取2010—2020年為樣本區(qū)間。變量數(shù)據(jù)來自Wind.數(shù)據(jù)庫，借助Excel和Stata 16軟件對樣本數(shù)據(jù)進行整理和實證分析檢驗。為避免異常數(shù)據(jù)對實證結(jié)果的影響，對樣本數(shù)據(jù)進行如下操作：①去掉金融、保險、房地產(chǎn)類公司；②去掉ST或*ST公司；③去掉數(shù)據(jù)缺失的公司。最終選取2010—2020年2 737家上市公司共26 766個樣本。為防止異常值對結(jié)果的影響，還對所有連續(xù)變量在1%與99%分位上進行縮尾處理。

3.2 變量定義與計量

3.2.1 被解釋變量參考張思成和張步曇[17]、杜勇等[28]衡量企業(yè)金融化的方法。公式如下

Finah=（貨幣資金+交易性金融資產(chǎn)+以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)+持有至到期投資+貸款和應(yīng)收款項+可供出售金融資產(chǎn)）/總資產(chǎn)

3.2.2 解釋變量通過參考賈興平和劉益[29]、馮麗艷等[30]、孟慶斌等[7]的做法，使用和訊網(wǎng)發(fā)布的關(guān)于企業(yè)社會責任的總得分來計算企業(yè)社會責任。企業(yè)社會責任用CSR來表示，CSR的值越大，代表企業(yè)的社會責任履行情況越好。

3.2.3 中介變量代理成本（Ac）。參考楊玉鳳等[31]的研究，選用管理費用率衡量代理成本。公式如下

Ac=管理費用/營業(yè)收入

3.2.4 控制變量通過參考杜勇[28]、彭俞超[32]等的做法來選擇控制變量。納入企業(yè)多個變量進行回歸，包括資本結(jié)構(gòu)（Lev）、現(xiàn)金流量（CF）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、成立年限（Age）、股權(quán)集中度（TOP10）、成長性（Growth）、盈利能力（ROA）。各變量具體說明見表1。

3.3 模型構(gòu)建為了檢驗本文假設(shè)H1，參照HAANS[33]對于U型關(guān)系的檢驗，構(gòu)建模型（1）和模型（2），以檢驗企業(yè)社會責任CSR與企業(yè)金融化Finab之間的倒U型關(guān)系

Finahi，t=χ0 +χ1CSRi，t+χ2CSRi，t2+θi+ εi，t

（1）

Finahi，t=α0+α1CSRi，t+α2CSR2i，t+αtControls+θi+εi，t

（2）其中，被解釋變量Finah為企業(yè)i在第t年的企業(yè)金融水平；解釋變量CSR為企業(yè)i在第t年的企業(yè)承擔社會責任；θi為企業(yè)個體固定效應(yīng)；εi，t為未觀測到的殘差項；Controls為表示企業(yè)個體特征和區(qū)域特征的其他控制變量。檢驗結(jié)果關(guān)鍵看α2的系數(shù)和方向以及其顯著性，如果不顯著，再看α1是否顯著以證實是否存在線性關(guān)系。如果模型（2）中企業(yè)社會責任（CSR）的平方項回歸系數(shù)α2為負，且顯著，則表明企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化存在顯著的非線性倒U型關(guān)系，即H1得到檢驗。另外，按照BARON和

KENNY、溫忠麟和葉寶娟[34]對中介效應(yīng)的檢驗方法，在基準模型（2）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型（3）和模型（4）檢驗代理成本的中介效應(yīng)。

ACi，t=μ0+μ1CSRi，t+μtControls+θi+εi，t

（3）

Finahi，t=β0+β1CSRi，t+β2CSR2i，t+β3ACi，t+βtControls+θi+εi，t

（4）式中：μ0為常數(shù)項；μ1為企業(yè)社會責任回歸系數(shù)；β3為代理成本回歸系數(shù)；Controls同模型（2），θi，εi，t同模型（1），其余變量見表1。模型（1）用來檢驗企業(yè)社會責任對現(xiàn)金持有水平的直接影響，α1顯著則主效應(yīng)存在。其中模型（1）中，CSR為企業(yè)社會責任；Controls為控制變量。α1顯著，再依次檢驗μ1和β3的顯著性，若μ1和β3均顯著，則檢驗β2的顯著性，若顯著，則部分中介效應(yīng)顯著；若β2不顯著，則具有完全中介效應(yīng)。

4 實證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計表2為主要研究變量的描述性統(tǒng)計。企業(yè)金融化均值為0.392，中位數(shù)0.375，均值小于中位數(shù)，呈左分布，這說明超過一半的企業(yè)金融化程度高于樣本平均水平。最小值為0.053 4，最大值為0.910，不同企業(yè)持有金融資產(chǎn)程度的差異較大，說明我國非金融類上市公司的金融資產(chǎn)配置情況存在較大差異。企業(yè)社會責任的均值為0.233，我國上市公司的社會責任履行情況整體一般，最小值-0.032 8與最大值0.733相差較大，說明企業(yè)整體履行社會責任情況浮動較大。

4.2 回歸結(jié)果分析

4.2.1 基準回歸分析利用2010—2020年年我國全部A股非金融上市企業(yè)數(shù)據(jù)，對模型進行Hausman檢驗分析后，Hausman檢驗結(jié)果的P值小于0.01，即拒絕原假設(shè)，表明應(yīng)該采用固定效應(yīng)Fe，并考慮到異方差的影響，采用異方差標準誤。借鑒HAANS等[33]關(guān)于U型關(guān)系的研究，驗證倒U型關(guān)系，將使用Utest命令對倒U型關(guān)系進行檢驗。以Finah作為被解釋變量，CSR作為解釋變量，對模型（2）進行回歸觀察企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化之間的關(guān)系，為避免公司層面的聚集效應(yīng)對標準誤的影響，回歸時在公司層面進行cluster處理。表3為本文模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。

結(jié)果表明企業(yè)社會責任對企業(yè)金融化呈現(xiàn)出先增加后減少的特征，CSR的系數(shù)為0.145，且在1%的水平上顯著為正，CSR2的系數(shù)為-0.171，在1%的水平上顯著為負。Utest檢驗結(jié)果表示企業(yè)社會責任的極值點為0.424，恰好位于95%置信區(qū)間[0.383，0.474]內(nèi)。倒U型關(guān)系檢驗的p值為0，在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，進一步驗證了二者的倒U型關(guān)系。同時，結(jié)果中的slope在區(qū)間[0.157，-0.106]里存在負號，因而可以認為是倒U形關(guān)系。上述結(jié)果與研究假設(shè)H1保持一致。

4.2.2 穩(wěn)健性檢驗1）內(nèi)生性檢驗。為了避免可能存在的內(nèi)生性偏誤，提高結(jié)果的穩(wěn)健性，將全部有關(guān)企業(yè)社會責任指標的二階滯后項作為工具變量，采用了IV二階段OLS回歸方法進行內(nèi)生性檢驗。內(nèi)生性檢驗結(jié)果如表4中的列（1）所示。回歸結(jié)果顯示，工具變量的回歸系數(shù)均顯著，且與前文結(jié)論保持一致，Kleibergen-Paap rk LM的統(tǒng)計量均在1%的水平上，拒絕了識別不足原假設(shè)；Kleibergen-Paap rk Wald F的統(tǒng)計量均大于臨界值，不存在弱工具變量問題。Hansen J statistic的過度識別檢驗得到卡方統(tǒng)計值為0.720，p值為0.697 8，過度識別檢驗p值大于0.1，則不拒絕所有工具變量均為外生的原假設(shè)。因此，在考慮了內(nèi)生性問題后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

2）其他穩(wěn)健性檢驗。進行穩(wěn)健性檢驗，采用替換變量的方法。首先，借鑒張成思和張步曇[17]、劉貫春等[35]的做法以衡量企業(yè)金融化，具體公式為企業(yè)金融化（Finab）=（公允價值變動損益+投資收益+凈匯兌收益-合營與聯(lián)營企業(yè)的投資收益）/經(jīng)營利潤其次，2008年，上交所發(fā)布了一系列關(guān)于上市公司社會責任義務(wù)的通知，為企業(yè)社會責任研究提供了參考依據(jù)。結(jié)合通知中的計算公式，用每股社會貢獻值來衡量企業(yè)社會責任。具體公式為：每股社會貢獻值=凈利潤+所得稅費用+營業(yè)稅金及附加+財務(wù)費用+應(yīng)付職工薪酬期末額-應(yīng)付職工薪酬期初額+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金額+社會捐贈）/股數(shù)回歸結(jié)果見表4，2種方式的回歸結(jié)果并無實質(zhì)性變化，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

4.2.3 異質(zhì)性分析

1）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗。考慮到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)金融化產(chǎn)生影響，本文根據(jù)模型2進行分組檢驗，結(jié)果見表5，從（1）列中國有企業(yè)的回歸結(jié)果來看，CSR與CSR2的回歸系數(shù)分別是0.087和-0.086，且均在5%的水平上顯著。從（2）列中非國有企業(yè)的回歸結(jié)果來看，CSR與CSR2的回歸系數(shù)分別是0.119和-0.118，且分別在5%和1%的水平上顯著。通過Utest檢驗比較頂點可以看出，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的最優(yōu)金融化水平分別在50.3%和50.7%，非國有企業(yè)頂點相較于國有企業(yè)左移，負面影響更顯著。上述實證結(jié)果說明，就非國有企業(yè)而言，缺乏有效的外部監(jiān)管意味著，雖然企業(yè)社會責任的履行產(chǎn)生了一些外部資源的流入，但外部資源的流入并沒有增加實體投資，而是增加了企業(yè)的金融資產(chǎn)配置；就國有企業(yè)而言，投資決策更注重長期影響，金融化的動機相對較弱。2）基于行業(yè)競爭程度的分組檢驗。衡量行業(yè)競爭程度采用赫芬達爾指數(shù)（HHI），HHI低于同年度所有行業(yè)中位數(shù)時定義為高競爭行業(yè)，并賦值為0，否則為1。結(jié)果如表5列（4）顯示：第一，行業(yè)競爭越激烈，企業(yè)最優(yōu)金融化水平越高。Utest檢驗結(jié)果顯示企業(yè)最優(yōu)金融水平在競爭程度高和競爭程度低的行業(yè)分別為42.7％和41.6％，相較于行業(yè)競爭低的企業(yè)，競爭程度高極值點右移，表明隨著企業(yè)社會責任不斷披露，高競爭行業(yè)的企業(yè)金融化受到企業(yè)社會責任影響越強。

4.3 中介效應(yīng)分析表6為“企業(yè)社會責任—代理成本—企業(yè)金融化”的路徑檢驗結(jié)果。列（2）顯示，企業(yè)社會責任（CSR）對代理成本（AC）的回歸系數(shù)為-0.023，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)承擔社會責任能夠有效緩解企業(yè)信息不對稱問題，減少代理成本。列（3）顯示，將企業(yè)社會責任（CSR）與代理成本（AC）同時放入回歸模型后，企業(yè)社會責任對企業(yè)金融化（Finah）的回歸系數(shù)為-0.146，在1%的水平上顯著。綜合表6的檢驗結(jié)果，CSR2的系數(shù)明顯上升，并且CSR和CSR2系數(shù)分別為0.123和-0.146，而且均在1%水平上顯著，代理成本的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負，證明代理成本在企業(yè)社會責任對企業(yè)金融化的影響中起到了部分中介作用，即企業(yè)社會責任的披露可以減少企業(yè)代理成本，而代理成本的降低加深了對企業(yè)金融化的正面影響。

5 結(jié)論與建議以2010—2020年全部A股非金融上市公司為研究對象，實證研究了企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化之間的關(guān)系，以及代理成本在企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化之間的中介效應(yīng)，得出以下結(jié)論。

1）企業(yè)履行社會責任與企業(yè)金融化之間具有顯著的倒U型關(guān)系，即適度履行企業(yè)社會責任將推動企業(yè)的金融化水平，過度履行社會責任將抑制企業(yè)金融化水平。

2）代理成本在企業(yè)社會責任與企業(yè)金融化之間起中介傳導(dǎo)作用。

3）與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)社會責任對企業(yè)金融化倒U型關(guān)系更加明顯，非國有企業(yè)更偏好短期金融投資，對長期企業(yè)社會責任興趣不足；在行業(yè)競爭程度方面，行業(yè)競爭度高的企業(yè)金融化受到企業(yè)社會責任影響越大。

本文啟示有：1）企業(yè)社會責任的實施可以成為控制企業(yè)金融化程度的工具，但目前企業(yè)社會責任的實施整體水平還有很大的提升空間。一方面，企業(yè)應(yīng)提高社會責任意識，充分認識企業(yè)社會責任的積極作用，利用外部有利資源，優(yōu)化金融資源的配置；另一方面，政府和相關(guān)監(jiān)管部門可以完善社會責任披露政策，規(guī)范企業(yè)社會責任披露標準，逐步從自愿性社會責任披露轉(zhuǎn)向強制性社會責任披露，提高披露質(zhì)量，擴大社會責任披露范圍。2）要多加防范企業(yè)風險。一方面，企業(yè)特別是非國有企業(yè)，應(yīng)注意避免過度金融化，完善內(nèi)部控制和風險預(yù)警機制，加強對金融資產(chǎn)的優(yōu)化配置和有效管理，實現(xiàn)對企業(yè)金融化水平的控制。非金融企業(yè)進行投資決策時，適當投資金融資產(chǎn)對企業(yè)是有利的，金融資產(chǎn)獲利對其主業(yè)發(fā)展起輔助作用。防范企業(yè)“脫實向虛”風險，不能因為金融資產(chǎn)超額利潤的過度持有，損害了企業(yè)的長遠發(fā)展。3）要采取措施減少企業(yè)代理成本高問題。企業(yè)應(yīng)完善對管理層的激勵和監(jiān)督機制，對管理者的金融化決策予以充分關(guān)注，并通過有效監(jiān)督機制，利用社會責任的外部監(jiān)督效應(yīng)，積極推動管理者市場聲譽機制的建立健全，從企業(yè)內(nèi)部治理、外部監(jiān)管再到管理者社會聲譽三方面結(jié)合，多層面防范管理者的自利行為或過度投資金融資產(chǎn)的行為，以保障股東權(quán)益和企業(yè)的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1] 盛明泉，余璐，王文兵.ESG披露與股價崩盤風險[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（20）：32-41.

[2]張品茹.高管教育水平異質(zhì)性與企業(yè)社會責任關(guān)系研究[J].中國勞動，2022（05）：52-67.

[3]王善平，梁欣曄，曹鵬.ESG表現(xiàn)抑制企業(yè)金融化的機制與效果檢驗[J].財會月刊，2023，44（09）：65-73.

[4]徐光偉，殷皓洲，劉星.社會責任承擔與企業(yè)投資效率：基于利益相關(guān)者理論的解釋[J].技術(shù)經(jīng)濟，2021，40（10）：162-172.

[5]顧雷雷，郭建鸞，王鴻宇.企業(yè)社會責任、融資約束與企業(yè)金融化[J].金融研究，2020（02）：109-127.

[6]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英.企業(yè)社會責任與股價崩盤風險——“價值利器”或“自利工具”？[J].經(jīng)濟研究，2015（11）：49-64.

[7]孟慶斌，侯粲然.社會責任履行與企業(yè)金融化——信息監(jiān)督還是聲譽保險[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2020（02）：45-58

[8]CHENG B，IOANNOU I，SERAFEIM G.Corporate Social Responsibility and Access to Finance[J].Strategic Management Journal，2014，35（01）：1-23

[9]王帆，陶媛婷，倪娟.精準扶貧背景下上市公司的投資效率與績效研究——基于民營企業(yè)的樣本[J].中國軟科學(xué)，2020（06）：122-135

[10]戚聿東.新時代企業(yè)社會責任的創(chuàng)新與治理——專欄導(dǎo)語[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，63（01）：163-164

[11]龐明，趙夢真.共同富裕視角下企業(yè)社會責任與投資效率研究——以數(shù)字經(jīng)濟核心企業(yè)為例[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，32（01）：33-40. [12]鐘馬，徐光華.強制型社會責任披露與公司投資效率——基于準自然實驗方法的研究[J].經(jīng)濟管理，2015，37（09）：146-154

[13]WANG，SEN，ZOU J J，et al.New evidences of Chinese micro and small enterprises financing：Capital structure and human capitals[J].Business and Economic Research.Business and Economic Research， 2016，6（01）：1-12. [14]XU X，XUAN C.A study on the motivation of financialization in emerging markets：The case of Chinese nonfinancial corporations[J].International Review of Economics & Finance，2021，72（01）：606-623

[15]張佑義，田發(fā).稅收征管數(shù)字化對企業(yè)金融化的影響及作用機制[J].財會研究，2023（03）：23-29

[16]劉小玄，周曉艷.金融資源與實體經(jīng)濟之間配置關(guān)系的檢驗——兼論經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的原因[J].金融研究，2011（02）：57-70

[17]張成思，張步曇.再論金融與實體經(jīng)濟：經(jīng)濟金融化視角[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2015（06）：56-66. [18]杜勇，張歡，陳建英.金融化對實體企業(yè)未來主業(yè)發(fā)展的影響：促進還是抑制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（12）：113-131

[19]胡奕明，王雪婷，張瑾.金融資產(chǎn)配置動機：“蓄水池”或“替代”？——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2017，52（01）：181-194

[20]張成思，張步曇.中國實業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟金融化視角[J].經(jīng)濟研究，2016，51（12）：32-46

[21]HILLMAN A J，KEIM G D.Shareholder value，stakeholder management，and social issues：Whats the bottomline？[J].Strategic Management Journal， 2001，22（02）：125-139.

[22]楊柏，林川.企業(yè)社會責任與研發(fā)投入——代理成本緩解還是財務(wù)壓力？[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，32（04）：124-131

[23]張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（08）：32-39

[24]潘奇，李晶鑫.企業(yè)社會責任、技術(shù)創(chuàng)新與股價崩盤風險[J].軟科學(xué)，2022，36（11）：96-102

[25]舒歡，鄒維.房地產(chǎn)企業(yè)社會責任對企業(yè)金融化的影響機制研究——基于代理成本和融資約束的中介效應(yīng)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（11）：93-105.

[26]JENSEN M.Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers[J].American Economic Review，1986，76（02）：323-329.

[27]高闖，褚曉波，楊燁青.實體企業(yè)金融化、代理成本與企業(yè)破產(chǎn)風險[J].統(tǒng)計與決策，2021，37（15）：179-183. [28]杜勇，謝瑾，陳建英.CEO金融背景與實體企業(yè)金融化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（05）：136-154

[29]賈興平，劉益.外部環(huán)境？內(nèi)部資源與企業(yè)社會責任[J].南開管理評論，2014，17（06）：13-18. [30]馮麗艷，肖翔，趙天驕.經(jīng)濟績效對企業(yè)社會責任信息披露的影響[J].管理學(xué)報，2016，13（07）：1060-1069

[31]楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計研究，2010（01）：82-88.

[32]彭俞超，韓珣，李建軍.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)金融化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（01）：137-155

[33]RICHARD F，HAANS J.PIETERS C，et al.Thinking about U：The orizing and testing U and inverted U-shaped relationship sinstrategy research[J].Strategic Management Journal，2016，37（07）.

[34]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進展，2014，22（05）：731-745

[35]劉貫春，張軍，劉媛媛.金融資產(chǎn)配置、宏觀經(jīng)濟環(huán)境與企業(yè)杠桿率[J].世界經(jīng)濟，2018，41（01）：148-173.

（責任編輯：王綠）