開窗減壓術在青少年頜骨含牙囊腫部分摘除同時保留恒牙胚的臨床效果研究

朱軍利 王紅元 靳曉曄 呂楚煜 夏 琪

（1 榆林市第二醫院，陜西 榆林 719000；2 榆林市第三醫院，陜西 榆林 719000；3 榆林市定邊縣人民醫院，陜西 榆林 718600）

含牙囊腫是青少年牙源性頜骨囊腫中最常見囊腫之一，可發生于頜骨任何部位[1]。該病癥起病隱匿，病程發展緩慢，發病初期無明顯癥狀，如不及時采取有效治療方法進行處理，會造成局部膨隆、周圍牙松動及移位、局部感染或瘺管，嚴重時甚至導致患者頜骨病理性骨折及面部畸形、功能障礙等，因此，探究安全有效的頜骨含牙囊腫治療技術具有非常重要的臨床意義[2]。目前，臨床上針對此病的治療方法主要是囊腫徹底刮除合并恒牙胚拔除術和開窗減壓術。前者具有手術創傷大、術后易出現囊腔感染、對周圍重要組織損傷風險大，對頜骨外形及功能影響大、修復困難等缺點，顯然不是頜骨囊腫的首選治療方案；后者具有有效減少創傷范圍，最大限度地保留頜骨形態及恒牙胚等優勢，已成為當前外科或微創化治療的重要方向[3]。本研究以2020年1月至2022年12月在我院進行含牙囊腫治療的58例患者展開試驗分析，探討開窗減壓術在青少年頜骨含牙囊腫部分摘除同時保留恒牙胚的臨床效果，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取在我院口腔科就診的58例頜骨囊腫患者為研究對象，時間為2020年1月至2022年12月，所有患者均符合口腔頜面外科學相關診斷標準。按隨機數分法將其分為對照組與研究組，每組29例，分別給予傳統刮治術的同時拔除恒牙胚和開窗減壓術的同時保留恒牙胚治療。對照組：男15例，女14例，年齡為8～18歲，平均（11.79±3.65）歲，平均囊性直徑（2.95±0.42）cm；研究組：男18例，女11例，年齡7～19歲，平均（13.25±2.89）歲，平均囊性直徑（2.76±0.55）cm。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已獲醫院倫理委員會批準實施，且患者對研究知情，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①滿足口腔頜面部含牙囊腫診斷標準要求者[4]。②年齡介于7～19歲。③臨床資料齊全者。

1.2.2 排除標準 ①伴有惡性腫瘤疾病或認知功能障礙者[5]。②存在手術禁忌者。③處于妊娠期以及哺乳期者。④存在嚴重腦、心、腎等重要臟器功能障礙者[6]。

1.3 方法

1.3.1 對照組 實施傳統刮治術的同時拔除恒牙胚。

術前開展CT、X線影像學檢查，確定囊腫具體位置、與周邊牙齒情況、病變侵襲范圍、神經管相關位置。如影像學顯示囊腫已侵襲牙齒，則采取根管治療方案。如影像學提示牙槽骨被較多吸收，且牙齒出現明顯松動則采取根切治療。術中，麻醉消毒后沿齦緣行梯形切口，翻瓣開窗以充分顯露囊腫，待刮除徹底并拔除恒牙胚后送病理活檢，所涉牙齒則進行根切；如囊腫角化則用石炭酸進行囊腔燒灼，如已累及上頜竇，則進行上頜竇根治；如出現感染則采用抗生素粉充填治療。止血后進行嚴密縫合，并對術區進行加壓包扎，術后實施抗生素輔助治療，并于術后7～10 d拆線。

1.3.2 研究組 實施開窗減壓術同時保留恒牙胚。

術前行全口曲面斷層片檢查，如相關部位出現明顯膨隆，則采取CT檢查，以明確病變位置及大小。局部麻醉顯效后，在囊腫表面牙槽嵴頂采取縱向或梯形切開方式開窗。切開黏骨膜后采取翻瓣術充分顯露骨板，切除囊腫表面1.0 cm×1.0 cm大小的黏膜、骨板和囊壁，使囊腔呈開窗狀態，將切除下來的囊壁組織送病檢。清除囊腔內液體，保留大部分囊壁，同時保留恒牙胚。用生理鹽水反復沖洗囊腔，將在開窗口處囊壁和黏膜對位縫合一圈，并于開窗口處填塞碘仿紗條。術后進行抗生素靜脈滴注處理，并囑患者每日用漱口液漱口，7 d后更換碘仿紗條，檢查囊腔有無感染。

1.4 觀察指標 ①記錄兩組患者手術時間、術中出血量，并采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）進行疼痛程度評分。②比較兩組患者術后10 d的切口愈合情況。切口愈合情況分甲、乙、丙3個等級。甲級愈合：切口愈合良好，無任何不良反應；乙級愈合：切口出現紅腫、硬結等炎癥表現；丙級愈合：切口出現感染化膿。③記錄兩組患者術后15 d并發癥發生情況。并發癥包括明顯的面部塌陷畸形、感染、疼痛及術區麻木。④通過拍攝全景片方式觀察兩組患者術后第3個月及第6個月的囊腔面積縮小情況，并計算囊腔面積縮小率。囊腔面積縮小率=囊腔面積減少量/起始囊腔面積×100%。⑤應用健康調查量表36（Short Form 36，SF-36）對兩組患者治療前后的生活質量進行評價，評價指標主要包含總體健康、生理功能、生理職能、軀體疼痛、精力、社會功能、心理功能、情緒功能，總分為100分，評分越高則標示生活質量越好。

1.5 統計學方法 采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計數資料（例數、占比）的比較采用卡方（χ2）檢驗，計量資料（）的比較采用t檢驗，P＜0.05為參與比較的數據之間有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組術中出血量、手術時間及疼痛評分比較 研究組患者術中出血量少于對照組，手術時間短于對照組，疼痛評分低于對照組（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術中出血量、手術時間及疼痛評分比較（）

表1 兩組患者術中出血量、手術時間及疼痛評分比較（）

2.2 兩組患者術后愈合效果比較 比較兩組患者術后10 d的愈合效果，研究組甲級愈合率顯著高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后10 d的愈合效果比較[n（%）]

2.3 兩組術后并發癥發生率比較 比較兩組患者術后15 d內的并發癥發生情況，研究組（3.45%）并發癥發生率顯著低于對照組（37.93%）（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者術后囊腔面積縮小率比較 比較兩組患者術后3、6個月的囊腔面積縮小率情況，研究組各指標均顯著高于對照組（均P＜0.001）。見表4。對比開窗術后及術后第6個月圖片，提示囊腔縮小近2/3，埋伏牙往開窗口生長，見圖1～圖4。

圖1 術前X線片

圖2 術后口內照

圖3 術后3個月X線片

圖4 術后6個月X線片

表4 兩患者術后3、6個月囊腔面積縮小率比較（%，）

表4 兩患者術后3、6個月囊腔面積縮小率比較（%，）

2.5 兩組患者治療前后SF-36評分比較 治療前，兩組患者SF-36評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者SF-36評分均較治療前顯著升高，且研究組的SF-36評分高于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療前后SF-36評分比較（分，）

表5 兩組患者治療前后SF-36評分比較（分，）

3 討論

隨著中國經濟水平的快速提升，人民生活水平獲得大幅提升，飲食結構不斷發生變化，口腔頜面部囊腫發病率也在逐年攀升[7-8]。頜骨囊腫是指發生在頜骨內的液性囊腫，臨床上根據囊腫發病區域及組織來源劃分為牙源性頜骨囊腫和非牙源性頜骨囊腫，其中，牙源性頜骨囊腫最為常見[9]。

牙源性頜骨囊腫生長無自限性，且位置較深，外形基本為小圓球狀，界限清晰。由于該病癥進展緩慢，發病初期難以發覺，但隨著病情進一步發展，囊腫會進一步增長，且在其成長過程中對患者頜骨產生破壞，引起嚴重的頜骨畸形，輕則影響美觀，重則壓迫周圍組織，對患者生理及生活帶來負面影響。盡管頜骨囊腫屬于良性病變，但采取保守治療后無明顯改善，或存在加重趨勢時，便存在癌變風險，因此必須盡快采取手術治療[10]。

在頜骨囊腫中，青少年人群占比最高，但青少年兒童往往無法準確表達自身感受，很多患者因治療延誤，到院就診時已出現囊腫嚴重侵襲骨質現象[11-12]；此外，混合牙列期的兒童頜骨囊腫會對正在生長期的恒牙或牙胚造成損傷，引發牙齒生長移位、牙列缺失、咬合紊亂等問題，只有積極采取安全有效的治療方法進行干預，才能降低其對兒童造成的傷害，保障其生理、心理健康[13]。

目前，臨床上針對小型頜骨囊腫的首選治療方法是囊腫刮治術。盡管治術后存在一定的上、下唇麻木風險，但這一風險是可逆的，不會對面部功能及咀嚼功能產生影響[14]。從解剖學角度看，頜面部解剖部位特殊，涉及血管和神經分布密集，手術實施過程中容易對患者下牙槽神經血管束、頦神經、眶下神經血管束、鼻腭神經血管束等結構產生損傷，引起術后出血嚴重問題；另外，刮除頜骨囊腫時，去除骨質后可能會引起口腔上頜竇瘺或口鼻腔瘺問題，無法滿足患者臨床治療需求[15]。

近年來，隨著“保存功能性外科”理念的不斷發展和深入，口腔科研究者已開始將開窗減壓技術應用于頜骨囊腫治療中。開窗減壓術實施過程中，先對患者實施局部麻醉，然后在囊腫表面最薄弱處作一個小切口，形成開窗狀態，清除部分囊膜、碎骨片及囊液，開窗處的黏膜和囊腔內剩余的囊壁對位縫合后，使其形成永久性開窗口，最終達到恢復頜面部生理功能的目的。相較于頜骨囊腫刮治術，開窗減壓術實施中無須進行骨移植和頜骨重建，可有效減少對患者頜骨周圍神經、血管等造成的損傷，極大地保障了患者頜骨的完整性；此外，開窗減壓術對患者損傷較小，出血量更少，對恒牙胚予以保留，當恒牙正常萌出后，可行使正常咀嚼功能，從而避免患者囊腫愈合后缺失牙齒難以修復的問題。患者在進行開窗減壓治療后，頜骨囊腔中的囊壁會發生增厚及質地變韌現象，囊腫液體靜壓力有所減少，促使囊壁呈向心性收縮，進而縮減囊腔面積，提升囊腫位置的頜骨缺損區的恢復重建速度[16]。

本研究通過對比傳統刮治術同時拔除恒牙胚與開窗減壓術在青少年頜骨含牙囊部分摘除同時保留恒牙胚的臨床效果，發現行開窗減壓術的研究組患者術中出血量、手術時間及疼痛評分、術后愈合效果、術后并發癥發生率、術后囊腔面積縮小率及治療后SF-36評分等指標均顯著優于對照組。研究組患者術中出血量少于對照組，手術時間短于對照組，疼痛評分低于對照組（均P＜0.05）；研究組患者術后10 d的甲級愈合率顯著高于對照組（均P＜0.05）。研究組患者術后15 d內的并發癥發率顯著高于對照組（P＜0.05）；研究組患者術后3、6個月的囊腔面積縮小率顯著高于對照組（P＜0.05）；治療前，兩組患者SF-36評分差異無統計學意義（P＞0.05）；而治療后，兩組患者SF-36評分均較治療前顯著升高，且研究組的SF-36評分高于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，刮治術及開窗減壓術在頜骨囊腫臨床治療中均具備良好效果。但相比之下，開窗減壓術在整個治療過程具備操作簡單、創傷小、有效縮小囊腔、有效保留患者牙齒和頜骨完整性優勢，在臨床界具有較高接受度，具備極為廣泛的臨床推廣應用價值。但本次研究納入病例數有限，且隨訪時間較短，無法充分體現出開窗減壓術治療頜骨囊腫的遠期臨床療效，今后將進一步擴大樣本量，延長隨訪時間，開展更為深入的臨床研究，從而為頜骨囊腫治療提供更為充分的臨床依據。