前牙牙冠延長術氧化鋯材料與金屬烤瓷冠修復效果的隨機對照研究

賈小璐

河南濮陽市人民醫院口腔外科 濮陽 457000

牙周炎是口腔科比較常見的牙周病類型之一,也是我國成年人失牙的主要原因,可程度不等影響患者的生活質量[1]。牙冠延長術為目前臨床治療牙周疾病常用的一種術式,聯合全冠修復適用于多種原因導致的殘根,在保證殘根修復效果的同時,能夠解決牙冠過短問題,保護牙周組織,固定義齒,對缺損牙齒的功能、形態、美觀度具有較好的修復效果,并增強修復體的穩固性。但在牙冠延長術后行冠修復的不同材料的修復效果也不盡相同。基于此,我們開展此項小樣本、前瞻性、隨機、對照研究,以評價前牙牙冠延長術氧化鋯材料與金屬烤瓷冠修復的效果,旨在為臨床提供參考。現報告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料選取2020-11—2021-12在我院接受前牙牙冠延長術的66例患者。納入標準:(1)前牙切牙體缺損大于整個牙體組織的50%。(2)牙周組織健康,牙周袋≤3 mm,且高度可以進行牙冠固位。(3)牙齒變色需全冠修復。排除標準:(1)因干燥綜合征、全身性疾病等引起口干癥狀者。(2)合并口腔、牙齦、頜骨感染性疾病,以及張口受限、顳下頜關節功能紊亂者。(3)存在引發牙周組織疾病的骨質疏松、糖尿病等慢性疾病,以及認知和溝通功能障礙者。采用隨機數字法將其分為對照組和觀察組,各33例(36顆患牙)。2組患者的基線資料差異無統計學意義(P>0.05),見表1。本研究已獲院倫理委員會審批,患者自愿參加且簽署知情同意書。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法2組患者均接受前牙牙冠延長術:術前完善X 線片等影像學檢查,了解牙根長度及牙槽骨情況。局部麻醉,根據齦緣位置設計切口,修整牙槽骨平整牙槽根面。合理修剪牙齦瓣外形、厚度,縫合切口,置入牙周塞治劑。術后佩戴合適的臨時修復體,復診觀察臨時修復體咬合間隙和位置情況并適當調整。放置牙周塞治劑。做好定期復診工作。齦緣位置穩定后行冠修復:先清潔牙體表面污垢,局部浸潤麻醉。觀察組應用氧化鋯全瓷材料,對照組選擇鈷鉻合金材料。全冠修復體制作完成后試戴修復體適當時間后。若密合度良好,且顏色、形態均滿意,患者自述未出現不適癥狀。充分消毒后2組均應用樹脂黏固劑黏接固定牙冠。囑患者定期隨訪觀察6個月[2-3]。

1.3觀察指標及療效評價標準(1)修復術后的臨床指標:修復體佩戴時間、恢復時間、牙齦等炎癥反應發生率。(2)治療前和治療結束后6個月時的牙周整體情況:出血指數(SBI)、菌斑指數(PLI),以及牙齒松動度(TM)。SBI分為0～5 級,共6個級別,級別越高提示齦溝出血越嚴重。PLI 分為0～3級,共4個級別,級別越高提示菌斑越嚴重。TM含頰舌方向松動計1分,近遠向有松動計2分,垂直松動計3分[4]。(3)治療結束后評價療效:咀嚼功能恢復正常,修復體邊緣密合度完好、無松動、顏色匹配,叩診無不適感;X 線檢查顯示根尖無陰影,牙齦正常無炎癥為優。咀嚼功能基本恢復正常,修復體邊緣密合度基本完好,表面略不平;顏色明亮度、透光度與鄰近牙體差別不大,且明亮度改變屬于正常范圍內,叩診無明顯不適感,牙齦有輕度水腫現象為良。咀嚼功能無好轉,余留牙松動現象明顯,顏色明亮度、透光度與鄰近牙體差別顯著;修復體外觀缺陷明顯,牙本質、基底暴露較為顯著,牙齦炎癥嚴重或烤瓷冠明顯裂紋為無效。

2 結果

2.1修復術后臨床指標觀察組修復術后的修復體佩戴時間、恢復時間均短于對照組,術后牙齦等炎癥反應發生率低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者修復術后的臨床指標比較

2.2治療前后牙周整體情況治療前2組患者的SBI、PLI、TM差異均無統計學意義(P>0.05)。治療結束后6個月,2組患者的SBI、PLI、TM均低于治療前,且觀察組患者的SBI、PLI、TM均低于對照組。差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者治療前后的牙周整體情況比較

2.3治療效果觀察組的優良率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組療效比較[顆(%)]

3 討論

前牙牙冠延長術患者術后冠修復材料的色澤、強度、硬度,以及耐腐蝕性等與修復效果密切相關。隨著有關材料基礎研究和制作工藝技術的不斷完善和進步,目前臨床上使用的牙冠修復材料種類繁多,其中常用的修復材料主要有氧化鋯全瓷、金屬烤瓷等。

鈷鉻合金材料屬于金屬烤瓷,其物理性能和機械強度較好,與牙根吻合度高。但由于由傳統工藝制作而成,故制作精度低,且邊緣完整性和收縮密合性一般,對基牙邊緣位置及修復體的密合度影響較大。同時因金屬物理屬性易出現色素沉積,難以達到部分患者特別是年輕女性患者對修復體美學效果的要求。與金屬烤瓷冠修復比較,對行前牙牙冠延長術患者開展氧化鋯材料進行冠修復,能夠縮短修復體佩戴時間及恢復時間,改善牙周狀況,提高整體干預效果。其主要優勢有:(1)具有良好的生物相容性和色澤,與口腔內分泌物無化學反應,對牙齒、牙齦無腐蝕作用,引起過敏反應、牙周炎等炎癥反應的概率較低,有助于改善患者的牙周狀況,更好地維持了牙周組織健康[4]。(2)無金屬離子釋放,可避免金屬鑄造過程中所產生的雜質、不均勻,以及縮孔等問題,其邊緣準確性與密合度水平更高,可獲得更加理想的修復效果。(3)與全瓷冠配伍,其透光性佳,色澤更為逼真,牙齒承載量輕,視覺效果好,減輕了患牙體不適感,并可進行多個牙齒單元的修復[5-6]。(4)有報道稱,氧化鋯種植體存留率高,軟組織美學效果好,邊緣骨穩定,能抑制牙體周圍牙齦周圍炎癥的發生,是一種可靠的植入系統及修復材料[7-8]。

本研究通過此項小樣本、前瞻性、隨機、對照研究,初步評價了前牙牙冠延長術氧化鋯材料與金屬烤瓷冠修復的效果。結果顯示:觀察組修復術后的修復體佩戴時間、恢復時間均短于對照組,術后牙齦等炎癥反應發生率低于對照組,治療結束后6個月時的SBI、PLI、TM水平均低于對照組,優良率高于對照組。以上差異均有統計學意義。充分表明了氧化鋯材料行冠修復的良好效果。

本研究受樣本量少、隨訪時間短,以及相關混雜性因素剔除不完全等原因影響,其確切結論還有待進一步開展多中心、前瞻性研究證實。同時氧化鋯修補材料價格相對昂貴,臨床應用時根據患者經濟條件等權衡利弊,選擇適合的修復材料。

綜上所述,與金屬烤瓷比較,在前牙牙冠延長術中采用氧化鋯材料進行冠修復,可顯著縮短修復體佩戴時間、恢復時間、降低牙齦炎癥反應發生率,以及改善牙周整體情況,并可提高治療整體效果。