朝向社會科學(xué)的設(shè)計學(xué)

摘要：梳理設(shè)計學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文學(xué)科的關(guān)系，闡述朝向社會科學(xué)的設(shè)計學(xué)發(fā)展進(jìn)路。綜合哲學(xué)方法論社會科學(xué)方法論，通過案例分析與文獻(xiàn)研究的方法得出結(jié)論。設(shè)計學(xué)既是綜合的學(xué)問，又是“之間的知識”。設(shè)計師應(yīng)該游牧于三大知識系統(tǒng)之間，通過創(chuàng)新設(shè)計去建立千塊高原。設(shè)計包含兩個側(cè)面：賦予功能與編織意義。后工業(yè)社會是個意義大于功能的時代。設(shè)計師應(yīng)更多地在設(shè)計研究過程中與知識結(jié)構(gòu)建構(gòu)上整合社會科學(xué)諸學(xué)科的知識、理論與方法，才能夠創(chuàng)造人與其生活世界之間“有意義”的互動關(guān)系。未來一代的設(shè)計師不應(yīng)該僅僅是“形式”或“物”的創(chuàng)造者，更應(yīng)該是意義、觀念、方式、文化的創(chuàng)新者。

關(guān)鍵詞：社會科學(xué) 意義 設(shè)計方法論 之間的知識 整合知識創(chuàng)新

中圖分類號：J0-03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0069（2023）13-0112-04

Abstract：It clarify the relationship between design and natural science，social science and humanities，and generalize the approach of design practice through social science. It is based on the effective combination of philosophy methodology and social science methodology，through case study and documentation analysis to draw a conclusion. Design is a comprehensive knowledge，and "knowledge in-between". Designers should be nomadic among the three knowledge systems to build a Thousand Plateaus through innovative design. The design includes two aspects：function and meaning. In the postindustrial society，meaning is the primary aspect. Designers should integrate the knowledge，theory and method of multi-disciplines of Social Science in the process of design research and knowledge structure construction，so as to create"meaningful" interaction between people and their life world. The designers of the future generation should not only be the producer of "form" or "thing"，but also the innovators of meaning，concept and culture.

Keywords：Social Science Meaning Design Methodology In-between Knowledge Integrated Knowledge Innovation

引言

2011年3月，國務(wù)院學(xué)位委員會頒發(fā)了修訂后的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》，藝術(shù)被提升為門類，設(shè)計學(xué)成為了一級學(xué)科。至此，設(shè)計學(xué)與物理學(xué)、電子工程、建筑學(xué)、心理學(xué)、公共管理等處于相等的學(xué)科地位。根據(jù)不同的研究對象，我們可以將人類的知識分成自然的、社會的和人類精神的三大類別，與此對應(yīng)的研究領(lǐng)域是自然科學(xué)（natural science）、社會科學(xué)（social science）和人文學(xué)科（humanity）。那么，作為一級學(xué)科的設(shè)計學(xué)，其學(xué)科定位應(yīng)該在哪一領(lǐng)域呢？設(shè)計學(xué)屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)還是人文學(xué)科呢？設(shè)計學(xué)與三大知識領(lǐng)域的關(guān)系又是怎樣的呢？

我國的設(shè)計教育自開辦以來，或設(shè)立于美術(shù)學(xué)院，聚焦于造型、風(fēng)格與藝術(shù)性，或設(shè)立于工科傳統(tǒng)的綜合性院校，強調(diào)功能、技術(shù)與科學(xué)性。當(dāng)我們說“設(shè)計藝術(shù)”的時候，就暗示著設(shè)計學(xué)通過藝術(shù)被歸入人文學(xué)科；當(dāng)我們說“設(shè)計科學(xué)”的時候，意味著設(shè)計學(xué)通過工程被納入到自然科學(xué)的邏輯之下。C.P.斯諾所講的“兩種文化”之間的抵牾與“無知的對稱性[1]”也清晰地發(fā)生在設(shè)計學(xué)領(lǐng)域內(nèi)。在藝術(shù)與科學(xué)的爭論中，設(shè)計與社會科學(xué)的緊密關(guān)系就被遮蔽了，盡管設(shè)計師們在具體的實踐中都或多或少地使用著社會科學(xué)的知識、理論或方法。

此外，如果一門學(xué)科想要理直氣壯地聲明自身是一門獨立之“學(xué)”的話，就必須有其獨特的方法論體系作為支撐。實證主義之于社會學(xué)、田野調(diào)查之于人類學(xué)、實驗之于心理學(xué)，方法的“科學(xué)性”才能確立知識生產(chǎn)的“可信性”與實踐的“有效性”。然而，方法論應(yīng)該是建基于本體論與知識論之上的一個理論整體。我們對設(shè)計的形而上追問、所建立的認(rèn)識論體系，以及據(jù)此所進(jìn)行的實踐應(yīng)該是統(tǒng)一的、連續(xù)的。因此，本文從“是什么、為什么、應(yīng)該怎樣”三個層次去闡發(fā)“朝向社會科學(xué)”的設(shè)計學(xué)之路，是本體論、認(rèn)識論與方法論的統(tǒng)一。

一、是什么：設(shè)計是“之間”的知識

在古希臘時期，我們?nèi)祟惖闹R體系是整體性的，統(tǒng)稱為哲學(xué)。第一次知識分化發(fā)生16、17世紀(jì)，哲學(xué)母體被一分為二：自然科學(xué)（理科）與人文社會科學(xué)（文科）。第二次分化發(fā)生在19世紀(jì)。以孔德的實證主義方法論為基礎(chǔ)的“社會科學(xué)”從古典人文社科出走，并在之后的二三百年間逐漸確立了自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文學(xué)科這樣三大知識體系。從方法論的角度來看，社會科學(xué)是個具有兩面性的知識體系。一方面，人們確信只有方法上的“自然科學(xué)”化，社會科學(xué)生產(chǎn)的知識才更可信、更嚴(yán)謹(jǐn)，才能稱得上是一門“科學(xué)”；另一方面，社會科學(xué)又不能擺脫古典人文學(xué)科傳統(tǒng)的影響，也經(jīng)常被合起來作為一個與自然科學(xué)相對立的整體，如“文科”“道德科學(xué)”（J.密爾）、“歷史科學(xué)”（W.文德爾班）、“文化科學(xué)”（H.李凱爾特）、“精神科學(xué)”（W.狄爾泰）、“人文科學(xué)”或“人文研究”等[2]。例如，馮特之前的心理學(xué)被稱作哲學(xué)心理學(xué)，從柏拉圖到笛卡爾也都被寫進(jìn)了心理學(xué)史。馮特之后，科學(xué)心理學(xué)與現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)一直是這門學(xué)科的兩條發(fā)展主線。如果認(rèn)知心理學(xué)更偏自然科學(xué)的話，那么格式塔、人本主義、生態(tài)心理學(xué)等則屬于現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的進(jìn)路，更接近人文學(xué)科。經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟學(xué)被認(rèn)為是“道德科學(xué)”，而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)被稱作社會科學(xué)王冠上的鉆石，則是因為它以函數(shù)關(guān)系、需求曲線、經(jīng)濟模型等數(shù)學(xué)化的方式來表述理論，在方法論上非常“接近”自然科學(xué)，也便更讓人信服。可以說，用自然科學(xué)的方法去研究人及其社會現(xiàn)象的，就是社會科學(xué)。在自然科學(xué)與人文學(xué)科之間，社會科學(xué)更像一個被離異父母極力爭奪的獨生子女。事實上，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的區(qū)別在于前者關(guān)注“事實”及其“客觀規(guī)律”，后者研究“現(xiàn)象”與背后的“價值和意義”。與人文學(xué)科的詮釋學(xué)進(jìn)路不同的是，社會科學(xué)更注重科學(xué)方法的建構(gòu)與應(yīng)用。

隨著人類知識體系的不斷分化與再分化，各個學(xué)科在自身專業(yè)知識范圍內(nèi)越分越細(xì)、越走越深，生活在專業(yè)孤島上的各類“學(xué)家”們解釋世界的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)造世界的能力。但是，我們?nèi)祟愃鎸Φ膯栴}一直都是綜合的，而知識卻是分化的。于是，以“整合知識創(chuàng)新[3]”為方法論的設(shè)計學(xué)將成為未來的“綜合性”學(xué)科。

如果我們不以生產(chǎn)方式的變化來區(qū)分工匠與設(shè)計師，不將人類的生產(chǎn)活動劃分為手工技藝時代與批量化的機器制造時代，而是將設(shè)計理解為“人工物的制作文化[4]”，那么它就是一種已經(jīng)持續(xù)了幾個世紀(jì)的古老行為，而不是一種新型職業(yè)。無論古希臘時期的“工匠”還是今天的“設(shè)計師”對應(yīng)的都是思考（thinking）與制作（making）的連續(xù)性行為主體，他們將“使用功能”與“文化意義”進(jìn)行有計劃、有目的的編織，并通過手工技藝或者制造體系將其“物質(zhì)化（objectify）”。設(shè)計始終聯(lián)結(jié)著“物質(zhì)性的知識”與“人性的知識”，它既不屬于上述的三大學(xué)科體系，又與這三大學(xué)科體系都發(fā)生著或遠(yuǎn)或近的關(guān)系。因此，設(shè)計學(xué)是一門技術(shù)與文化、工程與人文、科學(xué)與藝術(shù)等多學(xué)科相結(jié)合的學(xué)科，其整合、交叉、融貫的特點是該學(xué)科的本質(zhì)特征。

無論歷史上，還是現(xiàn)在，或者未來，設(shè)計學(xué)都是一門綜合的學(xué)問，是架構(gòu)在自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文學(xué)科這三大知識體系之間的橋梁，其目的是解決我們?nèi)祟愃鎸Φ母鞣N各樣的現(xiàn)實問題。我們可以使用“根據(jù)地”隱喻來解釋設(shè)計學(xué)的學(xué)科本質(zhì)。“晉冀魯豫”“晉察冀”“鄂豫皖”被稱為“邊區(qū)”，是因為它們都建立在“邊緣地帶”，遠(yuǎn)離中心城市，無人顧及，力量薄弱，在隨后的游動性生長中逐漸壯大，并包圍了城市，最終奪取了政權(quán)。設(shè)計學(xué)也是在“學(xué)科之間”的邊緣地帶建立根據(jù)地，松動板結(jié)的知識土壤，并通過創(chuàng)新實踐將“之間的知識”轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)或系統(tǒng)。需要強調(diào)的是，設(shè)計學(xué)通過“實踐而不是理論”與它們發(fā)生關(guān)系。設(shè)計學(xué)是打破學(xué)科壁壘的一條途徑，不在于解釋世界（自然科學(xué)）或者理解、詮釋人類（人文社會學(xué)科），而在于創(chuàng)造世界。因此，設(shè)計學(xué)更注重關(guān)系、聯(lián)接，注重整體性與綜合性。借用吉爾.德勒茲的 “游牧思想”來表述未來一代的設(shè)計學(xué)，其特點是流動性、多樣性、開放性，運行方式是一個開放的肯定式“……X+Y+Z+……”。如果說各個學(xué)科的專業(yè)知識是城邦的話，那么設(shè)計師的思維應(yīng)該游弋于城邦之外的一馬平川，通過各種各樣的實踐案例去建立自由開放的“千塊高原”。

二、為什么：設(shè)計賦予功能，還是編織意義？

設(shè)計可以被簡單地劃分為兩個側(cè)面：一是給予功能，二是賦予意義。這樣兩個面是手心與手背的關(guān)系。當(dāng)原始先民開始磨制石頭，以便獲得鋒利的刃口來切割食物或者鈍圓的端面用于研磨植物，那么被定義為“人類系統(tǒng)的、有目的的創(chuàng)造活動”的設(shè)計行為就誕生了。隨后，先民們會在人工物（artifact）上刻上圖騰或飾以圖案，以便將天、地、神、人四者聚集于器物之上。所以，設(shè)計就可以被理解為在“給予功能”和“賦予意義”二者之間的一種有目的的形式編織。前者涉及的是材料、結(jié)構(gòu)與工藝等物質(zhì)性、技術(shù)性的側(cè)面，后者涉及的則是神話、超自然力、宗教等人性的、文化的側(cè)面。工匠時代，功能系統(tǒng)與意義系統(tǒng)被和諧地統(tǒng)一在一起，以手工技藝的方式被物質(zhì)化，并代代傳承。工業(yè)革命后，設(shè)計師、工程師及工廠分工合作，以大規(guī)模制造的方式協(xié)調(diào)技術(shù)與文化。雷蒙羅維所設(shè)計的流線型面包機無非是以外在的形式來表征（representation）“速度”，呈現(xiàn)那個時代的人們對于“飛馳”的隱秘渴望。這就是餐桌上的靜止之物與空氣動力學(xué)、流線型之間的關(guān)系——速度不是技術(shù)而是意義。也就是說，作為一種科學(xué)原理的空氣動力學(xué)被雷蒙羅維“挪用”為一種時代文化。產(chǎn)品語義學(xué)運動也可以理解為是內(nèi)部功能的外部表達(dá)，期望的是人與物之間意義關(guān)系（而不僅僅是使用關(guān)系）的確立。

工業(yè)社會初期的生產(chǎn)方式是以“量”為基礎(chǔ)的生產(chǎn)本位，其生活形態(tài)是標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的。此時的設(shè)計聚焦于技術(shù)與生產(chǎn)，是“功能大于意義”的時代。后工業(yè)社會（晚期資本主義、后現(xiàn)代社會、信息社會、非物質(zhì)社會）是以“價值”為核心的消費本位，人們欲望著多樣化、異質(zhì)化的生活。此時的設(shè)計聚焦于社會與文化，是“意義大于功能”的時代。因此，產(chǎn)品語義學(xué)家克里斯.克里彭多夫才認(rèn)為設(shè)計師是“意義的制造者”。設(shè)計一瓶礦泉水，就是要組織形態(tài)、色彩、材料、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工藝等因素，一方面要實現(xiàn)特定的容積空間、便于抓握與攜帶、方便存儲、物流與回收等功能；另一方面則要編織意義，將消費者（用戶）的使用過程嵌入到他（她）日常生活的“經(jīng)驗之流flow of experience”中，并獲得一種全新的“體驗experience”，而這種體驗聯(lián)結(jié)著主體的身份認(rèn)同、價值偏好與情感需求，意義的建構(gòu)與傳播也暗藏其中。功能的側(cè)面目標(biāo)明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，評價標(biāo)準(zhǔn)清晰，可表述為“形式追隨功能”這一經(jīng)典語錄；意義的側(cè)面則含混不清，規(guī)則不明，復(fù)雜矛盾，可表述為眾多的“形式追隨X”，設(shè)計所面對的“棘手（抗解）問題（wicked problem）”也大多來自于這個側(cè)面。比如，圖1的愛夸礦泉水便是以簡單的形態(tài)、素白的色彩等視覺元素“表征”醫(yī)院使用的輸液瓶，于是水便成為了生理補充液，喝水也就成為了一種治療，一種“意指實踐”。

圖2這款戒指是設(shè)計師李劍葉的作品，其名其形皆來源于周星馳的電影《月光寶盒》中齊天大圣頭上的緊箍咒。凝結(jié)于該戒指上的材料價值與工藝水準(zhǔn)并不重要，其“意義”，即“緊箍咒”所承載的愛及其時間性（五百年）、以愛為名的囚禁或自我囚禁等，是該產(chǎn)品的核心屬性。設(shè)想一下，當(dāng)一個男孩在他的女朋友面前，“心甘情愿”地戴上這款戒指的時候，即暗示著作為革命者與反叛者孫猴子（男孩）的順從與臣服，他再也逃不脫如來佛（女友）的掌心了。這款戒指的形態(tài)、材料、色彩、質(zhì)感、工藝等設(shè)計元素?zé)o非是“意義”的“物質(zhì)化”。在這個案例中，設(shè)計制造了意義，生產(chǎn)了人際關(guān)系，并通過具有儀式感的使用過程，使得該意義與關(guān)系成為牢不可破的現(xiàn)實。此外，當(dāng)代越來越多的人工物不能在功能性的側(cè)面得到合理的解釋，是因為人們通過物確立的不再是簡單的“人與物”之間的使用關(guān)系，而是“人與人”之間的社會關(guān)系。這就像馬林諾夫斯基描述的“庫拉貿(mào)易”，先民通過物來交換意義，生產(chǎn)、加強、錨固人際關(guān)系。將菲利普斯塔克設(shè)計的榨汁器擺放于廚房，就可以在婆媳尷尬共處時“啟動話題”。物增進(jìn)了社會互動，調(diào)和了人際關(guān)系，誰會真的用它榨橙子呢？

自包豪斯以來，作為藝術(shù)而存在的設(shè)計通常會將“美”的表達(dá)指定為設(shè)計的核心價值。如果說美是“一種形式化的視覺語言”的話，那么這種形式是附著于功能、技術(shù)、材料之上，而消解于意義之中的。宏村有一個半圓形的水池叫“月沼”。從工程師的視角看它具有蓄水救火的功能，是合理的。從畫家的視角看它是雅秀詩意的，是“美”的。村民則認(rèn)為它是一個“聚寶盆”，是“有意義的”。村民們當(dāng)然知道它能蓄水救火，也很美，但是他們更傾向于把它象征性地理解為聚寶盆。人是生活在一個“意義的世界”里的。人的存在也正體現(xiàn)在對意義的闡釋活動中。米哈伊.森特米哈伊在《事物的意義：家庭象征與自我》[5]一書中雄辯地指出，意義的構(gòu)建來自于每一個體的經(jīng)驗之流，而非審美世界。物與個體的關(guān)系交織于“此在”的在世生存活動之中，而審美經(jīng)驗只是這一整體性活動中非常稀薄的一部分而已。物無法通過視覺的原則在觀者的思維中建構(gòu)秩序，它只能幫助觀者努力尋找自我經(jīng)驗中的秩序。也就是說，形式主義的美學(xué)原則（這是二十世紀(jì)設(shè)計師們的話語領(lǐng)地）無法超越普通人日常生活的意義結(jié)構(gòu)。這一隱秘的意義結(jié)構(gòu)也正是社會科學(xué)諸學(xué)科致力于揭示的世界。如果今天的設(shè)計師不能站在“美”之外去理解設(shè)計，而是繼續(xù)執(zhí)著于好看、酷的爭論，或者陷入某種形式、風(fēng)格、樣式的崇拜之中，那么設(shè)計就會一直停留在“視覺”層面，所涉及的意義無非是品評后的文化等級歸屬，如雅俗之分，而不能深入到更廣闊、更真實、更隱秘的“意義與主體意識”的層面。設(shè)計師不應(yīng)全部聚焦于“美的生產(chǎn)”這一表層關(guān)系，而應(yīng)該更加關(guān)注“意義制造”的深層結(jié)構(gòu)。

三、應(yīng)該怎樣：從設(shè)計方法論的發(fā)展歷史來看

本文將設(shè)計方法論的發(fā)展歷史劃分為三個階段：“藝術(shù)-人文階段”“自然科學(xué)階段”“社會科學(xué)階段[6]”。自包豪斯到二戰(zhàn)后的50年代屬于傳統(tǒng)的“藝術(shù)設(shè)計”階段，直覺、經(jīng)驗、審美修養(yǎng)等內(nèi)容被建構(gòu)為設(shè)計師的知識基礎(chǔ)，并以此確立了設(shè)計學(xué)的學(xué)科獨立。藝術(shù)家、建筑師與工匠是包豪斯的第一代教員，他們大多是“反對方法”的，認(rèn)為設(shè)計的本質(zhì)在于實踐中習(xí)得的審美經(jīng)驗與靈感頓悟，而設(shè)計教育即通過課程訓(xùn)練、教師熏陶來培養(yǎng)上述的“神秘能力”。那個時代的設(shè)計學(xué)通過美術(shù)、工藝美術(shù)、裝飾藝術(shù)等概念被歸入了人文學(xué)科。這就是設(shè)計學(xué)的“藝術(shù)-人文”出身，延續(xù)至今。

從二十世紀(jì)50年代到80年代初期的設(shè)計方法論屬于“自然科學(xué)階段”。隨著系統(tǒng)論、控制論與信息論的思想傳播，以及NASA引領(lǐng)的計算機、自動控制、系統(tǒng)管理等技術(shù)在各個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的滲透，設(shè)計學(xué)也開始追求“科學(xué)的、理性的、客觀的、實證的”知識，并在此知識基礎(chǔ)上輸出“系統(tǒng)的解決方案”。 發(fā)軔于英國的“設(shè)計方法論運動” [7]以及德國的烏爾姆設(shè)計學(xué)院（HFG Ulm，1953-1968）[8]是這一階段發(fā)展的兩條主線。T. Maldonado提出了“科學(xué)操作主義（Scientific Operationalism）”，將設(shè)計看作問題求解（problem-solving）過程；J.C.Jones倡導(dǎo)設(shè)計過程的三段論——“分析（analysis）”“綜合（synthesis）”“評估（evaluation）”；L.B. Archer則詳盡地闡述了“設(shè)計師的系統(tǒng)方法”（Systematic method of designer）。這一階段的設(shè)計方法論試圖以數(shù)學(xué)、邏輯、理性替代傳統(tǒng)的經(jīng)驗、直覺、感性。在依附于藝術(shù)-人文之后，設(shè)計學(xué)開始臣服于自然科學(xué)。這樣的歷史線索以及“非此即彼”的爭論至今還存在于我國的設(shè)計教育之中，體現(xiàn)于“工科背景”與“藝術(shù)背景”兩種文化與管理體系對于設(shè)計學(xué)的撫養(yǎng)權(quán)之爭。科學(xué)主義的設(shè)計方法論是將“人”及其“社會文化”看作“物”，并納入到“現(xiàn)代性”的再生產(chǎn)系統(tǒng)之中。然而，其激進(jìn)的態(tài)度、僵化教條的思維、簡單化的因果邏輯、對生活的機械化管理等因素造成了該階段的設(shè)計方法論體系迅速坍塌。烏爾姆之后，Horst.Rittel提出了設(shè)計的“抗解問題（wicked problems）”以及“無知的對稱性（the symmetry of ignorance）”，使得設(shè)計方法論研究轉(zhuǎn)向了有限理性、溯因邏輯與大眾知識。Herbert A.Simon將自然科學(xué)（natural science）與設(shè)計科學(xué)（design science）區(qū)分為“是怎樣”與“應(yīng)該怎樣”，明確了二者之間的本質(zhì)不同。從“實然”到“應(yīng)然”，從“事實判斷”到“價值判斷”，設(shè)計方法論的發(fā)展轉(zhuǎn)向了第三個階段——社會科學(xué)。

20世紀(jì)的80年代以來，計算機技術(shù)、認(rèn)知心理學(xué)與語言學(xué)的交叉形成了“認(rèn)知科學(xué)（cognition science）”，并促進(jìn)了易用性研究（usability）與交互設(shè)計（Interaction Design）的發(fā)展。認(rèn)知心理學(xué)家唐納德.諾曼的系列叢書伴隨著這一進(jìn)程。80年代中期，來自于烏爾姆設(shè)計學(xué)院的R. Butter及K. Krisppendorff提出了“產(chǎn)品語義學(xué)（product semiotics）[9]”，強調(diào)了“設(shè)計為人工物（artefact）賦意”的側(cè)面，并成為了之后二、三十年的設(shè)計關(guān)鍵詞。這一階段的設(shè)計方法論首先聚焦于認(rèn)知科學(xué)與語言學(xué)，是因為這兩門學(xué)科的共同點在于研究“外部世界”的“意義”是如何“表征”于人腦的“內(nèi)部世界”之中的。在后工業(yè)社會，設(shè)計師所面對的不再僅僅是人與物之間簡單的、機械性的使用關(guān)系，而是更為復(fù)雜的信息交換與意義傳達(dá)問題。

1993年，英國皇家藝術(shù)學(xué)院Christopher Frayling 教授將“設(shè)計研究（Design Research）[10]”區(qū)分為三種類型：research into＼for＼ through design。盡管頗多爭議，他的貢獻(xiàn)在于將設(shè)計活動明確的區(qū)分為“研究”與“實踐”這樣一枚硬幣的兩面。在Frayling的定義中，Research for Design的研究是為了具體的設(shè)計目標(biāo)搜尋資料，獲得啟發(fā)。這樣的研究被定義為設(shè)計靈感產(chǎn)生的溫床，其邏輯關(guān)系是“研究‘具體化于物（Research Embodied in the artifact）”。此后，不管是Research as Design還是Design as Research，大公司內(nèi)部的設(shè)計團隊與國際化的設(shè)計事務(wù)所如施樂、IBM、微軟、蘋果、E-lab、IDEO、Fitch等，紛紛將“設(shè)計研究”作為市場競爭與商業(yè)成功的根源。與此同時，大批的社會學(xué)家、人類學(xué)家紛紛進(jìn)軍設(shè)計領(lǐng)域，聚焦于日常生活中的器物文化，在“用戶研究（user research）”的專業(yè)術(shù)語下，針對特定的時間空間下人及其經(jīng)濟、社會關(guān)系，展開了“for design”的研究。 比如，Liz Sanders關(guān)于參與式設(shè)計的方法來源于人類學(xué)的參與式觀察，并融合了心理學(xué)的理論；肇始于芝加哥的Doblin Group的AEIOU方法是瑪格麗特.米德與格利高里.貝特森的影像民族志（video ethnography）方法在設(shè)計領(lǐng)域的應(yīng)用；Personas與Scenarios則結(jié)合了戲劇人類學(xué)與加拿大社會學(xué)家歐文.戈夫曼的擬劇理論。來自于灣區(qū)的商業(yè)性研究型公司Cheskin說“創(chuàng)新的成功來自于對人的深層理解”；芝加哥的Sonicrim公司說“我們應(yīng)用社會科學(xué)與設(shè)計思維來幫助你”。這兩句口號清楚地表達(dá)了設(shè)計研究與社會科學(xué)之間的關(guān)系。千禧年后，隨著服務(wù)經(jīng)濟與景觀社會的發(fā)展，“體驗（experience）”及相關(guān)理論站到了舞臺的中央。關(guān)于“體驗”的研究更多的聚焦于人（主體）、物（客體）與環(huán)境（生活世界）之間的現(xiàn)象學(xué)關(guān)系，也就越來越多的帶有綜合性的哲學(xué)、社會科學(xué)色彩。

回顧一個多世紀(jì)的設(shè)計方法論發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)人文、自然科學(xué)、社會科學(xué)對于設(shè)計學(xué)的影響是順序發(fā)生的。然而，在藝術(shù)與科學(xué)的爭論中，朝向社會科學(xué)的方法就被遮蔽了。設(shè)計學(xué)需要在特定的主題下研究人與其生活世界之間的相互關(guān)系，然后才能創(chuàng)造物質(zhì)的或者非物質(zhì)的系統(tǒng)。這樣的創(chuàng)新過程必須是連續(xù)的，這樣的研究也必須是綜合性的。因此，除了藝術(shù)與科學(xué)，設(shè)計學(xué)還應(yīng)該借鑒社會科學(xué)諸學(xué)科的知識、理論與方法。

四、應(yīng)該怎樣：從設(shè)計師的知識結(jié)構(gòu)來看

筆者認(rèn)為優(yōu)秀設(shè)計師的知識結(jié)構(gòu)需要兩大“團塊”：人性的知識與物質(zhì)性的知識。前者涉及的是關(guān)于用戶、消費者、主體、能動（agent）等“人”的學(xué)問，其知識來源于人文與社會科學(xué)；后者涉及的是原理、材料、結(jié)構(gòu)、工藝等關(guān)于“物”如何被生產(chǎn)與制造的學(xué)問，其知識來源于自然科學(xué)與工程技術(shù)。設(shè)計師的作用在于將兩方面的知識整合，創(chuàng)造符合人類總體發(fā)展與個體需求的各種人工物或者服務(wù)。柳冠中教授說“設(shè)計教育要培養(yǎng)“廿”字形跨學(xué)科人才” [11]，也就是說設(shè)計師在實踐中要“聯(lián)結(jié)”兩類知識。

聚焦于“功能與使用”側(cè)面的設(shè)計師會更多關(guān)注于物質(zhì)性的知識；作為“意義制造者”的設(shè)計師則更多關(guān)注于人性知識。制造意義的設(shè)計師不太需要知道黃色在光譜中的具體頻率或“市場上89.7%的人購買黃色的杯子”這樣的科學(xué)性、事實性知識，而是要去理解為什么“人們喜歡黃色的杯子”；黃色與使用環(huán)境中的其他器物是怎樣的關(guān)系；黃色觸及了人們怎樣的價值與意義系統(tǒng)，勾起了什么樣的情感或回憶。這樣的理解就不可能是尋求因果邏輯的實驗科學(xué)，也不能是以設(shè)計師（藝術(shù)家）自我經(jīng)驗為依據(jù)的個人知識，而只能是一種探詢意義與價值的社會科學(xué)進(jìn)路。因此，設(shè)計師應(yīng)該從社會學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)、符號學(xué)、心理學(xué)等諸多社會科學(xué)中吸取知識與理論，在更廣闊的視野中去認(rèn)識“人”、人工物的社會屬性，以及人與物之間的動態(tài)關(guān)系，從而理解人類行為的多樣性，思考那些超越了功能之外的社會生活的“意義叢”。

然而，社會科學(xué)是個不斷發(fā)展的“知識團塊”，要求每一個設(shè)計師都成為百科全書式的“知道分子”既是不可能的，也是不必要的。本文主張設(shè)計師首先應(yīng)在“廣”度上建立起“索引性”的社科知識，才能在日后的設(shè)計實踐中自主地去搜索和應(yīng)用。這種廣泛的、路標(biāo)式的知識地圖是設(shè)計創(chuàng)新展開的知識基礎(chǔ)。不知道發(fā)展心理學(xué)的設(shè)計師就無法展開兒童玩具的設(shè)計工作。其次，設(shè)計師要將社會科學(xué)的知識與理論作為用戶研究的框架與視角。問卷調(diào)查、焦點團體、影子追蹤、行為地圖……《設(shè)計的方法》（Universal Methods of Design）一書介紹的100種用戶研究的方法大多來自于社會科學(xué)。無論是“量”的或者是“質(zhì)”的，這些方法都類似于用戶研究的工具箱，暗示著設(shè)計師只要學(xué)會正確使用這些工具，就可以洞察人性，獲得靈感。事實上，使用工具的人本身更重要。一個具有廣博社會科學(xué)知識與深度設(shè)計經(jīng)驗的設(shè)計師與一個設(shè)計新手相比，面對同樣的用戶，使用一樣的方法，他們的發(fā)現(xiàn)與洞察卻有可能差異極大。任何的觀察與理解都是需要特定的知識框架與理論視角，否則就會視而不見，察而不解，用戶研究就會淪為盲目的走過程之舉。“誰”研究比“怎樣”研究更為重要。最后，設(shè)計師還應(yīng)在具體的設(shè)計實踐過程中，“深”度地應(yīng)用“理論性”的社會科學(xué)知識。比如，深澤直人的設(shè)計實踐就是具體地應(yīng)用了生態(tài)心理學(xué)家吉布森的“可供性affordance”理論，同時，這種深度的應(yīng)用也是對于可供性理論的設(shè)計學(xué)詮釋。

“拒絕獲得知識，只是依從自己的天性或沖動，就不可能產(chǎn)生優(yōu)秀的設(shè)計，這是因為缺乏‘他者性之故。設(shè)計應(yīng)該是對知識和信息敞開胸懷，經(jīng)受它們的洗禮，才能將其駕馭。”[12]傳統(tǒng)的設(shè)計師以直覺為理據(jù)去理解人，然后設(shè)計、制造人工物；現(xiàn)在的設(shè)計師通過各種各樣的用戶研究方法去理解人，然后開始頭腦風(fēng)暴、方案輸出……無論怎樣的方式與過程，社會科學(xué)都是大有幫助的。康德說“直觀無概念是盲的，思維無內(nèi)容是空的”。設(shè)計師懂得社會科學(xué)的知識、理論與方法就意味著在“用戶研究user research”的時候有了概念，在“設(shè)計思維design thinking”的時候有了內(nèi)容。

結(jié)論：朝向社會科學(xué)的設(shè)計學(xué)

近二十年來，社會設(shè)計（social design）與社會創(chuàng)新設(shè)計（design for social innovation）的概念進(jìn)入了設(shè)計學(xué)領(lǐng)域，這意味著設(shè)計學(xué)與社會學(xué)在實踐層面上的交叉、融合，其目的是通過設(shè)計思維來解決社會問題，而不再是應(yīng)用社會科學(xué)知識、理論與方法去創(chuàng)造人工物、服務(wù)或系統(tǒng)。社區(qū)重建、互助醫(yī)療、新農(nóng)村建設(shè)、共享交通、有機市集等一系列設(shè)計驅(qū)動的社會變革正在悄然而又迅速地新生、發(fā)展與消失。事實上，某些社會科學(xué)理論也擔(dān)負(fù)著“設(shè)計”未來的使命，在實證經(jīng)濟學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)理論與建構(gòu)合理社會之間就存在這樣的關(guān)系：前者研究“是什么與為什么”，后者探討“應(yīng)該、可以怎樣”。通過社會科學(xué)的知識、理論與方法去做設(shè)計，或者通過設(shè)計去解決社會問題，不管怎樣，在研究與實踐的兩個方面，設(shè)計學(xué)與社會科學(xué)的界限進(jìn)一步模糊起來。

本文所主張的“朝向社會科學(xué)的設(shè)計學(xué)”不是什么封閉的方法體系或某種教條主義的理論，而是一條學(xué)術(shù)途徑（approach），即設(shè)計師應(yīng)該在知識、理論與方法上借鑒社會科學(xué)諸學(xué)科的研究成果，并以實踐為牽引，以“整合知識創(chuàng)新”為方法論，在特定的設(shè)計主題下游牧于三大知識體系各個學(xué)科之間，創(chuàng)造人與其外部世界之間“有意義”的互動關(guān)系。如果我們把形式法則、先驗的“美”的規(guī)律、形態(tài)感知的特性、風(fēng)格與樣式等內(nèi)容算做傳統(tǒng)設(shè)計學(xué)的核心疆土的話，那么設(shè)計學(xué)與社會科學(xué)“之間的知識”則意味著從一個全新的視角去引導(dǎo)、啟發(fā)設(shè)計師理解設(shè)計的內(nèi)涵與外延，是站在設(shè)計之外去看待設(shè)計。唯有如此，我們才有可能向深、向廣的去擴大設(shè)計實踐、研究與教育的范圍，給予設(shè)計師更廣闊的知識視野與更大的啟發(fā)。未來一代的設(shè)計師，不應(yīng)該僅僅是一個“形式”或“物”的創(chuàng)造者，更應(yīng)該是意義、觀念、方式、文化的創(chuàng)新者。

參考文獻(xiàn)

[1]RITTEL H. W.，WEBBER M. Dilemmas in a General Theory of Planning[J]. Policy Sciences，1973（4）：155- 169.

[2]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2000：4-5.

[3]唐林濤，周生力，單峰. 整合知識基礎(chǔ)上的半導(dǎo)體照明“原型創(chuàng)新”[J]. 照明工程學(xué)報，2012（4）：48-55.

[4]唐瑞宜. 周博，張馥玫，譯. 去殖民化的設(shè)計與人類學(xué)：設(shè)計人類學(xué)的用途[J]. 世界美術(shù)，2012（4）：102-112.

[5]維克多.馬格林，理查德.布坎南. 張黎，譯. 設(shè)計的觀念[M]. 南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2018：180-191.

[6]唐林濤. 從設(shè)計方法論的歷史流變看設(shè)計與自然、社會科學(xué)的關(guān)系[J]. 裝飾，2005（7）：54-55

[7]CROSS N. Development in Design Methodology[M]. New York：John Wiley & Sons Ltd.，1984.

[8]王敏. “方法”的困境：再析烏爾姆科學(xué)設(shè)計方法[J]. 裝飾，2014（12）：82-85.

[9]KRIPPENDORFF K. “On the Essential Context of Artifacts or on the Proposition that ‘Design Is Making Sense（of Things）” [J]. Design Issues，1989（02）：9-39.

[10]FRAYLING C. Research in Art and Design[J]. Royal College of art Research Papers，1993（1-1）：1-5.

[11]李葉，李杰，柳冠中. 柳冠中：設(shè)計教育要培養(yǎng)“廿”字形跨學(xué)科人才[J]. 設(shè)計，2023（3）：24-29.

[12]后藤武，佐佐木正人，深澤直人. 黃友玫，譯. 設(shè)計的生態(tài)學(xué)[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016：16.