城市社區共青團工作現狀與提升路徑調研
——以杭州市上城區青年路社區為例

文 ｜ 團杭州市上城區委

基層是共青團全部工作的基礎。近年來，習近平同志親自審定同意《關于推進縣域共青團基層組織改革的指導意見》，團中央相繼部署了三輪縣域共青團基層組織改革工作。上城區位于杭州市中心城區，在第二輪縣域共青團基層組織改革試點中，積極探索、先行先試，取得了優異成績。近日，黨中央發出在全黨大興調查研究的號召，為了進一步鞏固擴大縣域共青團基層組織改革成果，團上城區委以轄區湖濱街道青年路社區為試點，通過“線上問卷調研+線下實地走訪”等方式，發起“大走訪大調研大服務大解題”專項行動，自去年11 月起，已開展3 輪社區青年工作摸底調研，著力破解“組織方式單一、工作方式陳舊、大局貢獻度不足”等問題，探索打造城市社區共青團工作建設樣板。

青年路社區緊鄰杭州西子湖畔、湖濱商圈，總面積0.17 平方公里。社區現有居民1582 戶，14—35 周歲常住青年人口1271 名。社區采用問卷調查方法進行了青年摸底調研，累計回收問卷1218 份。其中，調研對象低于14 周歲或高于35 周歲的65份，不在社區范圍內居住、工作或上學的111 份，符合團中央要求的有效問卷1042 份，基本實現社區14—35 周歲常住青年人口全覆蓋。在深入調查研究、系統分析的基礎上，形成調研報告如下。

一、試點社區的基本情況

（一）調研方法。本次調研主要通過網格發動、組織推動、骨干牽動等方式進行。一是聚焦網格化管理，保障調研基本面。社區5 個網格全部建立網格團支部，網格員擔任網格團支部書記，組織發動業委會成員、單元樓樓長以及志愿者等通過走訪入戶、張貼海報等方式，保障社區常住青年調研全覆蓋。二是突出組織化撬動，激活調研加分項。發揮社區下轄團組織、青年社團以及社區少工委、青年社會組織等組織樞紐作用，通過網上青年社群、面對面發動等方式發動團員青年填寫問卷，持續擴大調研覆蓋面。三是實現精準化直達，提升調研全面性。由團區委班子帶頭，60 余名直屬團干包干下沉，特別是發改、商務、人社等領域對口調研，用好湖濱“晴雨合伙人”隊伍力量，重點聯系志愿服務、非公企業、個體工商戶等領域負責人，精準化發動對應領域、圈層、特征的團員青年填寫問卷，不斷提升調研全面性。

（二）調研對象。我們將此次調研對象主要區分為兩類：第一類是在社區范圍內居住、工作或上學的14—35 周歲青年群體，通過人口數據庫及留底排摸1042 人。第二類是以社區為圓心輻射周邊商圈、樓宇、重點企事業單位的青年，下沉走訪青年1088 人。我們將前者作為社區服務的主體對象，將后者作為社區共青團可輻射范圍內的服務對象。

（三）基本情況

1.青年基礎情況

在底數信息方面，25—30 周歲青年占比高達46.1%，有58.9%的受訪青年在本社區居住。在政治面貌方面，青年團員276 人，青年黨員149 人。在職業分布方面：在校學生、私營企業/外貿企業/個體工商戶等企業青年成為社區青年主力人群，占比達40%以上，新媒體從業者、網絡配送員、自由職業等新業態青年也成為不可忽視的人群力量。在受教育程度上，本科以下占比高達60%，也與周邊主體業態及青年分布相適應。

2.共青團工作基礎情況

圖｜ “晴雨合伙人”

45%的受訪青年聽說過青年路社區團支部，僅有20%的受訪青年對青年路社區團支部的工作感到滿意或非常滿意，66%的青年對團組織身份角色模糊、86%的團員青年對實體型、功能型團支部的作用認知有限。

3.青年需求排摸

呈現差異化、個性化特征：53.5%的受訪青年需要創業指導、技能培訓、職場沙龍等促進職業發展的服務，24.6%的受訪青年需要幼兒托管服務，24.3%的受訪青年需要老人照料服務，27.8%的受訪青年需要羽毛球、乒乓球、籃球等體育類活動，10.7%的受訪青年需要提供參與社區治理、提出意見建議的渠道。其中，33.3%的受訪青年希望活動安排在工作日午休時，36.1%的受訪青年希望安排在工作日下班后，51.7%的受訪青年希望安排在周末和節假日。

二、試點社區存在的問題

通過一線調研排摸，試點社區團組織在組織方式、項目實施和資源籌措等方面存在明顯短板。

（一）組織青年參與基層治理的能力有限。當前，傳統組織設置形式與城市社區發展形態存在不適應現象。一是以團支部為主的傳統組織形態覆蓋面欠廣。青年教育水平普遍提高，網絡化生存明顯，青年思想的獨立性、選擇性、多變性、差異性增強，主動選擇組織分化程度加深。調研結果顯示，在276 名團員青年中，只有129 名團員青年的團組織關系在青年路社區團支部，約占46.7%。可見團支部的組織覆蓋面有待進一步擴大，目前吸納的團員青年數量還不夠飽和，傳統的團支部已經無法實現組織、工作全覆蓋。二是以團支部為主的傳統組織方式組織力不足。調研結果顯示，大多數受訪青年沒有聽說過青年路社區團支部；同時，有部分受訪青年表示青年路社區團支部“沒有存在感”。一方面可見團支部的社會影響力和組織號召力有待進一步加強，團員身份意識不強、團干部獲得感不足，組織與團員、青年的關系不夠緊密；另一方面，因為青年思想行為和流動聚集特點，導致對團支部的組織歸屬感不足，表現出“組織找不到青年”趨向，團組織對青年群體“存在感”提升機理有待進一步挖掘。

（二）青年需求與社區團的工作存在不相銜接的矛盾。當前，青年的社會利益訴求呈現出多樣化、差異化、個性化特點，傳統慣例下的社區共青團工作穩定性受到沖擊。一是社區團的工作內容無法滿足青年多樣化需求。調研結果顯示，青年需要烘焙、攝影、瑜伽、爵士舞、戶外運動、非遺文化等方面的個性化活動，反映出社區團的工作項目設計不夠精準，需求把握不夠匹配，已有的社區團的工作內容還不全面。二是青年參與社區團的工作內在動力不足。社區團的工作類型不夠新穎、時間匹配程度不高、互動體驗感相對較差，導致青年參與社區團的工作的意愿和動力有所降低，僅有22.6%的受訪青年希望擔任組織策劃人員。這充分反映了青年面對團的活動缺乏意愿興趣，參與甚至主導社區團的工作的內驅動力相對不足。

（三）社區團的工作項目內容形式時代感不足。一是工作手段較為單一，政治功能發揮有限。往往以集中學習、主題演講等方式進行，僅有20.9%的團員青年參加過團員教育評議，13.2%的團員從未參加過社區團組織組織的團員大會、年度團籍注冊、主題團日等活動，反映出社區團組織在落實“三會兩制一課”等基本組織制度時存在規范性、嚴謹性不足等問題，基本政治功能發揮日漸弱化。二是與青年需求契合度不夠，社會功能較弱。隨著物質生活的豐裕以及青年需求結構的變遷，社區團的工作項目難以有效融入青年生活，創新聯系青年、服務青年的手段和路徑不夠豐富。調研結果顯示，55.7%的青年提出需要學習成長類社團活動、42.1%的青年提出需要文化藝術類社團活動、42.5%的青年提出需要體育類社團活動。與之對應的是社區團的工作在這些方面仍然存在空缺，工作項目的社會功能還不夠強。三是工作項目品牌力不足，共青團味不濃。結合調研結果呈現的青年普遍更關注職業發展、養老托幼、社會交往、文娛體育等個人發展需求和日常生活需要，說明社區團的工作品牌在重點關注青年群體發展、貼合青年特征方面仍有不足，存在品牌少、作用發揮不明顯、青年味不濃等問題，存在以黨建工作替代團建工作現象，沒有形成共青團特色的工作品牌體系。

（四）社區共青團資源籌措能力有待進一步提升。當前，社區共青團主動向黨政、社會籌資源、從青年中找幫手的路徑不夠多、舉措不夠實，導致資源籌措效果不夠明顯。一是資源籌措路徑不多。社區團的工作呈現“單打獨斗”局面比較明顯，依托黨政資源、社會資源策劃、落實團的工作項目辦法不多。二是資源整合水平不高。社區對不同來源、不同層次、不同內容的資源進行選擇、汲取、激活和有機融合的能力較為薄弱，將工作對象轉變為工作力量的能力依舊欠缺。三是規范使用資源能力有限。社區對于資源規范使用、績效評價、監督管理機制還不夠健全，社會化生存能力仍有所欠缺。

三、試點社區的改革路徑

下一步，青年路社區將著力打造湖濱“晴雨合伙人”這一核心改革項目，從組織化、青年化、項目化、制度化、社會化5 個方面系統構建試點社區青年群體參與社區團的工作的有效路徑，不斷激發社區團組織活力，強化社區團組織的政治功能和社會功能。

（一）組織化路徑：支持青年主導的新型團的組織形態發展，提供組織化參與平臺。針對“10.9%的受訪青年在填答問卷前沒有聽說過青年路社區團支部，14.0%的受訪青年對青年路社區團支部的工作感到不滿意”方面調研結果，重點做好3 個方面的工作。一是大力支持和引導湖濱“晴雨合伙人”中各領域青年達人基于地緣、趣緣、業緣機理邏輯等廣泛發展建立共青團主導的學習社群、興趣小組、服務隊、議事會等團屬青年社團或功能型團組織，精準把握、迅速回應社區青年工作、生活和社交場景中高頻需求，滿足青年社會參與、社會互動的需要。二是推動湖濱“晴雨合伙人”中社會組織負責人在社區培育孵化為民服務類、公益慈善類、鄰里互助類、文體興趣類的社區青年社會組織。依托青年之家等團屬陣地，廣泛吸引社區青年社會組織入駐，為其提供培育孵化、活動場地、培訓服務等。對于在社區范圍內已成立的、青年活躍度高的團屬青年社會組織，可予以直接吸收。三是加強對現有組織的規范指導和管理，通過政府購買服務、公益創投、政策保障等方式，推動團的組織在提供社區服務、擴大青年參與、培育社區文化等方面發揮積極作用。鼓勵和倡導團的組織引領青年參與基層社區治理、打造活動品牌和工作項目，為社區青年參與社區團的工作和基層社區治理提供有力的組織支持和保障，努力將青年對社區團組織滿意度提升至95%以上。

圖｜ “青年共富”基金

（二）青年化路徑：組建青年廣泛凝聚的社區團的工作隊伍，營造青年化參與氛圍。針對“31.7%的受訪青年希望擔任社團或服務項目負責人，22.6%的受訪青年希望擔任組織策劃人員，93.7%的受訪青年表示愿意運用自己所學的專業知識來服務社區居民群眾”方面調研結果，我們將積極探索構建專兼聯“三位一體”社區團的工作力量選配機制。按照大社區團委的建設方式，將社區團支部升格為團委，將由街道團工委副書記兼任社區團委書記，按照組織架構配備兼職副書記和包聯工作力量。一是專職工作力量方面。聯動區委組織部開展全區街道團干部綜合比選，將全區最優秀的90 后年輕干部選配到湖濱街道團工委副書記的崗位上來，兼任社區團委書記。原來社區團支部書記任社區團委專職副書記。二是兼職工作力量方面。深化縣域基層組織改革成果，依托“1+2+max”基層團的工作力量配備機制，廣泛吸納青年志愿者、大學生到社區兼職。實行“第二團支部”報到機制，注重使用團內兼職、政治激勵等方式挖潛轄區內在職在學團員青年到社區兼職。三是包聯工作力量方面。吸納社區網格員、業委會成員、團代表和社會各領域青年能人加入湖濱“晴雨合伙人”隊伍，在社會公益、創新創業、文化傳承、基層治理四大方面形成功能群體，作為社區團委包聯工作力量。

（三）項目化路徑：打造緊貼青年需求的社區團的工作項目，形成項目化參與模式。針對“青年需要社區團組織提供的服務和青年的社團活動需求”方面調研結果，在以下3 個方面下功夫：一是梳理“四張清單”。多渠道收集黨政中心、社會和青年的“需求清單”、完善梳理團內支配使用、團外聯合統籌的“資源清單”，設計形成符合社會需求、青年廣泛參與的“項目清單”，明確團的干部、代表（委員）領辦并負責到底的“責任清單”。二是突出政治功能。一方面，突出組織化落實好“三會兩制一課”等，持續強化社區團組織政治引領。另一方面，找準社區團的工作與黨政工作任務的結合點和切入點，創新青年喜聞樂見的方式，引導青年投身經濟穩進提質、城市亞運保障等中心工作。三是強化社會功能。聚焦青年創業就業、婚戀交友、文體活動、“雙減”托育、志愿公益等急難愁盼需求，注重快遞、外賣小哥等新業態、新就業青年群體聯系服務，依托青年服務陣地設計青年特色鮮明的工作項目，做實青年民生“關鍵小事”。

（四）制度化路徑：構建“平戰結合”的工作機制，提供制度化參與保障。針對“33.3%的受訪青年希望安排在工作日午休時，36.1%的受訪青年希望安排在工作日下班后，51.7%的受訪青年希望安排在周末和節假日”方面調研結果，在以下兩個方面著力：一是在“平時”，充分發揮由團代表、青年居民代表、青年業委會代表等組成的湖濱“議事合伙人”作用。健全完善常態化可持續的“民情報送—處理反饋—效果評估”工作機制，依托團代表聯絡站、樞紐型“青年之家”等線下陣地開展居民議事活動，定時定期開展“網格走青、青心融聚”大走訪行動，做好社情民意上傳、政策指令下達。二是在“戰時”，充分發揮“街道+社區+網格+樓棟+轄區單位”“黨員+團員+‘晴雨合伙人’”的“五橫三縱”組織動員體系作用，依托互動型網絡社群、數字化應用場景等載體，不斷延伸基層治理參與觸角。進一步建立健全“戰時”動員范圍、任務分工和應急響應機制，推動實現平戰快速轉換，確保作用有效發揮。

（五）社會化路徑：提升資源籌措的工作能力，創新社會化參與方式。針對“有53.5%的受訪青年需要創業指導、技能培訓、職場沙龍等促進職業發展的服務，55.7%的青年提出需要學習成長類社團活動”等需要資源支撐的青年需求，我們將以打造湖濱“晴雨合伙人”項目為契機，吸納、整合社區范圍內人、事、物全要素資源，構建隊伍、資源、項目全方位共建共享共治工作格局。一是利用黨政資源賦能。將共青團城市基層組織改革嵌入社區打造共同富裕基本單元的中心工作當中，強化“幸福鄰里坊”等陣地平臺、工作品牌統籌賦能。二是深入挖掘團建資源。轉變工作對象為工作力量，采用結對共建等方式撬動轄區青聯企業、團屬社會組織、行業團建聯盟等人員、陣地、資金、項目資源，充分挖掘團內資源向試點社區引流。探索團費支撐工作項目運作路徑，支撐操作性強、實施面廣、受益人群多的社區共青團工作項目。三是廣泛募集社會資源。探索以公益基金籌措社會資源的方式，發揮湖濱“晴雨合伙人”青年工作骨干、青年組織和標志性工作項目示范引領作用，推動項目自我造血，廣泛聯系帶動更多項目、更多資源和更多青年。