生命的價值與安頓：《人生大事》生命觀解碼

王建華　丁然

《人生大事》是一部少有的關于殯葬行業的影片。整部電影充斥著市井的斑斕和人生的悲歡，以死亡開始，以仰望代表死亡的煙火“星星”結束，帶給人更多對生死的思考。相對生的歡喜，死對中國人來說更有禁忌和隔閡的意味，不同于一些電影將死亡作為“催淚彈”或對死亡避而不談，這部電影直面死亡，通過不同的人物與情節展現中國傳統文化對生死的不同思考，引導觀眾理性看待死亡，保持樂觀的生活態度。

一、生死與道路抉擇

影片為莫三妹和小文之間的情感鋪就了巨大的以生死為主題的幕布，五場葬禮和一場婚禮貫穿于整個故事。電影的開始便是突如其來的死亡，第一場葬禮的死者是小文的外婆。哥哥告訴小文外婆在黑箱子里，要被燒成灰，但小文認定是莫三妹帶走了外婆，因此堅持要找莫三妹要回外婆。此時小文與莫三妹相遇，兩人的相識以一種對立的關系展開；第二場葬禮的死者是一位因病去世的小女孩。莫三妹把被小文涂鴉的骨灰盒交到了女孩父母的手上，等到的不是劈頭蓋臉的責怪，而是夫妻倆深深地鞠躬。此時莫三妹深深感到這一行業帶給人的尊嚴和意義，他與小文的感情也在慢慢升溫；第三場葬禮是給一位活人辦的葬禮。小文為了幫莫三妹拉生意，找了一位因子女糾紛而心力憔悴的老人。給活人辦葬禮本是大忌，但偏偏老人肯花錢，小文敢介紹，莫三妹敢去做。第四場葬禮的死者曾搶走了莫三妹的戀人，帶給莫三妹無盡的屈辱，但在進行痛苦的心理抉擇后他決定去修復這個因車禍而殘缺不全的尸體。此時的莫三妹逐漸看到了死亡的強大，死亡面前其他所有情緒都會讓步，對尸體的修補與縫合也正是他對自己人生道路的選擇和鋪設。最后一場葬禮的死者是莫三妹的父親。擦拭父親遺體的莫三妹沒有了之前的慌張和不安，他抱著父親的骨灰盒思考著父親留給他的問題：如何死得體面。婚禮安排在影片的最后，新人走出婚紗店，走入壽衣店。

導演從死亡的角度來看待活著，將死亡直白地刻畫在觀眾面前，沒有絲毫的修飾，但談及死亡時原本晃動的鏡頭也安靜了下來，就像人的一生，除了死亡之外都免不了紛擾與坎坷，只有死亡是平靜的。這樣看來，即使從婚紗店走出就邁入了壽衣店又有什么可忌諱的呢？

二、生命的選擇：電影中生死觀導向分析

生死問題是人類終極關懷的一個重要問題，是哲學、宗教必須面對的問題之一。在中國傳統文化中，儒家“樂生”“輕死”；道家以豁達的態度跳出生死審視人生；佛教提倡“輪回”，使人生有了某種道德秩序。電影中交織著各種對生死的看法，這既矛盾又是其優點，對生與死的態度沒有定論，單個角度的闡釋有失偏頗，多角度論述又不能詳盡。導演對生死價值的傳達沒有刻意地渲染，更多是從普通人的視角出發，將生死擺在面前來引發觀眾思考的。

（一）“樂生”“輕死”的生死觀

影片站在死亡的立場看待活著的意義，死亡是人生必須經歷的過程，但如何把活著的人變為不同的樣子，體現了儒家對生的價值追求。

從儒家文化的角度來看生死，具有“樂生”“輕死”的特點。所謂“樂生”，是儒家大賢在生死之間更重視生的地位。“季路問事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼？曰：‘敢問死。曰：‘未知生，焉知死？”[1]因為死的未知，所以生更值得探索和珍惜。在如何關注生的問題上，儒家文化重視人生觀的培育，強調生的價值在于立德、取仁。“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠忽？”[2]孔子甚至提出：“朝聞道，夕死可矣。”[3]只要在生之時“聞道”便可坦然面對死亡。這里的“道”與“志于道，據于德，依于仁，游于藝”[4]之中的“道”相似，是一種現世之中的人格追求。所謂“輕死”，是因為在儒家文化中死亡從來不是不可談及的，尤其在孔門中，孔子不忌諱談到死亡，甚至時常談論到死亡，借此增加對死亡的認識來疏導人生。其中最重要的是通過喪葬來認識和端正對死亡的態度。“子曰：生，事之以禮。死，葬之以禮，祭之以禮。”[5]孔子面對死亡沒有焦慮與恐懼，而是以一種平和的心態“葬之”“祭之”。這雖是對待他人死亡的態度，但這種態度建立起來之后也將會成為對待自身死亡的規范。此外，孟子繼承孔子“生死有命”的思想，將死亡分為“正命”和“非命”，“盡其道而死者，正命也，桎梏死者，非命也。”[6]可見孟子認為死是生的終點，在現世之中的修煉正是為了逝于“正命”，同時他又強調在生死之間的抉擇要順于“義”，不茍且地活著。“生亦我所欲也，義亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”[7]儒家文化之中，死不是值得恐怖的事情，更重要的是如何有價值有信念地活著，生死之間的抉擇中體現了現世追求和人格的差異。死亡讓莫三妹逐漸看清他職業的意義，他也在對生死的考量中認識到了老莫說殯葬師這行“有能耐的看不上，沒能耐的干不了”的意味，不再把自己的不幸歸咎于這份職業，默默裝下了對這份職業的圣人之心。

（二）“生死如一”與“生死輪回”的生死觀

老莫的一生雖然平凡隱忍，但他的精神十分豁達。他身體不好依然偷偷喝酒，去世后不在意世俗的眼光，而是交代子女把自己裝在一個小罐子里，辦一個私人定制葬禮，并借此給三妹出了個考題：如何死得體面。老莫想要一個不一樣的葬禮，想讓三妹直面死亡，走好自己的路。三妹用自己的方式回答了父親的考題，他把父親的骨灰裝到禮炮里射到天上，開出一朵絢麗的煙花。在這之后，老莫重回天地。老莫的葬禮最能體現道家超然世外的生死觀念。

道家的生死觀與儒家有相似之處，即不避諱談論死亡，將生死看作是自然的過程，但在如何掌握生命的問題上儒道差異明顯。儒家強調在現世的修煉中“聞道”“取義”，是一種人格追求，而道家則以一種形而上超越現實生活的審美色彩，以一種旁觀者的視角審視人生，體現了豁達樂觀的精神境界。老子認為死亡是自然發生的事情，“天地尚不能久，而況于人乎？”[8]天地萬物都會死亡，人也不可幸免。但在天地之上還有一種形而上的“道”，即“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，強字之曰‘道，強為之名曰‘大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。”[9]“道”在道家觀念之中是比天地更為根本的存在，是宇宙的本原，天地萬物由“道”所派生，是“道”永恒變化之中的不同形態。人的生死在“道”的演變過程中也只是物質變化的過程，“生也天行，其死也物化”[10]。由此可見，老子認為人的生死是自然而然的過程，因此不必畏懼死亡。莊子繼承了老子的思想，并用死亡的必然性來消除對死亡的恐懼和焦慮。既然死亡之后的世界是不可預知的，所以死亡可能讓人恐懼焦慮，也可能讓人欣然向往。“始吾為生之時，焉知生之樂也？今吾未死，又焉知死亡不樂也？”[11]因為對死亡的未知，故不能排除死亡世界存在“樂”的可能性。由此也不難理解為何莊子要在妻子去世后鼓盆而歌了。這里為死者而歌不是對死亡的渴望也不是對生的厭倦，而是因為死亡終結了生命在現世之中受各種異己力量的壓迫，死亡的到來“是相與為春秋冬夏四時行也”[12]，使生者產生了“不以物喜，不以己悲”的超然心態。老莫是劇中對死亡的態度最超然的人，他的死也是劇中最超然的存在，莫三妹以一種世俗不可接受的方法回答了父親的問題，伴有骨灰的煙花在空中綻放，既是生的燦爛也是死的無憾。

在小文的追問之下，莫三妹附和著說外婆變成了天上的星星，在電影的結束，一家人望著天上的星星，懷念著逝去的親人，向往著未來的生活。這里蘊含著一些隱晦的佛家關于生死的思想。不同于佛家把死亡看作生命的終結，也不同于道家將生死類化為“道”的演變，佛家以“輪回”來看待生死。死是生命存在的必然環節但不是終點。“一個人的身體死亡了，但他一生中所造的‘業還活著，他的精神還有來生，一致二生三生，這是佛學的主題，也是佛教的根本教義。”[13]類似于道家自然觀生死的演變，佛家認為死亡代表此生的結束和來生的開始，此生之氣消散之后會變為另一生命的氣，肉體會消失，而精神會常在。外婆離世后，留給小文的念想是一個祖傳戒指和一個留有外婆聲音的電話手表，前者是外婆有意留給小文的，后者是小文有意記錄的。外婆的鏡頭只有開頭的一幕，卻以小文想念的形式充實地存在于整部電影之中。外婆的身體變成了天上的星星，外婆對小文的愛卻長留在了小文的心里。

三、生命的安頓：生死觀的現實破局

生與死的問題曾深深困擾著莫三妹，他整天旁觀死亡，卻沒有思考死亡，他每天都在活著，卻不知道如何好好活著。他打架斗毆、粗暴交流、厭煩工作，最想做的事是拿到父親的房本趕緊轉行。但小文的驟然闖入和父親的離世使三妹對生與死的認識發生了翻天覆地的變化，在給老六整理遺容時，他看著老六家人痛苦的場景，與他過往所有的怨憤都成了過眼云煙。莫三妹因職業而困擾的心態只有職業選擇相同的人才能深刻體會，但他對于生與死的困擾卻是人類普遍面臨的困境。人生活于社會群體之中，無論是生是死都會引起群體的關注。在儒家和道家思想之中，死亡都是可以被超越的，“死亡規定了人生有限性，才給了人以超越死亡的沖動，也為超越死亡提供了可能”[14]將人生價值放在此岸世界，不執著于不可追求的彼岸世界，即如“知其不可奈何而安之若命，德之至也”[15]。

中國特色社會主義現代化建設需要我們重視人的成長成才和全面發展，在實現中華民族偉大復興的偉大征程中，我們所追求的生命的價值需要在社會中尋求統一，需要在民族復興宏愿和國家建設的中實現對個體生命價值的實現。由此，與前文傳統文化的生死觀作比較，我們可以得到對生死觀認知破局的當代路徑。

第一，認知生死，直面死亡。小文對外婆去世的認識經歷了先認知生死，再直面死亡的過程。外婆剛去世時，她化身小哪吒向莫三妹追要外婆，經歷了善意的謊言與殘酷的真相后，她慢慢接受了外婆去世的事實，情緒從怨憤變得平和，在心中種下了一顆關于認識死亡的種子。對生死的認知往往從認識死亡開始。馬克思強調死亡或否定是事物發展過程中具有決定意義的環節，死亡和否定意味著新事物的產生和發展，“死亡本身已預先包含在生命里面。”[16]恩格斯提出“生就意味著死”[17]的唯物辯證法命題，堅持把死亡看作生命中的重要構成。毛澤東在《關于哲學問題的講話》中指出：“一個消滅一個，發生、發展、消滅，任何東西都是如此。不是讓人家消滅，就是自己滅亡。人為什么要死？貴族也死，這是自然規律。森林壽命比人長，也不過幾千年。沒有死，那還得了……死了人應當開慶祝會，慶祝辯證法的勝利，慶祝舊事物的滅亡。”[18]對死亡產生畏懼的部分原因是源自對死亡的無知，在“重生避死”的環境之中，死亡一直是人們避而不談的敏感詞匯，人們談及死亡時往往情緒化，不能以平常心去對待這一生命自然現象，因此需要用唯物辯證法來直視人的生死。從人類個體來看，人的生命活動建立在物質世界的基礎上，生命作為普遍的存在，必然經歷由生入死的過程，但也正是死亡可以讓人們可以重新審視生命，提醒人們生命具有的意義，賦予了生命價值。從人類集體來看，眾多個體的生死連接構成了生命的更替，個體生命和集體生命的矛盾讓人類集體得以保持生與死的平衡，人類集體才得以生生不息。

第二，以人為本，生命至上。電影中出現了荒誕的一幕，即上述中的第三場葬禮——活人葬禮。要給自己辦葬禮的老人是因無法忍受子女在拆遷款上的爭執，而執意要花光拆遷款，進而解決子女爭執的貪欲根源。馬克思曾批判過資本主義社會中“物的關系對人的統治”，警醒人們要警惕物化關系造成的人生命的困境。當下中國，部分人被對金錢和物質的貪欲反噬，成為資本的奴隸。個人主體性的發揮和價值的實現已然失去了應當遵循的價值尺度。馬克思提出的商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教以及當前西方馬克思主義者提出的“科技拜物教”等在社會生活中已經應驗。物化關系使個人的生活充滿孤獨、冷漠與焦慮。在物的世界里，人們以個人獨立的活動為利益前提，不顧一切地追逐個人利益的同時意味著妨礙了他人利益的實現，即與他人之間存在一種冷漠的競爭關系。辦活人葬禮的荒謬正是源自物化關系導致的個人冷漠的生活狀態。因此，一方面要以人為本，關注人的精神文化生活，用市場經濟條件創造的社會財富反饋人的精神生活和物質生活，解決因物化關系帶來的人對生命的被動。在生態危機、糧食危機等現實社會的種種問題中我們不難發現現代社會的發展一方面帶來了科學技術的突飛猛進，實現了社會的發展，但與此對比較為明顯的是個人生命的失落成為現代社會進步的代價。實現個人自由全面的發展與社會發展的統一成為無數個體對生命安頓的渴求。這要求我們在現代化建設中要更加凸顯對人的發展的考量，彰顯人的主體價值，并構建完善的社會制度保障人的自由全面發展與社會發展的統一。

第三，超越生死，實現價值。《人生大事》的敘述通過兩個感情線、五場葬禮和一場婚禮的時間線串聯起來，感情線上以對立開始以團圓結束，時間線以葬禮開始以婚禮結束，感情線與時間線的交合點正是導演站在死亡的角度來看待如何活著的立場表現。死亡總會如約而至，最重要的是如何活著，這也是這部電影帶給人的最大回味。毛澤東在《為人民服務》一文中指出：“人總是要死的，但死的意義有所不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過：‘人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。”[19]人生價值目標是人生目的、理想在人生價值觀念中的體現，對個體人生和整個國家或民族都有導向意義。生命的最高價值在于超越生死的有限，融入民族生命的無限延續之中。“在人類的歷史長河中，任何一個生命個體的存在都是短暫的、有限的，而每個生命個體又總是力圖在自己的生命活動中追求人生的最大意義和最高價值。這是‘有意識的生命活動的‘短暫與永恒‘有限與無限的矛盾，也是評價人生的‘有意義與無意義的矛盾。”[20]因此要以社會主義核心價值觀來增強個體的社會責任感，超越生死界限，在有限的時空上使有限的生命創造出無限的價值和意義。時間方面，人是時間的主體，時間是人的生命尺度，人要從時間上把握時間就要重視時間，充分利用時間。馬克思認為自由時間的增長會擴大人的發展空間，即自由時間的增長與人的自由全面發展成正相關，而增加自由時間就要提高勞動生產率，在更短的時間里創造更多的物質基礎。空間方面，資本主義生產方式的生成和發展過程就是空間的重組和再造過程。人的生命在資本主義社會中受制于資本邏輯下的“空間”，人在資本空間下喪失了自由。中國特色社會主義初級階段仍處在“物的依賴性階段”，在空間生產和空間交往加速擴大的情況下要更加注重對人民生活空間的關注，為人民實現社會價值和個人價值搭建更為優質的平臺。

結語

《人生大事》這部關于殯葬行業的電影以積極的故事風格展現了普通人追求幸福、圓滿的生活態度。隨著故事情節的展開，中國優秀傳統文化中關于生死的看法也慢慢展開，但整部電影又沒有太多地談及死亡，更多的是向觀眾展現該如何活著的問題。他們是站在殯葬、死亡的角度來講述怎么好好活著的。生命的價值與安頓是每個人都要面對的問題，生命的多彩源自對這個問題的回答。

參考文獻：

[1][2][3][4][5]錢穆.論語新解[M].北京：三聯書店，2002：258，187，84，154，28.

[6][7]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2019：334，293.

[8][9]老子，著.道德經[M].張景，張松輝，譯注.北京：中華書局，2021：125，134.

[10][12][15]莊子.莊子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2015：247，285，61.

[11]劉安，著.淮南子[M].陳廣忠，譯著.北京：中華書局，2021：59.

[13]馮友蘭.三松堂全集（第九卷）[M].鄭州：河南人民出版社，2001：509.

[14]冷成金.“向死而生”：先秦儒道哲學立論方式辯正——兼與海德格爾的“為死而在”比較[ J ].中國人民大學學報，2012（02）：65-74.

[16]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982：194.

[17]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].北京：人民出版社，1971：639.

[18]雍濤.毛澤東哲學分支學科研究[M].武漢：武漢大學出版社，1996：192.

[19]毛澤東.毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991：1003.

[20]孫正聿.人的精神家園[M].南京：江蘇人民出版社，2014：54.