小學生法治思維培養策略探索*

孫明東

(合肥市桂花園學校教育集團 安徽合肥 230000)

小學生受身心發展水平影響,對外界信息辨別能力較弱,需要教師正確引導。傳統灌輸式教學以教材為載體講授法治知識,缺乏生活體驗與思維碰撞,導致學生對法治學習停留于書本知識層面,內心沒有觸動,不利于法治思維培養。

“普及憲法常識,養成守法習慣,感知生活中的法、身邊的法,培養學生國家觀念、規則意識和遵紀守法的習慣”是小學階段法治教育的主要目標,旨在通過法治思維的培養使學生將法治知識轉變為自覺訴求。在小學道德與法治課堂教學中,將學生日常生活典型場景以法治教育情境的形式開發為課堂學習資源,增強法治體驗,讓學生在情境中思辨,引導學生以法治視角觀察社會現象,分析社會問題,可以提升學生的法治思維水平。

一、鏈接真實生活,培養法治思維認同感

認同是深層次的理解、認可,只有產生強烈的法治思維認同感,才能在生活中遵法守法。受年齡和認知水平影響,小學生普遍對法治知識缺乏深層次理解,法治意識淡薄,觀念不強。他們認為“法”與自己生活很遙遠,知法、懂法、守法、用法是成年人的事情,生活中很少關注“法治”,缺乏用法治思維思考問題意識和解決問題能力,這和學生對法治認同感不強,法治教育與學生生活“兩張皮”有一定關系。鏈接學生真實生活開展教學,能夠增加學生對法治的了解,深化對法治的理解,有利于培養學生法治思維認同感。

以部編版道德與法治教材(以下簡稱“教材”)六年級(上冊)第二課《憲法是根本法》教學為例。教學時,一位特級教師采用以下形式導入:課堂開始,教師出示《憲法》小冊子并問學生:同學們,這本《憲法》小冊子與我們日常生活有關系嗎?全班學生一臉茫然。正當他們疑惑不解,教師出示一組“憲法伴我行”思維導圖,讓學生根據自身成長和家長經歷填空并說說我們的生活和“憲法”有什么關系。通過思維導圖的完成,學生明白:我出生啦,成為中華人民共和國一位公民;6歲背著書包上學,享有受教育權利;18歲到部隊參軍,履行兵役義務;26歲繳納個人所得稅,履行納稅義務;33歲撰寫教學論文,享有著作權。該導入以真實生活為素材,通過教學資源開發將憲法條文與每一位公民學習、工作與生活情境相鏈接,拉近了憲法與生活之間關系,憲法走進日常生活,激發了學生法治學習興趣。學生直觀地感受憲法就在身邊,成長、工作和生活離不開憲法,加深了對憲法的理解,增強了對憲法的認可,憲法意識得以樹立,維護憲法權威的自覺性得到增強。

獨具匠心的導入給筆者以啟發。在教學中,教師應立足學生真實生活,挖掘代表性場景,選取典型性事件,開發為學習資源。學習資源源于學生生活,學生對學習內容熟悉、有親近感,縮短了法治教育與現實生活之間距離,有利于提升學生對生活法治化認同,讓學生學會從法治視角理性思考問題,構建以“生活”為中心的法治思維,培養學生法治思維認同感。

筆者在教學本課時,設計一組課后拓展實踐,訓練學生運用法治思維解決生活問題能力。設計如下:將情景描述與對應的憲法條文用線連起來。李叔叔通過網絡如實向稅務部門申報、繳納個人所得稅;王某在某論壇上發表不實言論詆毀宋某,人民法院判決王某向宋某公開賠禮道歉;小芳家在房屋拆遷中獲得縣政府一定數額賠償;楊某某破壞地鐵安檢等設備被公安機關拘留。《中華人民共和國憲法》第十二條社會主義的公共財產神圣不可侵犯;第十三條公民的合法的私有財產不受侵犯;第三十八條中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害;第五十六條中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。

二、巧用兩難情境,培養法治思維批判性

小學生思維沒有形成固定模式,是求異思維培養最佳階段。求異思維具有批判性特點,對問題的解決往往“另辟蹊徑”。教材呈現了很多源于生活的兩難情境教育素材,蘊含法治思維批判性教育契機。例如《買東西的學問》(教材四年級下冊第四課)中“維權意識不能少”話題呈現了一個生活中常見的兩難情境:“我去超市購物。付完款出來時超市報警器突然報警,保安說我買東西沒付款,要求把購物袋給他檢查,我只好把購物袋給他檢查……后來發現是報警器故障原因。回家后,打開包裝盒發現有幾支新買的彩筆因沒水不能使用,立刻回到超市要求退換,超市售貨員以打開包裝就不能退換為由拒絕了我,真氣人!”媽媽告訴雯雯:“沒事,只要沒拿超市東西,給他檢查一下無所謂,也能證明自己清白。”爸爸卻說:“我陪你去,到超市把壞了的彩筆扔給他們。他們售賣劣質商品,不給換就和他們吵,別便宜他們。”雯雯到底該怎么做?這樣的購物經歷學生在生活中可能也遇到過,購物中遇到權益被侵犯是像媽媽一樣忍氣吞聲,還是像爸爸說的那樣去大吵大鬧?在道德與法治教學中,將生活中兩難事件通過法治教育情境的創設開發為學習資源,制造認知矛盾,讓學生在矛盾中辨析、選擇,從而對原有認知結構進行修正和逐步完善,構建新的知識體系,培養法治思維批判性。又如《我家的好鄰居》(教材三年級下冊第六課)話題“不給鄰居添麻煩”中也有這樣的兩難境地:在與鄰居相處過程中,自己受到傷害,是一味忍受,還是去提醒對方?

這些法治教育情境的創設,激活了學生批判性思維。教師應根據教學目標精準而恰當地確定法治教育落點,創造性地運用這些素材,以小組討論、辯論賽等方式開展教學活動,引導學生思維碰撞,使學生對法治困境的理解更加深入,讓學生在思維沖突中觀察、思考,在思維沖突中學會客觀、辯證、系統地看待問題,做出正確的選擇,促進法治知識的內化,培養法治思維批判性。

三、借助法治案例,培養法治思維實踐性

規則思維、權利義務思維、程序思維、權衡思維、建設性思維是我國法治思維五大特征。法治思維特征是培養學生法治思維實踐性重要載體和目標。相較于日常生活現象,真實完整的法治案例不僅對學生具有警示性、教育性,影響深刻,更能全方位展現法治思維特征,培養法治思維實踐性。

“遵守網絡規則,注重網絡道德,能文明、安全地使用網絡”是《網絡新世界》(教材四年級上冊第八課)教學目標之一,話題“新世界 有規則”教學目標是引導學生在網絡生活中遵守網絡規則,保護好自己,同時又不傷害他人。教學中,筆者引用了一個真實的法治案例:

2021年10月,羅某發文侮辱中國人民志愿軍“冰雕連”英烈。經公安機關傳喚后羅某發布致歉聲明,但該帖文已經在網絡上廣泛傳播,造成惡劣社會影響。當日羅某到公安機關投案,如實供述其犯罪事實。

法院認為,中國人民志愿軍英雄事跡是中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財富……絕不容許褻瀆、詆毀。被告人羅某行為已構成侵害英雄烈士名譽、榮譽罪,應依法懲處,并承擔相應的民事侵權責任。羅某具有自首情節,自愿認罪認罰,愿意賠償公益損害賠償金……辯護人請求對羅某從輕處罰的辯護意見成立,公訴機關提請對羅某判處有期徒刑七個月的量刑建議適當,法院均予采納。

案例詮釋了法治思維特點。案例教育網民在網絡生活中,自覺遵守網絡規則,不得有侵害他人名譽等侵權行為,詮釋了規則思維。羅某在網絡上散布不實言論,故意損毀英烈名譽,侵害了英烈名譽權,受傷害主體有權以侵害英雄烈士名譽權提起民事訴訟是權利義務思維體現。案發后,檢察機關立案,公安機關收集羅某侵害英雄烈士名譽相關證據,履行訴訟前程序,體現了程序思維。羅某侮辱英烈,詆毀抗美援朝精神,否定社會主義核心價值觀,對公共秩序造成破壞,觸犯了法律,構成侵害英雄烈士名譽、榮譽罪,應依法懲處。羅某認識到自己違法行為危害性后到公安機關投案,供述犯罪事實,愿意賠償用于抗美援朝烈士精神事跡宣傳等公益事業,自愿認罪認罰,有自首情節。法院對公訴機關提請對羅某量刑建議和辯護人請求對羅某從輕處罰的辯護意見予以采納。判決體現了權衡思維。結合案例以及教材文本知識窗學習,學生不僅規范了網絡行為,還對法治思維特點有深入、系統了解。借助案例法治思維特點,培養了學生法治思維實踐性。

四、關注時事熱點,突破法治思維局限性

隨著網絡自媒體的快速發展,信息迅速傳播。社會上很多熱點事件引發關注,成為談論的中心話題,形成時事熱點。小學生在生活中也會接觸到時事熱點。他們年齡小,心智不成熟,閱歷不豐富,對時事熱點難以做出正確的價值判斷。在教學中,適當融入時事熱點,豐富教學資源,讓學生對時事熱點展開思辨,引導學生在原有思維基礎上傾聽來自社會方方面面的看法,學會從多維度、多視角看待問題,讓法治思維“深”進去、“寬”起來。學生法治思維視野只有得到拓寬,深度得到挖掘,法治思維局限性才能突破。

以教材三年級(下冊)第五課《我的家在這里》教學為例。本課旨在引導學生了解社區,增強對社區認同感、喜愛感。筆者在教學“我能做點什么”話題時,針對教材設計的“你們那里有哪些地方需要改進?你能做點什么?”活動表格,組織學生分享填寫內容。學生提出有待改進的地方是健身器材損壞、占用草坪種菜、無主高空墜物等。附近一小區發生無主高空墜物,是近期時事熱點。這時,教師出示“普法小課堂——無主高空墜物”:李叔叔陪懷孕的妻子在小區散步,突然從高空掉下一個無主花盆砸在兩人面前,嚇得妻子摔倒在地,導致流產。“飛來橫禍,誰來負責?”同學們暢所欲言。接著播放視頻,讓學生聽取網友和居民對無主高空墜物追責觀點,了解法律專家專業解讀,學習《民法典》相關法律條文。無主高空墜物生活中偶有發生,學生比較關注,然而對無主高空墜物追責觀點不盡相同,大多道德層面譴責,缺乏法律角度解決意識和能力。筆者在教學中以無主高空墜物為切入點,適當拓展教學內容,回應學生對時事熱點的關切,并在其中滲透法治思維。學生在“飛來橫禍,誰來負責?”討論環節中表達自己觀點,在傾聽他人發言中不斷審視自己觀點,學會從多維度思考問題,對“飛來橫禍,誰來負責?”認識更全面、更客觀。

作為課后拓展,筆者設計了法治辯論會活動。辯論內容圍繞近期網絡時事熱點:某小區一車主發現有狗經常在她汽車輪胎上撒尿,幾次告訴物業都沒有得到解決。于是,她偷偷在停車位附近放了一些含鼠藥的火腿腸,想用這種方法教訓狗的主人。有三條狗誤食后死亡。事發后,車主認為:在我的輪胎上撒尿,活該。

課后,同學們就這一事件分成正反兩方開展辯論。

寵物隨地大小便造成鄰里矛盾較常見,辯論內容選材立足學生生活,也是時事熱點。活動旨在引導學生將所學學科知識與生活實踐相聯系,提高法治辨析力。學生圍繞時事熱點展開辯論,辯論集中于:狗屬于主人私有財產,不能隨意損毀;狗經常在車主輪胎上撒尿,污損車主汽車,污染小區環境,應該受到懲罰等方面。辯論中,學生利用相關法律支撐各自觀點,拓寬了法律知識,增進對《治安管理處罰法》《中華人民共和國動物防疫法》等相關法律了解。有的學生認為車主行為不僅構成故意破壞公私財物罪,投放有毒鼠藥可能構成投放危險物質罪;有學生認為狗主人也有責任,經常在車主輪胎上撒尿的狗沒拴繩,對照相關法律,狗主人也違法了;如果栓了繩,還在車主的輪胎上撒尿,就是故意污染環境,也是有責任的……

同一問題,角度不同產生不同觀點。通過對時事熱點開展辯論,學生在多方面觀點影響下,加深了對相關法律的認知和理解,學會多角度看待問題,思維得到了釋放與拓展,突破了法治思維局限性。

在教學中運用鏈接真實生活、巧用兩難情境、借助法治案例和關注時事熱點多種教學策略,有助于培養學生法治思維認同感、批判性和實踐性,突破法治思維局限性,使法治思維扎根于學生幼小的心靈,從小樹立正確法治觀念,學會在生活中用法治思維辯證地看待問題,指導行為,做出正確選擇。