特殊人群的庇護(hù)與交互——面向智力和精神障礙者的公共空間設(shè)計(jì)策略

陸激，周欣，陳秋穎，吳啟星

1 緣起

研究表明，智力與精神障礙者（簡(jiǎn)稱(chēng)智精人群）1）長(zhǎng)期生活質(zhì)量的維系需解決兩個(gè)問(wèn)題[1]：如何讓他們“有所事事”，以減輕家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)；如何促進(jìn)他們與社區(qū)長(zhǎng)期互動(dòng)，使其在父母離世后仍能夠以較好狀態(tài)自立或在社區(qū)幫助下生活。兩者均需促進(jìn)智精障礙者與周邊人群積極交往，并且需要保證這些交往發(fā)生在公共空間中。

但智精人群受限于認(rèn)知局限，較難熟悉環(huán)境；并因其交往能力弱，在參與社會(huì)生活時(shí)易受阻礙或排斥[2]。一旦離開(kāi)家庭庇護(hù)，這兩個(gè)弱點(diǎn)會(huì)更為凸顯。智精人群的交往需求與交往能力之間的矛盾，對(duì)公共空間設(shè)計(jì)提出了特殊要求，對(duì)此進(jìn)行研究，具有重要價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

2 需求分析：一般與特殊

現(xiàn)代社會(huì)一般對(duì)智精人群的特殊性比較重視，卻容易忽視他們與健全者的相似性。只有從一般性出發(fā)，才能真正理解智精人群需求的特殊性。基于馬斯洛需求層次理論提出的空間需求金字塔模型[3]針對(duì)的就是這一點(diǎn)。

2.1 空間需求金字塔：需求結(jié)構(gòu)的相似性

智精人群在認(rèn)識(shí)活動(dòng)和情感意志方面的缺陷[4]，使其在基本生活、日常交流、環(huán)境理解、情感互動(dòng)等[5]方面有所欠缺，需要外界幫助。他們也因此具有焦慮、敏感[6]等情緒特征。但這并不意味著他們?cè)谛枨髮哟紊吓c健全者有所差異。

空間需求金字塔模型列出智精人群從生理、心理到精神方面的需求，并一一對(duì)應(yīng)到空間：第一層級(jí)對(duì)應(yīng)基本生理需求，提出對(duì)空間的結(jié)構(gòu)和支持作用的要求；第二層級(jí)對(duì)應(yīng)安全感，提出空間的可預(yù)測(cè)性要求；第三層級(jí)對(duì)應(yīng)歸屬感，提出空間的可標(biāo)記性要求；第四層級(jí)對(duì)應(yīng)成就感，提出空間的可參與性要求；第五層級(jí)對(duì)應(yīng)自我認(rèn)同，提出空間的意義和動(dòng)力要求（圖1）。

圖1 3種“金字塔”，引自參考文獻(xiàn)[3]a-M.A.P.S.金字塔培訓(xùn)法b-馬斯洛需求金字塔c-空間需求金字塔

從這5個(gè)層級(jí)得出，無(wú)論是人的需求還是對(duì)應(yīng)的空間需求，智精人群與健全人并無(wú)差異。這種結(jié)構(gòu)上的相似性是分析和理解智精人群需求的基礎(chǔ)。盡管多數(shù)人主張對(duì)障礙人士（包括智精人群）要一視同仁，但在實(shí)際操作中，卻往往對(duì)特殊性過(guò)度強(qiáng)調(diào)。尤其在第五層級(jí)，人們（包括智精人群的家人）通常傾向于幫他們做好一切決定，無(wú)視智精人群也需要被認(rèn)同和自我認(rèn)同。事實(shí)上從某種程度講，他們的自我認(rèn)同比健全者更需要通過(guò)社會(huì)交往來(lái)實(shí)現(xiàn)。有研究表明，解決智精人群的心理問(wèn)題，恰恰需要讓他們能和健全人生活在一起[6]，而不是與社會(huì)遠(yuǎn)離。

前4個(gè)層次的空間需求，在類(lèi)似家庭的私密空間里可以被滿(mǎn)足；而第五個(gè)層次的需求，則必須在公共空間中進(jìn)行交往，才能獲得支持。

2.2 智精人群的交往特征：需求的特殊性

需求結(jié)構(gòu)的相似性與需求本身的特殊性是并存的。在交往中，智精人群行為的特殊性尤為明顯。首先，智精人群缺乏邊界感，對(duì)距離感的認(rèn)知也相對(duì)較弱[7]，這點(diǎn)是智精人群產(chǎn)生交往障礙的主因。在一些情境下，他們非常容易過(guò)度靠近彼此或他人，不自覺(jué)地侵入他人的私密空間；然而在另一些情境下，他們又會(huì)表現(xiàn)出過(guò)度的疏離，使交往無(wú)從發(fā)生。無(wú)論是過(guò)近還是疏離，都是交往距離的“失控”（表1）。其次，邊界感和距離感也會(huì)誘發(fā)智精人群的過(guò)度防衛(wèi)心理。與他們長(zhǎng)期共處的家人或志愿者都會(huì)發(fā)現(xiàn)，智精人群的防衛(wèi)心時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，或面對(duì)一些人過(guò)強(qiáng)，面對(duì)另一些人過(guò)弱。而長(zhǎng)期缺乏正確引導(dǎo)，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱的反應(yīng)最終會(huì)沉淀為過(guò)強(qiáng)應(yīng)激，從而形成交往障礙。第三，研究發(fā)現(xiàn)，智精人群難以識(shí)別他人的行為信息表征，無(wú)法以適當(dāng)措施應(yīng)對(duì)，自我保護(hù)能力弱[8-9]。

表1 健全人與智精人群的行為特征及交往狀態(tài)，周欣 繪制

以上三者，從空間與行為層面認(rèn)知，都與交往距離有關(guān)。因此，引導(dǎo)并幫助他們維持合適的交往距離，也就成為針對(duì)智精人群的公共空間設(shè)計(jì)的重要考量因素。

2.3 前景庇護(hù)理論

交往需求和交往能力這一對(duì)矛盾決定了“前景庇護(hù)理論”（Prospect and Refuge Theory）的適用性和重要性。

前景庇護(hù)理論關(guān)注“空間特性—使用者心理”關(guān)系[10]。“前景”（Prospect）指環(huán)境中可不受阻撓的觀(guān)察機(jī)會(huì)，“庇護(hù)”（Refuge）指環(huán)境所提供的掩蔽可能（安全）[11]。具體到建筑中，即在進(jìn)入某一空間前，人類(lèi)會(huì)下意識(shí)地希望預(yù)先看到空間中的情況（交互），但同時(shí)又會(huì)希望有機(jī)會(huì)隱藏自己（庇護(hù)），以便在保證安全的前提下，同時(shí)滿(mǎn)足掌控度與安全感的需要[11]。這對(duì)健全者而言，是有意識(shí)行為和潛意識(shí)心理需求共同作用的結(jié)果[12]。智精障礙者在意識(shí)層面缺少必要的認(rèn)知，而潛意識(shí)中的心理需求依然存在，造成空間交互障礙，因此，他們需要在幫助下建立完整的“前景”與“庇護(hù)”關(guān)系。

Nasar等[13]分析了4種空間的情境：“受保護(hù)的觀(guān)察點(diǎn)” “不受保護(hù)的觀(guān)察點(diǎn)” “封閉視野”和“開(kāi)放視野”，并基于其組合關(guān)系，提出成功的設(shè)計(jì)來(lái)源于4種情境基于人類(lèi)情感的組合匹配，即庇護(hù)與交互兩種狀態(tài)同時(shí)實(shí)現(xiàn)（表2）。在建筑上，前景庇護(hù)理論曾用于對(duì)賴(lài)特（Frank Lloyd Wright）作品的分析，論者認(rèn)為，賴(lài)特的“草原別墅”可滿(mǎn)足庇護(hù)與隱藏需要，同時(shí)又有廣闊的視野作為重要特色[14]。

表2 空間的庇護(hù)與交互狀態(tài)，周欣 繪制

一般認(rèn)為，賴(lài)特的草原別墅具有典型的現(xiàn)代性特質(zhì)，即“流動(dòng)空間”；前景庇護(hù)理論則進(jìn)一步指出了草原別墅的另一個(gè)特色空間，不妨名之為“角落空間”。在草原別墅中，作為核心的壁爐（圖2）、被壓低的休息區(qū)（圖3）、深懸的屋檐（圖4）為空間限定了“角落”，從而提供了“受保護(hù)的觀(guān)察點(diǎn)”；但又以半圍合的組合形態(tài)確保了空間是“流動(dòng)”的，從而保證了“開(kāi)放視野”。

圖2 作為核心的壁爐

圖3 被壓低的休息區(qū)

圖4 深懸的屋檐

不同于密斯（Mies van der Rohe）更具有一般公共空間特征的“流動(dòng)空間”，賴(lài)特的草原別墅為滿(mǎn)足居住的私密性需要，公共性和私密性，或者說(shuō)，交互和庇護(hù)同時(shí)被重視。草原別墅本身與智精人群的公共空間設(shè)計(jì)并無(wú)聯(lián)系，但卻提供了一個(gè)有益的樣本。賴(lài)特在追求更具現(xiàn)代性的“流動(dòng)空間”的同時(shí)，基于對(duì)居住行為的了解和建筑師的敏感，設(shè)計(jì)了一系列形態(tài)各異但作用相似的“角落”空間，使得草原別墅成為同時(shí)滿(mǎn)足庇護(hù)和交互需要的經(jīng)典原型。

2.4 “庇護(hù)—交互”機(jī)制與“角落+流動(dòng)空間”結(jié)構(gòu)

“庇護(hù)—交互”機(jī)制解釋了智精人群在公共空間中產(chǎn)生行為缺陷及特殊需求的原因，“角落+流動(dòng)空間”結(jié)構(gòu)提出了適合智精人群活動(dòng)的公共空間基本型。

智精人群需要被幫助建立“庇護(hù)—交互”機(jī)制，空間的庇護(hù)和交互具有緊密關(guān)聯(lián)，必須同時(shí)存在，互相促進(jìn)，同時(shí)發(fā)揮作用。對(duì)照空間需求金字塔模型，屬于第二層面的“空間的可預(yù)測(cè)性”，同時(shí)指向“前景”與“庇護(hù)”，這也是“角落+流動(dòng)空間”結(jié)構(gòu)的特征。“庇護(hù)—交互”機(jī)制為智精人群補(bǔ)全其在公共空間中的行為缺失，“流動(dòng)空間”提供了比非流動(dòng)空間更多的“前景”（交互），“角落”空間則在確保交互不被阻斷的同時(shí)提供“庇護(hù)”。

盡管“空間的可標(biāo)記性”和“空間的可參與性”對(duì)智精人群掌握空間也具有重要作用，但“空間的可預(yù)測(cè)性”無(wú)疑是面向智精人群的公共空間設(shè)計(jì)的核心策略。

3 策略定制：坊間營(yíng)造——從庇護(hù)到交互

3.1 從“家”到“坊”：坊的定義與定制

然而，“庇護(hù)—交互”機(jī)制所能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，與空間需求金字塔中“空間的意義和動(dòng)力”要求尚有距離。對(duì)智精人群的持續(xù)關(guān)愛(ài)和廣泛尊重，要在公共空間里實(shí)現(xiàn)，僅有空間的庇護(hù)與交互是不夠的。符合“角落+流動(dòng)空間”結(jié)構(gòu)的草原別墅只是提供了一個(gè)具有啟發(fā)性的樣本，需要找到一個(gè)更加具有公共性的設(shè)計(jì)原型，“坊”2）的概念因此被引入。

對(duì)照“家”，“坊”不僅是一個(gè)空間單位，還是一個(gè)意義單位。這就不得不提到在各個(gè)智精人群照護(hù)機(jī)構(gòu)中廣泛存在的語(yǔ)境。智精人群走出家門(mén)來(lái)到照護(hù)機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)人員總是以各種辦法讓智精人群“活動(dòng)”起來(lái)，盡可能地消耗他們的精力。指導(dǎo)人員總是會(huì)默認(rèn)，所有發(fā)生在照護(hù)機(jī)構(gòu)中的“活動(dòng)”都是“工作”3），智精人群來(lái)照護(hù)機(jī)構(gòu)，都是來(lái)“上班”。

“坊”是“小手工業(yè)者的工作場(chǎng)所”。將智精人群參與的一部分公共空間命名為“坊”，是為了將智精人群嵌入工作情境中：從小有挑戰(zhàn)但又力所能及的手工作業(yè)中獲得樂(lè)趣，在交往協(xié)作的“工作”中回歸社會(huì)生活，從而消解個(gè)人的無(wú)力感并找回迷失的價(jià)值感。

3.2 坊間營(yíng)造：“作坊—人群—網(wǎng)絡(luò)”機(jī)制

單獨(dú)的“坊”是孤立的，有限的。積極的做法是，通過(guò)坊間營(yíng)造，以“作坊—人群—網(wǎng)絡(luò)”三級(jí)機(jī)制，構(gòu)建智精人群與社會(huì)的聯(lián)結(jié)（圖5）。

圖5 “坊間營(yíng)造”的作坊—人群—網(wǎng)絡(luò)機(jī)制

（1）作坊——“小手工業(yè)者的工作場(chǎng)所”的空間不可能很大。通過(guò)將內(nèi)凹與轉(zhuǎn)角空間嵌入，以半圍合方式劃分場(chǎng)所，以移動(dòng)隔斷定義領(lǐng)域，多種作業(yè)類(lèi)型組合共存，營(yíng)造空間在大小、高低和曠奧上的變化，響應(yīng)智精人群在空間的可預(yù)測(cè)、可標(biāo)記和可參與層面的需求，實(shí)現(xiàn)庇護(hù)和交互的目的。

（2）人群——接觸多樣人群是選擇多種作業(yè)類(lèi)型的依據(jù)和目的。幼、青、中、老4種年齡段，學(xué)生、白領(lǐng)、自由職業(yè)者等不同社群，社區(qū)、街道、城市乃至全國(guó)的輻射維度，拓展了潛在的社交對(duì)象。實(shí)踐表明，智精人群既可在茶水鋪、小超市等處進(jìn)行傳統(tǒng)小尺度活動(dòng)，也可勝任網(wǎng)絡(luò)直播等現(xiàn)代云尺度活動(dòng)，從而同時(shí)實(shí)現(xiàn)線(xiàn)下的直接交往以及線(xiàn)上的虛擬交互。

（3）網(wǎng)絡(luò)——以“作坊”和“人群”為基礎(chǔ)，一種超血緣關(guān)系[15]的網(wǎng)絡(luò)被編織起來(lái)。對(duì)內(nèi)，在智精人群之間、智精人群和指導(dǎo)者之間形成一種協(xié)作聚落；對(duì)外，“作坊”和社區(qū)形成一個(gè)交互系統(tǒng)，“作坊”扎根于社區(qū)，社區(qū)也獲益于“作坊”；此外，這樣的網(wǎng)絡(luò)借助新技術(shù)和新業(yè)態(tài)，可跨越地理障礙不斷向外延伸。

3.3 從“坊”間獲得意義

通過(guò)設(shè)置具有庇護(hù)和交互作用的“角落+流動(dòng)空間”，如邊界、轉(zhuǎn)角、壁龕等，既可提供恰當(dāng)距離下的交互可能，又可為智精人群以空間手段限定領(lǐng)域，提供安全感，確保其在交往中可以隨時(shí)退回舒適圈（表3）。

表3“庇護(hù)—交互”機(jī)制下的空間設(shè)計(jì)策略，周欣 繪制

“角落”空間固然提供了必要的“庇護(hù)”，但“交互”其實(shí)也是一種更加積極的“庇護(hù)”。空間的“可預(yù)測(cè)” “可標(biāo)記”和“可參與”，既是形成人與人、人與空間交互的需要，也是保證人對(duì)空間的“掌控力”，從而獲得安全感的需要。可見(jiàn)在“庇護(hù)—交互”機(jī)制中，“庇護(hù)”只是手段，“交互”既是手段也是目的。

在此基礎(chǔ)上，通過(guò)“坊”間營(yíng)造，形成“作坊—人群—網(wǎng)絡(luò)”機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)了面向智精障礙者的“意義”建立，構(gòu)成完整的智精人群公共空間設(shè)計(jì)策略。

4 實(shí)踐：彎灣共享體

彎灣共享體（以下簡(jiǎn)稱(chēng)彎灣）是浙江省內(nèi)第一家收容成年智精人群的民辦非營(yíng)利托管機(jī)構(gòu)。在彎灣改造項(xiàng)目中，“坊”間營(yíng)造策略獲得了一次可貴的嘗試機(jī)會(huì)。

在改造過(guò)程中，通過(guò)“坊”間營(yíng)造策略的靈活運(yùn)用，以“角落+流動(dòng)空間”結(jié)構(gòu)為核心展開(kāi)設(shè)計(jì)。平面劃分上，將一個(gè)個(gè)“坊”有機(jī)結(jié)合，營(yíng)造出積極的互動(dòng)關(guān)系（圖6）；在空間界面上，以溫潤(rùn)的材質(zhì)、統(tǒng)一中有變化的色彩、半透明的隔斷，構(gòu)成系列角落和流動(dòng)空間（圖7、表4）。

表4 基于庇護(hù)和交互視角的彎灣空間營(yíng)造，周欣 繪制

圖6 彎灣的坊間營(yíng)造

圖7 彎灣的角落空間與流動(dòng)空間

圖8 鋼琴角

圖9 以導(dǎo)光板的造型作為引導(dǎo)

圖10 綠色的軟性地墊

圖11 藝術(shù)墻

圖12 以知識(shí)樹(shù)為中心的主活動(dòng)區(qū)

項(xiàng)目設(shè)計(jì)了非常多的細(xì)節(jié)，通過(guò)與使用者的交互進(jìn)行空間切換：鋼琴角以?xún)?nèi)凹的圍合感和藍(lán)色軟包的顏色提示，形成視野開(kāi)放的角落；以有標(biāo)識(shí)性的造型元素指示空間的方向；顏色鮮明的軟性地墊、造型獨(dú)特的知識(shí)樹(shù)，是裝飾、標(biāo)識(shí)，更是流動(dòng)空間的定位點(diǎn)；留白的藝術(shù)墻、可變的活動(dòng)隔斷、可變的桌椅擺設(shè)，鼓勵(lì)使用者參與和改造空間，進(jìn)而獲得安全感、參與感和自我實(shí)現(xiàn)（圖8-14）。

5 結(jié)語(yǔ)

殘障人群，包括智精人群，在社會(huì)中處于弱勢(shì)，是接受幫助的一方，無(wú)形中被削弱了自信，也增加了與社會(huì)的疏離感。“坊”間營(yíng)造，以“坊”為圓心，幫助他們通過(guò)協(xié)作、工作和創(chuàng)作向外輻射，同時(shí)也從外界獲取愛(ài)與尊重，從而與社會(huì)形成牢固的網(wǎng)絡(luò)。

未來(lái)，針對(duì)模型優(yōu)化，可在更細(xì)分的人群中對(duì)“空間需求金字塔”和“庇護(hù)—交互”理論進(jìn)行補(bǔ)充完善；針對(duì)策略?xún)?yōu)化，可對(duì)近人尺度的行為與活動(dòng)進(jìn)行更多梳理；針對(duì)具體實(shí)踐，可對(duì)空間庇護(hù)和交互手段的效果進(jìn)行更深挖掘……“坊間”的“庇護(hù)與交互”，還有許多拓展空間，值得進(jìn)一步研究。□

注釋

1） “智精人群”是業(yè)內(nèi)常用簡(jiǎn)稱(chēng)，指智力障礙者群體與精神障礙者群體，本文用“智精人群”指代這兩個(gè)群體。

2） 當(dāng)“坊”發(fā)“fáng”音時(shí)，指小手工業(yè)者的工作場(chǎng)所。

3） 意大利幼兒教育家蒙特梭利把孩子做的活動(dòng)都稱(chēng)為“工作”。智精人群的心智發(fā)育程度和兒童相近，從蒙氏理念出發(fā)，將各種手工作業(yè)被稱(chēng)為具有啟智、康復(fù)作用的“工作”。