好戲不再：基于文本矛盾處解讀《社戲》

楊廷

內容摘要：《社戲》作為初中語文教材中的一篇經典小說，并不像其他小說一般有著多樣化的懸念設計與情節轉折，但卻又通過設置文本矛盾，將看似松散的情節進行串聯。而文本的矛盾之處，通常蘊含著別樣的內涵，從其著手也能夠引起學生的興趣。抓住《社戲》中將本是令人昏昏欲睡的戲形容為“好戲”這一點矛盾從而入手，進一步解讀“好戲”背后指向的是與童年伙伴的經歷的“好”、平橋村的“好”，也有助于學生進一步把握該文章。

關鍵詞：《社戲》 好戲 文本矛盾

小說教學是重要的語文教學內容之一，通常的小說教學往往按部就班地圍繞人物、環境、故事情節展開，從而落實小說主題。但僅圍繞三要素簡單展開教學而不顧小說本身的獨特之處，則容易導致學生模式化地進行小說鑒賞，而忽略掉每一篇小說的獨特價值。就《社戲》目前的相關解讀來看，根據側重點的不同，可主要分為對主題思想的不同解讀、文本藝術特色的解讀以及一些從題材和視角出發的解讀。而從題目“社戲”本身出發，去探究“戲”的“好”究竟是好在哪里，抓住文本矛盾解讀，引導學生理解文本背后的情感，則有利于突破圍繞三要素出發的思維限制，增強學生對該篇小說的理解程度。

一.“好戲”并非好在戲

在小說《社戲》的結尾部分，作者魯迅有明確寫道“真的，一直到現在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，——也不再看到那夜似的好戲了”。這里談到的“那夜似的好戲”，指的便是“我”去趙莊所看的戲。但仔細閱讀文本可以看出，“我”所看的戲實際上并沒有那么令人滿意。“我”最愿意看的那部分戲“等了許多時都不見”，甚至在等待的過程中“我”感到了疲倦。當老旦出臺演出時，“我”也明確談到老旦是自己最怕的東西，當老旦不停在臺上唱時，“我”的同伴甚至打起了呵欠。在老旦無休止的唱聲中，“我”和同伴最終罵罵咧咧地離開了趙莊。通過這些文字描述，能感受到就這場社戲本身而言，“我”和同伴們都并不是十分認可，也可以說這實際上只是一場無聊的戲，談不上所謂的“好戲”。而文章結尾處與“好戲”同時談及的“好豆”，也呈現出了相同的文本矛盾。“那夜似的好豆”指的是在看完戲的回家路上，“我”與同伴一起偷了阿發家與六一公公家的羅漢豆來吃，但后來六一公公又單獨將自家的豆送給了“我”與母親嘗，本質上原是相同的豆，但“我”卻認為不似之前那樣好吃了。這里顯然并不是豆子本身發生了什么變化從而導致“我”對其態度上的轉變，而是在豆的背后發生了一些其他的變化。

戲本無趣，卻成了“我”心中不再復見的好戲，豆本相同，卻在一夜之間于“我”心中產生了差距。實際上“我”口中的戲與豆的“好”不在于戲與豆的本身，而在于看戲、吃豆這些行為發生的整個過程中“我”內心所產生的特別感受。在前去趙莊看戲的途中，“我”內心是輕松并期待的，在回平橋村的路上“我”與同伴一起動手煮豆、吃豆，內心也是滿足高興的。也就是說，看戲往返過程中的經歷，促使“我”的內心認為那晚的戲是一出“好戲”。在稱這一場令人昏昏欲睡的社戲為“好戲”的文本矛盾中，顯示的是“我”對整個平橋村的情感，“好戲”并非好在戲，而在于“我”所接觸到的平橋村的人與物。

此外，作者口中的“好戲”也還可以根據《社戲》一文被教材刪減掉的開頭部分來幫助理解。在《社戲》的原文中，還談到了“我”在過去二十年里在北京兩次看中國戲的經歷，而這兩次經歷均給“我”帶來了不愉快的感受，字體行間體現著當時混沌難忍的社會現實，表達了城市社會環境中存在的壓抑與冷漠。這也與后文所提到的童年記憶里的社戲形成了鮮明的對比，童年的社戲雖然戲本身或許是有些許無聊的，但鄉村自由自在的社會氛圍與鄰里之間友善的人際關系，足以令“我”被其吸引。所以說社戲的“好”還表現在與“我”此外兩次看戲經歷的強烈反差之中。

二.童年伙伴：善良、美好的農家兒童

明確了《社戲》里“我”心中那夜的好戲并非單純好在戲本身之后，也就可以繼續解讀在戲的背后所蘊含的具體的“好”，其中就包括了平橋村里同“我”一起玩的伙伴的好。而小說中出現的伙伴，則是以雙喜、阿發、桂生為主的十來個農家兒童。圍繞“我”與這些伙伴的相處，也可以從小說中概括出日常鄉村陪伴、同行看戲以及歸航偷豆這三個主要事件。同時也正是這些事件，引出了小說中“好戲”背后農家兒童這一方面的“好”，展示了兒童們身上不同方面的美好品質。

（一）鄉村陪伴中的熱情自由

當“我”作為遠客回到平橋村后，村里許多和“我”年紀相仿的孩子都從父母那里得到了減少工作的許可，并經常來伴“我”玩。但從“我”和其他同伴的生活環境與經歷來看，二者之間是有著顯著差異的。“我”是在市鎮里讀過書的孩子，而其他人都長期生活在平橋村，平日里需要幫助父母干活，并且“他們也百分之九十九不識字”。盡管有著這些差異，“我”與這些玩伴卻并沒有產生嚴重的隔閡，反而能夠每天一起去掘蚯蚓、釣蝦。實際上也可以說正是這些沒有過多接受成人世界思想的孩子們，用他們自身的熱情，將“我”帶入了“我”本該擁有的兒童世界中。

另外在平橋村里，孩子們即使在吵鬧的過程中也并沒有受到所謂行輩的約束。也就是說在平橋村孩子的眼中，自由自在是更重要的，他們并沒有受到過多封建舊習的影響，從而保持了兒童本身的純粹，這種純粹也讓“我”在這些玩鬧的相處過程中感受到了輕松自在。

（二）同行看戲中的機智體貼

平橋村童年伙伴的好，還體現在他們對“我”的種種體貼與幫助。當“我”因無法去趙莊看戲而感到不高興時，其他同伴都對此感到嘆息同情，而并不是不以為意。在雙喜的提議下，“我”同十幾個少年成功在當天晚上自行乘船前往趙莊看戲。同時在這里又體現出了一個矛盾點，通常情況下，家中長輩一般都不會太放心讓自己孩子單獨和其他同齡人一起在夜晚離家出行，尤其還是在孩子們獨自乘船前去的情況下，但在小說中“我”的外祖母和母親卻同意了。實際上外祖母與母親的同意，也包含著對平橋村孩子們足夠信任這一點在。縱然同伴雙喜在“我”母親面前保證此行不會有什么問題，但若是母親信不過這些結伴前往的孩子，也仍然不會讓“我”隨他們而去。母親和外祖母都是平橋村人，所以“我”的家人對平橋村的孩子并不是毫無了解的，他們本身就有的聰明熱情加上識水性的特征換得了母親的信任，原本以為的矛盾在這里也就能夠說得通。

此外，對于能夠乘船前行并得到準許，雙喜這一人物是不可忽視的。小說明確談到雙喜是“聰明的雙喜”，但這份聰明機智是多方面的。他勇于帶領同伴行動并且善于觀察大人們的反應，能夠敏銳察覺到母親的遲疑從而做出有效的溝通與協調。小說文本中的雙喜，是機智的農家兒童，更是有擔當的、善于溝通表達的、心細的農家兒童。

而在看戲的過程中，同伴們對“我”也仍然十分關心。當“我”托桂生去買豆漿時，同樣在看戲的桂生不僅沒有拒絕，還在發現賣豆漿的收攤后主動提出幫“我”舀一瓢水來喝，可見桂生的友好與體貼。另外桂生還談到豆漿“日里倒有”，也就明確了他白天已經來看過戲了，但晚上仍然陪著“我”一同來，還幫“我”買豆漿、舀水，這也體現出包括桂生在內的平橋村兒童都是樂于幫助與陪伴“我”的，而這些都成為了“我”覺得那晚的戲是好戲的原因之一。

（三）歸航偷豆中的童真淳樸

在小說中，運用了大量文字敘述“我”與同伴在回家路上偷羅漢豆的相處過程。歸航途中，同伴阿發主動提出他們家的豆子大，所以偷他們家的豆子，可見阿發的熱情大方與善良。而本是自家豆子，阿發卻說“偷”，也體現了農村少年身上的童真有趣。其他同伴顧慮到偷豆后阿發的處境，又主動跑到六一公公的地里偷了一些豆子，少年們懂得互相關心考慮的美好品質由此可以看出。

在“我”與其他同伴的共同協作下，大家心滿意足地吃了羅漢豆并成功返航，而那夜的豆之所以成為了“我”心目中無法復刻的好豆，也是因為那夜的豆還包含著“我”與同伴一起偷豆、煮豆、吃豆以及一起議論被發現后的對策這一系列事件背后的樂趣。在偷豆事件中，“我”擺脫了外界所帶來的一切束縛，回到了一個孩子在童年時期應該有的那種無憂無慮的狀態，在那當下“我”只是一個和其他同伴一樣的快樂天真的兒童。也可以說，是同伴們的美好感染并帶動了“我”，那一晚的戲與豆，也因此便在我心中都成為了最好的。

文章通過“我”的所見與體驗來塑造的兒童自由美好、充滿童真，他們尚未受到封建禮教的影響，更不需要像“我”一樣整日背誦“秩秩斯干幽幽南山”，兒童的天性在他們身上體現得淋漓盡致。作者贊美了平橋村世界的兒童，同時展現了自己理想中少年兒童應有的狀態。

三.平橋村：自在、和諧的理想鄉土

要分析“我”心中社戲的“好”，不能忽視作為故事發生地點的平橋村。根據小說的描述來看，平橋村實際上是一個極偏僻的臨河小村莊，住戶不多，基本都以打魚、種田為生，但這樣一個看上去似乎并不起眼的地方，于“我”而言卻是“樂土”。表面上“偏僻小村莊”與“樂土”這兩種形容似乎形成了一種矛盾的感覺，但實際上正是在這種表述的反差之上，間接表達了平橋村這個地方于“我”而言有著它獨特的好。小說中以一個兒童的視角直接談到，在平橋村“我”既能得到一些優待，又可以免于背誦詩書，這對于還是一個小孩子的“我”而言，自然是內心樂意的，因此平橋村成為“我”的一片樂土也就有了緣由。但平橋村的“好”也并不是僅限于此，平橋村自身的環境也體現著“好”。

（一）自然環境

從自然環境來看，平橋村是一個美麗的水鄉，在敘述前往趙莊看戲的過程中，就詳細描寫了獨特的水鄉面貌。《社戲》雖然是一篇小說，但卻又有著許多詩意化的語言，在描寫水鄉活動場景時這一特點就十分突出。

小說在寫景過程中充分調動了各種感官進行敘述，在視覺上，有隨著船只前行而似獸脊般不斷起伏的連山，有依稀可見的點點漁火，還有朦朧月夜中漸漸顯現的如仙境般存在的戲臺。在嗅覺上，兩岸豆麥與河底水草的清香彌漫在水氣之中，順著月夜下的風迎面撲來，令人感到輕松愜意。在聽覺上，同伴的談笑聲、潺潺的船頭激水聲、悠揚宛轉的橫笛聲、隱隱約約的歌吹聲，都營造出了一種快樂自在的氛圍，甚至令“我”在夜色中感到有些自失。視覺、嗅覺和聽覺在這里相互交織，加以抒情化的語言共同打造出了一個詩意朦朧的月夜水鄉畫面，同時在這之中，也將“我”對社戲的向往期待與身處鄉間的歡樂自由充分展現了出來。

（二）人文環境

從人文環境來看，平橋村雖然小而偏僻，住戶們也大多沒怎么讀過書，但小說中的人物身上卻體現著不同的美好之處。村里陪伴“我”的少年們善解人意、大方熱情，能洞察到“我”內心的情緒從而想辦法完成“我”看社戲的愿望。村里的大人們雖在小說中未被著重談到，但從村里父母讓家里孩子減少工作量來陪伴作為遠客的“我”，也可以看出平橋村村民的熱情好客。

另外當雙喜提出用八叔的航船去看社戲時，雖未描述借船的畫面，但少年們最后確實是開走了八叔的船，再加上外祖母與母親也知道少年們的計劃，說明“我”與同伴們并不是私自開走船的。能夠放心將自己的船交給一群半大孩子在夜里行駛，在表現村里孩子確實懂事、值得信任的同時，也體現了八叔的大方熱情，并且還能看出平橋村的大人們尊重孩子們的獨立性，能夠讓他們大膽地自我前行，做自己想做的事。

六一公公的出現，則又再一次更直接地體現了平橋村村民的好。當六一公公發現雙喜帶著大家偷了他的豆后，并沒有嚴厲地責罵少年們偷豆的行為，而是說這班小鬼“又不肯好好的摘，踏壞了不少”，言語之中流露出更多的是對糧食的惋惜，并且在聽雙喜說是用豆子在請客后，他還笑著說“這是應該的”，這些也都體現了六一公公同樣也是一個大方的人。雖然在小說結尾處，又提到六一公公又單獨帶上了自家的豆子給“我”和母親嘗，還對在市鎮上讀過書的“我”夸獎了一番，讓人仍然可以從六一公公身上隱約察覺到一些等級秩序觀念，同時這也間接促使“我”認為好豆不再，但是從整體來看也不能就以此全盤否認六一公公本身的那些好，不能否認平橋村的好。

總的來看，《社戲》中的平橋村，其實也是作者魯迅理想中自在、和諧的鄉村世界，這里有著自然美，也有著人性美。與魯迅《吶喊》中的其他小說相比，《社戲》所塑造的世界顯然少了許多麻木與冷漠，多了一些溫情。但這個世界是屬于小說中的迅哥兒和他的伙伴們的，是描繪出來的理想畫面，魯迅在展示對這種社會狀態的向往與追求的同時，其實也是在揭示現實生活中的混沌與苦難。

《社戲》作為一篇鄉土小說，與魯迅筆下的其他鄉土小說相比而言卻有著不同的特點。魯迅筆下的鄉土敘事往往與國民性批判密切聯系，并帶有明確的啟蒙立場，但《社戲》中所呈現出的鄉土則是以相對抒情的方式來進行想象與追憶的。通過《社戲》，能夠感受到平橋村獨特的風土人情，也能體會到這小小一方土地上存在的美好。雖然《社戲》相對《故鄉》這些小說而言并沒有那么寫實，但其作為特定時期的產物，也同樣表達著知識分子在變動不定的社會生活中對平靜和諧的生活的渴望。

回過頭來再來看“再也看不到那夜似的好戲了”這句話，魯迅通過扭轉敘事的時空，將讀者帶領到迅哥兒的童年記憶世界中，這段文字背后一方面隱含著對平橋村這個桃花源般的地方的眷戀與向往、對理想兒童成長狀態的呼喚，另一方面也以此對當下的現實生活時空進行了一種對比反思。結合1922年魯迅創作《社戲》時的具體社會生活狀況來看，類似于平橋村這片樂土上存在的熱情友好、平等和諧，是難以在生活中普遍實現的，故而“好戲”不再。但這種“不再”卻不意味著封存回憶，逃避現實并放棄追尋，而是仍然于“不再”中進行著思索，以平橋村中的溫情回憶勾勒著心中充滿希望的美好未來。

參考文獻

[1]李林.平橋村：魯迅的“桃源夢”[J].中學語文教學參考，2022（2）：77-78.

[2]李興陽.中國鄉土小說敘事傳統的承續與變異[J].中國現代文學論叢，2017，0（2）：23-34.

[3]楊宇鵬.“波折”：《社戲》的“搖曳美”[J].中學語文教學，2017（01）：54-56.

[4]黃旭.論《社戲》中的“鄉土文學”表達[J].名作欣賞，2015，（11）：39-40.

[5]孫紹振.為什么偷來的豆最好吃——讀《社戲》[J].語文建設，2009（06）：22-24.