基于模糊層次分析法的人文機場評價體系研究＊

鄧榮岳，程小慷，鄒沛林，莊天璽

(中國民用航空飛行學院，四川 廣漢 618307)

0 引言

人文機場在滿足基本的功能屬性前提下，通過人性化的設計將人文關懷和文化彰顯蘊藏其中，既可以提升機場的品牌質量，又能凸顯文化內涵。人文機場建設[2]是一項系統(tǒng)工程，評價人文機場建設是其中的一項重要內容，然而，目前現有的機場評價體系包括但不限于全球機場服務評測體系[3]（ASQ）、機場星級認證體系、中國民用機場服務質量評價體系和民航旅客服務評測體系[4]。這些機場評價體系多是對機場服務質量的評價，不能滿足評價人文機場建設的需要，因此需要建立人文機場評價體系。

1 人文機場評價指標體系的構建

民航局在2020 年10 月14 日發(fā)布了《人文機場建設指南》，對人文機場的建設目標和建設任務做了描述，將功能規(guī)劃、空間環(huán)境、服務行為、服務設施、服務產品、主題理念和文化表達列為建設要點。本文以七個建設要點作為人文機場評價的一級指標，這些一級指標又劃分若干個二級評價指標。人文機場的評價體系層次結構如圖1所示。人文機場評價體系中的評價指標涵蓋主要的人文機場建設要點，可以比較全面的對人文機場展開評價。

圖1 人文機場評價等級層次結構圖

2 人文機場評價等級的模型

2.1 基于層次分析法的人文機場評價模型

層次分析法[5]是首先根據問題的性質和要求提出一個總的目標，然后將目標問題進行層次分解，對同屬于一個層次內的各項指標，使用兩兩比較的方法確定出相對于上一層目標的權重系數。這樣逐層分析下去，直到最后層級，可獲得所有方案層相對于總目標而言的重要性程度的一個排序。

2.1.1 判斷矩陣的構建

人文機場評價指標體系的層次結構關系定下來后，再構造判斷矩陣A=(aij)n×n,表示對同一層次的各指標關于上一層中的某一指標的重要性進行兩兩比較，判斷矩陣滿足。元素的權重不容易直接獲取，本文通過專家調查法，按照1-9的標度法[6]對指標體系中的評價指標進行量化標度，其中量化值1、3、5、7、9，分別表示指標i與指標j同等重要、略微重要、稍微重要、相對重要、絕對重要，綜合處理分析調查問卷數據之后得出兩兩比較的判斷矩[7]。

2.1.2 矩陣權重的計算

在構造判斷矩陣A之后，求出判斷矩陣A的最大特征值λmax,屬于λmax的標準化特征向量ω=(ω1ω,2，…ω,n)T,則，特征方程Aω=λmax。采用方根法來計算最大特征根和特征向量。

“今天下午，市私營企業(yè)家海力先生向全市特困下崗職工捐獻了價值十萬元的錢物，祝他們新年快樂。下面請看詳細報道!”這時，畫面上出現了總工會的捐贈場面，其間還節(jié)選了市委副書記、總工會主席和海力等人的講話。連竹韻也被念了名字。

2.1.3 判斷矩陣的一致性檢驗

在得到判斷矩陣A之后，還需要檢驗判斷矩陣的一致性，一致性指標CI表示。

檢測判斷矩陣是否具有滿意的一致性，我們通常需要利用判斷矩陣的平均隨機性指標RI如表1 所示，來檢測判斷矩陣的一致性[8]。判斷矩陣的一致性指標CI與同一階的平均隨機一致性指標RI之比，稱為隨機一致性比率，記作，通常要求CR≤0.1，此時可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性。

表1 隨機一致性指標RI

2.2 基于模糊綜合評價的人文機場評價模型

人文機場的評價受到多種因素的影響，且各因素中主觀評價因素較多，因此引入模糊綜合評價[9]對人文機場的評價指標進行定量分析，根據各種指標的重要程度和它的評價結果，將層次分析法得到的定性評價量化，依據模糊數學理論轉化為數學表達形式的定量分析。

2.2.1 評級的確定

為了方便人文機場的評價，引入5 個等級的評價集[10]，評價集Vi=[v1,v2,v3,v4,v5]=[很不滿意、不滿意、中等、基本滿意、滿意]。通過專家獨立打分，打分的分值范圍為[0,10]，當最終評價值介于區(qū)間[0,2]、[2,4] [4,6]、[6,8]、[8,10]時，分別表示評價結果為很不滿意、不滿意、中等、基本滿意、滿意五種評價等級，選取評價等級的中間值作為評價向量[11]，評價向量VT=[1 3 5 7 9]T。然后統(tǒng)計專家的評價分數，計算得到隸屬度，形成評價指標的模糊綜合評價矩陣。

2.2.2 模糊綜合評價

通過邀請多位專家，對每個人文機場評價指標進行打分，統(tǒng)計評價等級的次數，計算評價概率得到隸屬度為：rij=k/n,其中，k表示該評價指標評價等級為Vj的人數，n表示參與此次評價的專家總人數，i表示該層的第i個評價指標。

根據專家評價后的結果構建評價矩陣R為：

其中，Rij中的i表示第i級的評價指標，j表示該層的第j個評價指標。

則有模糊評價模型：

其中，Hi中的i表示該級別的第i個評價指標，Hi表示模糊綜合評價向量。

2.2.3 綜合評價計算

采用模糊加權平均法[12]將評價結果最終量化，最終的評價分值為：

其中，Hi為評價指標的模糊綜合評價矩陣，Ei表示該級別的第i個模糊綜合評價得分，VT為評價向量。

3 實例分析

3.1 判斷矩陣的構建和權重的計算

以成都天府機場為例，采用專家調查法,問卷調查的樣本選取了20 位行業(yè)內的專家對成都天府機場按人文機場評價體系的七個一級評價指標和下屬的21個二級評價指標進行重要程度賦值，得到判斷矩陣，經計算得出各判斷矩陣的最大特征值λmax、特征向量以及并檢驗一致性指標比率CR，最后得到各評價指標對于總目標人文機場等級評價的權重如表2所示。

表2 評價指標對于總目標層的權重

3.2 構建人文機場評價指標評價矩陣

通過邀請20位行業(yè)內專家，對二級評價指標進行隸屬度打分，得到各指標的評價判矩陣如下：

則人文機場等級評價的綜合評價：

H=ωG×R=[0 0.0597 0.1928 0.4572 0.2855]

再由公式⑺得到成都天府機場的人文機場評價等級分值E=6.9135 介于區(qū)間[6,8]，根據最后評價結果顯示天府機場的人文機場建設達到基本滿意的程度。同理，可以分別算得七個建設要點的綜合評分，分別是E1=7.0660、E2=6.8000、E3=6.9937、E4=6.8597、E5=6.8307、E6=6.7977、E7=6.7791。計算結果顯示，七個建設要點均達到了基本滿意的程度，這與成都天府機場2021年度被中國民航局評為“四型機場”示范項目中的人文機場建設示范項目相印證。該評價模型在人文機場評價中具備一定的參考價值，同時，仍有一定的提升空間。

4 結束語

本文通過建立人文機場評價體系，運用模糊層次分析法，以成都天府機場人文機場建設項目為實例，對成都天府機場進行人文機場建設評價，結果顯示成都天府機場人文機場項目評價等級獲得基本滿意的等級。將模糊層次分析法引入到人文機場評價指標體系中，使定性評價指標定量化，有助于對人文機場進行定性定量評價。通過綜合評價，可以針對得分較低的指標進行針對性補強，這有助機場管理者對人文機場建設項目進行持續(xù)改進。