風險矩陣分級模型在國有企業經濟責任審計中的實踐探析

康鼎煦

[摘要]經濟責任審計是對領導干部實施權力運行監督制約的重要一環，其檢查內容多、涵蓋范圍廣、事項管控細，審計結果更是直接體現了領導干部在所屬任期內針對問題錯誤需要承擔的對應責任，過程復雜但意義重大。本文通過運用風險矩陣分級模型，對經濟責任審計內容涵蓋的各組成部分進行細化分析，為如何優化審計資源配置，快速、高效、有針對性地找到審計重點提供支持。

[關鍵詞]風險矩陣分級模型 ? 經濟責任審計 ? 內部審計

近年來，經濟責任審計作為規范領導干部權力運行的重要抓手，在維護財經安全、規范權力運行、推進企業高質量發展等方面發揮了積極作用。從過去幾年疫情等突發性因素的影響，到如今數字化審計概念的應運而生，審計工作面臨著“現場”與“非現場”相結合的轉型。在不同階段如何實現“聚焦風險、突出重點、科學分類”成為審計部門解決“高數量任務、高質量要求、高效率保障”這個難題的重中之重。因此，通過風險矩陣分級模型對經濟責任審計實踐過程進行探索，按照事項重要性、概率頻次、類比因素等多重維度確定檢查單位各類事項風險等級，在不同的審計階段對各類風險事項開展有側重的審計程序，對提升審計的效率性和精準性、指導被審計單位強化管理、防范風險等方面具有重要的現實意義和社會價值。

一、風險矩陣分級模型概況

（一）定義概念

風險矩陣分級模型是一種風險可視化工具。該模型通過運用風險識別、風險判定和風險估計的方法，對事件影響的嚴重程度、已發生同類事項判定情況、未來再次發生的可能性等多維因素進行綜合評估，形成矩陣模型并找到對應的交點，并根據交點所對應的風險判定條件得出“高風險”“中風險”“低風險”等風險結論。

（二）作用意義

應用風險矩陣分級模型的方法確定風險因素的排序，綜合考慮風險影響和風險概率，確定量化等級，采取有側重的風險管理措施，集中精力和資源來防范和控制關鍵風險，并結合審計程序的具體應用，對重要性進行排序。對矩陣模型中的“高風險”采取重點管控措施，加大對重點單位、關鍵領域、關鍵環節內審力量的投入，有針對性地實現“遠程分析+現場突破”的重點檢驗；對安全風險處于最末等級且發生概率較低的風險，可根據具體事件及其發生時間，采取個性化的應對措施，可適當采取“遠程了解+現場復核”的簡易模式，大幅度提升作用發揮的效率。另一方面，風險分級結果可以作為人員分工安排的依據。對于重大風險領域可以選擇經驗豐富的人員完成檢查，集中力量進行全方位任務布置，對于風險較小的領域，可以安排項目組中較為年輕、經驗尚不豐富的人員進行鍛煉提升。借此手段降低風險管理成本，提高效率，實現審計資源優化配置，有助于審計隊伍建設的良性循環發展。

二、風險矩陣分級模型在經濟責任審計中的實踐應用

國有企業領導干部經濟責任審計工作要嚴格按照審計監督全覆蓋要求，堅持企業主要領導人員經濟責任履職情況必審、存在重大經營風險和投資損失單位必審的原則。在聚焦重要領域和關鍵環節的過程中，應用風險矩陣分級模型，可以更好地對各類事項的審計策略進行分析，圍繞單位主責主業，有條不紊地安排實施過程，把控審計范圍，明確審計人員責任分工，提升審計工作質量和效率，具體分為以下步驟。

（一）判斷事項重要程度

在事項重要程度的判斷中，我們基于審計實施方案計劃設定層面出發，按照對應審計事項，設置“事項影響水平”和“以前年度檢查此類問題是否出現及整改情況”兩個因素的指標如表1所示。繼而根據相關維度的交叉關系，得出事項重要程度的初步結論。

1.“事項影響水平”指標主要基于國家法律法規或上級主管部門規章制度對問題事項本身的明確要求，考慮該事項是否作為國家重點監督檢查和反腐敗重點領域，是否存在核心熱點問題、難點問題以及損害群眾利益的問題，從環節本身是否會對事項范圍內產生重要影響分成“大”“中”“小”三個維度。

2.“以前年度檢查此類問題是否出現及整改情況”指標主要基于審計成果運用的效力反饋程度，結合歷次審計檢查中出現問題的重點領域和改進情況，考慮被審計單位歷年上報整改情況報告所列明事項的處理狀態，結合是否對有關違規事項及時進行追責處理，及時調整體制機制或出臺相應制度辦法等，從此類事項改進狀態分成“出現且未整改”“出現且整改不到位”“無類似問題”三個維度。

3.根據上述兩項指標所對應不同維度間的交叉關系，可以得出事項重要程度的初步結論，分成“非常重要”“重要”“一般”三種情況。作為影響水平大、歷次檢查出現且未整改事項，為“非常重要事項”，需要提高此類事項的重視程度和檢查優先級；作為影響水平小、歷次檢查均未發現類似問題的事項，為審計風險可接受范圍內的“一般事項”，基于常規審計程序進行梳理和檢查。

4.應用舉例。基本建設項目具有規模大、資金多、鏈條長、范圍廣的特點，高資金投入意味著需要更高級別的風險防范舉措，涉及規劃設計、建設施工、招投標管理等多個環節關鍵風險點，對各單位高質量完成繁重的基本建設任務提出挑戰。因此，以經濟責任審計中關于基本建設項目的檢查為例，按照審計實施方案中對于基本建設項目立項申報、建設管理、財務核算、檔案管理等各階段的審計檢查計劃，結合風險矩陣分級模型對部分事項具體的風險劃分如表2所示。

（二）判斷事項風險級別

在事項風險級別劃分的判斷中，基于審計實施方案檢查執行層面出發，按照歸屬審計范圍，對上述事項重要程度的判斷進行橫向延伸，設置“事項重要程度”和“發生問題可能性預判”兩個因素的指標，繼而根據相關維度的交叉關系，得出事項風險級別劃分的對應結論，事項風險分級情況如表3所示。

1.“事項重要程度”按照上文中操作步驟，對應審計事項相關維度的交叉關系，得出事項重要程度的初步結論，分成“非常重要”“重要”“一般”三個維度。

2.“發生問題可能性預判”指標主要基于以下兩個方面。一是基于被審計單位內部控制與風險評估有關檢查結果，排查內控缺陷和風險隱患，分析被審計單位是否制定了內控制度或內控流程，是否落實了業務決策風險評估的要求，是否建立了業務監測預警指標，業務關鍵控制環節如進銷存、合同、資金等內部控制是否到位，是否落實了不相容崗位分離，是否建立了有效的信息系統控制，是否存在潛在風險損失等，借此作為對審計具體事項發生問題可能性的預判依據。二是結合被審計單位提供的資料進行初核，熟悉并掌握被審計單位制度規定和審批流程，通過遠程登錄相關業務系統、財務系統、資產管理系統等，評估審計風險，對審計內容進一步劃分，形成初步的審計判斷，找到審計疑點，若發現違規事件、處理處罰、上級整改要求等均需作為評判的考慮因素。將該項指標由上至下設置為“很可能”“可能”“偶爾”三個等級。

3.根據上述兩項指標所對應不同維度間的交叉關系，可以得出事項風險級別劃分的對應結論，分成“高風險”“中風險”“低風險”三種情況。事項重要程度高、發生問題可能性強的事項，作為高風險事項需要重點關注，確保應查盡查，在審計資源的配置方面也要明確對應的優先級；事項重要程度相對不高、發生問題可能性相對較弱的中風險和低風險事項，要有側重地開展審計程序，絕不能忽視或降低要求，結合常規審計程序不斷挖掘信息，在項目進行過程中逐步進行調整。

4.應用舉例。以經濟責任審計中關于基本建設事項的檢查為例，將相關判斷信息填入風險矩陣分級模型，結合前一步驟對部分事項具體的風險劃分如表4所示。

（三）審計實踐策略應用

根據風險矩陣分級模型所得出的風險推論，明確“高風險”“中風險”和“低風險”事項后，結合審計實施方案，從審前、審中、審后三個階段分別采取對應的具體策略，如表5所示。在審前階段，充分考慮計劃安排和資源配置，優先且集中力量解決重點領域中的高風險問題；在審中階段，聚焦組織實施和質量管控，分別明確組長、主審和子版塊小組長在不同風險事項中的具體職責，針對不同級別的風險事項分別對應采用“組內推進—組間交互—逐級復核”的思路，明確目標、分清主次；在審后階段，跟蹤被審計單位整改落實和責任追究，及時督導問題事項的解決處理思路，對于重要的問題線索移交處理，并明確責任追究，對于立行立改的事項則嚴格把關被審計單位內控建設，及時進行規范化調整。

三、應用風險矩陣分級模型存在的問題

（一）風險等級劃分缺乏相應標準

從風險矩陣指標的評定標準來看，“事項影響水平”指標主要基于監督檢查大背景下的剖析，其依賴于社會聚焦的重大風險領域和核心熱點問題、難點問題以及損害群眾利益的問題分析，涉及大量人為因素的考量，對指標的判斷缺乏相應標準。一是主觀性過強。由于影響水平的判斷需要緊密結合宏觀政策和經濟發展趨勢的有關要求，無法客觀準確的衡量不同審計事項在不同審計環境下產生的對應結論，容易導致不同項目組、不同審計人員從個人自身理解出發，對同一事項的判斷極易發生出入，進而對下一步判斷風險水平以及如何更好地執行審計計劃和任務安排造成一定程度的影響。二是缺少制度保障機制。具體檢查事項的審計流程尚未匹配規范化審計操作指南，不同審計人員執行同一審計業務尚未建立相同的審核標準，不同類型的確認業務還缺少更加詳細的示例，如需要獲取哪些具體資料、采用何種審計方法、如何利用資料進行判斷、異常情況如何處理等，在一定程度上造成審計人員主觀判斷的不準確性。

（二）審計成果運用尚顯不足

從風險矩陣指標的顆粒度效果來看，“以前年度此類問題是否出現及整改情況”指標主要基于審計成果運用效果下的剖析。根據所反映出的經營管理情況和運行管控情況，認真總結和歸納分析出具有普遍性、規律性的問題成因，但目前看來，審計成果運用明顯不足。一是對以往審計情況的梳理不夠深入。內部審計部門更多的是基于年度審計計劃完成檢查過程，對審計發現問題的研判浮于表面，推進研究型審計力度不足，重糾偏矯正而輕根因分析，造成同行業、同類型、同區域等單位沒有針對性地形成分類的審計切入策略，導致風險矩陣模型中“以前年度此類問題”的分析力度不足。二是對事項整改是否從根源上實現預期效果跟進力度不足。針對審計發現問題的改進情況，內審部門主要依托有關問題事項的督導分工表、整改進度表和整改銷號表等機械式地進行清理，以整改完成時點為臨界，未進行整改跟蹤處理，在力度上會引起被審計單位重視程度不足，導致被審計單位對苗頭性、傾向性的問題未做到層層分解，缺乏更深層次的剖析和警示。

（三）審計人員專業能力有待提升

從風險矩陣指標的識別判斷來看，“發生問題可能性預判”指標主要基于審計人員專業能力素質的體現，既表現在通過被審計單位內部控制與風險評估有關檢查結果，分析排查內控缺陷和風險隱患，又表現在通過被審計單位提供資料進行初核找到疑點，但總體看來審計人員專業能力依然存在提升空間。一是風險識別的敏銳度不足。內部審計人員對于風險矩陣模型中發生問題可能性的風險預判與被審計單位內控和風險評估的結合度不夠緊密，難以發現新業態、新模式、新業務以及高風險業務的短板弱項，對企業的經營環境、決策環境、戰略規劃等重點領域和關鍵環節內控執行中的風險點尚未形成敏銳嗅覺，只能從簡單的合規性上進行表面的審核，不具備內部審計在風險識別分析方面所需的勝任能力。二是信息化審計人才培養不足。風險矩陣模型在應用過程中需要對不同類別的問題進行詳細的信息化分析，既要求對有關數據進行采集、挖掘和分析，同時也要求對矩陣中的交叉關系和應用邏輯進行一定程度的構建，卻因信息化審計專業人才匱乏導致無法滿足數字化審計加速升級的需要，因此，專業結構需要進一步筑牢。

四、應用風險矩陣分級模型的對策建議

（一）建立健全風險分級評估體系

一是要采用因地制宜的方式建立健全風險分級評估體系。針對不同類型單位和不同類別的檢查方向，設置更具層次性的矩陣構建條件，采用審計團隊分層級綜合評定方式，盡可能地減少個人主觀因素的影響，降低個人決策的信息誤差，將劃分因素客觀化、可量化，科學合理設置評定因素權重。二是完善相應制度體系建設。健全審計規范化操作指南，建立可供實務操作的審核標準，按照不同審計對象的類型特點，深化應用風險矩陣分級模型策略，在審計實施過程中持續完善審計事項風險評級方式方法，科學調整風險分級維度，堅持審計事項的全過程風險動態評估反饋，研究審前事項風險等級預估、審中事項風險等級調整、審后事項風險等級反饋等協同保障制度體系。

（二）拓展審計成果運用的深度和廣度

一是加強研究型審計思路向縱深發展。著力發展研究型審計，探索提升審計成果效益，轉變“重審計過程、輕結果運用”的觀念，對審計事實確認書中的有關數據資料進行整理分析，及時深入挖掘問題形成的原因和潛在價值，提升審計成果運用的層次和水平，總結提煉出可供風險矩陣模型中結構化分析操作的相關要素。二是強化審計整改的跟蹤檢查力度。審計整改是確保審計監督到位的關鍵，也是風險矩陣模型中的重要分析要素，必須建立健全整改跟蹤檢查機制，既要把審計查出問題的整改情況作為企業相關督導部門的日常督辦管理事項，同時要定期對被審計單位整改情況進行“回頭看”工作，檢查是否存在表面應付而未實質性整改的現象，進而擴大審計成果的覆蓋面。

（三）多維度促進審計人員能力素質提升

一是提升審計人員的邏輯思維判斷能力。審計人員不僅要能查出問題，更要剔除與審計事項無關、無效、重復、冗余的要素，從分析研判中尋找出帶有趨勢性、普遍性和規律性的內涵線索，要充分利用各種業務培訓、交流學習來更新知識儲備，將學到的新理論、新方法、新技能在實踐中加以應用，從而更直接、更有針對性地識別風險漏洞。二是強化復合型人才隊伍建設。針對風險矩陣模型中對信息化能力提出的專業性要求，要考慮項目組成員中專業背景的搭配，補充信息系統審計、數據分析與挖掘技術等方面專業背景的內部審計人員。與此同時，審計人員也應探索并掌握信息化數據分析處理方法，積極參與信息系統審計培訓課程，滿足風險矩陣模型應用的審計全過程需求。

五、結語

綜上所述，在國有企業經濟責任審計中應用風險矩陣分級模型，可以更好地串聯審前階段計劃安排、審中階段組織實施、審后階段整改落實的全流程，對實現審計資源的優化配置、保障審計質量和提高審計效率等方面具有極為重要的現實意義。

（作者單位：通用環球醫療集團有限公司，郵政編碼：100062，電子郵箱：kangdingxu@um.gt.cn）

主要參考文獻

[1]陳泓宇.基于風險矩陣的風險修正活動：以A公司為例[J].江蘇商論， 2019（2）：128-130+133

[2]李海燕.國有企業內部審計風險分析及防控策略探討[J].企業改革與管理， 2021（24）：162-163

[3]歐陽湘萍.新形勢下國有企業經濟責任審計改進研究[J].交通財會， 2022（2）：75-77

[4]鄭子超.從財務管控視角看上市公司經濟責任審計中的風險點及防范對策研究[J].商業觀察， 2021（35）：50-52