共享視角下以民居空間共享為方式的傳統街區(qū)改造研究

摘要：黨的十九大報告強調，“必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”。其中“共享”是以人為本，人人都有平等的權利享有發(fā)展的成果。傳統街區(qū)生活氣息濃郁，街巷肌理、建筑風格具有特色，保留了文化、歷史、風土人情等城市基因，是城市精神面貌的呈現，也是市民寄托情感的載體。隨著城市發(fā)展進程的不斷推進，傳統街區(qū)的空間問題逐漸涌現。傳統街區(qū)具有密度大、空間小的特點，因此在傳統街區(qū)的改造過程中，空間開放和共享成了行之有效的改造方式。文章從共享的角度出發(fā)，分析現有傳統街區(qū)改造模式的不足，提出傳統街區(qū)改造需要在物質層面和精神層面進行共享的觀點，物質層面即空間共享，精神層面包括歷史文脈和生活方式。將傳統民居空間的停留功能引入街巷，把街巷的通行功能引入民居，形成一種兼具通過、駐留以及展示功能的新空間，共享民居空間的同時，為歷史文化的保護與生活方式的展示提供空間，以此實現傳統街區(qū)在物質和精神雙重層面的共享，同時轉變規(guī)劃理念和各相關主題角色，在傳統街區(qū)的開發(fā)中樹立共享理念，將其打造成公益性公共空間，打造情感載體，從而改善人們的精神空間，實現城市資源共享的目標。

關鍵詞：傳統街區(qū)；傳統民居；空間共享；改造

中圖分類號：TU984.114 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）17-0-03

0 引言

傳統街區(qū)是城市空間發(fā)展演化過程中的重要一環(huán)，一般位于城市老城區(qū)，形成于城市繁盛發(fā)展階段。傳統街區(qū)生活氣息濃郁，街巷肌理、建筑風格具有特色，保留了文化、歷史、風土人情等城市基因，是城市精神面貌的呈現，也是市民寄托情感的載體［1］。隨著城市發(fā)展進程的不斷推進，傳統街區(qū)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的矛盾不斷激化，配套設施不足，空間“密、混、堵”，文化底蘊喪失，居民生活條件差，老齡化等問題不斷涌現，使得傳統街區(qū)成為城市負空間。多年以來，關于傳統街區(qū)改造的討論持續(xù)不斷，看待傳統街區(qū)改造的角度也隨著研究的深入不斷改變，對傳統街區(qū)而言，相較于“一刀切”的大拆大建，采用小規(guī)模、漸進式的微更新更合適［2-4］。黨的十九大報告強調，“必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”。其中共享是以人為本，人人都有平等的權利享有發(fā)展的成果。傳統街區(qū)改造的核心要與五大發(fā)展理念相契合，而共享發(fā)展的理念對傳統街區(qū)的活力復興具有重要現實意義。本文立足共享的角度，分析和總結傳統街區(qū)主流改造模式下的種種問題，以鎮(zhèn)江新河街傳統街區(qū)為例，將共享發(fā)展作為傳統街區(qū)活力復興的出發(fā)點和落腳點，探討民居空間在傳統街區(qū)改造中的開放與共享。

1 共享視角下傳統街區(qū)改造存在的問題

1.1 物質層面上缺乏公共空間導致街巷空間形式單一

傳統街區(qū)改造模式在保留原有街巷尺度的前提下，修繕或重建街巷兩旁的建筑改為商用，營造“窄馬路、高密度”的空間形態(tài)，利用高密度的人流活動及豐富的商業(yè)業(yè)態(tài)來提高地區(qū)互動性，達到街區(qū)開放和共享的目的［5］。但在此模式下，街巷空間狹窄，變化模式單一，太長的線性空間容易造成空間重復，高密度的建筑分布使得公共空間缺乏，且零碎不成規(guī)模，導致街區(qū)的新鮮感不足。從游玩方式的角度來看，傳統街區(qū)的改造由一條主要街巷連接沿街店鋪，街巷負責通行功能，建筑店鋪負責停留功能，二者雖緊密相連，但內外空間仍然存在割裂感，造成人們對建筑內部空間感知的缺失，加之有些店鋪過于封閉，影響空間資源，“窄馬路、高密度”看似實現了街區(qū)的開放和共享，實則將人們的活動局限在街巷上，缺乏駐留和展示的空間，造成走馬觀花式的游覽。

1.2 精神層面上資本力量主導的傳統街區(qū)改造破壞街區(qū)原真性

土地資源緊缺，城市不可無止境擴張，從新增城市建設用地的城市發(fā)展方式逐漸向存量城市建設用地的內涵式發(fā)展轉型，城市規(guī)劃手段也由增量規(guī)劃向存量規(guī)劃轉型，城市更新成為城市發(fā)展的必要手段，但傳統街區(qū)的更新改造往往受資本力量的控制［6］。這種改造雖然帶動了街區(qū)產業(yè)的發(fā)展，但是也出現了在傳統街區(qū)內大拆大建、拆真建假等破壞城市肌理和街巷格局的行為，為了謀取利益而過度的商業(yè)開發(fā)，忽略了對歷史文化的挖掘與保護，街區(qū)原真性喪失，過度的商業(yè)化也導致居民生活受到影響，出現了社區(qū)服務設施用地被商業(yè)設施侵占、商鋪同質化與惡性競爭嚴重、商業(yè)化設施擠壓公共空間等問題。各種不尊重傳統的商業(yè)業(yè)態(tài)被引入，各類不顧及風貌統一的現代建筑出現，歷史文化遭到毀滅式沖擊，民風民俗也隨之被掩埋。究其原因，是因為開發(fā)商在傳統街區(qū)的改造中沒有以共享為理念，只關注成果的獨享，歷史元素成為開發(fā)商利用的噱頭，成為資本的外衣，傳統街區(qū)喪失原真性，致使千城一面，沒有特色。

2 共享角度下的傳統街區(qū)改造——以開放民居空間為方式

2.1 樹立以空間共享為主導的規(guī)劃理念

基于共享的理念，傳統街區(qū)的改造應有明確的價值導向，充分考慮街區(qū)居民、旅游者、經營者的需求，不應只看重經濟成果，還應該注重歷史文脈的梳理和傳承以及社會的穩(wěn)定與和諧，實現物質和精神雙層面的共享。對傳統街區(qū)而言，公共空間是居民生活游玩的場所，是街區(qū)實質環(huán)境的精華、歷史文化的載體和獨特魅力的源泉，但傳統街區(qū)一般人口密度較大，公共空間資源有限，對公共空間的需求巨大。面對如此巨大的需求，公共空間的營造不應止于現有可利用空間，還需要挖掘原本不屬于公共的空間進行共享改造，將原本封閉的空間開放給人們使用，承載公共功能，樹立以空間共享為主導的規(guī)劃理念，擴大和豐富傳統街區(qū)內的公共空間，形成通達互補的共享空間

網絡。

2.2 以民居空間向街巷開放為空間共享模式

街巷作為城市中最大量和最豐富的公共空間類型，是城市公共生活的重要一環(huán)。在傳統街區(qū)的改造中，街巷公共空間的營造是重中之重，但現行改造模式下的傳統街區(qū)空間形式單一，建筑與街巷割裂感較重，公共空間極度缺乏且易在線型空間下重復，同時缺乏歷史文化、生活方式傳承和展示的空間。為了營造可共享的公共空間網絡，本文提出改造建議，在傳統街區(qū)的改造中應當削弱建筑與街巷的割裂感，以民居空間向街巷開放為空間共享模式，將民居的停留功能引入街巷，將街巷的通行功能引入民居，形成一種兼具通過、駐留以及展示功能的新空間，形成一個有趣的展示整體，為歷史文化和生活方式提供傳承和展示的空間，讓人們與歷史和生活更加貼近，從物質和精神兩個層面實現城市資源共享。在民居空間共享的方式上，應當保留原本的空間分隔不變，而其原本的民居空間組構變?yōu)檎故究臻g組構，將民居或沿街店鋪改為展示的空間，連接街巷，再通過加入節(jié)點、改變民居材質、鋪地分類引導交通，將街巷和民居打造成一個大型流動的有機展示空間體，營造多層次、可選擇的體驗空間，滿足人們的多元需求，實現共享。

2.3 轉變規(guī)劃參與主體角色

過去常常出現過度商業(yè)化、喪失原真性的傳統街區(qū)，很大原因在于規(guī)劃被資本左右，違背了傳統街區(qū)改造的初衷，無視歷史文脈與居民生活品質，構成敗筆，造成千城一面的局面。傳統街區(qū)的改造需要政府部門、開發(fā)商、規(guī)劃師和城市居民的共同努力。政府應為居民謀取公共權益，合理分配城市公共資源，重視歷史文脈的保護，引導城市健康有序發(fā)展；而開發(fā)商應放棄短期利益追求，將目光放長遠，承擔一定的社會責任，將一部分空間資源共享給民眾；規(guī)劃師作為設計者，應當梳理好歷史文脈，充分利用歷史資源，結合城市設計的手法，在以人為本的價值導向下以漸進的手法，小尺度、微小地進行傳統街區(qū)的更新和改造。轉變商業(yè)業(yè)態(tài)侵占公共空間的不良局面，從商業(yè)開發(fā)轉向展示空間開發(fā)，改善人們的精神空間，立志于開發(fā)公益的活動空間，形成公益的場所。

3 以民居空間共享為方式的傳統街區(qū)改造——以鎮(zhèn)江新河街為例

3.1 地塊簡介及定位明確

鎮(zhèn)江新河街位于鎮(zhèn)江古運河與長江交匯處，始于北宋，曾是長江下游最大的糖、米、木、油市所在地，至今其街巷格局和主要建筑大多保存較好，是國家級文物保護單位，長約200米，石子鋪街面，兩邊臨街建筑大多為晚清房屋，具有重要的歷史、科學和藝術價值。然而，如今的新河街早已不見昔日的繁華，建筑破敗，十室九空，基礎設施極不完備。加之新河街與歷史文化街區(qū)西津渡相隔不遠，在西津渡已成功進行商業(yè)開發(fā)之后，新河街的改造應與西津渡錯位發(fā)展，以空間共享為主導規(guī)劃理念，打造歷史文化與生活方式的展示空間，保留鎮(zhèn)江的城市記憶、民居記憶，成為鎮(zhèn)江城市記憶的“博物館”。在明確城市微更新的大前提下，盡最大可能保留其原本的城市肌理，體現街區(qū)整體的風貌與特色。新河街急待復興，而其輝煌的歷史與保存下來的民居，正是以共享為理念進行改造的切入點。

3.2 民居空間向街巷開放，營造兼具通行和駐留作用的共享空間

3.2.1 梳理出街巷可活動空間

新河街平均寬度大約為3.6米，街上缺少可以活動的空間，但有些住宅會稍稍向后退讓幾米，形成一個稍微寬敞的小空間，居民們一般喜歡在這樣的空間里休憩，但活動僅限于建筑門口的閑聊。不寬的街道上，沿街搭設了各種違章建筑，一般是居民自發(fā)搭建的儲藏間，使得原本就狹窄的街道更為擁擠。本設計將違章建筑清除，使街道回到原本的寬度，同時拆除部分建筑，空出一小片空地作為活動場所，選取保存較好且具有代表性的傳統民居，將其作為空間共享場所，通過一個入口與一個出口將民居內部空間與街巷連通起來，達到多路徑游覽展示的目的，拓寬可行走空間，也為歷史文化和居民生活方式提供了展示空間。

3.2.2 民居向街巷開放，實現空間共享

新河街上的民居是鎮(zhèn)江傳統民居三合院或三合院延伸出的多種空間模式。傳統的合院布局主要有三間兩廂型、明三暗四型、“目”字形。要將合院式民居接入街巷，改造成展示空間，必須將其傳統的居住式空間組構轉變?yōu)檎褂[式空間組構，即將原本的樹枝狀空間轉化為線型空間，增強空間的流動性，并且需要增加一個出口，連通民居內部與街巷空間。同時可改變民居建筑材質，起到強調和引導的作用。為了保證安全性，民居住宅大多建造得十分封閉，將民居改為流動展示空間，可以讓人們近距離接觸傳統的居民生活，感受當地的風土人情，還可以豐富空間構成，增添趣味性。

3.2.3 加入隔斷墻體，引導人流方向

針對改造的民居，除了在民居材質上加以區(qū)分和強調之外，還應當在入口處設墻體隔斷，起到引導和強調入口的作用，預示空間的變化，使整體空間更具有節(jié)奏性。針對引導的墻體，可賦予其額外的功能，如歷史文化展示功能，或拍照網紅墻的設計，使其既可引導空間，又能增添空間趣味性。

3.3 實現物質層面與精神層面雙共享

新河街作為鎮(zhèn)江歷史上繁盛的商貿區(qū)域，被譽為“長江第一街”，其厚重的歷史底蘊，應當被挖掘、重現于新河街內，歷史不應只存在于各種圖片和文物上，應重現新河街昔日的模樣，讓歷史真實地存在于新河街內。新河街曾經是長江下游最大的糖、米、木、油市所在地，展示歷史的最好辦法是恢復原本的糖、米、木、油市場，重現當時人來人往、絡繹不絕的繁盛景象，同時改善當地居民的生活條件，增添基礎設施，讓居民安居樂業(yè)。歷史文化通過展示空間，保留在民居之中，居民生活方式也因民居的開放和共享更直觀地展示在人們眼前，成為市民的情感和精神寄托。街巷與民居結合的多層次公共空間，輔以營造體驗式消費空間，與西津渡尋求錯位發(fā)展，突出新河街地區(qū)的文化創(chuàng)意，以民居空間共享為主導，打造家庭式商圈，以親子消費、家庭消費為目標，集合餐飲、文創(chuàng)、藝術等復合業(yè)態(tài)，形成多梯度消費空間，滿足大眾需求，實現物質與精神層面雙共享。

4 結語

街區(qū)共享不能單單停留在形成“窄馬路、密路網”的外在形式上，街區(qū)活力來源于良性互動，應激發(fā)出更多的城市活動和強化社交關系，在傳統街區(qū)中，扭轉地區(qū)建筑及人口高密度造成的公共空間、公共資源稀缺問題，實現傳統街區(qū)的開放與共享，應從轉變觀念開始。改變傳統街區(qū)改造以資本為營造主體的方式，避免過度商業(yè)化開發(fā)，樹立空間共享的規(guī)劃理念，以民居空間接入街巷空間的方式，從空間共享、歷史文化共享、居民生活方式共享這三個層面，實現從物質空間到精神世界的共享。街區(qū)的共享實質上蘊含了公共利益，而公共利益關乎居民的日常生活品質及城市的歷史文脈延續(xù)。傳統街區(qū)空間共享在為人們提供優(yōu)質公共空間的同時，能保存人們對城市故鄉(xiāng)的記憶，使城市走向包容開放而不忘城市本質。

參考文獻：

［1］ 林楠.城市的客廳：共享空間［J］.設計，2018（24）：88-93.

［2］ 周鑫，付志偉，王彬汕，等.共享發(fā)展下的歷史文化街區(qū)活力復興策略：以北京市什剎海歷史文化街區(qū)為例［C］//中國城市規(guī)劃學會，杭州市人民政府.共享與品質：2018中國城市規(guī)劃年會論文集（02城市更新）.北京：中國建筑出版社，2018：10.

［3］ 孫遠卓，臧佳明，單學軍，等.“品質、共享、活力”大連街道空間微更新：基于西崗老城區(qū)的實證研究［C］//中國城市規(guī)劃學會，杭州市人民政府.共享與品質：2018中國城市規(guī)劃年會論文集（02城市更新）.北京：中國建筑出版社，2018：18.

［4］ 李燕，朱磊.傳統民居的民宿改造設計［J］.設計，2018（21）：13.

［5］ 袁藝馨.歷史街區(qū)保護與開發(fā)矛盾下的幾點思考［J］.居舍，2018（17）：155.

［6］ 田鈞伊.傳統民居的民宿改造與設計研究［J］.設計，2017（19）：152-153.

作者簡介：羅瀅（1997—），女，江西贛州人，碩士在讀，研究方向：城市治理與空間生產。