吲哚布芬聯合氯吡格雷用于PCI術后的治療效果分析

周娟，張賢榮，靳艷秋

新沂市人民醫院老年醫學科，江蘇新沂 221400

冠狀動脈性心臟病（簡稱冠心病）患病人數較多，老年人為高發群體，每年發病例數保守估計為50萬例，主要臨床表現為胸骨后疼痛和胸悶、心慌、大汗，救治不及時會導致猝死，對患者生命安全存在嚴重威脅[1]。在我國冠脈介入技術快速發展下，經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention, PCI）術作為治療冠心病主要方式之一，所獲臨床治療效果顯著，但在圍術期極易產生血小板活化聚集現象，從而導致血液處在高凝狀態，最終致使血栓形成，血管內血流減少甚至無血流，心肌灌注不良，影響預后效果[2]。以往臨床中多給予PCI術后患者氯吡格雷聯合阿司匹林治療，部分患者服用阿司匹林后會產生不良反應。吲哚布芬作為異吲哚啉基苯基丁酸衍生物之一，具有較高安全性[3]。本研究選取2021年2月—2023年2月新沂市人民醫院PCI術患者198例作為研究對象，探究PCI術后吲哚布芬與氯吡格雷聯合應用的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于本院接受PCI術的198例患者作為研究對象，根據硬幣法分為參照組、觀察組，各99例。兩組基礎資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。見表1。本研究已交由本院倫理委員會并審核通過。

表1 兩組患者基礎資料對比

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《穩定性冠心病基層診療指南（2020年）》[4]標準患者；②符合《經皮冠狀動脈介入治療指南(2009)》[5]標準患者；③可耐受研究中所用藥物患者；④發病時間＜12 h患者；⑤患者自愿加入研究，對知情同意書簽署。

排除標準：①對研究中所用藥物存在過敏現象患者；②肝腎功能存在異常患者；③患有臟器腫瘤患者；④存在先天性凝血障礙患者；⑤近期內經歷嚴重創傷患者。

1.3 方法

參照組采用氯吡格雷+阿司匹林雙聯抗血小板治療。氯吡格雷（國藥準字H20000542，規格：25 mg×20片），口服劑量為75 mg/d；阿司匹林腸溶片（國藥準字J20130078，規格：25 mg×100片），口服劑量為100 mg/d。

研究組行吲哚布芬+氯吡格雷治療：氯吡格雷口服劑量為75 mg/d；吲哚布芬（國藥準字H20163311，規格：0.2 g/片）口服劑量為200 mg/d，分兩次服用，100 mg/次。

兩組患者均連續治療90 d。

1.4 觀察指標

冠脈CT血管造影對患者前腦利鈉肽（probrain Natriuretic peptid, pro-BNP）實施測量，隨后對彩色多普勒超聲診斷儀展開應用，通過心尖四腔心切面對左室舒張末期內徑（left ventricular enddiastolic diameter, LVEDD）展開測量操作，并隨后對左室射血分數（left ventricular ejection fraction,LVEF）進行計算。

不良事件發生情況：消化道出血、心律不齊、鼻出血、心肌梗死、牙齦出血。

血流分級（Thrombolysis in Myocardial Infarction,TIMI）：無灌流（0級）為閉塞部位和遠端不存在前向血流（造影劑）充盈現象；微灌流（1級）為造影劑于閉塞部位通過，并不存在于閉塞段遠端血管通過的前向血流；部分灌流（2級）為造影劑于閉塞段通過，后至遠端血管，相較于正常血管充盈速度，其充盈速度更慢；完全灌流（3級）為遠端血管中快速且完全充盈前向血流。

1.5 統計方法

采用SPSS 26.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態分布，采用（±s）表示，行t檢驗；計數資料采用例數（n）和率表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者心功能指標水平比較

治療前兩組BNP、LVEDD、LVEF比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。相較于治療前，治療后兩組Pro-BNP、LVEDD均更低，而LVEF明顯高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；相較于參照組，觀察組BNP、LVEDD更低，LVEF更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者心功能指標水平比較(±s)

表2 兩組患者心功能指標水平比較(±s)

注：組內對比，相較于治療前，*P＜0.05。

指標pro-BNP（pg/L）LVEDD（mm）LVEF（%）時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后參照組（n=99）652.41±35.44（591.25±68.41）*53.61±5.14（49.01±2.75）*44.57±3.45（55.65±4.44）*觀察組（n=99）652.45±35.65（569.27±74.81）*53.75±5.16（48.06±3.22）*44.68±3.51（57.46±6.28）*t值0.008 2.157 0.191 2.232 0.222 2.342 P值0.994 0.032 0.849 0.027 0.824 0.020

2.2 兩組患者不良反應發生率比較

與參照組不良事件發生率對比，觀察組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率比較

2.3 兩組患者TIMI分級比較

觀察組TIMI優于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者TIMI分級比較（n）

3 討論

急性冠脈綜合征患者若并未得到有效治療措施，會威脅其生命健康安全，從而增加猝死概率[6-7]。介入治療在微創技術持續發展下的應用越加廣泛，作為微創手術的一種，可以開通閉塞血管，心肌缺氧缺血情況得到明顯改善，在一定程度上還會導致冠脈血栓脫落，進而阻塞遠端微循環血管，最終產生無復流現象[8-9]。有學者經過研究，結果提示，無復流為導致PCI術后患者短期預后死亡的主要因素之一，對患者術后療效存在嚴重影響，因此加大力度展開抗血小板聚集治療極為重要[10-11]。

阿司匹林、氯吡格雷等均屬于常用于臨床中的抗血小板聚集藥物，但多數患者在服用阿司匹林后均會產生一系列不良反應，且長時間服用該藥物還會損傷患者血小板功能[12-13]。氯吡格雷屬于血小板聚集抑制劑，由二磷酸腺苷所介導的GPⅡb/Ⅲa復合物活化現象得到抑制，其所具有的抗血小板聚集作用得以發揮，非二磷酸腺苷誘發的抗血小板聚集作用也可受到有效抑制，并結合紅細胞膜，紅細胞變形能力有所提升[14-15]。為促使臨床療效有所提高及保障用藥安全性，則應在治療過程中選擇其他藥物。吲哚布芬為臨床中應用較為廣泛的抗血小板藥物之一，該藥物為血小板聚集的抑制劑，可逆性抑制血小板環氧化酶，使血栓素B2生成減少。還可通過對β-凝血球蛋白、ADP、血小板因子4以及5-羥色胺等展開有效抑制，從而達到抗血小板聚集的目的。血凝固的血漿參數并不會受到影響，只會延長出血時間，當停止服用藥物后，患者血小板功能便可快速恢復，其抗血小板效果優于阿司匹林，且所誘發不良反應相對較少，用藥安全性更高[16]。在氯吡格雷應用基礎上加入吲哚布芬，在不同機制及途徑下共同起到抗血小板聚集的效果，防止產生無復流現象[17]。本研究結果提示，相較于參照組，觀察組pro-BNP（569.27±74.81）pg/L、LVEDD（48.06±3.22）mm水平更低，LVEF（57.46±6.28）%水平更高，不良事件發生率（3.30%）更低（P＜0.05）；觀察組TIMI優于參照組（P＜0.05）。熊利明等[18]在其研究中基于替格瑞洛納入吲哚布芬對觀察組展開治療，對照組則接受替格瑞洛聯合阿司匹林治療，對比對照組，觀察組pro-BNPP（567.28±74.82）pg/L、LVEDD（49.05±4.61）mm水平更低，LVEF（57.44±6.27）%水平更高，不良事件發生率（3.77%）更低（P＜0.05）；觀察組TIMI優于對照組（P＜0.05）。與本研究結果相似。結果提示在血小板聚集抑制劑聯合吲哚布芬治療PCI術后患者，抗血小板聚集效果更佳，應用效果優于血小板聚集抑制劑聯合阿司匹林。

綜上所述，PCI術后患者治療中對吲哚布芬與氯吡格雷聯合治療方式展開應用，應用效果顯著。