公共體育服務評價工具：譜系、困境及改進

董新軍

(江蘇理工學院體育部 江蘇常州 213001)

當前如何對公共體育服務質量進行有效的評價，已成為公共體育服務領域的熱點問題，也成為公共體育服務相關參與主體關注的焦點問題。國內外已有學者對公共體育服務評價工具進行了相關研究，有部分研究屬于描述性的定性研究，研究的內容比較寬泛；還有部分研究屬于實證性的定量研究，研究內容涉及公共體育服務要素之間的相互關系。基本公共體育服務國家標準和績效評價研究在我國尚處于起步階段，尤其是對基本公共體育服務評價工具方面的研究較為少見，以“公共體育服務評價工具”為主題，在中國知網學術檢索平臺進行檢索，很難檢索到相關文章，目前進行公共體育服務評價工具方面的研究可供借鑒的資料不多，無論理論探討還是實踐總結，均存在相當程度的欠缺。該研究嘗試從公共服務評價工具譜系、存在的困境和改進措施等方面進行研究，期待能夠為我國公共服務評價工具的發展提供一定的理論依據。

1 公共體育服務評價發展進程

公共體育服務評價是人們表達個人健身鍛煉利益和反饋公共體育服務效益的重要方法，是提高公共體育服務質量，明確公共體育服務責任機制的重要手段。對國內外公共體育服務評價發展進行梳理，有利于宏觀把握目前公共體育服務評價的發展方向。

1.1 國外公共體育服務評價

國外公共服務評價研究最早出現在20 世紀50 年代歐美西方國家。美國從1945年后的不同時期制定了關于公共服務體系建設的政策法規；英國從1947年以改進公共服務質量為目的，對公共服務進行了規劃，之后，1991 年和1994 年分別頒布了《公民憲章》和《新公民憲章》，確定了公共服務領域的基本原則。與此同時，以受惠群體為中心，倡導各級政府部門、官方或民間體育社團、民眾參與城市基本公共體育服務事務。德國政府從20世紀60年代開始實施“Goldner Plan”，該計劃的主要任務是通過加強體育場地設施的建設來促進群眾體育的開展［1］。澳大利亞學者GaryHowat 和Gary Crilley 于1992 年創建了CERM PI 模型，該模型旨在為澳大利亞公共服務中心的服務質量以及客戶體驗提供能夠參照的評價指標及標準，該服務中心的服務項目主要包括水上的體育與娛樂項目［2］。

通過ScienceDirect、SpringerLink、NSTL、谷歌學術、百度學術等檢索工具分別以Evaluation of public sports service 和Evaluation of sports public service 為關鍵詞進行檢索，由于國外對于公共體育服務的提法并不多見，所以直接以“公共體育服務評價”很難搜索到關于公共體育服務評價工具方面的文章。因此，以Evaluation of public service 為檢索詞進行檢索，截至2021 年2 月，共檢索到國外有關公共服務方面的文章共計34 645 篇，發現國外對于公共服務評價的研究主要聚焦于公共事務績效評價等領域。另外，還有部分研究對于體育組織、體育俱樂部、社區體育等服務問題進行了不同程度的探討。

1.2 國內公共體育服務評價

改革開放40 多年來，私人產品得到滿足，同時公共服務取得了一定發展。國內公共體育服務評價的研究開始于21世紀初。2006年10月8日至11日，中國共產黨第十六屆中央委員會第六次全體會議審議并通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，強調構建全民均等享有的基本公共服務體系是構建社會主義和諧社會的目標之一，也是政府轉型的內在要求。2006年第二屆中國公共服務評價國際研討會發布了《中國公共服務評價指數報告》，至此，國內體育界學者開始進行公共體育服務和公共體育服務評價的研究。2016 年5 月5 日，國家體育總局發布了《體育發展“十三五”規劃》，明確提出要制定結構合理、內容明確、符合實際的基本公共體育服務評價體系［3］。2020年10月29日，“十四五”規劃和二〇三五年遠景目標，提出要通過構建完善的全民健身公共服務體系，進一步推進健康中國建設［4］。在百度學術、中國知網等學術檢索平臺以公共體育服務評價、公共體育服務績效評價為關鍵詞進行檢索，截止到2021年2月，共檢索到相關文章139篇，其中關于公共體育服務評價的文章49篇，關于公共體育績效服務評價的文章29篇。

2 公共體育服務評價工具譜系的劃分

評價工具是指人們對所評價的對象進行評定時采取的方法和手段。公共體育服務評價工具是指人們對公共體育服務質量與效益進行評定與監測時所采用的方法和手段。筆者通過對國內外公共體育服務評價進行梳理，發現公共體育服務評價工具在譜系上可劃分為定量評價、定性評價以及定量與定性相結合評價3種譜系（見圖1）。

圖1 公共體育服務評價工具譜系劃分圖

2.1 公共體育服務定量評價

公共體育服務定量評價是通過對公共體育服務的“量”進行分析和研究的評價，側重于用具體的數字來對公共體育服務要素進行描述、闡述。與此同時，揭示公共體育服務各要素在現實中所存在的各種實際問題。公共體育服務定量評價研究的本質是運用相關統計模型來測試公共體育服務各變量之間存在的關系，進而檢驗公共體育服務評價的某些理論與假設是否正確，并以此來評價公共體育服務運行要素之間因果關系的一種評價方法［5］。

2.1.1 公共體育服務評價指標

鄭家鯤等人運用德爾菲法、數理分析法、經驗選擇法以及文獻資料法對我國基本公共體育服務評價指標體系進行研究。該研究主要依據公共體育服務公共性、均等性等相關原則，構建了公共體育服務評價的一級指標體系和二級指標體系。公共體育服務評價一級指標體系由6 項評價指標構成，公共體育服務評價二級指標體系由30項評價指標構成，通過運用數理統計分析指標體系各指標權重確定評價的標準化，促進基本公共體育服務評價標準化和規范化發展［6］。楊學智等人［7］運用層次分析法和德爾菲法通過對社區公共體育服務評價維度進行梳理，找出了當前社區公共體育服務評價體系亟須解決的相關問題。在此基礎上，構建了社區公共體育服務評價的三級指標體系。該社區公共體育服務評價一級指標體系由3 項具體指標構成，二級指標體系由10 項具體指標構成，三級指標體系由34 項具體指標構成。通過統計分析社區公共體育服務評價各項指標權重，能夠量化分析各指標之間的邏輯關系，該研究為政府管理部門客觀評價社區公共體育服務各構成要素的發展效能提供了一項參考依據。

梁金輝等人［8］運用因子分析法對首都公共體育服務質量進行評價，確立了二級維度評價體系，首都公共體育服務一級評價維度由公共體育服務能力和公共體育服務意識2 個指標構成，首都公共體育服務二級評價維度由公共體育服務場地設施、公共體育服務管理、公共體育服務場館、公共體育服務指導、公共體育服務體質監測5 個指標構成，通過對這些指標的定量研究分析，得出人們對首都公共體育服務的滿意度和對公共體育服務的需求情況。

2.2.2 公共體育服務評價模型

張望等人［9］通過對公共體育服務評價中的KANO模型、SERVQUAL 模型、顧客滿意度模型、平衡計分卡模型4種評價模型進行SWOT分析，著重系統分析了各模型的優勢、劣勢、機遇與挑戰，認為這幾種評價模型均從自身的聚焦點對公共體育服務要素進行評價，每種評價模型都有各自評價的側重點。同時，指出在進行公共體育服務模型構建時應綜合各模型的優點，這一觀點為今后公共體育服務評價模型的構建提供了一定的理論依據。

陳琦等人［10］構建了公共體育服務評價內容理論模型，該理論模型由公共體育服務評價的績效評價模型和質量評價模型2 個子模型構成，公共體育服務績效評價模型由公共體育服務要素投入、公共體育服務供給產出和公共體育服務效益3 個指標構成，公共體育服務質量評價模型由參與公共體育服務的普通民眾和熟悉公共體育服務事務的專家兩部分組成。該模型基本能夠滿足公共體育服務要素評價需要，在實踐中通過進一步完善，能夠成為科學合理的公共體育服務評價理論模型。

張鳳彪等人［11］運用結構方程模型構建了公共體育服務績效評價模型，該模型由公共體育服務要素投入、公共體育服務產品供給產出、公共體育服務效益3 個一級維度和12 個二級指標構成。通過對該模型的進一步優化，隨機選取全國31 個市、縣的公共體育服務績效評價為研究對象并進行實證研究。

2.2 公共體育服務定性評價

定性評價是指研究者通過敏銳的洞察力去事件現場發現問題、理解事件現象、分析人類的行為與觀點，進而回答問題的一種評價方法［12］。公共體育服務定性評價是指研究者通過到各地公共體育服務現場進行觀察，發現各地在公共體育服務過程中存在的現實問題，理解各地公共體育服務現象，分析各地居民參與公共體育服務行為與觀點，從而回答公共體育服務問題的一種實地評價方法。

2.2.1 公共體育服務“深入實地類”調查評價

公共體育服務評價“深入實地類”調查是以深入實地為基本特征的定性評價，具體包括公共體育服務實地調查、民族志和參與觀察等。彭律成等人［13］通過實地調查湖南省永州市鄉村休閑體育公共服務發展情況，發現當地公共體育服務評價體系缺失，缺少績效考核與評價，村民參與休閑公共體育服務管理與監督的積極性低，并在經過詳細的調查后總結提出了永州市鄉村休閑體育公共服務評價體系的改進措施。楊艷［14］通過與商洛市各縣的部分體育系統主管領導以及群眾體育指導員與教練員的實地訪談，了解了各鄉鎮公共體育服務管理體制方面的問題。在此基礎上，通過實地專訪公共體育服務領域的專家、學者對于公共體育服務管理體制的見解，最后提出要加強對農村體育指導員的管理，通過建立公共指導員的科學管理與評價體系，進一步規范有關于商洛市農村群眾體育關于公共體育服務健身的相關管理與評價制度。

2.2.2 公共體育服務話語分析“文本”評價

公共體育服務評價的話語分析文本是以專注于公共體育服務評價的話語文本為特征的，主要包括公共體育服務評價話語分析、公共體育服務評價敘事分析、公共體育服務評價談話分析、公共體育服務評價生活史、公共體育服務評價歷史—比較分析、公共體育服務評價常人方法學等。張鳳彪等人［11］通過對公共體育服務評價歷史文獻資的比較分析對已有關于公共體育服務績效評價研究現狀的文獻進行系統梳理，指出目前有關公共體育服務評價指標體系的研究還處在初級發展的進程中，公共體育服務評價指標體系構建還比較淺薄，特別是在實證研究的橫向范圍還需要繼續拓寬，研究的縱向深度還需繼續加深。在公共體育服務績效評價指標體系建構邏輯方面，已經形成了相對科學的邏輯程序。相關公共體育服務評價理論的研究主要包括公共體育服務評價基礎理論、公共體育服務評價所遵循的原則、公共體育服務評價的主體、公共體育服務評價的方式與方法、公共體育服務評價的機制5 個方面。當前公共體育服務績效評價方法的選擇要根據公共體育服務績效評價指標體系構建過程的實際需要靈活選擇最佳的評價方法。理論研究要與實證研究相互促進，在進行公共體育服務評價理論研究時，要與實證研究相結合，同樣在進行公共體育服務評價的實證研究時也要與理論研究相結合［15］。謝正陽等人［16］以英國公共體育服務評價模式的歷史發展過程為研究對象，通過對相關文獻的梳理分析，歸納總結出了英國公共體育服務評價模式發展的3 個階段。其中，英國各地方公共體育服務評價要由英國國家中央政府按照頒布的國家公共體育服務評價規范進行評價，此為公共體育服務評價模式發展的第一階段；英國地方政府由全面執行國家公共體育服務評價規范轉向各地方政府自行制定公共體育服務評價規范的探索階段，此為第二階段；英國各地方政府根據本地公共體育服務評價發展特點自主制定公共體育服務評價規范，進行公共體育服務評價，此為公共體育服務評價模式發展的第三階段。至此，英國公共體育服務評價規范發展模式經歷了由國家政府到地方政府再到地方各地自行制定評價規范，進行地方各地自主評價的發展。岳冀陽等人［17］以當前我國政府由集中管理型政府向服務型政府轉型過程中公共體育服務評價的發展為研究對象，以相關公共體育服務評價文獻梳理研究為主要方法，從相關公共體育服務評價文獻研究的數量描述、公共體育服務評價文獻研究的內容、相關公共體育服務評價文獻研究存在的問題3個方面概括了目前我國體育公共服務評價研究的現狀，并發現文獻整理過程中存在“公共體育服務評價”和“體育公共服務評價”的敘述，為了規范敘述，建議統一采用“體育公共服務評價”這一提法，在此基礎上探討了體育公共服務評價的理論框架。

2.3 公共體育服務定量與定性相結合評價

所謂定量與定性相結合評價，是指對同一問題的不同方面使用定量評價與定性評價，或對一個大的研究項目中的不同主題，或一個總的研究問題、中心問題的不同子問題分別使用定量評價與定性評價，或在一項研究的不同階段分別采用定性評價或定量評價的評價方法［12］。因此，公共體育服務定量與定性相結合評價是指對公共體育服務同一問題的不同方面使用定量評價與定性評價，或對一個大的公共體育服務評價研究項目中的不同公共體育服務主題，或一個總的公共體育服務評價研究問題、中心問題的不同子問題分別使用定量評價與定性評價，或在一項公共體育服務評價的不同階段分別采用定性評價或定量評價的評價方法。

2.3.1 對公共體育服務評價的不同方面使用定量評價或定性評價

柴亞萍［18］在《西安市公共體育服務評價指標體系構建研究》一文中對公共體育服務評價指標體系的初步構建采用了定性評價研究的方法，主要通過搜索、查閱國內外關于公共體育服務評價指標體系的相關參考文獻，并系統梳理文獻，對相關專家就公共體育服務評價指標進行訪談，在采納專家有關建議的基礎上，初步建立了西安市公共體育服務的7個一級指標體系和57個二級指標體系。在公共體育服務評價指標體系篩選方面，則采用了定量評價研究的方法，通過發放問卷，使用德爾菲法對指標的分值進行定量分析，最終確定了4 個一級指標和13 個二級指標。劉巍指出，在地方政府公共體育服務質量評價過程中往往涉及一些較為復雜的多級遞階的質量評價，需要采用定量評價和定性評價相結合的綜合評價方法。公共體育服務質量評價層次分析法從根本上說，屬于定量和定性相結合的方法，能夠系統地反映人們對公共體育服務質量所形成的主觀判斷，并進行整理。許利群［19］運用層次分析法，并采用定量評價和定性評價相結合的評價方法對黑龍江11市公共體育服務質量進行了綜合評價。

2.3.2 對公共體育服務評價的不同階段使用定量評價或定性評價

趙猛等人［20］在對遼寧省公共體育服務城鄉一體化指標體系的構建與應用研究的第一階段，通過梳理公共體育服務指標評價文獻資料和深入實地考察的方法，對遼寧省公共體育服務城鄉一體化情況進行定性評價；第二階段是在構建公共體育服務城鄉一體化評價指標體系的基礎上，確定了6 個一級指標和24 個二級指標，對遼寧省14個地區的公共體育服務城鄉一體化水平進行定量評價。熊祿全等人［21］通過對農村公共體育服務政策工具評價體系進行梳理與總結，構建了農村公共體育服務政策工具評價三級指標評價體系。建議在對農村公共體育服務政策工具評價時應該引入第三方作為評估主體，只有采用定性評價與定量評價結合的多元評估方法，才能準確客觀反映評估結果，以便及時發現和解決農村公共體育服務政策工具評價的實際問題。

3 公共體育服務評價工具的困境及改進措施

經過文獻梳理發現，目前公共體育服務評價工具還存在評價指標體系不健全、缺乏專門的成熟性評價模型等現實困境，為了進一步將公共體育服務評價規范化、科學化，需要針對目前公共體育服務評價工具存在的現實問題進一步改進公共體育服務評價工具，為提高公共體育服務評價的治理能力和治理水平提供理論支撐。

3.1 公共體育服務評價工具存在的困境

3.1.1 評價指標體系不健全

公共體育服務評價指標體系的構建需要建立在科學性、全面性、系統性、規范性、可操作性的基礎上。通過對目前公共體育服務評價指標體系的梳理，發現公共體育服務評價指標體系目前還不健全。學者劉春華［22］指出，目前在對政府購買公共體育服務的績效評價時，還沒有形成國家層面的明確的公共體育服務績效評價標準及指標，各地區在進行公共體育服務評價時往往主要考慮公共體育服務評價的宏觀因素，并結合本地區公共體育服務評價的切實需要，自主進行公共體育服務評價指標體系的構建與設計。此外，劉春華認為，在進行公共體育服務績效評價指標設計時，要充分考慮公共體育服務的績效評價指標設計人員的科學構成，要把政府部門、公共體育服務的受益使用者、公共體育服務其他供給機構和第三方協同起來。劉亮通過公共體育服務評價指標體系的梳理與分析，在獲得公共體育服務評價指標有益啟示的同時，也發現了相關公共體育服務評價指標的局限性。他指出，目前有些學者對公共體育服務評價指標的前期研究還略顯不足，有些公共體育服務評價指標體系還缺乏相應的理論基礎（模型支撐），在公共體育服務評價指標賦權方面，缺乏公共體育服務評價指標主觀賦權與公共體育服務評價指標客觀賦權的有機結合［23］。

3.1.2 缺乏專門的成熟性的評價模型

目前關于公共體育服務評價的評價模型，主要是通過借鑒國內外公共管理事務績效評價方面的成熟模型，這些評價模型對公共事務的評價具有一定的適用性和可持續性，這些評價模型應用于公共體育服務評價領域，在一定程度上推動了我國公共體育服務評價的發展。但也有學者提出質疑，Park 等學者［24］認為不同行業有不同的服務維度，不同行業有不同的具體屬性。對公共體育服務領域的評價，采用其他領域的質量評估模型是不能準確獲取公共體育服務的實際服務質量的。此外，在選擇公共體育服務評價模型時，應選擇較為成熟的公共體育服務評價模型。陳琦等學者［25］指出，在公共體育服務評價模型選擇方面，由于缺乏較為成熟的關于公共體育服務評價的專門性理論框架（模型）方面的研究，導致在進行公共體育服務評價實踐中對評價指標進行選擇時，缺乏科學的理論依據。

3.2 公共體育服務評價工具問題的改進措施

3.2.1 完善績效評價體系

構建科學完善的公共體育服務績效評價指標體系是衡量政府購買公共體育服務效能的關鍵一環。劉春華［22］指出，要強化公共體育服務評價工具和公共體育服務評價方法的研究，科學設計公共體育服務評價指標體系，規范公共體育服務評價流程。在公共體育服務評價方法方面，要打破單一的公共體育服務評價機制，建立以政府部門為主體，公共體育服務產品供應者、公共體育服務受益者以及第三方協同參與的公共體育服務評價體制。在公共體育服務評價過程方面，要進行立體式的、全方位的公共體育服務評價，把評價貫穿于公共體育服務的事前、事中和事后，進而為完善公共體育服務評價標準提供理論依據。鄭家鯤等人認為，在構建公共體育服務評價指標體系時應該主動作為，在國家層面的公共體育服務評價指標體系還未明確的情況下，各地根據實際需要對公共體育服務評價指標體系先行進行探索和研究，先行構建公共體育服務評價指標體系，在實踐中再繼續深化。在構建公共體育服務指標體系時，要考慮公共性的原則，公共體育服務評價指標體系的制定，要保障人民群眾的利益，滿足人民群眾對公共體育服務美好生活需要。公共體育服務評價指標體系的制定還要考慮科學性，公共體育服務評價指標的篩選和評價指標權重賦值都要遵循科學的理論和方法，確?？陀^性和準確性。公共體育服務評價指標體系的制定還要考慮我國的國情，根據我國目前區域發展不平衡的特點，采用人均、比例等相對指標，制定定量評價和定性評價相結合的評價指標［6］。

3.2.2 構建專門性的公共體育服務評價模型

公共體育服務評價與其他公共管理服務評價相比，具有自身的特點和要求，需要構建專門性的評價模型對公共體育服務績效進行有效評價，基于此方面考慮，國外大批學者針對體育服務績效的特點，在充分考慮體育服務投資端、體育服務執行端以及體育服務效益端的基礎上，以SERVQUAL 評價模型為基礎構建了符合體育服務自身特點的評估模型。有學者通過構建適合健身中心服務質量績效評價的評價模型對土耳其健身中心的服務質量進行了實證研究［26］。國內方面，盧文云等學者［27-30］確立了村落體育公共服務供給的5個維度，通過結構方程進行模型驗證，初步構建了村落體育公共服務供給評價模型，該評價模型還需要在實踐過程中進一步完善。

4 結語

公共體育服務評價工具譜系的明確為科學進行公共體育服務績效評價提供了理論基礎。從宏觀上講，目前公共體育服務評價工具譜系分為公共體育服務定量評價（指標體系、評價模型）、定性評價（“深入實地類”調查評價、話語分析“文本”評價）、定性與定量相結合的評價（對公共體育服務評價的不同方面使用定量評價或定性評價、對公共體育服務評價的不同階段使用定量評價或定性評價）3 種評價工具?？傮w上看，公共體育服務評價工具還存在評價指標體系不健全、缺乏專門的成熟性的評價模型等困境，要從完善公共體育服務績效評價體系、構建專門性的公共體育服務評價模型等方面改進當前公共體育服務評價工具存在的現實問題，從而推進公共體育服務評價工具的高質量發展，助推公共體育服務的現代化。