免費代遛狗，是一舉三得還是暗藏風險？

王珮琦

“誰家有狗，借我遛遛？”近日，“大學生免費幫忙遛狗”的話題在社交平臺引起熱議，不少大學生答應幫同城的狗主人免費遛狗，并出示學生證、身份證獲取狗主人的信任，這一行為也被調侃為“以證換狗”。他們不為錢、不為利，只為了能牽狗遛彎，體驗養狗的快樂。

乍一看，“代遛狗”既能滿足寵物狗的運動需求，又能滿足大學生的“擼狗”需求，還能讓不想出門的狗主人在家休息，是一舉三得的行為。然而，其中也存在一定的法律隱患。

狗咬傷人怎么辦

在“代遛狗”的大學生中，不少人并沒有飼養寵物的經驗。這很可能導致遛狗人無法應對突發情況，致使寵物狗、自身甚至是他人受傷。但遛狗人與狗主人之間往往是口頭約定遛狗事宜，并不會簽訂書面的、正式的合同，那么在這種情況下，責任如何認定？

“首先需要厘清的是二者之間的關系，即看雙方是有償還是無償，分別討論。若為有償，則比較簡單，雙方能夠形成有償委托合同關系。但實踐中更多的是無償，此時雙方既有可能構成無償委托合同關系，也可能僅僅是情誼行為，區分的關鍵是看雙方當事人是否有受法律約束的意思，具體來講就是要考察雙方的利益關系。” 首都經濟貿易大學法學院講師王文娜認為，從目前流行的情況來看，遛狗人和狗主人實際上構成了給付和對待給付，在這種情況下，若二人沒有其他明確的意思表示，可以認為雙方形成了無名合同關系。

以上不同關系的認定，導致其法律后果有所不同。王文娜進一步解釋道：“若雙方之間僅僅是情誼行為，則雙方之間不存在合同關系，不適用民法典合同編的相關規定；如果雙方之間是委托合同關系，則適用民法典有關委托合同的相關規定，在因受托人過錯導致委托人損失的情況中，無償的受托人僅在故意或者重大過失情形下對委托人負責；如果雙方之間是無名合同，可考慮類推適用委托合同的相關規定。”

回到具體問題上，如果遛狗期間，狗咬傷人，那會出現什么樣的法律責任？

從民法的角度，這涉及侵權責任承擔的問題。“民法典侵權責任編對飼養動物損害責任進行了特別規定，在遛狗過程中，狗咬傷路人，根據民法典第1245條，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。而遛狗人大學生是否為狗的管理人，則需要綜合各種因素判斷。”王文娜說。

首都經濟貿易大學法學院副教授劉傳稿從刑法的角度進行分析：“如果遛狗人因自身疏忽對狗沒有嚴格、及時管理，導致狗傷害到他人，此時，遛狗人主觀上是存在過失的，若未導致他人重傷以上的結果，只涉及民事責任的承擔問題。反之，則需要以過失致人重傷（死亡）罪追究其刑事責任。如果是故意指使狗攻擊路人，造成他人輕傷或重傷的結果，此時遛狗人將狗作為傷害他人的一種工具，對此應以故意傷害罪論處。”

狗發生意外了怎么辦

如果遛狗時，狗受傷或者發生丟失、死亡等意外，誰來承擔賠償責任？

“從民法角度來看，若遛狗人和狗主人之間存在合同關系，當遛狗人在遛狗期間的行為違反合同約定時，可能構成違約，狗主人可根據合同法上的規則要求遛狗人承擔違約責任。若大學生存在傷害狗狗的行為，狗主人亦可依據侵權責任規則要求遛狗人承擔侵權責任，因治療寵物狗而導致的花費（如醫療費）屬于合理支出時，屬于損害賠償的范圍。”王文娜說。

劉傳稿從刑法角度分析，如果是遛狗人遛狗時故意導致狗受傷、生病，符合故意毀壞公私財物罪的犯罪標準，應當以故意毀壞財物罪予以立案。如果是出于過失，如沒有對狗進行必要的照顧等，則應當視過錯程度承擔相應的民事賠償責任。

如果遛狗人主觀上沒有過錯，客觀上并未違反合同約定，也沒有侵權行為，是因為其他原因（比如狗自身有基礎疾病）導致狗受傷、生病，則無須承擔民事責任，更無須承擔刑事責任。

為了避免遛狗期間狗出現身體上的傷害，王文娜建議，狗主人需要將狗自身的行動能力、健康狀況等指標，以及其他應注意事項告知遛狗人。遛狗人也應當遵照狗主人的囑咐，照顧好狗。一旦出現了狗損害的情況，雙方不能選擇逃避，而是應當依照法律規定分別承擔各自的責任。

此外，《方圓》記者注意到，隨著“代遛狗”現象的火熱，有不法分子趁機以“大學生遛狗”的名義行違法犯罪之事——有的將狗據為己有、拒不歸還；有的偽造身份信息，騙取狗主人的信任，然后把狗賣到狗市、屠宰場，非法獲利；更有甚者，為了滿足自己的變態心理，將狗虐待致死……

“上述行為需要區分狗的價值進行分別認定。”劉傳稿表示，“如果狗的價值不大，行為人應當承擔民事責任（侵權、違約）。如果狗的價值較大，可能會承受刑事責任。具體來說，大學生借代遛狗的名義把狗據為己有，或將狗賣掉，拒不將狗返還給狗主人，應以侵占罪論處。如果將狗殺掉，則應以故意毀壞財物罪論處。”

（圖片來源：CFP）

抵押證件應謹慎

如果遛狗人在遛狗途中發生意外，如被狗咬了、摔倒受傷、發生交通事故等，狗主人需要承擔責任嗎？

“如前所述，應當區分二人是否存在合同關系進行分別討論。”王文娜表示，“如果遛狗人和狗主人之間存在合同關系，可以考慮適用民法典第930條有關委托合同中委托人賠償責任的相關規定。在遛狗人遛狗途中，如果因為不可歸責于自己的事由受到損失，比如狗狗拖拽導致自身摔倒受傷、發生交通事故且遛狗人沒有過錯，那么遛狗人可以向狗主人請求賠償損失。”

“如果認為遛狗人和狗狗主人之間不存在合同關系，也可以考慮適用民法典第1192條第2款，大學生可以請求接受勞務一方，即狗主人給予補償。”王文娜說。

此外，為了能無償遛狗，有的遛狗人會將自己學生證、身份證等證件單方面押在狗主人處，并無對應約束狗主人的舉措，這一行為可能造成遛狗人的隱私泄露。王文娜建議，對于免費遛狗過程中所涉及的抵押證件問題，應當謹慎處理，“應當在保護個人信息和防范違法犯罪之間尋求一種平衡，可以采取以復印件代替原件、對私密信息進行模糊化處理、在信息處標注‘僅供××用途，他用無效字樣等措施，并要求對方在事后及時刪除、銷毀信息文件”。

同時，遛狗人也要保持警惕，防范狗主人利用“找代遛狗”的名義進行犯罪。例如，利用狗將遛狗人引誘至某處以非法手段取得其錢財，可能涉嫌搶奪罪、搶劫罪；將遛狗人拘禁，向他人索要贖金，可能涉嫌非法拘禁罪、綁架罪；非法利用遛狗人提供的個人信息，情節嚴重的可能涉嫌侵犯公民個人信息罪等。

“對此，遛狗人可以采取以下措施：事前對狗主人的信息進行充分審查，在不侵犯他人隱私的前提下拍照備份；避免去車多人多的地方遛狗；遛狗時隨時和親友保持溝通，如位置共享等。總之要時刻保持理智和清醒，提前做好風險應對準備。”劉傳稿說。

責任編輯：房佳佳