創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才培養(yǎng)的可行路徑

我國法學(xué)教育經(jīng)過多年發(fā)展，從無到有，從弱變強(qiáng)，為我國社會(huì)主義法治事業(yè)培養(yǎng)了大批的法治人才。但不能忽視的是法學(xué)教育在培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才中還存在著諸多不足。在未來的變革中，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，夯實(shí)基礎(chǔ)，在雙師型師資隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)踐課程體系以及教學(xué)方法上發(fā)力，為新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)提供更多具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的法律人才。

一、當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才培養(yǎng)面臨的問題

（一）法科生不懂創(chuàng)新，也不會(huì)創(chuàng)業(yè)

從法學(xué)教育的培養(yǎng)目的來看，法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)律師、法官、檢察官等法律專業(yè)人才。與一些專業(yè)相比較，法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是清晰的。但是這種目標(biāo)定位也存在著視野狹窄的問題。

事實(shí)上，法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生無論是本科生，還是研究生，有接近半數(shù)在畢業(yè)后從事的職業(yè)與法學(xué)專業(yè)并不直接相關(guān)。據(jù)反饋，他們雖對自己畢業(yè)后不能從事與法律專業(yè)相關(guān)的工作感到遺憾，但也滿意自己所從事的工作。同時(shí)，他們也委婉地提出希望高校在設(shè)置課程時(shí)多為學(xué)生設(shè)置非專業(yè)課程，讓學(xué)生多了解專業(yè)以外的知識(shí)。

筆者對他們的建議深有同感。我國法學(xué)教育呈現(xiàn)出越來越專業(yè)化的趨勢。這種趨勢體現(xiàn)為專業(yè)課程越來越細(xì)致。學(xué)生為了通過法律職業(yè)資格考試，花費(fèi)海量的時(shí)間和精力用于專業(yè)理論學(xué)習(xí)，而對于實(shí)務(wù)操作和商業(yè)精神卻缺少應(yīng)有的了解。他們畢業(yè)后循規(guī)蹈矩，以進(jìn)入體制內(nèi)為榮，對于商業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)缺少了解，能夠創(chuàng)業(yè)的更是寥寥無幾。

（二）法科生不會(huì)處理法律實(shí)務(wù)問題

許多大學(xué)畢業(yè)生走上工作崗位的一到兩年，還經(jīng)常會(huì)聯(lián)系自己的大學(xué)老師請教實(shí)務(wù)問題。導(dǎo)致這一問題的緣由在于我們的理論教學(xué)與實(shí)務(wù)嚴(yán)重脫節(jié)。教會(huì)了學(xué)生如何吃魚，卻沒有教學(xué)生如何捕魚。

在筆者看來，畢業(yè)生不會(huì)處理法律實(shí)務(wù)問題，還體現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

其一，會(huì)寫法律文書，但是設(shè)計(jì)的方案與客戶想要的南轅北轍。服務(wù)方案只有在合法的前提下充分滿足客戶的需求，才能為撰寫者帶來職業(yè)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。例如客戶通過招投標(biāo)程序與出租方簽訂了租賃合同，而原承租人卻到期拒絕辦理移交。此時(shí)，客戶的需求是拿到租賃場地盡快營業(yè)。設(shè)計(jì)方案時(shí)就應(yīng)當(dāng)以出租方違約為由提起訴訟，同時(shí)將原承租人列為第三人。如果將方案設(shè)計(jì)為直接以原承租人為被告，出租人為第三人，就會(huì)因?yàn)檫`反合同的相對性原理而被法院駁回訴訟請求。

其二，不了解商業(yè)運(yùn)作模式。任何職業(yè)都存在一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的問題，而法律專業(yè)從業(yè)人員因其服務(wù)業(yè)的本質(zhì)，在從事活動(dòng)時(shí)需要具備“法律+”的思維。具體來說，法律服務(wù)的領(lǐng)域千差萬別，進(jìn)入某個(gè)領(lǐng)域時(shí)，法律從業(yè)者必須在掌握法律執(zhí)業(yè)技能的同時(shí)，還要對服務(wù)對象所處的行業(yè)有較為深入地了解。不了解服務(wù)對象所處的行業(yè)，也就意味著他把握不準(zhǔn)客戶的商業(yè)需求，難以與客戶進(jìn)行有效的溝通。

（三）法科生缺乏創(chuàng)業(yè)的思維

法科生在畢業(yè)多年以后，即便進(jìn)入了相關(guān)的領(lǐng)域，也始終存在創(chuàng)業(yè)的思維障礙。法科生創(chuàng)業(yè)無非兩種途徑，一種為從體制內(nèi)跳出來單干，從事律師行業(yè)；另外一種是在非法律相關(guān)的行業(yè)從業(yè)多年，了解該行業(yè)的商業(yè)運(yùn)營模式和規(guī)律，在有一定積累的基礎(chǔ)上，該法科生另行創(chuàng)業(yè)。

從實(shí)際效果來看，上述途徑中選擇第一種途徑的居多，而選擇第二種途徑的寥寥無幾。選擇第一種途徑的，因?yàn)樵隗w制內(nèi)有了較為豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從體制內(nèi)離開后轉(zhuǎn)型從事律師職業(yè)，在業(yè)務(wù)上存在連續(xù)性。但是有勇氣從體制內(nèi)離開的人數(shù)也是相對較少的。走第二種途徑創(chuàng)業(yè)的則更是稀少。據(jù)筆者的觀察，法科生在企業(yè)擔(dān)任管理人員，有的甚至是企業(yè)高管，他們少有離職創(chuàng)業(yè)的。

從一定意義上來看，我們的法學(xué)教育雖然已經(jīng)正規(guī)化、專業(yè)化，但是從培養(yǎng)學(xué)生的效果來看，還是與商科有很大的差距，還缺乏一種以創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)為向?qū)У慕逃Ｊ健?/p>

二、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才缺乏的原因

（一）法學(xué)對學(xué)生的教育偏重于理論

隨著我國社會(huì)主義法律體系的建立和完善，法律規(guī)范呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長。隨之而來的是，我們的法學(xué)教育承擔(dān)了更重的教學(xué)任務(wù)。由于現(xiàn)行的政策，允許在校學(xué)生在大四的第一個(gè)學(xué)期參加國家法律職業(yè)資格考試，多數(shù)的法律院系在設(shè)計(jì)培養(yǎng)方案時(shí)，都會(huì)將課程提前。

我國法律職業(yè)資格考試的題目設(shè)計(jì)，雖然多數(shù)情況下體現(xiàn)為案例。但是，這種案例題型，與實(shí)務(wù)操作還是有很大的差距。無論是單選題、多選題，抑或不定項(xiàng)，都是以給定的案情為基礎(chǔ)，要求應(yīng)試者回答。在一定意義上，這些考試更多表現(xiàn)為“名為案例，實(shí)為理論”。法科生在培養(yǎng)過程中，并未被傳授如何收集和整理證據(jù)的技能。

以法考為導(dǎo)向的法學(xué)教育帶來的結(jié)果是：一方面法科生對法條的掌握程度與日俱增；另一方面法科生缺少實(shí)務(wù)操作能力。很多高校都開設(shè)了實(shí)踐課程，比如模擬法庭、案例分析等。在以法考為目標(biāo)的教育觀主導(dǎo)下，這些課程都逐漸流于形式，不被重視。

（二）法學(xué)師資隊(duì)伍缺乏具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師

大學(xué)法學(xué)教育偏重于理論教學(xué)，一方面固然與法律職業(yè)資格考試的指揮棒有關(guān)；另一方面還與我們的法學(xué)師資構(gòu)成有關(guān)。與十年前相比較，法律院校的師資得到了極大的改善。具體而言，目前各大高校招聘的法學(xué)教師，基本上要求取得博士學(xué)位，有的甚至還要求從國外知名高校畢業(yè)。當(dāng)下的法律院校師資基本呈現(xiàn)出全員博士化的局面。

但不應(yīng)忽視的是，師資學(xué)歷的提升雖然帶來了法學(xué)教育的正規(guī)化和專業(yè)化，同時(shí)也存在著理論教學(xué)被強(qiáng)化的弊端。由于要求入職者必須取得博士學(xué)位，很多新到崗的博士，普遍是從學(xué)生門到教師門，中間并沒有社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷。加上剛?cè)肼毜牟┦啃枰瓿蓪W(xué)校的科研考核任務(wù)，其必然要加大理論研究的投入，對社會(huì)實(shí)踐缺乏應(yīng)有的關(guān)注和投入。

（三）法學(xué)教學(xué)方式和教學(xué)方法嚴(yán)重落后于實(shí)踐

多數(shù)的法學(xué)院校的教學(xué)，多采用課堂填鴨式的教學(xué)模式。即教師在課堂上講理論、講法條、講案例，學(xué)生在臺(tái)下座位里聽講做筆記。這種教學(xué)方法與中學(xué)的教學(xué)并無二致，學(xué)生也能接受。但是這種教學(xué)方法用于理論教學(xué)是合適的，用于實(shí)踐教學(xué)，則要大打折扣。一些法學(xué)院校開設(shè)的法律實(shí)務(wù)課程，如訴訟模擬訓(xùn)練、法律文書寫作等，在教學(xué)上仍然采取教師臺(tái)上講，學(xué)生臺(tái)下聽的方式。一個(gè)學(xué)期學(xué)下來，授課教師不滿意，學(xué)生也不滿意。歸其原因，還是教學(xué)方式和教學(xué)方法不對。我們所堅(jiān)持的以講臺(tái)為中心的教學(xué)方式，其適配的是理論教學(xué)，如果將這一套用在實(shí)踐教學(xué)上，顯然就會(huì)出現(xiàn)難以匹配的問題。

三、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才培養(yǎng)的可行路徑

（一）設(shè)置科學(xué)合理的法學(xué)實(shí)踐課程體系

客觀而言，我國法科生的課程體系是比較充實(shí)的。法學(xué)本科生必須學(xué)習(xí)16門核心課程，法學(xué)研究生所學(xué)課程則更加專業(yè)和細(xì)化。但是，這些課程基本上都體現(xiàn)為理論教學(xué)課程，而實(shí)踐課程則是作為一種陪襯出現(xiàn)。

在“雙創(chuàng)”的背景下，我們有必要對原有的課程體系進(jìn)行優(yōu)化。

一方面十六門核心課程仍然需要堅(jiān)持理論授課。只是在授課的過程中，講授課應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地將雙創(chuàng)的精神滲透進(jìn)課程全程。相較而言，民法、商法、勞動(dòng)法以及行政法課程，是比較適合融入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識(shí)的。在一些知識(shí)點(diǎn)上，甚至?xí)a(chǎn)生“1+1〉2”的效果。例如當(dāng)我們在民法課程上講授代理問題時(shí)，就可以適當(dāng)融入職工代理權(quán)限的管理知識(shí)，這樣做，可以擴(kuò)大學(xué)生的視野，引導(dǎo)學(xué)生從管理者的視角思考職工代理授權(quán)問題。

另一方面我們需要強(qiáng)化實(shí)踐課程體系。大多數(shù)法學(xué)院校的實(shí)踐課程體系，主要包括專業(yè)實(shí)習(xí)、模擬法庭、法律文書寫作等課程，一些院校還開設(shè)有案例分析、法律診所等課程。但在實(shí)際操作中，這些課程流于形式，還有待落實(shí)。

基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的精神，為了解決法科生“不會(huì)處理實(shí)務(wù)問題”的問題，我們首先需要落實(shí)法科生的專業(yè)實(shí)習(xí)問題。一些高校將法科生的專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間設(shè)置在大學(xué)四年級第一學(xué)期。筆者建議，可以將實(shí)習(xí)時(shí)間放二年級的暑期。一方面，法科生經(jīng)過兩年的專業(yè)學(xué)習(xí)，民法與刑法知識(shí)已經(jīng)基本掌握，可以參與實(shí)習(xí)。另一方面，可以避開法考、考研時(shí)間。

在落實(shí)專業(yè)實(shí)習(xí)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分重視法律文書寫作課程。法律文書寫作，是法科生必備的工具。不能讓法科生入職后現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，在校學(xué)習(xí)期間就應(yīng)當(dāng)向他們系統(tǒng)傳授這些知識(shí)。在具體的操作上，可以按照民事、刑事和行政三大模塊，根據(jù)具體的案例，組織學(xué)生撰寫訴狀、答辯狀、代理詞、辯護(hù)詞等文書。

（二）建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍

為了克服法學(xué)院校中存在的師資結(jié)構(gòu)失衡問題，在師資建設(shè)上進(jìn)行“雙師型”師資隊(duì)伍建設(shè)。雙師型隊(duì)伍的提法，最早用于職業(yè)教育，是指“雙職稱”教師，即“教師+中級以上技術(shù)職務(wù)（或職業(yè)資格）”。具體至法學(xué)教育，指的是法學(xué)教師既能從事理論教學(xué)，又具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即“教師+律師（法官、檢察官等）”。建設(shè)雙師型師資隊(duì)伍，一個(gè)客觀的好處在于，教師在理論教學(xué)的過程中，兼顧實(shí)務(wù)。通過理論與實(shí)務(wù)的融合，引導(dǎo)法科生形成良好的方案解決思維。

應(yīng)當(dāng)指出的是“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)并不容易。一方面具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師、檢察官或者法官，其本身可能學(xué)歷并不高，不具有高校招聘要求的博士學(xué)位。另一方面實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，其并不必然具有高超的理論教學(xué)水平。況且，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)務(wù)人才，可能并不愿意將大量的時(shí)間投入高校教學(xué)之中。

在筆者看來，建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍可以從如下幾個(gè)方面著手：

其一，鼓勵(lì)在崗的法學(xué)教師掛職實(shí)務(wù)部門鍛煉，通過案件的具體辦理，增加其實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。從實(shí)際操作來看，掛職鍛煉的時(shí)間一般為一年。在這一年期間，不宜給掛職鍛煉的教師安排教學(xué)任務(wù)。

其二，招聘時(shí)可以將具有實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的博士、碩士作為優(yōu)先考慮對象。據(jù)筆者的觀察，一些博士在應(yīng)聘時(shí)雖然科研成果并不突出，但是其如具有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可以優(yōu)先聘用。如果是實(shí)務(wù)部門具有碩士學(xué)位的工作人員，其從法院、檢察院申請調(diào)入高校的，基于雙師型師資隊(duì)伍建設(shè)的需要，也可以予以引進(jìn)。

其三，與本地的法院、檢察院、律師事務(wù)所合作，邀請優(yōu)秀的法官、檢察官、律師到高校開設(shè)實(shí)務(wù)課程。在具體的操作上，可以采取一名實(shí)務(wù)專家配一名理論教師的模式，雙方取長補(bǔ)短，協(xié)作完成實(shí)務(wù)課程的教學(xué)工作。

（三）更新實(shí)踐課程的教學(xué)方式與教學(xué)方法

一些法學(xué)院校開始吸收國外的探究式教學(xué)方法。具體方法為，將一個(gè)班級的學(xué)生分為若干組，教師提前將授課案例等發(fā)給學(xué)生，并在隨后的課堂發(fā)起討論。從其實(shí)施效果來看，似乎并不受學(xué)生歡迎。個(gè)中原因有二：其一，探究式教學(xué)，需要學(xué)生提前消化教師所給的材料。但是，大部分的學(xué)生可能并沒有能力去完成材料的閱讀與整理。其二，教師在運(yùn)用探究式教學(xué)方法時(shí)，可能存在選題不當(dāng)?shù)膯栴}。

探究式教學(xué)方法對任課教師提出了更高的要求。第一，任課教師要熟悉全部的案例材料，并有意識(shí)地選取其中具有代表性的案例。在具體的操作過程中，案例宜少不宜多，每次討論的案例不宜超過三個(gè)。第二，任課教師要掌握探討式教學(xué)中的引導(dǎo)技術(shù)。作為探究式教學(xué)的組織者，任課教師的任務(wù)是引導(dǎo)學(xué)生將自己的觀點(diǎn)完整、清晰地表達(dá)出來。第三，任課教師還應(yīng)當(dāng)是課堂的記錄者。任課教師應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的精彩發(fā)言記錄整理，課后進(jìn)行分析。

除了探究式教學(xué)方法外，案例分析等實(shí)踐課程，可以采取鑒定式案例分析教學(xué)法。運(yùn)用鑒定式案例分析教學(xué)法，教師應(yīng)當(dāng)注意如下幾個(gè)方面的事項(xiàng)。其一，鑒定式案例分析教學(xué)法，適合于高年級的實(shí)踐課程。由于鑒定式案例分析方式，要求學(xué)生已經(jīng)初步掌握了民法、刑法、行政法知識(shí)。其二，運(yùn)用鑒定式案例分析教學(xué)法，首先需要任課教師向?qū)W生做展示，即教會(huì)學(xué)生如何檢索請求權(quán)。其三，運(yùn)用鑒定式案例分析教學(xué)法，任課教師應(yīng)當(dāng)對所選案例有全面的了解。

除此之外，在模擬法庭教學(xué)過程中，建議采取仿真式教學(xué)方法，即任課教師將真實(shí)案件的訴訟材料交給學(xué)生分析，由學(xué)生根據(jù)案件材料整理訴訟思路并撰寫相關(guān)的法律文書。與表演式模擬法庭相比較，仿真式教學(xué)更能激發(fā)法科生的學(xué)習(xí)興趣。

【項(xiàng)目名稱：浙大寧波理工學(xué)院專業(yè)綜合改革項(xiàng)目《專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、通識(shí)教育深度融合的課程體系構(gòu)建——以法學(xué)專業(yè)為例的探討》，項(xiàng)目編號(hào)：20600546904。】

（劉敏，法學(xué)博士。）