靜脈用藥調配中心潔凈間超凈配藥器應用實踐*

蔣 磊，胡珊珊，許 瓊，付靜靜，劉建軍，姚 鈺，朱仲珍，楊彩蝶，徐孟寧，丁 琪

（1. 安徽省第二人民醫院，安徽 合肥 230041； 2. 國藥中鐵精神病醫院，安徽 合肥 230041）

輸液的微粒污染是影響輸液安全的重要因素［1］。靜脈輸液不溶性微粒為肉眼不可見、具有不溶性及非代謝性的顆粒雜質（粒徑＜50μm），可對人體微循環產生潛在的嚴重危害，引起靜脈炎、熱原反應、肉芽腫、血管栓塞、過敏，甚至導致腫瘤［2-3］。因此，對成品輸液不溶性微粒污染的控制，是保障輸液質量安全、減少輸液反應的重要措施［4］。靜脈用藥調配中心（PIVAS）對靜脈用藥調配全過程科學管理的加強及對配置環境的改善，一定程度上減少了輸液反應的發生風險。然而，PIVAS潔凈間并非均能達到潔凈度要求，尤其是使用傳統注射器進行手工配藥時會增加微粒污染藥液的風險，影響輸液安全。且PIVAS 醫囑量及工作強度的日益增大也影響了傳統手工配藥的調配質量，降低了工作效率［5］。近年來，我國開始嘗試和推廣自動化配藥設備，以保證輸液配置的同質化、標準化及輸液安全。已有醫院探索性使用超凈配藥器，在降低靜脈炎發生率方面有積極作用［6］。本研究中比較了傳統手工和超凈配藥器配藥對成品輸液的不溶性微粒數、藥液殘留量及調配效率的影響，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 儀器與試藥

儀器：SW-CJ-1CU型潔凈工作臺（蘇州安泰空氣技術有限公司）；DM - 100 型超凈配藥器（哈爾濱鼓潤生物技術有限公司）；GWF-8JA型微粒分析儀（天津天河分析儀器有限公司）；一次性使用20 mL 無菌注射器（穩健平安醫療科技有限公司，批號為20221005）；一次性使用1 mL無菌注射器（湖南平安醫械科技有限公司，批號為20210509）；

試藥：注射用奧美拉唑鈉（江蘇奧賽康藥業股份有限公司，批號為L2106061，規格為每支20 mg），藥品自帶專用溶劑（批號為C200708，規格為每支10 mL）；0.9%氯化鈉注射液（安徽豐原藥業股份有限公司，批號為220210115，規格為每瓶100 mL）。

1.2 方法

溶液配置方式與分組：選取安徽省第二人民醫院PIVAS工作年限為3～6年的藥學專業技術人員6名，隨機分為對照組和觀察組，各3名。對照組采用傳統手工配藥方式，觀察組使用超凈配藥器，兩組配置人員的性別、學歷、工作時間、職稱比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。輸液配置在PIVAS 萬級潔凈間、百級水平層流臺內嚴格按無菌操作技術規范完成。

溶液制備：取注射用奧美拉唑鈉專用溶劑10 mL，加入0.9%氯化鈉注射液100 mL 稀釋，得空白對照溶液。按注射用奧美拉唑鈉藥品說明書建議和臨床常用劑量，每支注射用奧美拉唑鈉凍干粉注入5 mL 專用溶劑，充分溶解后，取40 mg（2 支），加入100 mL 0.9%氯化鈉注射液稀釋。搖勻，即得奧美拉唑鈉成品輸液。每組配置6份，室溫靜置備用。

不溶性微粒數檢測：按2020 年版《中國藥典（四部）》通則0903 不溶性微粒檢查法的光阻法，使用微粒分析儀，在百級凈化條件下，分別于放置0，2，4，6，8 h時取空白對照溶液和成品輸液各適量，測定每毫升中微粒（粒徑≥10μm 及≥25μm）數。按2020 年版《中國藥典》規定，標示裝量≥100 mL 的靜脈輸液，除另有規定外，粒徑≥10 μm 的微粒數不得超過25 個/ mL，粒徑≥25μm 的微粒數不得超過3 個/mL。檢測前以部分待測溶液沖洗取樣杯，再將待測液倒入取樣杯中，并置微粒分析儀的升降臺，靜置2 min 脫氣泡，每次抽取5 mL溶液，連續測定3次，取平均值。以空白對照溶液作為空白對照組，下同。

調配效率與藥液殘留量：分別記錄第1，2，3小時內完成成品輸液的袋數，并比較兩組的調配效率。從兩組配置完畢的整支藥品中各隨機抽取40 支（每次各8 支，連續5 d），檢測整支藥液殘留量。將空西林瓶瓶口向上直立靜置1 h 后，開啟膠塞，以1 mL 注射器抽取殘余藥液，并記錄體積。

1.3 統計學處理

2 結果

2.1 成品輸液不溶性微粒數

觀察組粒徑≥10 μm 及≥25 μm 的不溶性微粒數在8 h 內均未超出規定限度，且除0 h 外均顯著少于對照組（P＜0.05）。詳見圖1。

圖1 兩組成品輸液不溶性微粒數比較Fig.1 Comparison of the number of insoluble particles in finished infusion between the two groups

2.2 藥液殘留量

觀察組的藥液殘留量均值為（0.20±0.005）mL，顯著少于對照組的（0.24±0.009）mL（P＜0.05），且相較于對照組，觀察組的藥液殘留量差異較小。詳見圖2。

圖2 兩組藥液殘留量比較Fig.2 Comparison of the residual amount of drug solution between the two groups

2.3 調配效率

對照組的調配效率隨著時間的延長呈降低趨勢，而觀察組在3 h 內的調配效率相對穩定，受調配時長的影響較小。詳見圖3。

圖3 兩組調配效率比較Fig.3 Comparison of dispensing efficiency between the two groups

3 討論

靜脈輸液微粒污染為注射劑質量控制的重要方面，多國藥典對注射劑中的不溶性微粒數進行了嚴格限制［7］。臨床一般使用加裝濾膜的輸液器過濾微粒，然而受濾膜孔徑及微粒數量影響，濾過功能有限，因此仍要控制輸液中的不溶性微粒數［6，8］。輸液中微粒污染的產生因素包括膠塞、藥品溶解度等，配置操作及配藥環境的影響也越來越受關注［9］。PIVAS的廣泛建立將輸液的配置環境由醫院Ⅲ類提高到Ⅰ類，減少了環境中不溶性微粒及病原微生物對成品輸液的污染［10］。然而超凈工作臺為半開放式，PIVAS 潔凈間的人員走動、物品流動及操作臺內藥品擺放較多均會影響超凈工作臺的工作效率，增加其空氣的微粒含量。傳統手工配藥方式下，注射器內壁與外界空氣相通，配藥人員手部可頻繁接觸芯桿，空氣及手部污染物可隨活塞的推拉進入藥液，有研究顯示，注射器污染的細菌種類與治療室空氣、物體表面及操作者的手部微生物組成基本一致［6］。

本研究中采用超凈配藥器，內置0.22μm聚四氟乙烯濾膜，可除去99.99%的微粒及微生物，通過持續正壓氣流，阻擋非潔凈空氣進入，創建局部密閉的靜態百級潔凈配藥環境；另外其配備的專用溶藥器為無芯桿設計，以潔凈氣體為動力源替代手工推拉芯桿，避免了注射器內壁暴露及手部觸碰，可大幅降低配藥環境和配置操作對藥液質量的影響，達到配藥過程中的動態局部百級潔凈環境。

本研究結果表明，觀察組的2 種不溶性微粒（粒徑≥10μm及≥25μm）數量在各時間點均少于對照組；且觀察組成品輸液在8 h 內的不溶性微粒數均符合藥典規定，提示超凈配藥器在降低不溶性微粒方面具有一定優勢，更能保障成品輸液質量穩定且相對安全。

目前，我國靜脈用藥調配殘留量尚無限度標準，但藥液殘留率的降低為劑量準確性的重要保證［11］。根據2020 年版《中國藥典（四部）》規定的注射用無菌粉末殘留量限度標準：藥品標示裝量≤0.05 g，殘留量限度≤裝量的15%；標示裝量＞0.05～0.15 g，殘留量限度≤10%；標示裝量＞0.15～0.5 g，殘留量限度≤7%；標示裝量＞0.5 g，殘留量限度≤5%。然而在實際工作中，大范圍運用容積測量法及減重稱量法判定藥液殘留量，耗時較長，難以保證成品輸液及時配送，故我院PIVAS 以藥液殘留量≤溶劑量的5% 作為內控標準［11-12］。傳統手工方式的調配質量受配藥人員的操作習慣、精神狀態、勞累程度等主觀因素影響較大［5］。而超凈配藥器采用手持式、點按按鈕的加藥方式產生持續動力替代人工抽拉的動作，以減少配藥人員的勞動強度和手部肌肉損傷。本研究結果顯示，對照組的藥液殘留量顯著多于觀察組，且觀察組（40支藥品）藥液殘留量差異較小，表明超凈配藥器在保證輸液調配的標準化、同質化方面有一定優勢，能較好地控制藥液殘留量。

我院PIVAS 每天的平均調配時長約為5 h，傳統手工長時間高強度、高頻率的加藥動作易導致工作人員疲勞、手關節疼痛等現象，工作效率也會隨時間的延長而降低［5，13］。本研究結果表明，在第1 小時，對照組的調配效率略高于觀察組，可能與工作人員在使用超凈配藥器前，需進行清潔、消毒及更換安裝針筒等耗費時間有關；在第2，3小時，對照組的調配效率均低于觀察組，且3 h 內對照組的調配效率逐漸下降，而觀察組相對穩定，提示超凈配藥器由于自動化結構，即使長時間調配也不易疲勞，調配速率受調配時長的影響較小。相關研究表明，醫院藥品調劑的自動化有助于提高工作效率，而我國PIVAS的自動化藥物調配設備僅占12.4%［14-15］。表明超凈配藥器在長時間調配時的工作效率有明顯優勢，值得各醫療機構PIVAS 推廣應用。然而本研究中未針對不溶性微粒的性質進行分析，這將是下一步的研究重點，本團隊還將納入微生物等影響因素展開長期觀察，并不斷優化配藥方式。

綜上所述，超凈配藥器通過在靜態及動態環境中均能達到百級潔凈度要求，在靜脈用藥調配過程中能減少不溶性微粒的污染，減少藥液殘留量，保證成品輸液的質量，同時能提高長時間批量調配的工作效率，滿足PIVAS的實際工作需要，有較好的臨床應用前景。