個人債務在夫妻共同財產制度下的執行規則

王 超

黑龍江建綱律師事務所，黑龍江 牡丹江 157000

部分國家和地區如德國等夫妻財產的等級規定決定了這些國家和地區能夠對夫妻的財產進行區分，夫妻的債務執行自然是依據個人的財產進行執行。然而根據我國的法律規定，我國夫妻的婚后財產均屬于共有財產。根據我國《民法典》中物權相關的規定，夫妻雙方的財產能夠登記在夫妻雙方或者任意一方名下，但從財產的歸屬方面依然屬于夫妻雙方的共有財產。因此當夫妻雙方當中一方成為被執行人時，如何從夫妻雙方共同財產當中進行劃撥、用于債務的執行，已經成為債權法律執行當中較為困難的問題［1］。

一、當前執行規則及困境

（一）物權外觀與個人財產

根據我國當前法律的執行情況，婚姻存續期間個人債務的執行通常在物權外觀下執行。根據物權外觀的原則，在執行個人債務時首先能夠執行的財產必須登記在被執行人個人名義下，因此在夫妻關系當中登記在配偶名義下的財產并不處于執行范圍，同時以夫妻名義登記的財產由于并不屬于個人財產因此同樣不能被執行。我國根據物權外觀的原則執行個人債務的主要原因在于：該種執行原則對債務無關的另一方不會造成影響，因此更加能夠被接受；該種執行原則與法律層面對夫妻當中一方債務的相關規定保持了一致性；以該原則執行夫妻共同債務，同樣能夠使得個人債務更進一步明確。以物權外觀為基本原則進行執行，在我國司法執法中確實起到了一定的積極作用。

（二）共同財產執行困境

1.共同財產的份額

根據我國現行法律的規定，夫妻關系存續期間獲得的財產應當為夫妻的共同財產，關于共同財產的概念以及如何進行司法的解讀，當前則存在不同的理解。根據我國《民法典》中的婚姻相關法條以及夫妻財產相關規定，夫妻的財產屬于共有財產，按照當前普遍性的司法解讀，在我國夫妻共有財產的概念為夫妻關系中所有財產的歸屬權均在夫妻雙方，且夫妻雙方占有財產的份額相同［2］。因此按照法律的規定夫妻雙方應當各占有共同財產的一半，然而這一解讀并未在法律層面明確規定。與我國不同，法國、瑞士以及德國等國家在夫妻共同財產的規定方面明確了夫妻雙方各占有共同財產的一半。雖然我國在法律規定方面并未對夫妻雙方占有的份額進行明確的規定，但在司法層面一般均按照夫妻各占有一半的標準執行。

2.執行規則困境

根據我國既往對于夫妻雙方個人債務的司法執行情況，當被執行人名下并沒有個人財產時則無法執行債務。然而這種執行模式使得很多債務人選擇將財產登記在配偶名下或以夫妻名義登記，抵抗司法執行。在《民法典》施行后，為了保護債權人的合法權益，根據夫妻雙方共同財產的當前法律解讀，能夠推定夫妻當中的債務人應當占有雙方共同財產的一般份額，以此夫妻關系當中的個人債務能夠在一定范圍內得到執行。然而在相關的法律規定仍未明確的情況下，關于登記在配偶名下的財產是否能夠執行、如何保證個人財產推定的合法性等問題至今仍未能得到徹底解決，依然存在執行的問題。

（三）夫妻關系中個人債務執行新規建設需求

為使得夫妻關系中個人債務執行更為規范，必須建立更為明確的新規定。首先，夫妻關系當中個人債務執行的規定，需要以當前夫妻共同財產的規定為基礎，在確保執行合法性的同時，使得執行效率能夠得到更進一步的提高；其次，債務的執行需要能夠保證相關各方的合法權利，如債權人的合法權益必須得到充分的保障，且債務人個人債務執行時需要避免對夫妻雙方另一方的合法權益造成損傷；再次，在執行標準清晰的基礎上，執行混亂的情況必須能夠得到充分的控制，在夫妻關系中執行個人債務時應當嚴格根據法律規定，以保證執行的合理性；最后，執行標準的清晰化應當能夠避免“執行難”的情況，根據更為規范的執行標準，夫妻將無法通過執行協議或者假離婚等行為逃避債務的執行，而能夠更為有效地實現個人債務的執行。

二、共同財產執行新方案

（一）追加訴訟與另行訴訟不可行的主要原因

當前在執行層面，執行夫妻一方個人債務時，一般采用另行訴訟或追加訴訟的形式，避免債務人名下無財產帶來的無法執行的情況，這種措施雖然從法律層面能夠得以保證執行的合法性，但在實用層面卻存在如下兩個主要的問題：一是并非所有夫妻雙方當中的個人債務均能夠視為夫妻共同生活期間的債務，因此上述的兩種模式在法律層面可能并不存在依據；二是無論采用另行訴訟或者追加訴訟的形式，均需要經歷完整的法律流程才能夠進入執行環節，因此執行的時間更長，并不符合執行效率的需求。故上述的兩種措施并不適合用于夫妻一方個人債務的執行。

（二）析產執行的困難

在債務執行方面，當被執行的財產并不屬于個人財產，而是共同所有的財產時，根據我國法律的相關規定一般需要首先對財產進行析產，確定被執行人在共同財產當中占有的份額，以此為基礎對財產進行凍結以及處理。這種模式用于一般共同財產的處理時具有較高的執行性，但用于處理夫妻共同財產時卻依然存在法律層面的不適。主要原因在于：一是根據物權外觀的原則，在夫妻共同財產的處理方面進行析產并不具有明確的法律依據；二是對夫妻共同財產進行析產，根據法律的規定僅能夠由夫妻雙方申請，債權人申請時屬于代位申請，但債權人代位申請的法律依據不足；三是我國債權人代位申請的法律規定相對較為寬泛，因此申請的難度較高并且較為復雜。故析產的形式在處理夫妻關系中個人債務方面同樣并不適用［3］。

（三）直接執行方案

對登記在夫妻名義下的財產進行執行的前提是被執行的債務人個人名下的財產無法覆蓋債務。根據前文的分析已經能夠確定：無論采用追加或另行訴訟的形式或者對夫妻共同財產進行析產，在法律執行層面均存在困難，而為保證債權人的合法權益，更為有效的措施應當為以登記在夫妻名義下的財產為對象直接執行。

1.執行內在要求

首先從夫妻共同財產方面解讀，夫妻共同財產屬于對外的概念，即在夫妻關系外夫妻所有財產屬于共有的狀態，但在夫妻關系內部，夫妻共同的財產能夠視為夫妻雙方各占有50%的財產。雖然我國當前并未明確規定，但目前在法律解讀方面基本采用該種解讀；其次，在夫妻關系的基礎上，個人債務的概念同樣需要深入解讀。夫妻雙方的個人債務可能屬于真正意義的個人債務，即借貸的行為與夫妻生活并不存在直接的關系，但個人債務同樣可能屬于共同生活造成的雙方債務，這種類型的債務如經營產生的債務本應由夫妻共同財產償還。因此無論為保證債權人的合法權益，或者避免對債務人外的另一方權益造成傷害，均應當以夫妻共同財產的50%作為執行對象。

2.執行經驗總結

事實上，我國很多省份已經開始通過執行夫妻共同財產的形式，處理夫妻關系中個人債務執行問題，事實上這種執行的形式對夫妻中另一方的正常權益并不會造成影響，且采用這種執行模式能夠保證債權人的合法權益，也能夠保證執行的效率。根據我國的執行案例，同樣能夠明確對夫妻共同財產的50%進行執行具有可行性。但必須注意的是，我國夫妻共同財產的評定依然基于物權外觀的基本原則，即根據我國當前法律執行的原則僅登記在夫妻名義下的財產才能夠被視為夫妻共同財產。然而登記在夫妻名下的財產與真正意義上的夫妻共同財產并非完全一致的概念，夫妻共同財產的概念事實上遠超過登記在夫妻名下財產概念的范圍，因此如何確定夫妻共同財產依然存在一定困難。

3.配偶財產保障

在夫妻關系當中，財產分割的主要原因包括夫妻關系解除或夫妻雙方中任何一方死亡，由此可見在夫妻關系正常存續期間一般不會對夫妻共同財產進行分割。事實上雖然夫妻關系存續期間的財產均能夠被視為共同財產，但并非所有夫妻財產均適于采用一般的形式進行分割。一般的共同財產大都并非債務人以及夫妻共同財產相關的各方生活必需的財產，因此這類型共同財產的凍結、拍賣對債務人以及其他各方的合法需求不會造成較大的影響，但夫妻共同財產當中很多財產屬于生活必需的類型。如夫妻的唯一居住住宅，屬于夫妻共同財產的類型但同樣是正常生活的基本需求。一旦對這類型的財產進行執行，則夫妻雙方當中另一方的合法權益會受到嚴重損傷。因此，直接執行夫妻共同財產時，需要避免執行對另一方的生活造成影響。

4.執行效率要求

直接執行的形式，在效率方面具有很大的優勢。債權人申請執行債務后能夠在更短的時間內獲得合法的權益。與追加訴訟或者析產等其他形式相比，直接執行能夠在滿足債權人合法權益的情況下，對夫妻當中另一方進行救濟，這種執行的形式并不需要累訴，同時能夠使得債權人的合法權益得到更為充分的保證［4］。

5.配偶雙方權益保證

僅執行債務人個人財產，對債權人的合法權益可能會造成嚴重的損傷，事實上很多債務人已經通過將名下財產轉移至配偶名下或者改為夫妻共同財產的形式，避免財產被執行。而以夫妻共同財產為上限執行，當借貸行為并不屬于夫妻共同行為時則會對夫妻中另一方的合法權益造成損傷，使其合法財產無法有效保證。以夫妻共同財產的50%進行執行，能夠同時保障雙方的合法權益。

6.執行威懾機制

逃避債務的行為已經成為我國債務關系當中一種常見的行為，而債務執行過程中僅能夠執行個人名下財產，使得逃避債務具有了可行性。為避免該種行為對法律執行造成傷害，債務執行的力度必須更進一步提升，以降低財產轉移對債務執行的影響，使得法律的威懾性能夠得到更進一步的提升。

三、共同執行機制構建

（一）個人債務推斷

夫妻關系當中個人債務的執行，首先需要明確個人債務的概念。在夫妻關系當中，夫妻雙方全部簽署的借債被視為夫妻債務，而以個人名義進行的借債，主要應當依據借債的目的判斷債務的類型。如借債的主要原因為滿足夫妻日常生活的需求，則債務同樣能夠視為夫妻共同債務；債務用于正常經營等活動，則債務屬于借債者的個人債務，但由于借債的合法性，因此夫妻的另一方同樣需要承擔部分的借債責任；僅借債的目的屬于非法目的或與夫妻生活并不存在任何關系時，才能夠將債務視為完全意義上的個人債務。

（二）共同財產確定

傳統的模式下，判定夫妻共同財產時需要將當前夫妻名下個人以及夫妻共同的財產全部清查，根據財產的獲取時間以及獲取形式，判斷財產是否屬于夫妻共同財產。這種形式耗時較長，因此在信息技術不斷發展的情況下，能夠利用信息技術平臺輔助確定夫妻雙方的財產，而根據財產的當前狀態、獲取形式以及是否涉及其他的第三方，則能夠真正明確夫妻共同財產的范圍。

（三）共同財產評估

并非所有夫妻共同財產均屬于債務執行范圍內，如上所述很多夫妻共同財產均屬于并不適合執行的財產類型，如夫妻唯一居住的住宅房屋，即便屬于夫妻共同財產的范圍但并不適合執行。對夫妻共同財產進行評估時，需要確定夫妻共同財產當中哪些屬于動產，執行哪些財產對夫妻正常生活不會造成較大的影響。鑒于我國的物權與實物屬于一物一權的關系，因此對不動產執行時，拆分存在較大的困難，一般需要將不動產進行拍賣后才能夠完成執行。

（四）配偶權益保障措施

債務執行過程中，需要采用必要的法律手段避免債務執行對夫妻關系當中的另一方造成損傷。首先，夫妻共同財產并不能夠直接作為抵押物使用，即便在夫妻雙方允許的情況下，同樣需要對抵押物進行公示。在個人債務的判斷方面，則應當嚴格根據個人債務的應用范圍進行判斷，與夫妻關系當中另一方無關的債務，在執行時最大的執行范圍不應當超過夫妻共同財產的50%。

四、結語

根據我國《民法典》的規定，夫妻的婚內財產均需要同等份額分配，因此以更為簡單的角度進行理解能夠明確：夫妻雙方在婚姻存續期間所有的財產均能夠按照50%對50%的標準進行分配［5］。因此與當前采用的很多債務執行規范相比，以債務相關個人為對象直接進行其擁有的50%財產執行，不僅能夠避免無法執行的問題，也能夠從最大限度上降低個人財產執行對夫妻當中另一方的合法權利造成不良影響。然而鑒于夫妻關系中財產無法完全劃分，因此在實際執行中依然存在各種需要具體討論的問題。