人格權(quán)的產(chǎn)生及其發(fā)展完善

廖曜中

北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所，廣東 深圳 518026

人格和人格權(quán)歷來(lái)就是人類發(fā)展進(jìn)步的重要推動(dòng)力。人格、人格權(quán)不僅關(guān)乎個(gè)體人格，亦關(guān)乎國(guó)體、政體尊嚴(yán)。1915 年12 月31 日，蔡鍔、李烈鈞、唐繼堯等發(fā)布的《護(hù)國(guó)討袁檄》，就是以人格和人格權(quán)相號(hào)召的。蔡鍔在舉義前向滇軍將校致辭“此次舉義，所爭(zhēng)者非勝利，乃中華民國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)眾之人格也”。當(dāng)年之人格雖與今日之人格有理解上的較大區(qū)別，但都是基于人身自由、人格尊嚴(yán)為核心內(nèi)容的。

一、人格權(quán)發(fā)展是歷史現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物

人格來(lái)源于人類相互交往的習(xí)性，即人性。三字經(jīng)云“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”。可見(jiàn)，人格是人性的自然表露和不斷延伸。人格權(quán)也是人權(quán)的重要內(nèi)容，是人性發(fā)展到一定階段逐漸成形的產(chǎn)物。

遠(yuǎn)在公元前5 世紀(jì)，希臘智者認(rèn)為國(guó)家法律違反自然，不代表正義，自然正義即是人性人格。蘇格拉底主張守法是美德、柏拉圖的人治思想、亞里士多德的法治思想，其核心均是人性、人格的正反不同表達(dá)。在古羅馬，西塞羅從人類理性出發(fā)，提出解放奴隸的政治主張，也是基于人性和人格的推論。作為神權(quán)政治時(shí)代的中世紀(jì)，人性、人格與人格權(quán)被極大抑制。從15 世紀(jì)下半葉開(kāi)始，西歐進(jìn)入文藝復(fù)興時(shí)代，人們拋棄神學(xué)神權(quán)的束縛，從理性和經(jīng)驗(yàn)中衍生出人性人格的光芒，人格權(quán)呼之欲出［1］。

西周以降，中國(guó)官府貴族壟斷學(xué)術(shù)學(xué)問(wèn)，民眾與學(xué)業(yè)無(wú)緣。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，世卿制度崩潰，學(xué)術(shù)學(xué)問(wèn)任由民間自由研究，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。漢武時(shí)代，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，人們的知識(shí)與思想局限于儒家范圍，再無(wú)自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。漢武獨(dú)尊儒術(shù)后，兩千年來(lái)的中國(guó)就始終停滯于儒學(xué)范圍，他們只強(qiáng)調(diào)內(nèi)在人格，其本質(zhì)只能是自欺欺人的人格觀，導(dǎo)致中國(guó)人格權(quán)意識(shí)一直落后。辛亥以來(lái)，中西文化交流、科技知識(shí)普及、工業(yè)文明推廣致中國(guó)民眾對(duì)人格及人格權(quán)認(rèn)知進(jìn)入全新階段。1915 年的護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)讓人格權(quán)意識(shí)開(kāi)始興旺，直至今日。

二、我國(guó)人格權(quán)發(fā)展歷程和當(dāng)前人格權(quán)基本架構(gòu)

我國(guó)人格權(quán)的成就離不開(kāi)改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展及國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往、文化交流的成果。幾乎每一條關(guān)于人權(quán)的法條均直接或間接包含了人格權(quán)的內(nèi)容。《民法典》頒行以來(lái)，人格權(quán)概念進(jìn)一步明確。

（一）《憲法》中涉及人權(quán)（人格權(quán)）的規(guī)定

我國(guó)《憲法》規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”“公民的住宅不受侵犯”“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”，公民有申訴、檢舉或者控告的權(quán)利。理論上，我國(guó)《憲法》關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定已經(jīng)非常全面，但實(shí)際上民事主體的人格權(quán)受到侵害時(shí)卻難以有效保護(hù)，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)無(wú)法直接適用《憲法》條款進(jìn)行裁判。

（二）《民法典》頒行前各部門法、單行法關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定

原《民法通則》規(guī)定了姓名權(quán)、名稱權(quán)、公民肖像權(quán)，公民、法人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，這些都奠定了人格權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)；《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定“婦女的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)受法律保護(hù)”。此外，《刑法》《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》《未成年人保護(hù)法》《郵政法》《傳染病防治法》《商業(yè)銀行法》《治安管理處罰法》《居民身份證法》《母嬰保健法》《統(tǒng)計(jì)法》《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》等近30 部法律法規(guī)規(guī)章、司法解釋均有保護(hù)隱私權(quán)和個(gè)人信息的規(guī)定。但這些分散在不同部門法單行法中保護(hù)人格權(quán)的規(guī)定，很難在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）《民法典》頒行后的人格權(quán)保護(hù)法律體系

《民法典》施行以來(lái)，人格權(quán)保護(hù)被提到日益重要的法治地位。《民法典》全面系統(tǒng)地規(guī)定人格權(quán)內(nèi)容。為了進(jìn)一步定義人格權(quán)，《民法典》第九百九十條詳列了五大常見(jiàn)的人格權(quán)：1.生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)；2.姓名權(quán)、名稱權(quán)；3.肖像權(quán)；4.名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；5.隱私權(quán)。此外，《民法典》又單獨(dú)規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，為《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定埋下伏筆。

2021 年8 月，新頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》具體確立了個(gè)人信息處理的一系列規(guī)則，尤其對(duì)敏感個(gè)人信息處理、國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息、個(gè)人在個(gè)人信息活動(dòng)中的權(quán)利、個(gè)人信息處理者的義務(wù)、履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門等方面作出了特別且具體明確的規(guī)定，為隱私權(quán)及個(gè)人信息保護(hù)提供了極詳細(xì)的指南和行動(dòng)準(zhǔn)則。

綜上所述，我國(guó)已經(jīng)形成了以《憲法》為公法基礎(chǔ)，以《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》為私法基礎(chǔ)的包括各部門法、各單行法律法規(guī)規(guī)章、司法解釋等為整體的保護(hù)人格權(quán)的綜合性法律體系。

三、當(dāng)前人格權(quán)保護(hù)體制的缺陷及完善建議

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)背景下，人格權(quán)內(nèi)涵不斷豐富，侵害人格權(quán)的手段也復(fù)雜多變，不斷翻新，對(duì)人格權(quán)立法應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)人格權(quán)保護(hù)也需進(jìn)一步發(fā)展完善。

（一）探索人格權(quán)內(nèi)涵的創(chuàng)新發(fā)展

以舉世矚目的“憲法司法化第一案”——山東齊某苓案為例。20 世紀(jì)90 年代，齊某苓與陳某琪在山東某中學(xué)就讀，齊某苓已達(dá)高校委培線而陳某琪未及。濟(jì)寧商校發(fā)給齊某苓的錄取通知被陳某琪竊取，陳某琪冒名頂替就讀并被分配工作，后被齊某苓發(fā)現(xiàn)，齊某苓起訴陳某琪等侵犯其姓名權(quán)和依照《憲法》所享有的公民受教育權(quán)。由于原《民法通則》沒(méi)有規(guī)定人格權(quán)包含受教育權(quán)，人民法院無(wú)法在民事案件中適用《憲法》條文。最高法院針對(duì)齊某苓姓名權(quán)被侵害作出《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（已廢止），認(rèn)定陳某琪等不但侵犯齊某苓的姓名權(quán)也侵犯了齊某苓依據(jù)《憲法》享有的受教育權(quán)［2］。法學(xué)界普遍認(rèn)為最高法院針對(duì)該案作出的批復(fù)開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)憲法司法化先河。

然而，最高法院卻在2008 年12 月廢止了該批復(fù)。針對(duì)人民法院能否直接援引憲法條文作出裁判，學(xué)界曾有兩種不同意見(jiàn)：一種是“不能引用”，法學(xué)教授周道鸞認(rèn)為，考慮到我國(guó)現(xiàn)行體制，最高法無(wú)權(quán)對(duì)涉及憲法的問(wèn)題做出解釋，所以要停止適用。尤其是相關(guān)司法解釋被廢止后，此類適用更無(wú)法可依。另一種是“可以引用”，即：憲法首先是法，法應(yīng)被施行，憲法應(yīng)當(dāng)融入百姓生活，為民所用。憲法學(xué)者廉希圣認(rèn)為，如果公民的憲法權(quán)利受到侵犯，又無(wú)明確的法律依據(jù)去處理，法官可按照憲法精神去理解法律，做出判決，否則受害人就得不到司法救濟(jì)，就等于憲法向公民承諾的權(quán)利兌現(xiàn)不了。

由于我國(guó)法律體制存在一定缺陷，憲法司法化無(wú)法實(shí)際落實(shí)。但人格權(quán)要得到切實(shí)保護(hù)，一些學(xué)者就另辟蹊徑，認(rèn)為單獨(dú)以人格權(quán)案由援引《民法典》人格權(quán)條款，就足以讓齊某苓案獲得解決。因?yàn)閺膹V義上來(lái)說(shuō)，人格權(quán)既包含姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等具體典型的人格權(quán)，也包含受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等一般人格權(quán)，可惜20 年前的人格權(quán)并未有今天《民法典》對(duì)人格權(quán)的系統(tǒng)規(guī)定。換言之，從2008 年12 月以后，對(duì)于許多冒名頂替上學(xué)的案例，即使司法實(shí)踐中不能引用《憲法》規(guī)定的公民受教育權(quán)條款主張民事權(quán)利，亦可依據(jù)原《民法通則》規(guī)定的人格權(quán)條款，充分主張被侵權(quán)人的直接間接損害及精神損害賠償。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的《民法典》的人格權(quán)并未包含受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、被選舉權(quán)等一般人格權(quán)的內(nèi)容，不宜擴(kuò)充解釋。他們認(rèn)為最好的辦法是增加受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、被選舉權(quán)作為民法意義上的人格權(quán)，即受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、被選舉權(quán)既是一種憲法權(quán)利，也具有人格權(quán)的民事權(quán)益屬性。人格權(quán)內(nèi)涵應(yīng)向廣度深度延伸，不斷發(fā)展創(chuàng)新。今天的人們對(duì)人格權(quán)的理解和認(rèn)知發(fā)生了翻天覆地的變化，過(guò)去不敢想、不曾想到的權(quán)利歸屬，如今被認(rèn)為理所當(dāng)然［3］。

（二）完善隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的建議

大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)搜索日益方便快捷，因信息保管、發(fā)布或存儲(chǔ)不當(dāng)，導(dǎo)致隱私權(quán)、個(gè)人信息被曝光、公開(kāi)或泄露，造成名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)被侵害非常普遍。

1.法律裁判文書(shū)公開(kāi)導(dǎo)致侵害人格權(quán)現(xiàn)象

裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)，有利于人們查詢司法判例、監(jiān)督司法，但也很可能侵犯人格權(quán)，尤其是隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，導(dǎo)致個(gè)人敏感信息泄露甚至可能危及公民生命權(quán)、身體權(quán)。近年來(lái)，最高法院裁判文書(shū)網(wǎng)采取加密的形式公布裁判文書(shū)，但加密司法裁判文書(shū)就像虛擬故事或小說(shuō)一樣無(wú)法達(dá)到公開(kāi)的初衷，頗受民眾的批評(píng)和詬病。對(duì)某些重大影響案件和敏感案件，裁判文書(shū)網(wǎng)則不予公開(kāi)，讓其處于密封狀態(tài)，但這樣更被批評(píng)為雙重標(biāo)準(zhǔn)，頗受指責(zé)。《民法典》第九百九十一條規(guī)定“民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害”。任何組織當(dāng)然包括最高法院和各級(jí)法院。裁判文書(shū)公開(kāi)過(guò)程中，不可避免會(huì)對(duì)民事主體的相關(guān)人格權(quán)造成一定程度的侵害，曾經(jīng)有被害人因裁判文書(shū)公開(kāi)其隱私權(quán)而自殺的案例，如果因?yàn)楸还级鴮?dǎo)致身體健康受損甚至死亡，相關(guān)法院及裁判文書(shū)網(wǎng)的主管機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償或刑事責(zé)任呢？如果裁判文書(shū)網(wǎng)的主管機(jī)構(gòu)在法律授權(quán)不明情況下侵害民事主體的人格權(quán)，被侵害人尋求何種途徑自救呢？這些均是值得深入探討的問(wèn)題。

2.國(guó)家機(jī)關(guān)和重要輿論單位侵害人格權(quán)現(xiàn)象

當(dāng)前，各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)大力反貪反腐，人民群眾衷心擁護(hù)。當(dāng)媒體發(fā)布貪腐黑幕時(shí)，人們紛紛圍觀和品評(píng)，但一些隱私、私密信息在未經(jīng)證實(shí)情況下，真假難分，對(duì)被公布對(duì)象的人格權(quán)可能造成極大傷害。此外，即使隱私信息和個(gè)人敏感信息真實(shí)客觀，根據(jù)《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)公布個(gè)人敏感信息［4］。

有人認(rèn)為紀(jì)檢機(jī)關(guān)出于反腐工作需要，揭露腐敗分子和腐敗事實(shí)，教育廣大群眾，震懾腐敗勢(shì)力，系公共利益需要和職權(quán)需要。這種說(shuō)法明顯與《民法典》第九百九十一條規(guī)定的“民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害”相違背。如果僅僅因?yàn)楣ぷ餍枰纯蛇`背《民法典》的規(guī)定，法律將成為兒戲。正確的做法是應(yīng)該綜合考慮各方面因素，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案公布反腐案件的個(gè)人隱私和個(gè)人信息專門立法、特別立法，妥善處理反腐反貪辦案中涉及的相關(guān)單位、組織或個(gè)人的隱私信息、敏感信息，以保護(hù)民事主體的人格權(quán)。但部分偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)為了擴(kuò)大業(yè)績(jī)宣傳，甚至將未經(jīng)證實(shí)的存疑信息授權(quán)媒體公布，涉及侵害嫌疑人、被告人的人格權(quán)，甚至可能觸犯刑法。當(dāng)人格權(quán)被侵害時(shí)，民事主體如何維權(quán)，亟待各界深入研究。總之，人格權(quán)保護(hù)，必須推動(dòng)人格權(quán)立法進(jìn)一步完善，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，不應(yīng)有凌駕于法律之上的特殊機(jī)關(guān)。同理，司法機(jī)關(guān)公開(kāi)具體案件中的隱私信息亦應(yīng)比照監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案的方式經(jīng)由立法規(guī)定，不得任意侵犯民事主體的人格權(quán)［5］。

3.互聯(lián)網(wǎng)搜索平臺(tái)及其他個(gè)人信息處理者對(duì)人格權(quán)侵害的現(xiàn)象

某些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和個(gè)人信息處理者搜羅、編輯名人趣事、各類百科，其中不可避免地涉及他人隱私權(quán)和個(gè)人敏感信息，例如某寺廟主持桃色新聞、某明星嫖娼事件、某燒烤店毆打女孩行為，網(wǎng)上鋪天蓋地憤怒討伐，各種尋密加人肉搜索，謠言滿天飛，這些曝光行為可能嚴(yán)重侵害被曝光人的人格權(quán)。根據(jù)《民法典》及《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，任何民事主體的人格權(quán)、個(gè)人信息均應(yīng)受到合法保護(hù)，但實(shí)際保護(hù)措施蒼白無(wú)力，以至于法律規(guī)定的人格權(quán)成為空談［6］。

鑒于某些新聞媒體、個(gè)人新聞平臺(tái)出于滿足觀眾和讀者獵奇心理的目的過(guò)于追求曝光隱私信息、個(gè)人敏感信息的做法，《個(gè)人信息保護(hù)法》的保護(hù)隱私權(quán)和個(gè)人信息的措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)立法，詳細(xì)規(guī)定保護(hù)民事主體的人格權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，老百姓對(duì)人格權(quán)的認(rèn)知還處在初始階段，還需很長(zhǎng)一段時(shí)間去適應(yīng)。我們?cè)诖罅Πl(fā)展物質(zhì)文明的同時(shí)，必須以完善人格權(quán)為核心，努力推進(jìn)法治文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)平衡發(fā)展，以達(dá)到良法善治。