互聯網技術賦能司法
——區塊鏈技術在律師行業的應用及展望

溫曉華 韋李波

廣西偉寧律師事務所，廣西 南寧 530000

一、區塊鏈應用于律師行業的背景與設計原因

（一）行業背景：律師行業創新與發展的瓶頸

從web2.0 的興盛到web3.0 的出現，我們的生活中出現了許多新鮮的事物，如從美團、抖音到NFT（Non-fungible Token：非同質化通證），而另一方面，也催生了一些新形態的犯罪，如通過ICO手段實施的非法集資犯罪行為等［1-2］。數字技術的發展，對律師行業也產生了不小的影響，律師正在不斷探索如何適應數字時代的變化并利用新技術取得新發展［3-4］。法律互聯網公司興起，也產生了眾多律師行業整合與服務平臺，但對web3.0 的探索及應用少之又少。律師行業普遍存在創新能力不足，法律產品、法律服務同質化嚴重，律師素質良莠不齊等問題，然而，隨著web3.0 的發展，有機會推進律師能力的公示、法律產品的出新、法律服務方式的轉變等一系列變革。

（二）設計原因：引入新技術以促進律師行業改革

解決上述問題需要在律師行業中引入新技術。新技術通常具有直接改變底層設置、全新的運作邏輯、有效降低成本等特點，對解決問題具有強有力的催化作用。區塊鏈技術作為web3.0 的底層技術，發展已經遠遠超出其設計的初衷——加密數字貨幣。目前區塊鏈技術不僅在數字加密貨幣、智能合約、金融技術等領域開發較為成熟，并逐漸延伸至保險、醫療、物聯網等領域，但尚無法律服務領域的具體應用，也缺乏相關的理論設計［5］。本文立足區塊鏈技術，探索律師行業在web3.0 時代的發展前景。

二、區塊鏈技術的設計原理

web2.0 的交易記錄均由平臺記錄并儲存在其數據中心，平臺對數據擁有絕對的控制權，用戶只能在平臺許可范圍內使用數據。與web2.0不同，區塊鏈用技術設計取代平臺控制和情感信任，通過人人都可參與作為其中一個節點來構建一種全新的網絡結構，去中心化是其最大的特征。區塊鏈可以被想象為一個由全體參與者共同記賬的“賬簿”，在每個參與者記賬后，其所記的部分也同時被保存到其他參與者的“賬簿”上。區塊鏈技術的另一個重要特征是不可偽造性。不可偽造性是指他人成功偽造信息的機會非常少，少到可以假設在實踐中不會發生［1］。假設參與者擁有一個256 位的密鑰，他人很難剛好生成了跟該參與者一樣的密鑰，進入其賬戶。此外，如參與者企圖篡改區塊鏈，還需要修改50%以上參與者控制的“賬簿”，被篡改的內容才會被全部參與者承認。由于參與者大多為匿名者，加之密鑰生成的隨機性，找到其他參與者本人或者獲得其密鑰來篡改“賬簿”內容這基本上是不可能做得到的［6］。

區塊鏈通過去中心化的程度加以分類，可以分為完全去中心化的“公有鏈”和有限去中心化的“聯盟鏈”“私有鏈”。所有的驗證機均可不受限制地加入“公有鏈”，參與全網的工作驗證，“公有鏈”的公開性強，但運行效率較低下［7］。“聯盟鏈”和“私有鏈”的驗證機被管理機構限制，驗證機只有獲得管理機構的授權方可加入，其特點為運行效率高，商業性強，但透明度一般。

三、區塊鏈技術下律師行業的發展前景

（一）律師個體自治與律師協會自治并進

我國律師協會屬于民間自治組織，但各地司法廳、司法局設置有類似“律管處”的部門，對律師行業進行監管，我國律師協會的自治不能完全獨立于政府，律師個體自治也需在相關法律法規約束下實現。這既是由我國的律師行業制度決定的，也是由律師行業發展水平以及科學技術發展水平決定的。在科技日新月異的當今社會，社會對自治的要求越來越高，律師行業亦不例外，促進律師協會自治與律師個人自治已成為一個亟待研究的課題。

眾所周知，律師行業是知識密集型行業，律師個人的業務水平對服務結果起著至關重要的作用。然而，在招投標或者申請某些服務主體資格時，主要按照律師事務所的業績進行評分和認定。按照現在的業績歸屬劃分，一個律師在原來的律師事務所從業十年后離開該律師事務所，創建一個新的律師事務所或加入其他律師事務所，原來的律師事務所能夠使用該律師曾經的服務業績作為其業績參加招投標活動或申請服務主體資格，而該律師新建或加入的律師事務所，卻不能以該律師十年從業的業績參加招投標活動。這造成了參加招投標活動的主體可能并不具備足夠的業務能力，而具備能力的主體卻沒有資格參加。對此，區塊鏈技術可以通過建立一個全國律師行業的“去中心化的分布式賬本”，對律師個人業績進行記錄［8］。通過區塊鏈技術建立一個律師協會、律師事務所、律師個人共同參與的“聯盟鏈”，每一個業務的業績經過一定的計算后計入到律師事務所及律師個人名下，該區塊同時保存到網內律師、律師事務所、各地律師協會以及全國律協的鏈條下，以此解決律師個人業績公示的問題。

當然，是否將業績公開到該“聯盟鏈”，完全取決于律師個人以及律師事務所。除了業績外，律師協會自治的過程（如會長的選舉、對律師個人及律師事務所的獎懲等）也可以通過區塊鏈進行記錄，通過區塊鏈技術應用在律師行業的管理過程中，賦予律師個人更多的自治空間，加強律師行業管理活動的透明化與公開化，能有效實現律師行業自治，助力中國法治建設與司法改革。

（二）去中心化的爭議調解機制

目前，爭議解決的方式主要依靠司法體系（即訴訟），但是通過該方式處理耗時長。如果專業人士能通過訴訟之外的方式有效快速地處理爭端，將大大縮短爭議耗時，實現交易雙方的合法權利，亦有助于減輕法院的壓力。

隨著區塊鏈技術的發展，在智能合約下，交易雙方可以共同選擇專業律師，將該筆交易托管給共同選定的律師［9］。通過設置，買方不需要將金錢直接付給賣方，而是轉到由交易雙方及專業律師共同選定、三選二的控制地址（即三方中需要其中兩方同意才能調動資金的地址），律師在交易雙方中任何一方的幫助下進行支付或退款，同時，三方的任何一方都不可單獨處理該筆金錢。這屬于一個私人調解的市場，律師由于具備專業的法律知識，最容易成為交易雙方信任的人，可以按照雙方設定的交易規則，進行調解甚至直接處理爭議，將原本以法院為中心的爭端解決機制，發展為由律師通過相互競爭獲得當事人信任來進行操作的去中心化解決機制。如交易的任何一方對律師的處理不認可的，依然有權向法院提起訴訟，但因交易過程有律師的參與，通過律師的工作讓交易雙方認識到法律對相關事實的認定，提醒交易雙方全面履行合約，故而能有效地減少由該類交易引發的訴訟。

（三）區塊鏈在法律服務領域應用范圍不斷拓展

1.知識產權：知識產權的保護存在兩個維度，一方面要保護好創作權，另一方面要避免知識霸權，維護知識的多元化。這兩方面有時候是此消彼長的關系，且其界限導致知識產權的侵權行為在認定上、取證上、維權上具有不小的難度［10］。然而這個問題通過區塊鏈技術的應用可以變得十分簡單。通過區塊鏈技術的應用，所有數字物品的所有權都可以通過代幣進行追蹤，并將它們從一個虛擬世界轉移到另一個虛擬世界。例如，一個作者在“元宇宙（metaverse）”里寫一篇文章，同時會在“元宇宙”的很多很多地方，成千上萬個不同的角落同時記錄下這件事，無法篡改，無法刪除，時間可追溯，可以有效防止侵權行為的發生。目前，區塊鏈技術對知識產權的保護僅在小眾市場中得到運用，但可以預測區塊鏈技術在保護知識產權方面具有巨大的潛力。律師行業也應該進一步關注區塊鏈技術對知識產權保護的發展和創新，以創新自身的法律服務產品和服務范圍。

2.刑事法律：區塊鏈是一項中立的技術，但一些不法分子利用區塊鏈數字貨幣進行集資詐騙、逃稅、洗錢以及組織領導傳銷活動罪等違法犯罪活動［11］。區塊鏈技術對律師對新事物的學習和理解提出了更高的要求，不僅要理解技術本身，還需要進一步探討新技術應用的法律評價。我國對“比特幣”的態度從一開始的不表態到嚴禁的轉變，是建立在對“比特幣”的認識、觀察、研究分析不斷深入的基礎上。律師也應該積極參與，對新技術應用的罪與非罪、此罪與彼罪、定罪量刑等發表更多的學術論文，向社會提供律師視角的法律分析。

四、區塊鏈技術應用于律師行業的困難與挑戰

雖然區塊鏈技術已具有較為成熟的理論基礎和技術支撐，但區塊鏈技術在律師行業的應用仍然面臨著相當的困難與挑戰。一是區塊鏈技術在律師行業的應用需要結合市場上較為成熟的區塊鏈項目反復測試、驗證后才能加以開發和應用；二是區塊鏈技術在其開發之初應用于加密貨幣，導致在提到區塊鏈技術的應用時會將其與加密貨幣聯想到一處，在心理上警惕、抗拒大于嘗試、創新；三是區塊鏈技術的應用必然會帶來技術風險。區塊鏈技術的智能合約技術能有效地提高效率，但也在一定程度上導致監管缺少，因此其需要警惕技術風險，在去中心化與中心化機構兩者間找尋科學平衡點。

五、結束語

區塊鏈技術作為一種具有革命性影響的新技術，各行業都積極參與探索如何將其應用于自身行業當中，律師行業也應適時地參與其中。結合律師行業特點，區塊鏈在律師行業自治管理中的應用可由律協由上而下地開展，律師主導的私人爭端解決機制需要“區塊鏈技術—智能合約”被社會交易主體廣泛接受。此外，律師要注重專業法律知識的培養，提升法律理論水平，推動區塊鏈在法律服務領域應用的不斷拓展，并通過實踐深入了解區塊鏈技術的潛在法律風險，并用法律知識對區塊鏈技術的應用進行指導，避免違法行為的發生，促進區塊鏈技術和法律的融合。