專利侵權訴訟中專利無效抗辯的引入

舒 適

湖南仁翰律師事務所，湖南 長沙 410000

目前知識產權糾紛中最為突出的問題是專利，也因此專利侵權在知識產權類案件中的比例最高，專利簡而言之就是人們的腦力勞動成果，這種成果偏重于技術方面，對科學技術的發展及其安全保障有著獨有的作用。當前隨著互聯網技術的不斷發展和電子商務平臺的日益升級，現有規定中專利的范圍問題及保護制度已經不能適應現代的科技發展現實，也因此專利侵權類案件種類繁多、數量激增。面對專利侵權糾紛，辯方最為常用的理由是專利無效抗辯，希望通過這一法律制度的運用，免除侵權嫌疑人的法律責任，所以，加強對專利無效抗辯制度的研究既有必要性，也有緊迫性。

一、專利無效抗辯制度的概述

專利無效抗辯指的是專利侵權人在被起訴答辯過程中，向法院提出專利所有權人所提出的訴訟請求中涉及的專利已經無效，所以對自己侵權行為的起訴請求不成立［1］。所以，專利無效抗辯的核心是“無效”，在專利無效的情況下，也就不存在侵犯所有權人的專利權。根據我國現有的相關制度，專利無效抗辯的無效不是法院通過判決來明確的，而是由專利復審委員會來宣告。所以專利無效抗辯在專利侵權訴訟中的運用需要更長的周期，需要增加流程，這在目前的司法界飽受詬病。將專利無效訴訟運用到專利侵權案件中需要涉及司法部門和行政部門，需要不同種類的部門采取完全不一樣的案件審理程序，一旦處理不當，還會涉及行政訴訟，帶來新的爭議點，所以需要采取更具針對性的舉措，在用好專利無效抗辯制度的同時，也能保證專利侵權案件可以得到快速、公正的解決。

我國于20 世紀80 年代實施專利制度以來，在專利權有效性認定方面遵循的是司法權與行政權職能分立原則：法院在審理專利侵權訴訟時，遵循專利權有效性推定原則，然后在專利權被推定有效的前提下，去審理侵權人的行為是否侵犯了專利權人的合法權益。在案件審理過程中，侵權人可以提出專利無效抗辯，但是這一抗辯事由并不是向法院提出的，也不是由法院審理的，而是向專利復審委員會提出，并由專利復審委員會審查的，如果專利復審委員會認為專利無效，那么法院直接宣判訴訟請求不成立，如果專利復審委員會認定專利有效，那么法院按照專利有效的前提去審理案件［2］。當然如果當事人對專利復審委員會的決定不滿意，可以向法院提起行政訴訟，但是因為行政訴訟法院只能對行政行為進行合法性審查，無權直接裁定專利是否有效，還需要專利復審委員會重新作出審查決定。在這種情況下，控辯雙方只能通過其他理由來答辯該案件。所以，專利無效抗辯應用于專利侵權案件會存在一定的困難，這也是目前司法界最需要抓緊解決的問題。

二、引入專利無效抗辯的合理性

（一）符合法治社會建設要求

目前在法學界，對專利無效抗辯是否能應用到專利侵權案件中，呈現出兩種不同的觀點，贊同在專利侵權訴訟中引入專利無效抗辯的學者，均堅持沿用日本相對主義的模式。首先，沿用日本相對主義的觀點，能夠避免與專利二元分立體制之間產生的問題，也就是任何的抗辯都可以采用相對主義，法院在審理案件的時候不能從根本上去否定這項專利權是否存在，更不能以司法審判代替行政審查；其次，通過專利無效抗辯制度的引用，可以提高法院在審理這一類案件時候的效率，法院在審理專利侵權案件的時候，不需要中止審理程序，也不需要等到專利復審委員會的審查結果，而是可以跳過這一要件繼續審理，節約了時間［3］；再次，專利無效抗辯的申請審查和專利侵權案件的審理可以同時進行，并不是說只有專利無效抗辯申請審查結束之后法院才開始進行專利侵權案件的審理，這顯然不符合邏輯規律，在專利侵權案件中，需要法院完成的工作有很多。依據專利復審委員會的審理審查結果僅僅是其中的一項工作，在這個過程中，法院可以加快處理其他相關事務，保證在專利復審委員會作出判斷之后，可以立即完成相關的司法程序。而且通過一次申請，既可以解決專利權人的專利是否還繼續有效，還可以解決此專利侵權案件，既節約了成本，又節約了時間；最后，單純利用專利無效抗辯制度會存在一定的邏輯問題。如果當事人對專利復審委員會的無效認定不服，只能向法院提請行政訴訟，這樣就會導致真正的沖突雙方不能在行政訴訟中進行辯論。

（二）符合電子商務發展需求

侵犯專利權案件絕大部分都與電子商務有關，通過專利無效抗辯制度應用到電子商務領域，對于處理比較復雜的專利侵權案件非常重要。根據《電子商務法》中的相關規定可知，對于第三方經營者，也就是網絡專利的提供者而言，如果其明知有侵權行為正在發生，卻沒有進行阻止，就會承擔相應的侵權責任。如果及時對其進行阻止，但侵權行為仍然發生，那相關網絡服務提供者就沒有過錯，不需要承擔責任。《電子商務法》在處理這一類案件的時候，也積極應用專利無效抗辯制度，從實際情況來看，一個電子商務平臺上有著非常多的網店，平臺經營者對每個網店進行全面的管理是不現實的，因此只能采取注冊審核的方式，由客戶提供相關信息進行注冊，平臺經營者在審核過程中進行把控，對客戶真實身份進行認證，只有通過了注冊審核的客戶才可以經營網店。面對如此多的網上商鋪，會涉及非常多的專利權，在這種情況下，極容易發生專利權侵權案件，那么作為被告的電子商務平臺完全可以采用專利無效抗辯制度。主要原因是電子商務平臺涉及的專利權要么時間久遠，要么涉案金額不大，或者是危害程度不高，在這種情況下，電子商務平臺用專利無效抗辯制度來答辯，有利于快速處理這一類案件，維護電子商務市場的穩定運行①《電子商務法》第四十三條，電子商務平臺經營者接到聲明后，應當將該聲明轉送發出通知的知識產權權利人，并告知其可以向有關主管部門投訴或者向人民法院起訴。電子商務平臺經營者在轉送聲明到達知識產權權利人后十五日內，未收到權利人已經投訴或者起訴通知的，應當及時終止所采取的措施。。

三、專利無效抗辯的審查事由

（一）新穎性

專利簡而言之就是人們的腦力勞動成果，這種成果偏重于技術方面，對科學技術的發展及其安全保障有著獨有的作用。當前隨著互聯網技術的不斷發展和電子商務平臺的日益升級，原先規定的專利的范圍問題及保護制度已經不能適應現代的科技發展現實，出現了一些新的問題［4］。例如專利權保護的客體是否可以是軟件，互聯網的開放性與專利的創新性之間是否存在著沖突，一項網絡技術成果如果符合專利的申請標準則可否進行電子形式的申報。同時，互聯網上侵犯專利的案例非常多，很多互聯網商家對于競爭對手的專利商品進行簡單的改裝之后就開始銷售的現象頻繁發生。

（二）創造性

何謂創造性，主要指的是某一項技術同時符合實質性特點和顯著進步這兩個條件，也只有某一項技術具有了創造性，才能具有保護的必要和意義。我國也有專門的文件來規定創造性的標準是什么，主要是通過三個步驟來明確技術的創造性。第一步是梳理出最接近這一技術的現有技術，第二步將梳理出的現有技術與這一技術進行對比，比較其中相同點與不同點，第三步判斷不同點是不是顯而易見的，如果是顯而易見的，那就說明了這一技術具有創造性。這一標準也是全世界絕大部分國家決定某一項技術屬于專利的具體判斷細則，但是我國在具體操作的時候，這一技術不僅僅要具有顯而易見的不同，同時還必須要有正面的、積極的技術效果，也因此對技術的專利性判斷比較專業，法院難以直接審查出這一技術具有創造性，也就無法準確判斷專利是否有效［5］。

（三）說明書公開不充分

所謂說明書公開，主要指的是相關技術領域的個體通過閱讀說明書，不需要咨詢和深入的思考，就能對說明書中的技術標準有效理解。說明書公開有著嚴格的法律規定，尤其是要達到清楚、完整地說明這一層級。如果說明書不能充分公開，那么就會喪失新穎性這一要件。但是在理論學界，還存在不同的觀點，說明書公開標準應該要具有合理的浮動，而不是“一刀切”，特別是要處理好技術效果和撰寫瑕疵之間的矛盾，也就是即使存在撰寫瑕疵，但是只要取得較好成效，都可以認定為公開說明書。

（四）時代性

何謂時代性，主要指的是這一技術具有時代意義，對于時代的發展與進步具有積極的意義，而不是對“老掉牙”技術的包裝或者加工。對于時代性的判斷標準主要包括兩個方面，一是技術的內容，相對于本領域的相關技術而言，這一技術是一種進步，尤其是一些關鍵環節，是相關技術所不具有的，體現了進步與發展；二是技術的時間，時代性的外在體現就是時間很“新”，無論是技術的研究，還是文獻的發表，或者是技術的應用，歷史都不是很長。通過時代性的判斷，可以基本確定這一技術屬于比較新的行列。時代性是法院審理相關案件的內容，也是專利復審委員會需要重點審查的對象。

四、專利無效抗辯證據的采用

我國法律訴訟都是講證據的，專利權侵權案件也不例外。在案件的審理過程中需要充分的證據來對訴訟雙方責任認定、行為人的行為是否侵犯了他人的專利權、侵權所造成的后果等來進行分析。但當前證據固定的相關法律法規并不完全配適于專利權領域，尤其是對于電子商務平臺的專利權侵權案件、專利權糾紛案件的相關規定需要進一步完善。我國一般民事訴訟規則就是誰主張誰舉證，被侵權人要想證明被告的行為存在侵權，就必須要對其證據進行固定，這也是開展民事訴訟的前提，對于涉及專利權糾紛的交易而言，證據主要包括交易記錄、圖片信息等，在訴訟過程中司法部門要對其進行審查。如果出現了前文提到過的管轄權異議，這時就會導致證據審查變得非常復雜，法院在對管轄權異議進行審查的時候，就會出現是否要審查當事人證據的困惑，這也是目前專利侵權案件比較常見的一個問題。尤其是對于專利無效抗辯的申請，更需要專利復審委員會能對專利有效性的證據進行深入把控，這將關系著最終的案件判決結果，對于證據的審查應該在立案和審判的過程中進行，無論是當事人還是法院，或者是專利復審委員會都需要加強對證據收集和審查的重視，尤其是網絡上的侵權案件，更要及時收集和處理證據。具體為在立案過程中，案件受理法院首先需要對原告提供的證據進行審查，由此來判斷原告起訴的案件是否成立，對于因為證據不足而不能立案的情形，要按照規定通知原告，并要求原告在法律規定的時間內補足證據。對于審判過程中的證據審查，筆者認為最為重要的一點是如果因為某些特殊理由而需要終止或者中止案件審理的，那么法官應該及時停止對案件的審查，并且將相關證據進行封存，主要原因是專利權糾紛涉及的證據都比較“脆弱”，尤其是一些電子證據，更容易滅失或者破壞，所以必須采取有效措施來保護證據，以此來保證法院審理工作能夠高效進行，不會因為證據的高難度審查而影響了案件審理進程。

綜上所述，專利是一個國家發展的源源不斷的動力，在全世界范圍內都比較重視專利的發明，希望通過不斷創新的專利能創造更多的財富，也因此侵犯專利權的行為越來越多。具體到我國國內，侵犯專利權的案件也越來越多，正是在這樣的背景下，我國引入了專利無效抗辯制度，一方面是為侵權人的抗辯提供制度的支撐，另一方面也能盡快釋放專利紅利。在利用專利無效抗辯制度的時候，還需要對該制度進行科學的處理、合理的運用，以保證發揮出該制度的優勢。尤其是要處理好司法程序與行政程序的關系，提高兩者的流轉效率。另一方面還要加強對專利無效抗辯的審查，包括新穎性、時代性、創造性。在具體的適用過程中，還需要充分借鑒先進國家的先進經驗，以提高專利無效抗辯制度對處理專利侵權案件的作用。