法律手段在經濟管理中的應用研究

董思甜

中國人民警察大學，河北 廊坊 065000

在經濟關系中，法律手段是用來規范市場關系的。［1］因此，用法律手段對經濟進行規制管理是建設法治國家的必然要求，也是區分政府干預和市場自發調節的基本標志之一。我們常見的經濟管理法律手段有經濟立法、經濟執法、法律監督。在學界，劉文華①劉文華教授認為，經濟法的調整對象是縱向經濟關系和橫向經濟關系。教授與史際春②史際春教授認為，經濟法調整三種關系：經濟管理關系、維護公平競爭關系、組織管理性的流轉和協作關系。經濟管理關系是在國家管理經濟過程中形成的物質利益關系。教授分別界定了經濟管理關系的宏觀和微觀的概念，與經濟管理關系相對，法律手段在經濟管理中的運用也有廣義與狹義之分，例如，廣義的經濟管理法律手段是無相對人的抽象的法律手段，如人民銀行發行貨幣、進行貨幣調控等，這些是依據經濟法形成的。狹義的經濟管理的法律手段基本是由具體行政行為構成的。例如證監會處罰證券股票市場的黑幕交易，利用工商、衛生檢疫等部門禁止或者限制某些商品的流通等等。研究好法律手段在經濟管理中的作用，有利于經濟的有序運行，促進我國經濟的高效健康發展。

一、法律手段在經濟管理中的應用特征

（一）經濟性

與行政手段不同的是，經濟管理中的法律手段更具有經濟性的特征［2］，這也是其與行政手段最顯著的區別。平衡好物質利益關系是經濟管理中法律手段的目標。在經濟管理關系中，一般存在兩方，在這一點上，我們可以引入行政法律的概念進行類比。經濟管理主體也就是行政法中的行政主體，代表的是全體公民的利益，也叫作整體利益。被管理主體管理的往往是進行經濟活動的一方，類似于“行政相對人”的存在，也可稱為個體利益。在現代的概念中，經濟管理就是經濟管理中的管理主體對個體利益進行經濟活動時所發生的經濟法律關系進行規范調整的過程。就目的性而言，經濟管理中的法律手段與民事法律關系及刑事法律關系都不同。經濟管理中的法律手段的作用及主要目的是促進經濟的發展，即使會對特定時間的特定經濟活動進行限制，但本質目的仍然是為了促進經濟的發展。民事法律更注重的是調整平等主體之間的財產關系和人身關系，更注重民事主體的權利和義務，在法定的框架奉行“意思自治原則”，即自己填寫內容從而確立民事法律關系。刑事法律關系的客體是國家和犯罪人權利和義務所指向的目標，即實現刑罰本身。而經濟管理中，由法律手段引起的法律關系更注重內容的實質性，追求形式公平與實質公平二者的統一。在經濟管理活動中，我們最常見的法律，一是宏觀調控方面的法律，例如《預算法》《審計法》；［3］二是規范市場秩序和競爭規則方面的法律，例如《反壟斷法》；三是有關經濟活動規范化、標準化方面的法律，例如《標準化法》《計量法》《統計法》等。而這些法律無一不是承載著經濟效益與社會效益的統一，追求二者共贏以促進經濟的協調健康發展。

（二）綜合性

除了具備最基本的法律的權威性特征，法律手段在經濟管理中還表現出靈活性以及自由裁量性，統一概括為綜合性。也就是說，法律手段既要有權威性，震懾不法行為，更要貼近實際，靈活變通。國家管理協調市場上的經濟活動時，面對的是復雜多變的市場環境。而隨著改革開放的逐步深入，我國市場經濟的自由性逐步加深，為適應經濟規律變動的實際需要，運用法律手段的執法主體必須依法享有合理限度內盡可能大的自由裁量權。社會主義市場經濟的理想狀態，是在市場規律發揮作用的前提下，有機結合政府干預，做到“該管管，該放放”。市場是瞬息萬變的，任何一個細節都可能會引發“蝴蝶效應”，預設好的成文法律不會預見到這么多種變化，更不可能對萬千事物都做出事無巨細的規定。因此，法律手段在被賦予對經濟進行管理這一主要目的時，就必然要具有在規定范圍內的主觀能動性。經濟管理的法律手段既要遵循法律，也要盡量靈活，綜合社會因素做出行動。

（三）與行政的相交性

進行市場經濟管理的法律手段與行政法具有密不可分的相交性。經濟管理主體在運用法律手段調整經濟秩序時，往往是用“公”的手段去調整“私”的關系。在前文的經濟型特征中也提到過，經濟管理中的法律手段可以與行政法律關系進行類比，法律手段在一定程度上也需要以行政的方式來表現。例如，經濟管理主體中的反壟斷機構根據《反壟斷法》對違法的不當經營者進行壟斷行為和濫用市場支配地位的制裁性執法；工商管理機構依照《反不正當競爭法》對違法經營者進行非法商業競爭、購買商業機密、簽訂非法合同等行為的整治。2021 年10 月份國家市場監督管理總局對M 公司的壟斷行為做出了罰款34.42 億的行政處罰。無獨有偶，2022 年7 月10 日，市場監管總局公開具28 起未依法申報違法實施經營者集中案件的行政處罰書。在處罰書中涉及了A 公司收購Y 公司、T 公司收購S 公司等。根據《反壟斷法》，市場監管總局對上述公司各處以了罰款50 萬元的行政處罰。由此可見，在市場經濟管理時，法律手段與行政手段往往是相交的，在運用法律手段進行整治時，依據的往往是行政法，行政法與法律手段結合共同作用于市場的經濟管理。

二、經濟管理法律行為的價值目標

經濟法中的國家干預，是管理主體為了實現個體意思自治難以及時、有效達成的公共目標而對市場經濟的介入活動。在諸多的管理方式中，法律是最基礎的手段，而對于問題狀態下經濟活動“擺正”的目的即是使之回歸正軌，也就是我們所說的實現公平與效率的和諧統一。

（一）公平

公平是所有法的價值目標。［4］這一點可以追溯到公元前8 至6 世紀左右。法律的公平包括了四個方面，在經濟活動中同樣適用。一是法律地位平等。法律面前人人平等，每名公民的經濟地位不因地點、民族、宗教、性別的不同而存在差別，即是公平的。二是機會平等。在經濟活動中，法律賦予每個人平等參與市場經營的機會，賦予同樣的“本錢”。三是分配公平。經濟活動中，廣義上的法律的約束賦予我們平等分“蛋糕”的機會，一旦出現失靈或者違法活動，法律手段也會及時出現進行狹義管控，保證分配的公平。四是結果公平。在壟斷以及其他不正當競爭行為出現時，法律手段又會進行管控，對違反規則者給予懲罰并對受害者加以撫恤安慰。經濟管理中法律手段所追求的公平的價值觀是要實現好市場活動主體權利與義務的統一，而不是一味追求“絕對公平”。

（二）效率

現階段我國經濟正處于高速發展時期，如何更好地實現高效配置市場資源也是主要問題。為了更好地發揮市場機制的作用，經濟管理法律行為才不斷進行變更以適應市場的發展變化。因此，經濟管理法律手段更加具有經濟理性的內核，而效率是經濟理性的核心內容。由此來看，經濟管理法律手段的必然結果就是促進和實現效率，以引導經濟健康良性發展。20 世紀70 年代到20 世紀末，以歐美國家為主的許多國家對本國經濟措施進行改革，對政策進行調整，很多經濟法措施被削弱甚至取消，然而過度放松在使得效率達到頂點后陡然落入谷底，過度地追求效率反而導致一切歸零，成為“無效”。因此，效率既是經濟管理法律手段的價值目標，也同樣需要法律手段的保障。黨在十八屆三中全會上對我國現階段經濟發展的形勢進行研判時提出“讓市場和政府各司其職，推動經濟更有效率”，所以我國經濟管理中的法律手段存在的意義之一便是“效率”這一目標。

三、法律手段在經濟管理中面臨的問題

經濟管理活動要有序進行，需要法律、行政、財政等多種手段共同作用，其中法律是必要手段，貫穿于整個經濟管理活動的始終。但法律手段在發揮作用的同時，還會面臨許多問題。

（一）行使法律手段存在越權侵權

要想實現經濟管理法律手段的完備性，就必須對法律手段的實施主體、程序、規則等進行嚴格管理，確保法律手段的嚴肅性與有效性。例如2017 年湖北省G 市的公安治安大隊在水利行政部門未將該案移送刑事立案偵查的情況下，違規處置無主河砂并將變賣河砂的款項私自存入公安局的非稅收賬戶中。該案反映了執法主體不適格的越權執法問題。而2010 年發生在海南H 市的“砒霜門”事件則明顯反映出當地工商局執法概念不明、程序不清，對于廠家進入流通領域商品進行非法質量抽檢，是明顯的侵權行為。這種法律手段打著“合理沖撞”的幌子表面在進行著經濟秩序管理，實則掩蓋著違背市場經濟法則的地方保護主義。近年來，法律手段在經濟管理中的越權侵權行為雖有所減少，但一旦發生就會對經濟秩序造成影響，甚至有損政府的形象與公信力。［5］

（二）法律手段的靈活度不高

經濟管理活動的綜合性決定了問題也是多種多樣的，由此會使得法律在其中的作用呈現出復雜性和不確定性。在具體的經濟活動開展時，各個部門機構的組合情況不同會使得相互間的配合出現差異，法律手段的行使主體必須要根據不同的組合情況具體分析，這樣對于多變復雜的情況，執法部門可能會出現拿捏不準，執法效果不理想的狀況。對于不同的問題所采取的法律手段必然也是不同，為了達到事半功倍的效果，必須提升法律手段的適應性和靈活度，做到“隨機應變”，舉一反三。

（三）法律手段存在感較弱

在我國經濟類型違法犯罪案例中，30%的違法者沒有意識到自己的行為會造成違法，60%的違法者清楚自己的行為是違法行為，但是由于存在僥幸心理以及對法律地位的漠視，他們往往不明白其嚴重后果或是認為自己發現了法律的漏洞，可以逃脫。究其根本，還是心中的法律觀念和意識不強，而我國在經濟管理方面對法律手段的宣傳又比較少，導致法律手段的存在感較弱。

四、法律手段應對經濟管理問題的舉措

（一）科學配置法律手段在經濟管理中的比重［6］

在現實的執法過程中，如果想達到經濟管理的法律手段較為完備這一目標，就一定要統籌好公平與效率的關系，讓二者彼此平衡，這就需要執行法律手段的經濟管理者厘清不同部門的職責與權限范圍，梳理清楚工作思路，從而開展工作。執法者在執法過程中出現越權甚至侵權的問題，就是因為沒有及時明確法律禁止的基本原則，從而不能確保經濟主體在具體的范圍內能夠享受到相應的經濟民主與文化自由的權利。在科學性的配置方面，政府則需要加強規范化經濟管理，明確健康市場秩序的基本要求，堅決貫徹好社會主義市場經濟的經濟自由、文化自由以及貿易自由化要求。這樣不僅可以確保經濟主體的基本權利得到根本性保障，同時也能夠進一步推動市場經濟的轉型發展，為社會主義現代化建設奠定制度化保障。

（二）建立健全完善的法律體系

完善的法律體系是保證經濟管理活動有序進行的前提和基礎。在錯綜復雜的經濟活動中，法律是最基礎也是最堅實的保障。對于經濟管理活動中的違法問題，在運用法律手段的過程中往往需要各個部門互相配合，互相助力，共同打擊。而在此過程中，最基本的法律應該更加明確，使執法主體心中有法，有法可依。同時，完善的法律體系也可為執法者提供信心和底氣，從開始到結束以及事后監督，每個人都能始終記住“不越雷池一步”，這樣才能夠保障經濟管理活動的順利實施。

（三）明確法律手段的地位

西方經濟學認為，完全自由的市場是最有效的，但是由于壟斷、外部性、公共物品和信息不完全等因素的存在，市場機制存在失靈的問題。例如，美國政府對經濟活動的干預主要采取的是法律手段，而非行政直接干預。這對我們的啟示就是要加強宣傳，引導群眾在經濟活動中正視法律，明白其地位，依靠法律手段維護自己的經濟利益，運用法律手段維護自己在經濟活動中遭受侵害的合法權益。把法律手段在我國經濟管理中的作用做大做精，增強法律的效力，擴大影響力，讓不論是經濟生活中作為管理相對人的個體還是作為法律手段主體的實施者都能有所收獲。

五、結語

在各種經濟要素加快發展與融合的現代社會，法律手段成為規范經濟活動的主力軍。經濟基礎決定上層建筑。為了使經濟活動更加規范合理，我國需要建立健全完備的法律體系，強化法律手段的支撐作用。但法律體系并不是憑空而建的，我們需要從不同層面、不同水平的經濟管理實踐中汲取支撐法律體系的信息和要素，從而使得法律手段更高效合理，良性作用于國家經濟。經濟是第一生產力，我們既要運用法律手段保障經濟，也要加強對法律手段執行者的教育以及對民眾的普法教育，這樣才能保證國民經濟的持續健康發展。