賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證分析

王文君

山西省臨汾市平陽公證處，山西 臨汾 041000

近幾年，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)高速發(fā)展的背景下，債權(quán)債務(wù)問題開始呈現(xiàn)越發(fā)復(fù)雜繁瑣的特點(diǎn)。由于債權(quán)文書公證現(xiàn)階段已經(jīng)擁有了良好的強(qiáng)制執(zhí)行效力，所以作為當(dāng)事人可借助公證的形式，來對相應(yīng)的債權(quán)以及債務(wù)關(guān)系做出明確，若是將來出現(xiàn)糾紛問題，僅需提供相應(yīng)公證文書，便可以直接請求法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，從而提高糾紛問題的解決效率。這對于高效調(diào)控民事活動(dòng)，切實(shí)保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定健康運(yùn)行，有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等均有著重要的價(jià)值和意義。因此，有必要對賦予強(qiáng)制執(zhí)行效率的債權(quán)文書公證做出深入研究，從而助推我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向好發(fā)展。

一、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證概述

對于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證（以下簡稱強(qiáng)制執(zhí)行公證）而言，主要指的是，若是債務(wù)人本身對一些不存在任何疑義的涉及給付貨幣、物品以及有價(jià)證券等相關(guān)內(nèi)容的債權(quán)文書，明確做出了相應(yīng)的自身未能履行合同義務(wù)或?qū)嶋H履行不適宜時(shí)，不需要通過法院訴訟審理環(huán)節(jié)而自愿接受依法開展強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，那么公證機(jī)構(gòu)便能夠結(jié)合債權(quán)人以及債務(wù)人提出的申請，對雙方已經(jīng)簽訂好的相應(yīng)債權(quán)文書有效賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，具備一定特殊性的公證活動(dòng)。在今后的合作過程中，若是債務(wù)人未能履行文書當(dāng)中已經(jīng)明確好的一系列債務(wù)或?qū)嶋H履行不適宜，那么作為債權(quán)人便能夠持強(qiáng)制執(zhí)行公證書以及執(zhí)行證書，到相應(yīng)具備管轄權(quán)的法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)申請，從而達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益的目的［1］。

二、適用條件分析

對于強(qiáng)制執(zhí)行公證來講，其需要符合一定的適用條件方可發(fā)揮出應(yīng)有的強(qiáng)制執(zhí)行效力，結(jié)合我國的有關(guān)規(guī)定還有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，一般需要滿足以下幾個(gè)條件方可適用。

（一）必須要以給付貨幣、物品以及有價(jià)證券為主要內(nèi)容

對于債權(quán)文書來講，其是對記載并有效表明雙方當(dāng)事人彼此之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一系列法律文書的統(tǒng)稱，涉及一系列合同、協(xié)議以及借據(jù)等等。其涉及的內(nèi)容較為多樣化。在實(shí)踐中，并非所有債權(quán)文書都能夠被有效賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，可以做到這一點(diǎn)的債權(quán)文書通常必須要以給付為內(nèi)容，簡單來講，就是雙方之間需要交付一定的貨幣、物品或者是相應(yīng)的有價(jià)債券，否則無法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。原因在于，對于強(qiáng)制執(zhí)行來講，其目的是將雙方已經(jīng)明確的債權(quán)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，所以債權(quán)文書的內(nèi)容需要有一定的可執(zhí)行性，但類似勞務(wù)的給付來講，是無法強(qiáng)制執(zhí)行的，因此，給付貨幣、有價(jià)債券或者是物品屬于強(qiáng)制執(zhí)行公證的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)［2］。

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須真實(shí)明確

對于公證機(jī)構(gòu)來講，其發(fā)揮的作用是對一系列民事行為、具備法律意義的相關(guān)事實(shí)以及文書本身的合法性還有真實(shí)性做出證明，而強(qiáng)制執(zhí)行公證也屬于公證機(jī)構(gòu)對相應(yīng)債權(quán)文書具備的良好真實(shí)性以及合法性做出的證明。但由于公證機(jī)構(gòu)本身不屬于審判機(jī)關(guān)，所以對一些內(nèi)容復(fù)雜、繁瑣或者是債權(quán)債務(wù)關(guān)系缺乏良好明確性等的相應(yīng)債權(quán)文書，往往難以理清以及確認(rèn)雙方具備的權(quán)利義務(wù)，這就需要借助審判機(jī)關(guān)的相應(yīng)審判程序?qū)ζ溥M(jìn)行審理以及確認(rèn)。所以，強(qiáng)制執(zhí)行公證的另一個(gè)適用條件便是雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須要保證真實(shí)明確，不需對其進(jìn)行確權(quán)，否則無法借助公證的方式來賦予強(qiáng)制執(zhí)行力［3］。

（三）雙方均認(rèn)同給付內(nèi)容

因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行公證屬于借助非訴訟方式來充分實(shí)現(xiàn)相關(guān)當(dāng)事人債權(quán)的一種手段，所以雙方必須要對文書當(dāng)中的給付內(nèi)容不存在任何疑義，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在實(shí)際訂立債權(quán)文書過程中，必須要對涉及的給付內(nèi)容有一個(gè)清楚、準(zhǔn)確的了解和認(rèn)識，并不存在任何爭議。一般涉及債權(quán)數(shù)額、相關(guān)給付的具體種類以及履行方式和期限等多種內(nèi)容，全部都要保證足夠清晰明確、不存在任何爭議，如此方可確保強(qiáng)制執(zhí)行公證具備良好的真實(shí)性以及合法性，從而發(fā)揮應(yīng)有效用。

三、現(xiàn)階段強(qiáng)制執(zhí)行公證存在的不足分析

（一）法律基礎(chǔ)過于薄弱

現(xiàn)階段，我國只有《公證法》以及《民事訴訟法》分別在相關(guān)條款當(dāng)中針對強(qiáng)制執(zhí)行公證做出了規(guī)定，但整體來看規(guī)定過于籠統(tǒng)，較為零散的法條分布，導(dǎo)致相關(guān)法律法規(guī)實(shí)際在適用上存在著一定的難度，在辦證工作時(shí)，往往容易產(chǎn)生適用法律難以及引用正規(guī)法條難等問題，從而難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一執(zhí)行。盡管近幾年，最高法正在提高對強(qiáng)制執(zhí)行公證的重視程度，并且陸續(xù)發(fā)布了一些有關(guān)的批復(fù)、指導(dǎo)意見以及實(shí)施細(xì)則等，但對于這些批復(fù)以及意見來講，其法律位階相對較低，無法有效獲取到大眾的高度認(rèn)可以及信服，缺乏良好的公信力，實(shí)際可操作性并不強(qiáng)［4］。

（二）辦證環(huán)節(jié)存在一定不足

近幾年經(jīng)過持續(xù)的摸索和研究，現(xiàn)階段大部分公證機(jī)構(gòu)基本上都已經(jīng)有了屬于自身的一套辦證流程，而對于這些流程來講，雖然看起來相對較為完善嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際上存在著一定的問題和不足。具體可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．部分公證機(jī)構(gòu)當(dāng)中的工作人員未能良好履行告知義務(wù)，導(dǎo)致很多債務(wù)人實(shí)際上并不理解強(qiáng)制執(zhí)行公證的價(jià)值和作用，往往只是為了滿足債權(quán)人的要求，積極配合走了一遍操作流程。

2．在實(shí)際辦證過程中，很多公證員往往很難直接有效地辨別雙方當(dāng)事人提供的一系列證據(jù)材料的真?zhèn)危鄶?shù)情況下均是借助讓當(dāng)事人簽名以及按手印的方式來保證一系列證明材料的真實(shí)性以及合法性［5］。

3．在開展核查工作時(shí)，由于債權(quán)文書當(dāng)中涉及到相應(yīng)的金錢交易或者是一系列不動(dòng)產(chǎn)抵押物等，所以公證機(jī)構(gòu)需要投入較多的人力、物力來開展核實(shí)工作，但是因?yàn)槎喾N因素的影響和限制，再加上個(gè)別公證員自身工作不夠細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，因此，比較容易出現(xiàn)核實(shí)不準(zhǔn)確以及執(zhí)行難等相關(guān)問題。

（三）未能健全與法院之間的協(xié)作機(jī)制，容易增加執(zhí)行難度

盡管強(qiáng)制執(zhí)行公證能夠有效省去民事審判或者是仲裁等環(huán)節(jié)，但實(shí)際進(jìn)入到執(zhí)行環(huán)節(jié)時(shí)，往往需要面對一系列難題。如法院在實(shí)際執(zhí)行過程中，履行自身審查義務(wù)時(shí)，需要調(diào)取之前的相關(guān)公證卷宗資料，以此掌握案件的真實(shí)情況。而在實(shí)際開展此項(xiàng)工作時(shí)，若是公證機(jī)構(gòu)自身給出的執(zhí)行證書存在一定的瑕疵，則非常容易導(dǎo)致法院直接陷入兩難境地：

1．法院無法強(qiáng)制執(zhí)行明顯存在一定瑕疵問題的賦強(qiáng)公證文書，從而難以快速以及有效解決相關(guān)糾紛問題。

2．結(jié)合執(zhí)行異議這一國家規(guī)定的權(quán)利救濟(jì)制度來看，一旦被執(zhí)行人針對證書提出了異議，那么法院便需要對其開展實(shí)質(zhì)性審查工作，以此保證執(zhí)行證書當(dāng)中的內(nèi)容具備合法性、真實(shí)性以及合規(guī)性，從而加大了執(zhí)行難度。

目前來看在實(shí)踐中，一般情況下，公證機(jī)構(gòu)方面若是出具了相關(guān)執(zhí)行證書，基本便已經(jīng)完成了自身的工作任務(wù)，接下來的執(zhí)行事宜全部交由法院以及雙方當(dāng)事人完成。而實(shí)際上很多法院在發(fā)現(xiàn)相應(yīng)執(zhí)行證書存在瑕疵問題后，往往不與公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流和溝通，這便導(dǎo)致執(zhí)行工作很難順利開展下去，正是由于兩者之間缺乏良好的協(xié)同作戰(zhàn)機(jī)制，使得現(xiàn)階段可以被正常執(zhí)行的相應(yīng)賦強(qiáng)文書比較少，使得強(qiáng)制執(zhí)行公證呈現(xiàn)出了公信力以及可執(zhí)行性不強(qiáng)的問題。

四、進(jìn)一步完善強(qiáng)制執(zhí)行公證的建議

（一）健全相關(guān)法律法規(guī)

對于強(qiáng)制執(zhí)行公證來講，其在我國實(shí)際上已經(jīng)推行了多年，雖然一直在發(fā)展進(jìn)步，但始終未能充分發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值和作用，而造成這一現(xiàn)象的主要原因，還是在于相關(guān)法律法規(guī)條文不夠健全。對于司法實(shí)踐來講，法律法規(guī)屬于基礎(chǔ)，所有司法實(shí)踐，若是缺少相關(guān)法律條文的有效支撐，均會(huì)顯得極為蒼白空洞，嚴(yán)重欠缺說服力。所以切實(shí)做好相關(guān)法律法規(guī)的完善工作，是確保強(qiáng)制執(zhí)行公證充分發(fā)揮應(yīng)有效用的關(guān)鍵舉措［6］。建議應(yīng)注重做到以下幾點(diǎn)：

1．在今后的立法活動(dòng)中，應(yīng)該加大對強(qiáng)制執(zhí)行公證方面專章的建設(shè)力度以及梳理力度，盡可能促使其形成一套較為完善以及規(guī)范的法律專章。

2．有關(guān)部門還應(yīng)該定期對強(qiáng)制執(zhí)行公證的相關(guān)專章法律法規(guī)開展更新補(bǔ)充工作，原因在于進(jìn)入到新時(shí)代之后，各類新生事物以及新的領(lǐng)域?qū)映霾桓F，與之有關(guān)的法律法規(guī)若是未能做到與時(shí)俱進(jìn)，一定會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行公證自身的發(fā)展受到不利影響和限制，從而無法發(fā)揮應(yīng)有作用，難以高效以及公平地解決一系列糾紛問題。

3．應(yīng)該借助司法解釋等具備較強(qiáng)靈活性的措施，來對專章法律做出及時(shí)有效的更新以及漏洞填補(bǔ)工作，以此不斷提升法律本身的適用性，從而持續(xù)增強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行公證的可執(zhí)行性以及公信力。

（二）優(yōu)化辦證模式

盡管通過有效立法可以從根本上提升強(qiáng)制執(zhí)行公證的可執(zhí)行性以及公信力，但是在實(shí)際操作過程中，還需要從基層辦證環(huán)節(jié)入手，不斷提高一系列公證機(jī)構(gòu)以及公證員自身辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的工作效率和質(zhì)量［7］。建議應(yīng)著重做到以下幾點(diǎn)：

1．應(yīng)該進(jìn)一步明確辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的相關(guān)程序規(guī)則還有審查標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)加大對現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的運(yùn)用力度，以此提高辦證工作效率以及工作質(zhì)量。要確保每個(gè)公證機(jī)構(gòu)以及公證人員在實(shí)際開展強(qiáng)制執(zhí)行公證辦理工作時(shí)，都可以有一個(gè)足夠明確以及統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)和流程作為工作依據(jù)，從而切實(shí)提高辦證的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性以及合理性。除此之外，應(yīng)注重在辦證的初始環(huán)節(jié)便有效提高工作質(zhì)量，可借助制定相關(guān)制度等方式，要求每個(gè)公證員在實(shí)際辦證初期便充分履行自身的告知義務(wù)，同時(shí)嚴(yán)格依照相關(guān)流程和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辦證。

2．應(yīng)該持續(xù)強(qiáng)化公證機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督檢查機(jī)制，同時(shí)健全責(zé)任制度。不但應(yīng)該在單位內(nèi)部落實(shí)好對全體公證員執(zhí)業(yè)情況的監(jiān)督管控工作，切實(shí)加大對卷宗審批工作的審查力度，有效將監(jiān)督管理工作落實(shí)于賦強(qiáng)公證全過程，同時(shí)還需要充分發(fā)揮外部評價(jià)的價(jià)值和作用，也就是將各級公證協(xié)會(huì)具備的監(jiān)督指導(dǎo)職能切實(shí)發(fā)揮出來，以此形成合力，從而打造一個(gè)重質(zhì)量、講誠信以及效率高的優(yōu)質(zhì)公證執(zhí)業(yè)氛圍。

3．做好公證人才隊(duì)伍方面的建設(shè)工作。一方面加大培訓(xùn)教育力度，積極學(xué)習(xí)研究最新的相關(guān)法律法規(guī)、相關(guān)業(yè)務(wù)文件以及案例等，以此不斷提高公證人才隊(duì)伍的綜合素質(zhì)與能力，提升其解決實(shí)際問題的能力，切實(shí)將執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有效降到最低；另一方面，優(yōu)化培訓(xùn)方式方法，可借助互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)以及開設(shè)視頻班等多種方式開展培訓(xùn)工作，也可以邀請其他機(jī)構(gòu)當(dāng)中的優(yōu)秀公證人員開展培訓(xùn)活動(dòng)，過程中專門針對實(shí)際工作中的一系列常見疑難問題展開深入的剖析，并提出具有針對性的有效解決辦法，從而打造出一支高素質(zhì)、高水平的優(yōu)質(zhì)公證隊(duì)伍，不斷提高辦證效率以及質(zhì)量。

（三）加大公證機(jī)構(gòu)與法院之間的協(xié)作力度

為了確保強(qiáng)制執(zhí)行公證可以充分發(fā)揮其應(yīng)有效用，應(yīng)該加大公證機(jī)構(gòu)以及法院兩者之間的合作力度，切實(shí)實(shí)現(xiàn)相關(guān)資料的互通以及共享，同時(shí)將司法輔助有效引流至債權(quán)文書方面的強(qiáng)制執(zhí)行工作中去，給予公證機(jī)構(gòu)相應(yīng)的程序參與權(quán)，從而確保公證人員可以有效參與到執(zhí)行環(huán)節(jié)。如此既能夠幫助公證機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)查漏補(bǔ)缺，又能夠在實(shí)際執(zhí)行階段對相關(guān)執(zhí)行證書當(dāng)中存在的模糊問題開展及時(shí)有效的解答，以此避免由于存在歧義引發(fā)執(zhí)行不及時(shí)或者是不準(zhǔn)確等問題。這樣對于法院來講，不但能夠大大提高執(zhí)行效率，還能夠及時(shí)將存在的一系列問題有效反饋到公證機(jī)構(gòu)，從而有助于在證書出具環(huán)節(jié)便對相關(guān)隱患問題進(jìn)行清除，實(shí)現(xiàn)賦強(qiáng)文書本身可執(zhí)行性的進(jìn)一步提升。

綜上所述，對于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證來講，其在維持市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范、穩(wěn)定以及安全運(yùn)行，切實(shí)保護(hù)相關(guān)債權(quán)人以及債務(wù)人自身合法權(quán)益等方面，均能夠發(fā)揮出重要的價(jià)值和作用。為確保強(qiáng)制執(zhí)行公證具備的效用能夠得到充分發(fā)揮，本文對其適用條件、目前存在的問題以及應(yīng)對建議等做出了深入分析，希望能夠以此助推我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷向好發(fā)展。