NLR、GFAP、CXCL16對急性腦梗死患者機械取栓90 d預后的預測價值

王新偉，劉智，王世城，李文，杜迎春

1.平頂山市第一人民醫院神經外科二病區，河南 平頂山 467000；2.平頂山學院醫學部，河南 平頂山 467000；3.平頂山市第一人民醫院重癥醫學科，河南 平頂山 467000

急性腦梗死(acute cerebral infarction，ACI)發病率占臨床腦血管疾病的80%，且致殘率、致死率較高[1]。機械取栓可提高血管開通率，由于不同患者存在個體差異，導致治療效果及預后不盡相同。中性粒細胞/淋巴細胞比值(NLR)屬于炎性細胞因子，可能作為評估ACI病情進展的潛在指標[2]。神經膠質纖維酸性蛋白(GFAP)屬于Ⅲ型絲狀蛋白，廣泛存在于中樞神經系統，且與腦梗死發生發展密切相關[3]。CXC型趨化因子配體16(CXCL16)屬于趨化因子CXC 家族，可激活機體免疫反應，誘導血管生成，促進ACI發生發展[4]。由此認為NLR、GFAP、CXCL16可在一定程度上評估ACI病情程度。基于此，本研究主要檢測機械取栓術后ACI患者血清NLR、GFAP、CXCL16水平，分析其與神經功能損傷、腦梗死體積相關性，并探討其對預后的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2022年10月于平頂山市第一人民醫院行機械取栓術的73例ACI患者為研究對象。(1)納入標準：符合ACI診斷標準[7]，經MRI 或CT 檢查顯示存在腦梗死，且證實為大血管閉塞血管；發病癥狀持續時間≥30 min；發病至就診時間<12 h；生命體征平穩；初次發病；所有患者均簽署知情同意書。(2)排除標準：合并血液、免疫系統疾病者；意識障礙者；既往顱內出血或腦卒中者；肝腎等重要臟器嚴重功能不全者；近3個月內有重大頭顱外傷；顱內活動性出血；合并顱內腫瘤者。73例患者中男性48例，女性25 例；年齡54~74 歲，平均(63.83±3.06)歲。依據美國國立衛生研究院卒中量表評分(NIHSS)評估神經功能損傷程度[5]，其中輕度損傷22例、中度損傷30例、重度損傷21 例；依據腦梗死體積分[6]為小梗死20 例、中梗死29 例、大梗死24 例。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 采用改良Seldinger法行股動脈穿刺成功并置管，行全腦血管造影術評估腦側支循環情況，明確閉塞血管部位，在泥鰍導絲配合下引入指引導管、中間導管，沿微導管引入Solitaire AB取栓支架，取栓后閉塞血管前向血流灌注分級(TIBI)為2 b以上視為成功開通。采用電話、門診復查隨訪90 d，以患者出院后1 d開始隨訪，依據改良Rankin量表(mRS)評分[8]將患者分為預后良好組(≤3分)、預后不良組(>3分)。

1.2.2 收集臨床資料 收集患者一般資料、實驗室資料，包括年齡、性別、合并癥、入院NIHSS評分、紅細胞計數、TIBI分級等。

1.2.3 檢測血清NLR、GFAP、CXCL16 水平 分別于術前、術后7 d、14 d 抽取研究對象空腹肘靜脈血6 mL，分為2份血液樣本(3 mL/份)。取1份血液樣本，采用XS-800i血液分析儀(日本SYSMEX公司)檢測中性粒細胞、淋巴細胞百分比，并計算NLR。取另外1份血液樣本，經3 000 r/min 離心10 min，隨后分離上清液，置于-80℃保存待檢。采用雙抗體夾心ELISA 法檢測血清GFAP 水平，重慶智選生生物公司提供檢測試劑盒。采用化學發光法檢測血清CXCL16 水平，廣州奧瑞達生物公司提供檢測試劑盒。

1.3 觀察指標 (1)比較不同預后患者的臨床資料及術前、術后7 d、14 d血清NLR、GFAP、CXCL16水平。(2)比較術前不同神經功能損傷、不同腦梗死體積患者的血清各指標水平。(3)分析血清各指標與TIBI、神經功能損傷、腦梗死體積的相關性。(4)分析術后7 d、14 d血清各指標水平對預后的預測價值。

1.4 統計學方法 應用SPSS26.0 軟件進行數據統計學分析。計量資料符合正態分布，以均數±標準差()表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，進一步兩兩比較采用Bonferroni法；計數資料比較采用χ2檢驗；采用偏回歸分析影響預后的因素；采用Spearman法分析血清各指標與TIBI、神經功能損傷、腦梗死體積相關性；采用受試者工作特征曲線(ROC)分析血清各指標對預后的預測價值，不同方案間的AUC比較采用DeLong檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同預后患者的臨床資料比較 兩組患者的性別、年齡、合并癥等一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)。預后不良組患者的TIBI分級0~3 級占比明顯高于預后良好組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 不同預后患者的臨床資料比較[，例(%)]Table 1 Comparison on clinical profiles between patients with different prognoses[,n(%)]

表1 不同預后患者的臨床資料比較[，例(%)]Table 1 Comparison on clinical profiles between patients with different prognoses[,n(%)]

注：1 mmHg=0.133 kPa。Note:1 mmHg=0.133 kPa.

指標性別預后不良組(n=31)預后良好組(n=42)t值1.415 P值0.234男女年齡(歲)合并癥高血壓糖尿病入院收縮壓(mmHg)入院舒張壓(mmHg)入院NIHSS(分)紅細胞計數(×109/L)紅細胞壓積(%)血小板計數(×109/L)TIBI分級0~3 4~5 18(58.06)13(41.94)63.58±2.15 10(32.26)13(41.94)30(71.43)12(28.57)64.02±3.01 12(28.57)14(33.33)11(35.48)146.38±6.52 85.63±4.78 22.03±5.34 4.65±0.47 41.96±4.16 188.20±41.13 22(70.97)9(29.03)10(23.81)148.86±7.75 83.71±4.67 20.65±4.55 4.68±0.51 42.16±5.11 179.45±40.85 11(26.19)31(73.81)0.693 0.115 0.566 1.186 1.443 1.719 1.190 0.257 0.178 0.902 14.437 0.490 0.734 0.452 0.276 0.153 0.090 0.238 0.798 0.859 0.370 0.001

2.2 不同預后患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較 術后7 d、14 d，兩組患者的血清NLR、GFAP、CXCL16 水平明顯低于術前，且預后良好組明顯低于預后不良組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 不同預后患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較()Table 2 Comparison on serum NLR, GFAP, and CXCL16 levels between patients with different prognoses()

表2 不同預后患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較()Table 2 Comparison on serum NLR, GFAP, and CXCL16 levels between patients with different prognoses()

注：與本組術前比較，aP<0.05；與本組術后7 d比較，bP<0.05。Note: Compared with that in the same group before operation,aP<0.05;compared with that in the same group at 7 d postoperatively,bP<0.05.

時間點術前例數31 42術后7 d 31 42術后14 d組別預后不良組預后良好組t值P值預后不良組預后良好組t值P值預后不良組預后良好組t值P值31 42 NLR 5.41±1.25 5.37±1.21 0.138 0.891 4.02±1.14a 3.46±1.12a 2.205 0.031 3.98±1.13a 2.71±0.79ab 5.654 0.001 GFAP(μg/L)12.68±3.22 13.05±3.34 0.475 0.636 9.86±2.28a 7.71±2.17a 4.095 0.001 9.78±2.26a 6.24±1.93ab 7.202 0.001 CXCL16(μg/L)2.88±0.46 2.92±0.52 0.341 0.734 2.63±0.47a 2.07±0.41a 5.420 0.001 2.59±0.43a 1.72±0.39ab 9.019 0.001

2.3 不同神經功能損傷患者的血清NLR、GFAP、CXCL16 水平比較 重度損傷患者血清NLR、GFAP、CXCL16水平高于中度損傷、輕度損傷，且中度損傷高于輕度損傷，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 不同神經功能損傷患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較()Table 3 Comparison on serum levels of NLR, GFAP, and CXCL16 among patients with different neurological impairments()

表3 不同神經功能損傷患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較()Table 3 Comparison on serum levels of NLR, GFAP, and CXCL16 among patients with different neurological impairments()

注：與輕度損傷比較，aP<0.05；與中度損傷比較，bP<0.05。Note: Compared with mild injury,aP<0.05; Compared with moderate injury,bP<0.05.

?

2.4 不同梗死體積患者的血清NLR、GFAP、CXCL16 水平比較 不同梗死體積患者血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較，小梗死<中梗死<大梗死，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 不同梗死體積患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較()Table 4 Comparison of serum NLR, GFAP, and CXCL16 levels among patients with different infarction volumes()

表4 不同梗死體積患者的血清NLR、GFAP、CXCL16水平比較()Table 4 Comparison of serum NLR, GFAP, and CXCL16 levels among patients with different infarction volumes()

注：與小梗死比較，aP<0.05；與中梗死比較，bP<0.05。Note: Compared with small infarction,aP<0.05; Compared with medium infarction,bP<0.05.

組別小梗死中梗死大梗死例數20 29 24 NLR 3.12±0.68 5.41±1.03a 7.74±1.18ab GFAP(μg/L)8.02±1.67 12.63±2.21a 18.36±2.32ab CXCL16(μg/L)1.96±0.45 2.88±0.56a 3.91±0.71ab F值P值116.031 0.001 132.269 0.001 60.459 0.001

2.5 血清各指標與TIBI分級、神經功能損傷、腦梗死體積的相關性 經Spearman 相關性分析結果顯示，血清NLR、GFAP、CXCL16 水平與TIBI 分級呈負相關，而與神經功能損傷、腦梗死體積呈正相關，差異有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 血清各指標與TIBI分級、神經功能損傷、腦梗死體積的相關性Table 5 Correlation between various serum indicators and TIBI grading, neurological impairment, and cerebral infarction volume

2.6 影響ACI 患者預后的因素 經偏回歸分析結果顯示，將TIBI分級、神經功能損傷、腦梗死體積等其他混雜因素控制后，血清NLR、GFAP、CXCL16水平為ACI患者預后影響因素(P<0.05)，見表6。

表6 影響ACI患者預后因素的偏回歸分析Table 6Logistic regression analysis of factors affecting the prognosis of ACI patients

2.7 血清各指標對預后的預測價值 以預后不良組31 例為陽性樣本，以預后良好組42 例為陰性樣本繪制ROC曲線，結果顯示，術后7 d、14 d血清NLR、GFAP、CXCL16 水平聯合預測預后的AUC 大于單獨指標預測，且術后14 d 血清各指標聯合預測預后的AUC 大于術后7 d 血清各指標聯合預測，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表7。

表7 血清各指標對預后的預測價值Table 7 Prediction value of various serum indicators for prognosis

3 討論

ACI 病理基礎為腦部動脈粥樣硬化，其發生發展與血栓形成、炎性反應有關，血黏度增加、老化細胞增多、血流循環系統下降，可誘發神經功能缺損[9]。準確預測ACI預后有助于臨床選擇治療方案，但目前尚缺乏ACI預后預測的高特異度指標。

NLR 升高表明機體炎性反應程度加重，且與神經功能惡化有關，并可參與動脈粥樣硬化斑塊破裂過程[10-11]。本研究結果顯示，預后良好組術后NLR低于預后不良組，且與TIBI 分級呈負相關，而與神經功能損傷、腦梗死體積呈正相關，提示NLR 升高與ACI病情進展、預后不良有關。這是由于NLR是機體內重要炎性介質，促進動脈粥樣硬化形成，可在腦缺血后炎性損傷過程中發揮作用。GFAP 可與多種細胞因子、血管黏附因子、促炎細胞趨化因子等相互作用，參與神經系統損傷、修復過程[12-13]。本研究結果顯示，術后預后良好組血清GFAP 水平低于預后不良組，隨著神經功能損傷、梗死體積增加，血清GFAP水平呈上升趨勢，提示GFAP水平升高可能促進ACI疾病進展，促進預后不良發生。腦組織缺血、缺氧損傷發生后星形膠質細胞數量減少，細胞凋亡數量增加，致使GFAP分泌量增加，而GFAP 與基底神經節、腦白質損傷有關，并可穿透血腦屏障釋放入血液循環中，加重腦組織損傷程度，誘發預后不良[14]。

隨著腦梗死斑塊擴大，CXCL16 水平逐漸升高，研究表明CXCL16 與神經功能損傷有關，可評估腦梗死患者病情嚴重程度，并可促進炎性信號釋放，在一定程度上推動局部炎性反應發生，參與血管生成、動脈粥樣硬化等病理發生過程[15-16]。本研究結果顯示，預后良好組術后血清CXCL16 水平低于預后不良組，其與TIBI 分級呈負相關，而與神經功能損傷、腦梗死體積呈正相關，提示CXCL16 水平隨著病情進展而逐漸升高，其水平升高預示預后不良。CXCL16可誘導血管生成，促進動脈粥樣硬化發生發展，并可趨化體內T細胞、NK細胞，促進血管內平滑肌細胞增殖、巨噬細胞吞噬脂質，促使炎性細胞聚集于病灶組織，加重炎性反應，促使斑塊出血、破裂，進而導致預后不良[17]。本研究結果顯示血清NLR、GFAP、CXCL16水平與ACI 患者預后顯著相關，進一步分析發現術后7 d、14 d血清NLR、GFAP、CXCL16水平聯合預測預后的AUC 大于單獨指標預測，提示NLR、GFAP、CXCL16對于ACI患者機械取栓后90 d預后具有一定預測價值。

綜上所述，ACI患者血清NLR、GFAP、CXCL16水平升高，且與神經功能損傷、腦梗死體積呈正相關，聯合檢測其水平對機械取栓后90 d 內預后預測具有臨床應用價值。