第二屆全國“書法學”學科建設與發展學術研討會論文摘編

柳紅良 沈桂婷 王藝霖 王磊 李穎

學科建設的三重邏輯與內在關聯

柳紅良

作為西方學術話語的『學科』（discipline）概念，其含義包括知識體系的分類與知識勞動的組織。在現代學術轉型過程中，『書法學』學科在『知識』層面上歸類為藝術學門類中一級學科美術學下面的二級學科，作為特設學科而存在；在『組織』層面上形成專科、本科、研究生貫通培養的教育教學架構，從而完成了概念與形式上的『學科』建制。但是，與其他人文社會科學相比，書法學卻面臨著學科邊界模糊、學科方法混亂、學科價值泛化等問題。因此，需要在歷史傳統邏輯、學術發展邏輯與社會需求邏輯的整體視野中，來綜合考量『書法學』學科走向體制化的歷程以及體制化對其學科發展的影響。

一是歷史傳統邏輯：文化自覺與學科自律。學科知識與學科組織都具有共同而強烈的文化情境、民族特征，其生長力取決于是否能夠扎根于國家的歷史傳承與區域的文化積淀。雖然，書法在真正意義上作為一門學科來建構是二十世紀八十年代以后，由首都師范大學率先開展學科實踐探索，并在一九九四年成立第一個書法博士點，但是作為一門人文藝術，卻是歷經千年滄桑而經久不衰，『書之為征，期合乎道』『成國家之盛業者，莫近乎書』，充分凝結了中國先人的哲學思想與智慧結晶。書法學科抑或書法教育，始終是在中國傳統文化內部自覺發生、自律發展、自我成長的，形成一套自給自足的話語體系、審美范式與思維模式，即便是在中西文化交匯與碰撞的現代性壓力下，中國書學依然以其民族性、文化性與藝術性而大顯于當代并跨越國際。楊鎖強在《關于高等書法專業學科化的反思》一文中指出：『當代中國高等書法專業應將中國傳統文化、中國哲學、中國美學、古文字學、古典文學作為其學科基礎。』因此，書法作為一門古老而又年輕的學科，以優秀傳統文化營造學科生態環境，以民族精神資源滋潤學科生長土壤，從而將尊重傳統的書學遺產、知識文脈與價值體系作為『書法學』學科建設的基礎與起點。

二是學術發展邏輯：知識重組與科際整合。學科作為學術生產與知識傳播的基本單位，一方面，『必須以學術要求與社會實踐的某種特殊的、不斷變化的融合為基礎』，通過多學科或跨學科實現知識生產從模式一到模式二的轉型』，集知識的生產、傳播、應用于一體；另一方面，以共同的學術信仰與文化信念來凝聚學術共同體、形成『學術部落』，并將學科的聲譽維系于知名教授與學術精英身上。在中國的學科體系框架中，書法因其顯著的文化屬性與藝術特質，和其他藝術專業乃至其他學科門類交匯、融合，形成書法教育與研究領域的亞學科群，如書法歷史學、書法文獻學、書法美學、書法批評學等學科交叉之地。目前，全國高校及有關研究機構有二十個書法學科博士點、四十三名博士生導師與二十個研究方向，依據其所在學科組織的學術傳統、知識架構與綜合優勢，相對零散地分布于哲學、美學、考古學、文藝學、設計學等一級學科領域，所以作為一個書法家『除技法外必須有一門學問作基礎，或是文學，或是哲理，或是史實傳記，或是金石考古』。同時，由一大批老、中、青三代書家、書法研究者共同組成的學術精英團體，奠定了現當代書法學科的知識基礎與學術領地。

三是社會需求邏輯：傳統復興與教育改革。在高等教育政策的主導下，大學學科的建設與發展更加關注國家意志、社會需求與市場導向。近年來，書法教育與學科建設的快速發展，一方面既是對歷史傳統與學術慣性的傳承延續，另一方面也是對國家戰略與區域發展的積極融入。教育部分別在二〇一一年、二〇一三年分別頒布了《關于中小學開展書法教育的意見》和《關于印發︿中小學書法教育指導綱要﹀的通知》，書法教育成為國家意志和政府政策規劃的產物，『書法學』的學科建設和人才培養以『傳統文化復興』之名再度被社會大眾所關注、被高等學校解讀，許多地方院校開始籌辦書法專業或擴大原有書法學科規模。二〇一六年十一月，全國首個綜合類高校書法學院——鄭州大學書法學院揭牌正式成立。二〇一七年一月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》，再次強調要『加強中華優秀傳統文化相關學科建設，重視保護和發展具有重要文化價值和傳承意義的「絕學」、冷門學科』，從政策文本上為新時代『書法學』學科建設的提擋加速、彎道超越，指明了前進方向、提供了根本遵循的原則。

再談下『書法學』學科建設的理想期待與行動框架。隨著經濟社會的不斷發展與民族文化的不斷復興，書法學科逐漸從篳路藍縷走向蔚為大觀，目前全國已有一百二十多所高等院校先后開辦了書法專業本科、碩士、博士及博士后教育，廣泛分布于綜合類院校、師范類院校與藝術類院校，專業布局、課程設置與人才培養也不盡相同，同時也面臨著招生制度完善、專業結構優化、人才質量提升等問題。因此，在當今經濟全球化與文化多元化的語境下，加強『書法學』學科體系建設與研究，既是緊迫的實踐問題又是重要的理論問題。除了要加強學科頂層設計，規劃統一布局與協同并進的學科發展戰略，更要促進學科深度對話，追求兼容并蓄與自成體系的學科發展路徑。

在『書法學』學科化進程中，不僅需要中國傳統文化、中國哲學思想與中國藝術精神的滋養，更需要考古學、文獻學、文字學、藝術史論等分支學科與相鄰學科的支持，因此作為學科建設，書法學既要深入建構自身的知識結構體系，又要不斷用過去的『國學』知識系統和現代的『科學』知識架構來豐富、完善新的書法學學科基礎。但是，『國學基礎的薄弱與學科化應有的邏輯、抽象與整合能力的欠缺使得書法的學科化步履維艱』，所以建構系統的書法學理論，厘清書法專業的學科概念與屬性，從學理上對現有書學進行回顧與檢視，是高等書法教育學科建設的關鍵所在。

如果說『書法學』上升為二級學科僅僅是完成自身發展的第一個使命，那么想要在短時間內謀求一級學科的獨立地位與廣泛認同，必須反思其自成體系的理論基礎是否達標、形而上的理論根基是否具備，書法理論應該是具有較強的系統性、嚴密的邏輯性與完整的學理性，其本體論、方法論和價值論都應該是傳承有序的。

另外，『書法學』要實現真正學科意義上的獨立自主，首當其沖要考慮的就是脫離美術分支、提升書法地位，雖然『書畫同源』的歷史傳統與思維慣性一直將書法界定在大美術范圍中，但是書法相對于美術并不是一門再現性的藝術，而是類似于音樂那樣追求一種節奏與韻律之美，書法是以漢字為載體追求筆墨形式直接與心靈對應的藝術，所以書法要有自信地集聚學科成果、整合學科理論、闡述學科貢獻，與美術學展開平等對話和理性溝通，要納入現代學科的框架體系中。書法學既然要成為一個學科，稱其為『學』，那么自然要接受現代學術標準的檢驗，要以開放的學科姿態和包容的學科理念實現『各美其美、美美與共』，通過學科交叉與學科融合，更好地解釋和揭示書法的藝術特點和審美特征，產生真正具有突破性的原創成果。

作者單位：吉林大學

現代新史學影響下的書法學

沈桂婷

二十世紀初，由梁啟超首倡的《新史學》，通過對西方歷史研究方法的引用，在當時掀起一股史學研究新潮，不斷拓展書法學著述的研究方法和思路。此時期的書法史研究著述體例大致可分為兩類：一類是由于大量新出土的文獻書跡，書法史料不斷擴充，通史研究著述大量出現，如張宗祥《書學源流論》、顧鼎梅《書法源流論》、祝嘉《書學史》等；一類是斷代史研究著述，如沙孟海《近三百年的書學》、張樹侯《書法真詮》等。從書史觀而言，這些著作雖受到新史學的影響，但仍然在不同程度上繼續傳統史學觀，缺乏書法史學的自覺發展意識。

二十世紀八十年代以后，隨著書法學科的逐步建立，書法理論一改傳統書法理論的原有體格，開始全方位的崛起，出現一大批治書法史之高手，如鐘明善、曹寶麟、陳振濂等。這一時期的書法史著述，從方法論和研究對象及體例方面而言，書法史學研究已基本定型。

鐘善明《中國書法史》具有書法史學的批判思維，蘊含了史學憂患意識及本體意識，以唯物史觀作為書法史學的核心意識，樹立書法中的『平民意識』，將書法史編纂推到一個新高度，沙孟海評為『第一部書法史問世佳作』。當然，將此書置于現代書法史學的學科范疇，此評價的確中肯。陳振濂的《現代中國書法史》一書對清末至現代百年書法史，從不同角度進行論述，作者運用史學之『宏觀思維』，跳出『英雄創造歷史』的既有模式，更多分析『他們的歷史作用與時代引領作用甚至還有流派價值』；注重強調書法的社會『客體』與『本體』需求，同時對書法史研究中『史觀學派』加以論述，體現了作者『問題』意識及思辨性；另有《書法史學教程》一書，這兩部書法史，不管是對史料的引用，還是治史方法，都體現出西方科學的治史方法，不僅研究書法現象自身，而且還探求書法的外部因素，頗具現代性。由曹寶麟、華人德等專家學者主編的《中國書法史》（七卷本），可以說代表了當今史學研究的較高成就。雖說此卷本是由不同作者完成，以斷代立篇，但對新史料的使用，史學觀及史學方法上突破了傳統書法史寫作模式，尤其是引入新出土的文獻：甲骨文、簡牘、敦煌寫經等最新考古成果，很大程度上擴大了書法史研究范圍；突破了以筆札的新式論述書法作品和書論的局限，從現代學科角度出發進行提煉整合，具有很強的邏輯思辨性。另外，該書完整闡釋了書法知識譜系，對于書法學科構建有重要作用，同時對于西方學術概念的引用，可視為書法史學研究完成現代轉型的典型之作。

白謙慎《傅山的世界》以傅山為基點，把視野擴大至整個明末清初，由當時的政治變遷論及傅山書法和整個時期的書法審美嬗變。從政治社會、學術背景等多個角度寫作書法史，體現了作者綜合的學科意識，同時具有一定的史料學、社會學價值，可謂是現代書法史學及個案研究的典范之作。另外還有雒三桂《中國書法史》、王鏞《中國書法簡史》、沃興華《中國書法史》、朱仁夫《中國書法史》等，不斷拓展書法史學與現代學科對接的可能性。

總體而言，書法史學在進入新時期以來，在現代史學的影響下，隨著學科建設不斷成熟的歷史背景下，初步完成由傳統史學向現代史學的轉換。有學者將這一現象歸結于書法史研究方法論的當代轉換，表現為社會學方法論和本體論方法論兩大模式。筆者以為，新史學對書法史研究的影響主要體現在認識論以及方法論的轉變，具有『上層建筑』的引領作用。完成轉型之后的書法史著述，不僅揭示書法自身邏輯因素，還包含政治、經濟、社會、宗教等各種外部因素，以更加廣闊的外部視角敘述與書法相關的現象、動因等。

作為『書法學』構建基礎的書法史學研究，在具有邏輯性、思辨性特征的同時，還具有開放性和跨學科的特點。因此，拓展書法史研究的可能性與現代學科的嫁接對話，便顯得異常重要。

首先我們要明確的一點是：『書法史』并不等于『書法史學』。『書法史』于我們而言并不陌生，其著述體例大都是先引出一書家人名，再列其生平事跡、業績、傳世著作、基本書風等具體的事實陳述。而『書法史學』則告訴我們一事件背后的哲學現象，并不局限于表面現象。它不僅告訴我們什么是『館閣體』，而且會告訴我們為什么會有『館閣體』？以及『館閣體』，代表了什么樣的學術思潮；如果沒有『館閣體』，會不會出現別的書法現象，等等。陳振濂在《書法學概論》曾說過：『書法史學作為學科的意義在于，它對各種研究內容始終抱著一種「關系」的著眼點，這使它的研究更具有抽象的、原理的、框架的、方法的鮮明而強烈的特征。』書法史學是一門相當深奧，且需要相當思辨力的學科，作為一種綱領性的學科，它有足夠形而上的、抽象性的原理內容，這也說明它擁有一定的制高點及對實踐有一定指導作用的人文學科，注定與書法史有著明顯的性質差異及剪不斷的邏輯關系。

對于書法史研究本身而言，研究的關鍵在于強化方法論對研究的引導作用，不在于史料的占有多少；于現代學術而言，研究素養與歷史觀念的具體表現是研究方法的運用。除了本身問題意識的自覺性，對書史研究方法的把握，如學科式的研究方法、微觀式的研究方法、圖像式的研究方法、思辨式的研究方法等，也尤為重要。故筆者對書法史學于現代書法學科的構建方法進行初步探索。

一是建立書法歷史哲學課程體系，這是書法史學研究方法論本體的確定，也是書法史學一種抽象的生存方式。大體包含三個方面：本體論、認識論、方法論。

本體論的主體是書法家，客體為時代環境；認識論的主體為觀眾，包含書法本身對人類的反作用現象研究；而方法論則揭示一種現象背后的思想哲學和歷史理念，三者互相作用，促進書法史學發展。二是拓寬研究領域。

在書史中，還有很多空白研究，以期后來者去填補、挖掘，構建各種不同類型的書法史學觀念。加強與其他藝術學科、社會人文學科的學術對話，從平面的、線性的、事實的連綴記述書法史，轉向多維的、邏輯的、思辨的論證，在這場書法史學的革命中，史學觀念的重新建立與轉變異常關鍵，與其徒勞、有限地挖掘歷史真相，不如將歷史作為根基去確立一種與古代歷史互動、對話以及重新構建的性質轉變。三是書法史學擁有學科力量的關鍵是提高層次構架。因此我們有必要在傳統書學研究的譜系書家、碑帖、典籍等梳理考證外，額外關注以往研究中忽視的問題，如對于物質工具、書法史的『關系』問題的研究。要帶有問題意識挖掘史料信息，關注歷史前后的互動關聯，實現多重歷史的信息對話，以期獲得更多的、細致的專題性研究，來揭示書法史的真諦與規律，如討論書法史發展的動力來源問題，研究書法史與文化史、社會史、經濟史等關系問題。四是建立交叉學科。把握書法史研究與其他學科之間的邊緣、交叉問題，適當向其他學科借鑒，尤其是歷史學，以期把握『歷史學本身的學術規范及它在書法史學中的投射』，把不同學科的知識、思想、原理、規律、方法等與書法史研究相結合。五是更新教學方法。將歷史中『史學史』的研究方法，尤其是處于轉型時期的『新史學』，轉換為教學方法，不再是傳統『填鴨式』的、走馬觀花式的教學方法。比如引導學生去探索七卷本《中國書法史》是在什么樣的社會背景下書寫出來的，如此便可拓展出去，將更多的文獻和知識聯系起來。

在現存的學科機制中，書法學相對而言，如文學、其他藝術學科等，還是比較年輕的學科，尚處于起步階段。學科建設對書法史學研究起著積極引導意義，促進書法史學研究具有結構性及延伸性，但卻是集散成整的研究，它易于擁有系統的知識，難以構建書法思想史上的高度。劉龍心《學術與制度：學科體制與現代中國史學的建立》有：『從西方移植過來的「學科體制」，不但主宰了二十世紀學術發展的主要形式，同時也徹底摧毀了我們對傳統知識結構的認知。』桑兵《中國思想學術史上的道統與分派》：『分科治學將原有的聯系割裂，破壞了歷史的整體性，在日后專業化不斷加強的趨勢下導致學人的局限性日益明顯。』在學科分類日益精細化、書史研究方法更加具體、研究范圍更加廣闊的今天，于我們而言，書法學是我國的傳統學問，古已有之，克羅齊有『一切歷史都是當代史』。從書法史學史的角度對書法史學作歷史觀照，從而回歸到當代書法史學的構建，不斷加強自身建設，對書法史學作理性的考察與思辨至關重要。

作者單位：鄭州大學書法學院

高校『書法美育』建設的發展觀念

王藝霖

在新文科背景下，在高校中發展『美育』教育是其中的一個重要命題，最早德國美學家席勒在《審美教育書簡》中提出了『美育』的概念。二十世紀初，這一理論和概念由蔡元培傳入中國，并延伸發展成為『以美育代替宗教』的教育主旨，從而開創了中國高等藝術教育最具有時代性和創新性的教育理念。如今的『美育』教育則更應該順應時代發展的腳步，在穩抓符合當代教育發展的核心理念與方針政策的同時，走出一條更具有戰略性、創新性、融合性、發展性的新文科發展之路。

『書法美育』是『美育』教育中一個十分重要的領域，相較于其他藝術門類，書法藝術具有其自身的特點，所以『書法美育』也應該在依據書法藝術自身本質特性的基礎上，在新文科的背景下，走出一條具有時代性、創新性的教育之路。

在新文科的背景下，發展具有時代性、創新性的『書法美育』之路主要包括三個層面。首先是在文化層面開展『書法美育』。中共中央辦公廳、國務院辦公廳于二〇一八年一月印發了《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》，將傳承和發展優秀傳統文化提到了至關重要的位置。優秀的傳統文化和藝術是中國歷史發展至今遺留和延續下來的『寶藏』，發揚和傳承中國傳統文化與藝術是我們當代人的使命。高校是提供教學和研究條件的高等教育機構，是傳承文化和培育人才的高等文化機構，所以更具有傳承和發揚中華優秀傳統文化的義務和責任。書法與中國傳統文化息息相關。首先從文字的角度來說，中國書法以漢字為依托。中國漢字自起源至今，就一直具有十分深刻的研究價值，包括漢字的起源、古漢字形體、結構的構造和演變、文字的考釋與釋義等，其中包含了很多文化內涵。書法伴隨著漢字一同演變發展，彼此相依而行，共同構成了中國文化的重要內容。從古典文學角度看，書法與古代詩詞歌賦也有著密切的聯系，文辭中所要傳遞的內容與情感經由書法藝術的襯托，顯得更加立體唯美，更加具有深度。從書法審美角度看，書法藝術中又蘊含著儒學、易學、佛學的精神主旨，深入到書法的審美內涵中，我們便會在其中更加真摯地體會到中國傳統文化的精神內涵。所以高等教育中的『書法美育』不應該只是注重其表面技法形式，應該深入到書法藝術內部的文化層面中求索，從而實現『書法美育』的本質要求。

『書法美育』發展之路的第二個層面是書法理論層面。這里的書法理論包括書史、美學等方面。『書法美育』不僅僅是借由書法作品進行有關審美和技法的教育，這樣沒有觸及更深層的理論教育會使『美育』教育本身變得單薄無力。藝術的本質并不只存在于表面的物質形態和技法表現，而更多是通過外在的藝術表現去傳遞作品的深刻內涵。書法史是闡述書法發展演變的歷史，其中包括了各個歷史階段書法的發生、發展與藝術風格呈現。了解書法史是學習書法的基礎，是真正打開書法之門的鑰匙，是讓學習者從一個宏觀的角度去真實地、客觀地認識書法藝術的途徑。這樣可以讓學習者從更加理性、客觀的角度認識書法，從而能夠更加全面、深入地確立書法史觀和自我對書法的認知，對書家和書法作品的理解也會更加立體深刻。美學是研究美的一般規律與原則的科學。『書法美育』中滲入對美學的教育也是十分重要的內容。『美學』是在藝術客觀的發生、發展、表現中概括、定義、總結其中具有邏輯理性的一面。因為『美育』教育不應該只浮于表面，不能僅僅通過以感性思維的方式來進行藝術教育，應該以美學的學科理念和方法論作為依靠，才能讓知識與實踐融會貫通，才能真正實現『美育』教育向高度和深度發展。

『書法美育』發展之路的第三個層面是審美技法層面。審美技法層面就是『書法美育』在實踐方面的教育。落實對書法技法的教育也就體現了藝術的本質內容，就是物質形式表現。而在其中如何進行審美技法教育，技法教育的核心重點是什么，如何在實踐中實現『美育』的價值，從而產生教育之后的知識效益等，這些都是『書法美育』教育需要正視的問題。真正解決這些問題才能使『書法美育』實現最終意義上的完成與突破。針對這些需要解決的問題，『書法美育』的審美技法教育應該包括以下三個方面的內容：第一是關于書法審美理念的問題。如何對書法作品進行全面和專業的自我審美體認，這需要讓學生對書法各種不同的表現形式有較為清晰的認知與判斷，在實踐中體味不同書體、不同書家的藝術表現手法，從而認識內含在其中的藝術風格特點；第二是關于自我審美感知與技法偏向問題。這是培養學生深入體認書法藝術審美風格，挖掘自身審美傾向的重要課題。這個教育過程需要時間積累和廣泛的藝術實踐，需要不斷地進行理論灌輸和實踐指導，從而使學生能夠實現準確的審美定位；第三是關于審美實踐創新能力的掌握。創造藝術美是藝術的審美本質，是具有個人審美傾向的新的物質實體，是人精神力量的體現。『書法美育』最后需要實現的是個人藝術創造能力的提高，這就需要理論結合實踐，需要培養學生對內含在藝術作品中審美價值的提煉與升華的能力，能夠學以致用，能夠在實踐中找到自身所需要的審美形象，再通過藝術的改造創作出具有自身審美理想的藝術作品。這個過程是有一定難度的，但是藝術學習和創作的過程也是具有趣味性的，是真正能夠深入內心，通過藝術創作展現出作者沉悶在內心已久的思想、情感與精神內涵，進而得到知識和精神的雙重收獲。

作者單位：蘭州交通大學中國書法文化研究所

書法研究的多學科視角與架構

王 磊

二〇一一年《學位授予和人才培養學科目錄》將藝術學獨立為第十三個學科門類，下設藝術學理論、音樂與舞蹈學、戲劇與影視學、美術學、設計學五個一級學科。在二〇二一年《博士、碩士學位授予和人才培養學科專業目錄（征求意見稿）》（以下均簡稱『征求意見稿』）公布前，書法不是一級學科，書法方向的博士生一般招收在美術學、歷史文獻學、藝術學理論、文藝學、考古與博物館學、哲學等學科之下，其中美術學學科下的書法博士生數量最多。

以書法為主要研究對象的博士論文，在學科專業的分布范圍上十分廣泛，這源于書法這一藝術門類的特殊性。傅強在論及書法學科的歸屬問題時曾言『學科的歸屬使得書法的分屬屬性表現得更為全面，而亦由此反映出書法作為「母體」給予的原動力，可以為各類不同學科屬性的專業發展提供營養。』我國古代文人一般有著詩、書、畫兼善的修養與追求，他們中的大多數人往往兼具政治家、文學家、書畫家等多重身份，并且『書畫同源』『書畫同法』一直以來就是中國書畫藝術的核心觀念，書法與繪畫在發展上的相互促進與裨益亦被書畫家所重，所以中國畫的研究領域便不可回避書法；書法的發展與文字的演變密切相關，文字學專業的作者便可對文字兼書法的流變進行研究；書法史受政治史與思想史的影響，作為中國古典藝術，其具有自身發展的內在規律，故書法史亦是歷史學研究的范疇；書法來源于日常書寫并高于日常書寫，其作為中國傳統藝術的核心，與詩、畫、印等藝術門類相互交合，共同建構了中國傳統藝術的審美價值體系，故書法亦可被藝術學理論、美學等方向的作者研究……

正是由于書法學科自身的復雜性與豐富性，以及當代高等教育體系下學科專業的細致劃分，才形成了諸多學科專業下招收書法博士生的局面。在不同學科之下招收的書法博士生，其在博士學位論文的寫作中，就必須體現出該學科的專業研究方法與獨特視角。這就要求學生須深諳所屬學科的基本知識，學會運用本學科的視角來觀察書法，而非就書法而論書法。譬如：二〇二三年李以超《清代書學中的漢碑研究》（文物學）一文，以『漢碑』為研究對象，從外延和內涵兩方面，揭示了清代書家對漢碑理解的總體趨勢，并演示了書學觀念在變革中所處的矛盾情境；二〇一六年許偉東論文《二十世紀書法功能的拓展》（文藝學），以書法的功能為視角，揭示了書法在二十世紀革命、強國、外交等諸多方面發揮的作用；二〇一六年蒙建軍《沈尹默承傳書法研究》（傳播學）一文，運用傳播學的視角，對沈尹默的書法承傳進行梳理與探究……這些作者來自不同的學科與專業，他們的文章雖均以書法研究為主題，但所采用的研究方法與視角大不相同，體現出了良好的學科專業素養。

在二〇二一年歲末，國務院學位委員會發布的《征求意見稿》中，設置一級學科『美術與書法』，書法首次被列入一級學科。這無疑強調了書法學科在高等教育體系中的重要性，同時亦使書法學科有了較強的獨立性。其他學科的作者在研究過程中雖然沾染了其自身學科的觀察經驗，但在一定程度上也為當下的書法研究提供了新視角與新方法。

書法與美術并列為一級學科，這就需要我們重新思考書法與美術之間的關系，以及書法列為一級學科的可行性等一系列問題。書法的發展與書法史論的研究有其特殊性與獨立性。書法依托于日常書寫的實用性功能而經久不衰，其發展經歷了多個階段，在每一階段中均有代表性書家、作品及理論著作出現，并由此建構出了書法發展的獨立體系。

眾所周知，一級學科的建立需要有二級學科的支撐。此次《征求意見稿》公布后，陳振濂在《書法報》發問『書法藝術如果真成「一級學科」，它的二級分支學科又當如何分布，它目前擁有的基礎如何？』這顯然是一個亟待解決的問題，對于這一問題不同學者也提出了不同的劃分標準與方法，譬如：李一認為書法二級學科可分書法創作、書法史論、書法教育、書法鑒定、篆刻藝術五大類。

一級學科之下的二級學科設置關乎學科架構、招生考試與培養方式等諸多方面，故以何種角度與標準將書法學科劃分多個分支學科就顯得尤為重要。在現代高等書法教育中，本科作為打基礎的階段，故學生的精力多投入到技法的訓練。到研究生階段，特別是在博士生階段，便不應將書法技法的訓練作為首要任務，而應以學術研究與學位論文寫作作為主要目標和方向。基于這樣的前提，書法的二級學科在命名上必須體現出一定的學術性，故不可用篆、隸、楷、行、草五種書體來進行簡單劃分。

另外，從各學位授予點的書法博士生『研究方向』的命名來看，呈現出十分雜亂與籠統的特點。以美術學學科為例：中國美術學院美術學下有現代書法創作與理論、中國書法創作與理論研究、書法理論與創作、書法等方向；中央美術學院有書法與繪畫比較研究、書法理論研究、書法藝術表現形式研究、書畫印創作研究等方向；中國藝術研究院有中國書法創作研究、書法實踐與理論、篆刻藝術創作、書法文獻研究、書法史論等方向；南京藝術學院有書法篆刻創作理論、中國書法篆刻史、中國書法史、書法篆刻、書畫美學等方向……在這些『研究方向』中最常出現的字眼即『創作』『理論』『書法史』，這些均是較為宏觀的概念，而『研究方向』本身卻是一個較為具體的范疇，兩者實屬矛盾。

早在二〇〇三年，陳振濂在《從書法本科教學到書法研究生教學——關于大學博士、碩士教學的基本定位》一文中就認為書法研究生的『研究方向』以『書法藝術的創作與理論研究』之類的文字命名是極為缺乏學科意識的淺顯之舉，并列舉大學中文系『研究方向』設置的三個要素『一是斷代（而不是全部歷史），二是分類（而不是全部分支門類），三是理論指向（而不是空泛的『研究』之類）』。當下是書法學科分支架構和建設的關鍵時期，面對龐大的書法史論與技法體系，書法學科下博士生的研究方向設置應更加細化。如若對『研究方向』進行合理的細分，就要對書法整體的發展歷史進行縱向與橫向上的約束，橫即是對書法研究進行多層次、角度的劃分，縱則是在時間節點上限制，可增加斷代史論的研究方向。

書法學學科構建的既在困境

李 穎

『書法學』一級學科構建議題一經提出，便獲得學界的極大關注，在陳振濂先生等試圖尋找當下時代藝術之可行方案的『問題意識』號召下，加之『第二屆全國高等書法教育論壇』對書法學科建設的集中探索，一度以來，學界關于書法學學科構建的探討也比較熱烈，也形成諸多不乏價值的意見。然而，系統性觀之，該議題無論應有關注還是相關研究仍存在不同層面的漏洞，日漸熱烈的探討背后實則暴露出書法學學科構建議題上的多重『缺失』。

這些缺失一方面表現為議題的關注度仍嫌較低，另一方面則體現為有限的關注中所存在的學科建設探討共性問題與書法學科研究個性問題。對此困境，筆者有著『失察』『失焦』及『失語』三方面的觀察與體悟。

失察：書法學科建設的整體關注度尚低。在集中討論該議題的『第二屆全國高等書法教育論壇』舉辦之前，以中國知網網絡數據庫搜索情況為依據，學界明確探究『書法學一級學科構建』之文僅一篇，談及『書法學科建設』的文章僅二十余篇，與藝術學、馬克思主義理論等一級學科建設的相關探討有著數倍甚至數十余倍的差距。在公布于二〇一八年七月、召開于同年十一月的『第二屆全國高等書法教育論壇』所遴選的四十一篇文章中，約半數聚焦于書法學科建設話題展開針對性探究；此后，更有學者進行持續探討。

由此，盡管學界就書法一級學科建設之議已打開新的局面，也吸引了來自各類高校、研究部門乃至文博機構的有識之士的參與，但相較于其他學科在建設階段的探討仍然不足。同時值得注意的是，反觀多個學科圍繞一級學科建設的探討，其從反思、構想、建設乃至建成的各個階段，都不乏持續不斷的關注與探討。為此，就該議題的所獲關注而言，在相關研討仍待展開的同時，借力討論掀起的熱潮，學科構建理應在更高的關注度中持續推進。

失焦：學科建設探討的共性問題。以國務院學位委員會所制一級學科申報表為據觀察，『學科簡介與學科方向』『師資隊伍』『人才培養』『科學研究』及『培養環境與條件』，是表格考察的五大主要板塊。而在各個學科關于一級學科建設的已有探討中，即出現了密切關注、甚至深陷學科建設申請表的板塊設置的偏向，高度聚焦于其中的『課程與教學』『招生與學位授予』『支撐學科』等細部問題以及教學團隊建設、科研項目取得等考量標準的問題——如中醫學一級學科的探討曾以『學科發展規劃』『學術梯隊建設』『科學研究』及『教學與人才培養』等方面進行延展——各學科研究成果斐然，然細究則發現其已脫離學科建設議題本身。

應當講，一級學科申報表所設置的五大板塊及其細部考察方面，從整體到具體地建立考量一級學科建設情況的若干觀察點，為一個學科的提升之必要性與可能性提供了衡量依據；然而，問題解決所依賴的必要性與可能性，與問題本身仍屬兩個相異范疇之物，籠統視之、混為一談勢必出現研究『失焦』——而當下就學科建設所進行的研究，即在一定程度上出現了此種混淆，僅考量充分、必要條件，使書法學科建設真正的討論焦點失于明確。

失語：二級學科背景下書法學科建設探討的個性問題。書法作為藝術門類中不可忽略的一大類型，其學科定位始終模糊。從一九九七年至二〇一一年，雖藝術學的所屬層級發生巨變，然書法學卻在其中憾然失語。盡管一段時間以來，其作為『特設學科』隸屬于一級學科美術學，并以130405T的代碼出現，但在整體學科架構中的地位仍是尷尬。反觀業界學者們基于書法學展開的探討，所暴露的若干問題的確是值得我們關注的。

其一，強調重要性者多，針對學科本身展開的分析較少。 在強調書法藝術為中國傳統文化的重要部分的同時，學者們普遍看到了需將書法提至一個獨立學科的高度進行探討的重要意義，談及書法學科升級的廣闊空間，并站在傳統文化的視角對書法學科的特質進行了分析，強調其『顯學』之地位。然而，對于學科本身（如書法學科的核心問題、研究方法、如何提升書法學科層級等）所展開的探討卻少之又少，僅個別幾例跳出窠臼，然應聲者寥寥。

其二，談及具體實施策略者多，關乎頂層設計的探討較少。通觀當前學界就『書法學』展開的相關探討，關注書法學設置后具體工作的實施者甚重，諸如畢業生去向、學科基礎理論、學科理論與實踐板塊設置等問題被一一拋出。誠然，既往的艱辛探索，確實為我們思考書法學學科建設問題奠定了基礎、打開了思路，但反觀上述問題，其偏重于『物化』性看待書法藝術本身與書法學科，重結果、重影響式的分析與界定，等于自設障礙，似乎將我們對書法學學科建設的思考與頂層設計層級的考量漸推漸遠。

其三，孤立視之者眾，以聯系眼光看待學科建設者少。此外，書學界的研究者多從書法藝術本身出發進行考慮，雖時有探及學科交叉之例，然就整體而言，仍處于被動融合的狀態。但是，也正如少數學者前瞻認為，『藝術與各學科之間的緊密關系決定了藝術學不能孤立存在』。作為要進行學科『升格』的書法學，更應摒棄以往孤立、被動式的學科發展模式，從整體出發、以聯系的眼光進行考量，深入掘進書法學一級學科建設的認知層次。

作者單位：西安交通大學人文社會科學學院

專題責編：朱中原 范國新 熊瀟雨 馬 健（實習）