數字普惠金融對東北地區城鄉融合發展的影響效應研究

孫小明 馬嘉斌

［摘 要］近年來，隨著金融科技不斷發展，數字普惠金融逐漸成為新的業態，在經濟發展中的作用日益顯現。選取2011—2021年東北三省35個城市的相關數據，建立面板數據模型，實證分析東北地區數字普惠金融對城鄉融合發展的影響效應，并建立調節效應模型進一步探究產業結構高級化在二者間的調節作用。研究發現，隨著數字普惠金融發展不斷推進，東北地區城鄉融合水平隨之提升，而產業結構高級化對東北地區數字普惠金融與城鄉融合水平的關系存在正向調節作用。未來東北地區可以從農村產業結構升級、完善農村數字基建、調整城鄉間資源稟賦等方面入手縮小城鄉間差距，促進城鄉融合水平提升。

［關鍵詞］數字普惠金融；城鄉融合；固定效應；產業結構高級化

［基金項目］吉林省教育廳“十三五”社會科學項目“吉林省推動城鄉公共服務融合發展的困境及對策研究”（JJKH2020689SK）。

［作者簡介］孫小明（1988-），男，經濟學博士，長春工業大學經濟管理學院講師；馬嘉斌（2000-），男，長春工業大學經濟管理學院碩士研究生（長春130012）。

一、問題提出

長期以來，城鄉差距一直是關系經濟均衡發展的重要問題，過大的城鄉差距會引起城鄉對立，不利于社會穩定和經濟平穩運行。黨的二十大報告中指出，“我國要全面推進鄉村振興，全面建設社會主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農村”，要做到“堅持農業農村優先發展，堅持城鄉融合發展，暢通城鄉要素流動”。東北地區作為我國重要的工業和農業基地，為國家工業發展和糧食安全作出了重大貢獻，具有重要的戰略地位。但改革開放以后，東北地區重工業快速發展下積累的問題逐漸顯露，經濟發展活力不足，且長期以來的工業化和城鎮化發展致使生產要素大量流入城鎮地區，形成了“重城輕鄉”的發展格局，城鄉發展不平衡等問題突出。城市經濟占絕對地位，城鄉居民收入差距較大，要素流動存在壁壘，城鄉二元化結構明顯，使得鄉村建設面臨較大困難，城鄉互利互惠效應難以實現，城鄉融合發展水平相對落后。近年來，隨著大數據、人工智能、云計算以及區塊鏈等技術日益成熟，與此融合而成的數字普惠金融得到了長足發展。利用數字技術促進普惠金融發展，可以更好地擴展普惠金融覆蓋廣度和使用深度，降低金融成本促進經濟發展，縮小城鄉差距。那么，在實際應用中，數字普惠金融是否可以有效改善城鄉差距擴大，促進東北地區城鄉融合？基于此，本文選取東北三省的數據研究數字普惠金融的發展與城鄉融合水平的關系，希望這些研究能對東北數字普惠金融的發展和推進城鄉差距縮小提供一定的借鑒。

二、理論分析與研究假設

（一）數字普惠金融與城鄉融合水平

金融對城鄉差距的影響一直是研究的熱點問題。金融存在門檻效應，農村經濟中的中小微弱群體、個體農商戶和農業經營者接受金融服務成本過高、限制過多，是被金融排斥的對象，難以獲得高質量金融服務。當前，我國農村發展水平在整體上依然落后于城市，城鄉發展不均衡，二元化結構嚴重。影響城鄉融合發展因素眾多，但歷史文化、地理因素等演變時間漫長，所以關鍵點還是在于生產要素的流動。城鄉要融合發展，需要推動農村基礎建設，達到與城鎮相近的水平，引導城鎮先進發展技術和模式向農村輻射，打破農村生產要素向城鎮單一流動的態勢，促進農村產業集聚和升級，建立城鄉互通的良性發展機制。但是城鄉居民的金融服務可獲得性仍存在很大差異，這會進一步加劇經濟斷層

任經輝：《黃河流域數字普惠金融對城鄉收入差距影響的實證研究》，《河南師范大學學報（自然科學版）》2022年第5期。。而傳統普惠金融出現后，通過緩解金融約束可以達到促進經濟發展、縮小城鄉收入差距的效果。但研究發現，傳統普惠金融在縮小城鄉差距的作用上存在地區異質性

張啟文、田靜：《數字普惠金融縮小城鄉收入差距了嗎？——基于農業全要素生產率的中介效應分析》，《農林經濟管理學報》2022年第6期。，傳統普惠金融的實行需要在當地設立分支機構，一些偏遠地區機構設置有阻礙，人員信息交流有困難，普惠金融普及性依然有待提升

殷賀、江紅莉、張財經、蔣鵬程：《數字普惠金融如何響應城鄉收入差距？——基于空間溢出視角的實證檢驗》，《金融監管研究》2020年第9期。。而數字普惠金融的出現能有效緩解傳統普惠金融中普及性不足的難題。傳統金融機構能提供的金融服務有限，更傾向于提供給高凈值人群，中小微企業和農村弱勢群體能獲得的服務十分有限，數字普惠金融可以借助數字技術，突破空間限制，降低普惠金融成本。基于日常生活中的大量用戶數據，金融機構可以優化風險管理，提高金融服務覆蓋面，將金融服務覆蓋到中小微企業和農村弱勢群體

康超：《農村普惠金融、資源錯配與城鄉經濟融合——兼論數字新基建的調節效應》，《中國流通經濟》2022年第12期。，增加其能夠獲得正規金融服務的可能性。與此同時，為控制風險，傳統金融機構往往設置業務門檻，或要求客戶在辦理業務時提供抵押物，而中小微弱勢群體無力提供抵押物的，就很難獲得足額貸款。而數字普惠金融可以利用數字技術識別客戶信息，分析客戶還款能力，再以較低的抵押條件為客戶提供業務支持，能有效地降低金融門檻。數字普惠金融也可以推動解決農村信息不對稱問題，擴大金融的覆蓋廣度。數字普惠金融可以依托大數據獲取客戶需求，再針對目標客戶進行精準推送，讓客戶快速了解并根據需求選擇金融產品，在提高金融機構效率的同時，也能讓城鄉居民都獲得滿意的金融服務。

盡管多數學者認為數字普惠金融可以縮小城鄉收入差距，但也有學者對此持不同態度。部分學者認為，數字普惠金融對城鄉融合發展的影響呈現先抑制后推動的“U型”關系，在初期階段，數字普惠金融在農村貧困地區發展會受限成康康、杜赫：《數字普惠金融對農村產業融合影響的實證檢驗》，《技術經濟與管理研究》2022年第8期。。數字技術的基礎是互聯網的普及，但在一些貧困的偏遠地區，網絡的使用率較低，并且金融知識普及不完善會阻礙普惠金融的發展，數字普惠金融于此并無明顯收效張子豪、譚燕芝：《數字普惠金融與中國城鄉收入差距——基于空間計量模型的實證分析》，《金融理論與實踐》2018年第6期。。

雖然上述觀點不一，但反對觀點多集中于數字普惠金融實施環境條件上，并未否定數字普惠金融本身的功能。數字普惠金融既具有傳統普惠金融覆蓋范圍廣、進入門檻低的特征，也具有數字信息技術傳播速度快、使用成本低等優勢，可以極大地提高小微企業、偏遠農村地區居民和低收入水平群體金融服務可獲得性。不僅可以提供利用大數據通過網絡實行服務，無需線下網點，節約網點建設成本，打破城鄉資金要素流動壁壘，還可以通過信息化降低金融門檻，提高資源利用效率，促進城鄉間要素流動，帶動農村經濟發展效率提升，進而助力破解城鄉二元結構，促進城鄉融合發展。據上文提出假設H1。

H1：數字普惠金融可以縮小城鄉收入差距，促進城鄉融合發展。

（二）產業結構高級化對數字經濟和城鄉融合發展關系的調節作用

產業結構高級化是根據經濟發展規律，實現生產要素由低效率到高效率轉化的過程。目前學界對于產業結構高級化對城鄉融合水平作用的觀點不同。一種觀點認為，產業結構高級化會在經濟發展初級階段促進城鄉融合發展。我國的產業結構高級化是指產業重心從第一產業逐漸向第三產業轉移，或者是產業從勞動密集型向資本、技術密集型轉化，這中間勢必會伴隨著與數字經濟結合和技術創新，這種技術創新體現在農業中就是農業機械化和現代化。農業生產技術的進步會降低農產品生產成本，提高農業產量，延長產業鏈，提升農產品附加值，短時間內可能會提高農民收入水平張躍勝、張寅雪、鄧帥艷：《技術創新、產業結構與城市經濟韌性——來自全國278個地級市的經驗考察》，《南開經濟研究》2022年第12期。。但一般說來，城鎮企業的產業高級化水平會高于農村，而產業高級化水平高也就意味著城鎮產業能比農村更好地與數字技術結合，進而發揮數字技術優勢作用。農村產業高級化水平低，與數字技術適配性相對較低，可能會出現產業與數字技術不匹配的情況，這就會倒逼農村居民加快產業結構優化升級，大力引進技術人才，重點建設數字基礎設施，加速數字經濟與農村產業融合，有利于加快城鄉融合發展進程。在經濟發展初級階段，農村勞動力密集型企業占比較大，農村產業結構高級化使生產要素由第一產業流向第二、第三產業，第二、第三產業迅速擴張，城市先進技術要素流入農村，期間會大量吸收勞動力且要求低，第一產業技術創新使得生產效率提升，剩余農民勞動力被第二、第三產業吸收，數字經濟企業從業者增加，這就使農民可以獲得第一產業之外的額外收入，提升收入水平，加快數字經濟企業發展，縮小城鄉收入差距。在產業轉型升級階段，數字經濟在其中發揮了對傳統產業的改造作用，引導傳統產業結構向高級化發展。此外數字產業化帶來了嶄新的商業模式，甚至跳出低端鎖定和路徑依賴。借助數字平臺，數據的傳輸成本幾乎為零，為農村經濟發展提供了極大的便利，如特色農產品銷售、旅游宣傳等，能更好地拉近城鄉經濟差距，促進城鄉融合發展。

另一種觀點認為，產業結構高級化會擴大城鄉收入差距，進而阻礙城鄉融合發展。在經濟發展具有一定規模后，數字化程度不斷提高，生產技術不斷創新，生產效率不斷提升，產業結構高級化的弊端顯露出來，產業結構高級化帶來了產業結構與就業結構的不匹配

葉娟惠、葉阿忠：《科技創新、產業結構升級與碳排放的傳導效應——基于半參數空間面板VAR模型》，《技術經濟》2022年第10期。。高新技術型企業在第二、第三產業中占比越來越大。這些高新技術企業需要高素質的知識型人才，農村剩余勞動力匹配程度不高，無法被第二、第三產業完全吸收；而城鎮居民獲得了更多就業機會，這在一定程度上限制了城鄉間融合發展。此外，由于工業和服務業大多集中在城市地區，農業多集中在農村地區，工業和服務業相較于農業能更好地與數字經濟相融合，致使產業結構高級化效果更多地體現于城市經濟中。隨著數字化程度提高，城市居民憑借自身素質優勢和地理優勢往往能快速抓住就業機會，擴大城鄉差距

冀福俊：《數字經濟對城鄉收入差距的影響——基于產業結構高級化的調節效應分析》，《經濟問題》2023年第2期。。

通過分析上述兩種觀點可知，產業結構高級化在經濟轉型階段的作用較為顯著。東北地區屬于我國的糧食主產區，承擔保障國家糧食安全的重大責任，第一產業占國民經濟產值比重較高。相比于長三角、珠三角等發達地區，東北地區經濟結構相對落后，轉型發展尚處于提質升級階段，數字化程度相對較低，產業結構高級化有較大提升空間。在此情況下，產業結構高級化程度提升會助推數字經濟促進城鄉融合發展的功能。據此提出假設H2。

H2：產業結構高級化對東北地區數字普惠金融與城鄉融合關系有正向調節作用，能夠提升數字普惠金融對城鄉融合水平提升的推動作用。

綜上所述，數字普惠金融的發展能否正向促進城鄉融合尚存爭議。基于此，本文選取東北三省35個城市2011—2021的面板數據，利用固定效應模型分析數字普惠金融對東北地區城鄉融合水平的影響作用，并加入產業結構高級化作為調節變量，探究產業結構高級化對數字普惠金融促進東北地區城鄉融合水平提升的調節效應，最后提出促進數字普惠金融更好賦能城鄉融合發展的建議。

三、變量選取與模型設定

（一）變量選取和數據說明

本文選取吉林省、遼寧省和黑龍江省35個城市2011—2021年的市級面板數據，實證分析東北地區數字普惠金融對城鄉融合的影響。數據來源于2021年北京大學數字金融研究中心公布的數字普惠金融發展指數和2011—2021年《中國城市統計年鑒》。

1.被解釋變量：城鄉融合水平（Level）。本文用農村居民人均可支配收入與城市居民人均可支配收入之比來表示城鄉融合發展水平。城鄉居民收入比具有城鄉一體化性質

張子豪、譚燕芝：《數字普惠金融與中國城鄉收入差距——基于空間計量模型的實證分析》，《金融理論與實踐》2018年第6期。，能夠較好地反映城鄉融合水平的變化程度。

2.解釋變量：數字普惠金融（DIF）。當前研究數字普惠金融的文獻，多使用北京大學數字金融研究中心發布的數字普惠金融發展指數作為數字普惠金融發展程度的衡量指標。本文沿用此慣例，采用東北地區35個城市的數字普惠金融發展指數代表數字普惠金融發展程度，作為核心解釋變量，并取對數處理。

3.調節變量：產業結構高級化（up）。借鑒冀福俊、蔡寧等學者的做法

冀福俊：《數字經濟對城鄉收入差距的影響——基于產業結構高級化的調節效應分析》，《經濟問題》2023年第2期。

蔡寧、符建華、喬書晨：《數字經濟發展對產業結構升級的影響及作用機制》，《商業經濟研究》2022年第23期。，用產業結構高級化作為調節變量。產業結構高級化是產業轉移升級的體現，我國的產業結構極為龐大而復雜，大致被分為第一產業、第二產業和第三產業三大類。結合產業結構變動的規律，參考謝平、何雄浪等學者的方法給不同的產業賦予不同的權重

謝平：《長三角地區產業結構高級化對行業收入差距影響研究》，《現代經濟探討》2022年第12期。

分別是將第一產業賦予C=1的權重，第二產業賦予C=2的權重，第三產業賦予C=3的權重，計算公式為：

公式（1）中，upit代表產業結構高級化程度，GDPijt代表i城市的j產業在t時間段的生產總值，GDPit表示i城市在t時間段的總產值。up

值越大，說明產業結構高級化程度越高，反之則越低。此種做法統一考慮了三大產業，能更清晰地體現三大產業之間的關系。

4.控制變量：經濟發展水平（Pgdp）。經濟增長是城鄉共同富裕的前提基礎。結合眾多學者的研究發現，用人均GDP來衡量地區經濟發展水平較為精確，所以本文用人均GDP取對數來代表經濟發展水平。

受教育程度（Edu）。人才是第一資源，加大教育均衡投入和優化教育資源配置是加快建設城鄉一體化，促進城鄉融合發展的重要指標。本文用一般公共預算教育支出來衡量居民受教育程度，并取對數處理。

對外開放程度（Open）。對外開放程度可能會帶來技術提升和勞動力流出，影響城鄉融合水平。本文用當年實際利用外商投資額和生產總值之比來衡量對外開放程度。

政府財力（Fin）。政府財力用地區當年的一般財政預算總收入與生產總值之比來表示，代表了當地政府的財政支持能力。

（二）模型設定

本文使用東北三省35個城市的市級面板數據實證分析東北地區數字普惠金融對城鄉融合水平的影響，所以可以選擇混合模型、個體單因素模型、時間單因素模型和雙因素模型，每種模型又可以選擇固定效應模型和隨機效應模型，考慮到對其進行F檢驗之后的個體因素和時間因素的存在性和豪斯曼檢驗的結果，本文選擇雙向固定效應模型，控制個體和時間固定效應。設定的面板數據模型為：

四、實證分析

（一）描述性統計和相關性分析

運用stata16對本文確定的被解釋變量、解釋變量和控制變量進行描述性統計，見表1。每個變量都處于合理的區間范圍，不存在異常值。由于本文中城鄉融合水平是用農村居民人均可支配收入和城市居民人均可支配收入之比來衡量的，所以城鄉融合水平越趨近于1說明城鄉差距越小，城鄉融合度越高。VIF檢驗結果表明，VIF平均值和最大值都小于10，各變量間不存在嚴重多重共線性問題。

相關性分析結果如表2所示，東北地區數字普惠金融指數和城鄉融合水平的關聯系數為0.195，且在1%水平上正向顯著，表明數字普惠金融發展程度越高，城鄉融合水平越高。此外，各控制變量均與城鄉融合水平呈顯著相關關系，說明控制變量設置有效。

（二）單位根檢驗

為了避免出現“偽回歸”問題，同時考慮本文的短面板數據類型，本文采用HT檢驗和IPS檢驗做單位根檢驗。由表3的單位根檢驗結果顯示，各變量都可以拒絕存在單位根的原假設，這表明各變量數據都是平穩的。

（三）回歸結果

通過表4可以看到，列（1）是雙向固定效應模型的回歸結果。其中，lnDIF指的是數字普惠金融指數，此時數字普惠金融指數通過了1％水平上顯著性檢驗，系數值為0.114，這說明數字普惠金融與東北地區城鄉融合水平具有強正相關性。東北地區發展數字普惠金融可以顯著提高城鄉融合水平。金融服務在農村的稀缺性使得城鄉差距愈演愈烈，金融機構的營利性原則使得農村人民受到強烈的金融排斥，金融服務門檻過高。數字普惠金融是面向社會各階層特別是落后農村和偏遠地區人民，通過數字技術提高金融服務可獲得性，降低金融排斥和門檻效應，加速貧困地區經濟發展，有效縮小了城鄉差距，推動了城鄉融合。驗證了本文的假設H1。

為了驗證產業結構高級化在數字普惠金融與城鄉融合水平關系中的調節作用，本文在列（2）中加入了產業結構高級化與數字普惠金融的交互項，構建調節效應模型。由列（2）的回歸分析結果可知，在去中心化后，數字普惠金融對城鄉融合水平的正向顯著影響效果未發生明顯變化。雖然產業結構高級化對城鄉融合水平的影響并不顯著，但數字普惠金融與產業結構高級化的交互項對東北地區城鄉融合水平有顯著正向影響，影響系數為0.066。這說明產業結構高級化水平對數字普惠金融對城鄉融合水平的正向影響存在正向調節作用。驗證了本文的假設H2。

（四）穩健性檢驗

1.滯后被解釋變量。

為了檢驗上述調節效應模型回歸結果的穩健性，本文采用滯后被解釋變量的方法來驗證實證結果的準確性。對城鄉融合水平指標進行滯后一期處理，再代入調節效應模型進行回歸，檢驗結果見表5列（1）。在滯后被解釋變量后，從穩健性檢驗結果看，核心變量顯著性和系數的正負性并未發生明顯變化，證明上述模型實證結果可信。

2.增加控制變量。考慮到可能存在遺漏變量也會對模型的準確性產生影響，采用增加控制變量的方法做穩健性檢驗，剔除大興安嶺地區的數據，并進一步增加交通水平（DTrc）因素，用公路客運量表示，代入調節效應模型得到的回歸結果為表5列（2），結果顯示加入交通水平因素后，數字普惠金融對城鄉融合水平的影響并未發生顯著變化，可以證明構建的模型是穩健的。

五、結論與建議

本文基于東北三省35個城市的市級面板數據，實證研究了東北地區數字普惠金融對城鄉融合水平的影響效應，研究發現，第一，數字普惠金融可以促進東北地區城鄉融合發展。數字普惠金融可以減少落后農村和偏遠地區存在的金融排斥現象，彌補傳統普惠金融弊端，降低普惠金融實施成本，為農村居民金融服務可獲得性作出重要貢獻，可以有效地縮小城鄉收入差距，推進城鄉融合和區域協調穩定發展。第二，加入調節變量后，結果顯示產業結構高級化對數字普惠金融與城鄉融合水平的關系有著正向調節作用。這可能是由于產業結構的升級加速了數字經濟在實體經濟中的適能性和效用性，進而可以給城鄉融合發展注入活力。但目前東北地區數字普惠金融的發展還尚未完全成熟，結合上述結論，本文提出以下幾點建議。

第一，加大數字普惠金融技術研發投入。上述研究表明數字普惠金融對城鄉融合發展有顯著正相關關系，而數字普惠金融的發展主要依托于數字技術水平的提升。政府可以加大對技術研發的投入和人才的大量引進來提升技術水平，開發出更加低成本、高效率的數字金融服務來提升數字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數字化程度。

第二，改善數字普惠金融發展環境。數字普惠金融的發展主要是依托于網絡，而一些貧困地區和落后農村網絡并不發達，這在一定程度上會制約數字普惠金融的發展，所以政府應強調偏遠地區網絡設施建設，加大對貧困地區和落后農村的政策支持與資金投入。此外，網絡設施不完善的地區往往當地人民的網絡知識普及也不到位，政府要加大普惠金融優勢宣傳，加強理財知識輸入，改變貧困地區人民的排斥觀念，讓數字普惠金融能得到更好的發展和普及，進而推動東北地區城鄉融合發展。

第三，進行合理的產業結構調整。產業結構高級化發展應該受到更多重視。東北地區農業占據很大一部分，需要通過數字化轉型來提高農業全要素生產率。例如發展智慧農業、提高機械化率等，來解放勞動力等生產要素，更多投入到回報率更高的第二、第三產業中去，優化要素資源合理配置，推動產業結構向知識和技術密集型方向發展。