慢性牙髓炎一次性根管與分次法根管治療的療效及不良反應比較

孫雪

【摘要】? 目的? ? 比較慢性牙髓炎患者采取一次性根管治療與分次法根管治療的療效及不良反應。方法? ? 選取2018年7月—2020年7月揚州市口腔醫院收治的120例慢性牙髓炎患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組60例。觀察組行一次性根管治療，對照組行分次法根管治療，觀察2組治療時間、治療次數、疼痛消失時間，臨床療效、不良反應，治療前、治療后1周的疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分。結果? ? 與對照組（80.00%）相比，觀察組治療總有效率（93.33%）較高（P<0.05）。治療后2組VAS評分均下降，且觀察組VAS評分低于對照組（P<0.05）。觀察組治療時間、治療次數少于對照組（P<0.05），2組疼痛消失時間比較無明顯差異（P>0.05）。對照組不良反應發生率（16.66%）和觀察組（23.33%）比較無明顯差異（P>0.05）。結論? ? 與分次法根管治療相比，一次性根管治療用于慢性牙髓炎可提高療效，減少治療次數與時間，減輕術后疼痛，且不良反應無明顯差異。

【關鍵詞】? 慢性牙髓炎； 一次性根管治療； 分次法根管治療； 療效； 不良反應

The curative effect and side effect of one-visit root canal therapy or fractional root canal therapy were compared in patients with chronic pulpitis

Sun Xue. The Yangzhou Dental Hospital，Yangzhou，Jiangsu? ?225000

【Abstract】? Objective? ? To compare the difference of effect and adverse drug reactions（adrs）between single-visit root canal therapy（rct）and fractional rct in patients with chronic pulpitis. Methods? ? A total of 120 patients with chronic pulpitis from July 2018 to July 2020 were randomly divided into control group and observation group with 60 cases in each group.The treatment group was treated with one-off root canal therapy，while the control group was treated with fractional root canal therapy.The time of treatment，The Times of treatment，the time of pain disappearance，the clinical effect，the adverse reaction，the visual analogue scale（VAS）of pain before and 1 week after treatment were observed.Results? ? Compared with the control group（80.00%），the total effective rate of the observation group（93.33%）was higher（P<0.05）.After treatment，the VAS scores in both groups decreased，and the Vas scores in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）.The time and times of treatment in the observation group were less than those in the control group（P<0.05），and there was no significant difference in the time of pain disappearance between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the control group（16.66%）and the observation group（23.33%）（P>0.05）.Conclusion? ? Compared with the step-by-step root canal therapy，the one-step Root Canal Therapy can improve the curative effect of Chronic Pulpitis，reduce the times and time of treatment，reduce the postoperative pain，and there is no significant difference in the adverse reactions.

【Key Words】? Chronic Pulpitis； One-off root canal therapy； Fractional root canal therapy； Curative effect； Adverse reaction

中圖分類號：R781.31? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）16-0019-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.16.007

慢性牙髓炎為臨床常見口腔疾病，病因主要與細菌感染、物理刺激、化學刺激、免疫反應等有關，其中細菌感染是形成齲病的常見原因，持續刺激牙髓可形成牙髓炎。患者患病后常表現為牙齒自發痛、冷熱刺激痛，急性發作時疼痛劇烈，影響正常生活[1]。臨床多采用根管充填治療，采取機械和化學方法對感染區域進行清除、消毒，再充填根管，避免疾病惡化。傳統根管治療需拔髓、消毒、封藥等，療效尚可，療程長、需多次就診。一次性根管治療為根管預備、消毒、充填三步在一次治療內完成，可減少封閉根管時藥物滲漏所致反復感染[2]。本文選取120例慢性牙髓炎患者為研究對象，對比分析了一次性根管治療與分次法根管治療的效果及其不良反應，報道如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2018年7月—2020年7月揚州市口腔醫院收治的120例慢性牙髓炎患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組60例。對照組男34例，女26例，年齡20～63歲，平均年齡（37.86±5.54）歲；病程1～27個月，平均（14.12±2.31）個月。觀察組男33例，女27例，年齡20～62歲，平均年齡（37.84±5.55）歲；病程1～27個月，平均（14.11±2.32）個月。2組性別、年齡、病程等一般資料比較無明顯差異（P>0.05）。本研究方案已經該院醫學倫理委員會批準。

納入標準：（1）符合慢性牙髓炎診斷標準；（2）患牙根尖孔完全形成、無內吸收，X線片顯示患牙根尖周影像無明顯異常；（3）患者及其家屬充分了解此次研究內容，并在同意書上簽字；（4）病歷資料完整。

排除標準：（1）心肝肺腎功能不全者；（2）既往有根管治療史；（3）重度牙周炎、根尖囊腫，伴其他牙周或牙髓病變；（4）鈣化根管、重度彎曲根管；（5）近期應用過抗生素、激素等；（6）伴艾滋病、梅毒等傳染性疾病；（7）凝血功能異常。

1.2? ? 方法? ? 觀察組行一次性根管治療。治療前為患者講解疾病知識，告知治療流程，提高治療配合度；常規X線檢查，觀察根尖形態，評估具體病情，合理調整治療方案。先指導患者維持合適體位，使用阿替卡因腎上腺素注射液（生產企業：PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND，批準文號H20140732）行局部浸潤麻醉，采用逐步深入技術預備根管，去腐，開髓，清除感染牙髓、壞死組織。測量根管長度，采用1%次氯酸鈉沖洗根管，隔濕、干燥。采用測壓法將A-HPLUS[生產企業：登士柏西諾德牙科產品（上海）有限公司，國械注進20153170830，規格A糊劑×3 mL+B糊劑×3 mL]+大錐度牙膠尖+熱熔牙膠進行根管充填，X線確認根充情況，封閉根管口。

對照組行分次法根管治療。開髓，拔髓，根管預備操作與觀察組相同，應用氫氧化鈣糊劑（生產企業：義獲嘉偉瓦登特公司，國械注進20153172564，規格2.5 g）行根管內封藥，2周后復診，無癥狀后行根管充填，操作與觀察組相同。

1.3? ? 觀察指標? ? 觀察2組治療時間、治療次數、疼痛消失時間，臨床療效、不良反應發生情況，治療前、治療后1周的疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分。（1）臨床療效[3]：治療后6個月隨訪，顯效：癥狀消失，咬? ? ?功能恢復，X線片示根充嚴密，尖周無透射區；有效：咬? ? ?痛、炎癥等癥狀顯著改善，偶有不適；無效：疼痛等癥狀沒有減輕甚至加重，咀嚼功能異常，X線片示根充效果不佳。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。（2）VAS評分[4]：總分10分，0分為無痛，1～3分為輕微疼痛，4～6分為疼痛尚可忍受，7～10分為疼痛劇烈、難以忍受。（3）不良反應：包括自發痛、牙齒咬? ? ?痛、牙齦腫痛、牙齒出血等。

1.4? ? 統計學方法? ? 使用SPSS 24.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組臨床療效比較? ? 與對照組（80.00%）相比，觀察組治療總有效率（93.33%）較高（P<0.05），見表1。

2.2? ? 2組治療時間、治療次數、疼痛消失時間比較? ? 觀察組治療時間、治療次數少于對照組（P<0.05），2組疼痛消失時間比較無明顯差異（P>0.05），見表2。

2.3? ? 2組治療前后VAS評分比較? ? 2組治療前VAS評分差異不明顯（P>0.05）；治療后2組VAS評分均下降，且觀察組低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4? ? 2組不良反應比較? ? 對照組不良反應發生率（16.66%）和觀察組（23.33%）比較無明顯差異（P>0.05），見表4。

3? ? 討論

慢性牙髓炎是發生在牙髓的炎癥性病變，屬于口腔科常見疾病，具有發病率高、病程長的特點，可發生于各個年齡段，無性別差異。典型癥狀有溫度刺激痛、自發痛、放射性痛、夜間痛、面部腫脹、頭痛等，降低了患者生活質量。臨床治療首要目的為保存牙髓，其次為保存患牙。保留牙髓的方法有蓋髓術和牙髓切斷術，保存患牙的方法為根管治療術，能夠徹底清除根管內的炎癥牙髓和壞死組織，去除感染源和有毒分解產物，沖洗牙齒并消毒，再充填死腔，利于阻止細菌侵入[5]。分次法根管治療雖可達到治療目的，但治療次數較多、時間較長，易出現感染加劇情況，不利于患者病情恢復。而一次性根管治療是近年來新興起的治療手段，可明顯減少治療次數，降低感染概率，加快康復進程，且治療安全性較好。

本研究結果顯示，與對照組（80.00%）相比，觀察組治療總有效率（93.33%）較高（P<0.05），提示一次性根管治療療效更顯著。分次法根管治療需先清除髓腔和根管內炎癥牙髓、壞死物質，再將成形根管擴大進行根管充填，過程中多次對病灶部位進行操作，療程較長，感染風險增加[6]。隨根管治療技術提升、器械材料發展，根管清理、成形能力加強，一次性根管治療逐漸廣泛應用。一次性完成根管預備、消毒等步驟，操作可控性高，減少器械使用，減少多次治療的痛苦，感染風險降低；采用的充填劑可殺菌、防腐，對根管內封藥消毒的依賴減少，且糊劑封閉性好[7]。

本研究結果顯示，治療后2組VAS評分均下降，且觀察組低于對照組（P<0.05），提示一次性根管治療可減輕疼痛。慢性牙髓炎患者通常不表現出自發性劇烈疼痛，但會出現陣發性鈍痛或隱痛，伴輕度叩痛、咬? ? 不適，根管預備時易發生急性炎癥，均會引起疼痛[8-9]。分次法根管治療需根管預備、消毒、填充，徹底清除根管內炎癥、壞死組織，且需適當擴大根管消毒、填充，多次治療、操作復雜。一次性根管治療在嚴格掌握適應證、禁忌證基礎上，一次性完成三個步驟，可減輕痛苦，促進咬? ? 功能恢復[10-11]。

本研究結果還顯示，觀察組治療時間、治療次數少于對照組（P<0.05），2組疼痛消失時間比較無明顯差異（P>0.05）。提示與分次法根管治療相比，一次性根管治療可縮短治療時間、減少治療次數。根管治療經根管充填、冠部封閉，利于防止根尖周病，縮短病變愈合時間。一次性根管治療在根管清理后直接實施封閉、填充，較分次法根管治療優勢更大。本研究結果還顯示，對照組不良反應（16.66%）和觀察組（23.33%）比較無明顯差異（P>0.05），提示兩種方式均會引起不良反應。因此在治療過程中都需要特別注意，以減少不良反應的產生。

綜上所述，與分次法根管治療相比，將一次性根管治療用于慢性牙髓炎患者中，可明顯提高療效，減少治療次數和治療時間，減輕術后疼痛，且不良反應無明顯差異，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]? ? TAN B，SUN Q，XIAO J，et al.Pulp status of teeth in patients with chronic advanced periodontitis[J].Int J Clin Exp Pathol，2020，13（4）：635-641.

[2]? ? 陳靜.急性牙髓炎根管治療一次法與多次法的臨床療效觀察[J/CD].臨床醫藥文獻電子雜志，2020，7（23）：34.

[3]? ? 趙璐.對比充分根管填充治療、超充分及次充分根管填充治療急慢性牙髓炎的臨床療效價值探討[J/CD].全科口腔醫學電子雜志，2019，6（2）：53-54.

[4]? ? 謝嘉盛，林少云.多次法與一次法根管治療慢性牙髓炎、根尖周炎臨床療效對比分析[J].臨床軍醫雜志，2019，47（4）：396-397.

[5]? ? 李振榮.一次法根管治療慢性牙髓炎與慢性根尖周炎的臨床療效觀察[J/CD].全科口腔醫學電子雜志，2019，6（19）：35-36.

[6]? ? 董倩，陳燕.一次法與多次法根管治療后疼痛情況比較[J].現代醫學，2021，49（3）：269-272.

[7]? ? 李林光，吳幸晨.220例牙髓病或根尖周患者根管治療的根管預備和充填質量分析[J].川北醫學院學報，2020，35（2）：313-316.

[8]? ? 盧妍，吳賓，閆卉.4種根管預備系統根尖推出物和冠方帶出物的比較研究[J].國際口腔醫學雜志，2019，46（5）：503-508.

[9]? ? 韓瑞林.一次性與常規根管治療術治療急性牙髓炎的效果比較[J].中國藥物與臨床，2019，19（5）：827-828.

[10]? ? 張夢葩，董瀟，高菲，等.改良根管治療對牙髓病或根尖周病患者根管預備和充填質量的影響[J].海南醫學，2020，31（22）：2946-2949.

[11]? ? 徐健，劉詩琦，喬夢婷.感染根管一次治療與多次治療的術后疼痛結果對比[J].臨床口腔醫學雜志，2019，35（5）：286-289.

（收稿日期：2023-03-01）