微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床比較

王宇　劉道生　孫成瞰　李永成

【摘要】? 目的? ? 對比微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床價值。方法? ? 選取40例連云港市贛榆區人民醫院2015年1月—2022年3月收治的脊柱創傷患者作為研究對象，以抽簽法分為對照組、觀察組，各20例。對照組行傳統開放手術，觀察組行微創手術治療，對比2組手術指標，疼痛程度、腰椎功能、日常生活能力，損傷椎體前緣高度、矢狀位指數、Cobb角，炎癥因子水平，并發癥發生情況。結果? ? 觀察組的手術、住院及術后活動時間均較對照組短，術中出血量更少（P<0.05）。術前，2組VAS、JOA、ODI評分差異不顯著（P>0.05）；術后，觀察組VAS、ODI評分更低，JOA評分更高（P<0.05）。術前，2組椎體前緣高度、SI、Cobb角對比差異不顯著（P>0.05）；術后，觀察組均更優（P<0.05）。術前，2組CRP、IL-6、TNF-α水平對比差異不顯著（P>0.05）；術后，觀察組均更低（P<0.05）。觀察組并發癥發生率低于對照組（P<0.05）。結論? ? 與傳統開放手術相比，微創手術治療脊柱創傷效果更好，可減輕疼痛，改善脊柱功能，減輕炎癥因子，且并發癥少，手術安全性更高。

【關鍵詞】? 脊柱創傷； 微創手術； 傳統開放手術； 疼痛； 脊柱功能； 并發癥

中圖分類號：R687.4? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）16-0073-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.16.025

脊柱創傷在臨床上十分常見，致病因素多為直接或間接暴力，當患者脊柱的骨結構及軟組織受到損傷時，會出現局部疼痛、活動受限、四肢功能障礙等臨床癥狀，若未及時治療，極易導致不可逆的損傷，給患者身體健康帶來不利影響[1]。外科手術為治療首選，傳統手術中多通過剝離椎旁肌，可在一定程度上修復受損的椎體結構、脊髓神經等；但該手術對患者的創傷較大，手術后還會出現較多的并發癥，影響預后[2]。隨著醫學技術的飛速發展，微創技術逐漸被推廣，該手術方式具有創傷小、疼痛輕、預后良好等優勢[3]。本文就微創手術、傳統開放手術治療脊柱創傷的價值展開對比分析，報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 臨床資料? ? 選取連云港市贛榆區人民醫院2015年1月—2022年3月收治的脊柱創傷患者40例作為研究對象，以抽簽法分為對照組、觀察組，各20例。2組基線資料均衡可比（P>0.05），見表1。

診斷標準：參考《臨床診療指南·創傷學分冊》確診為脊柱骨折[4]。納入標準：符合診斷標準；具有局部疼痛、活動受限、四肢功能障礙等臨床表現；患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：合并脊柱其他疾病；肝、腎功能障礙；重要臟器功能不全；伴惡性腫瘤；精神類疾病或病史；臨床資料不完整；配合度差。

1.2? ? 方法? ? 對照組采取傳統手術治療。全身麻醉，俯臥位，常規消毒，借助C臂X線機輔助定位，在創傷脊柱的正中位置做切口，與骨膜緊貼，剝離椎旁肌至小關節外側緣，充分暴露手術視野。對關節周圍的組織進行鈍性分離，采用拉鉤進行牽拉，之后將釘棒置入對骨折部位進行復位，逐層縫合，術畢。

觀察組采取微創手術治療。麻醉與體位同對照組。借助C臂X線機確定創傷脊柱的位置，并于椎弓根外側做一長度為3 cm的小切口，分離最長肌、多裂肌，逐步擴張肌肉軟組織，并合理安裝工作通道，充分暴露患者脊柱的峽部、尾部等乳狀突，擴大手術視野。以椎弓根探子開道，將塑形棒固定于適宜位置，對骨折部位進行有效復位，之后詳細檢查，確保無活動性出血之后將切口逐層縫合。術后常規行抗感染、深靜脈血栓預防工作。

1.3? ? 觀察指標? ? 對比2組臨床指標，疼痛程度，損傷椎體前緣高度、矢狀位指數（SI）、Cobb角，炎癥因子水平，并發癥發生率。臨床指標：記錄2組患者手術所用時間，手術期間的出血量，住院時間，術后首次下床活動時間。疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）評估，0分表示無痛，10分表示劇痛，分值與患者疼痛程度呈正相關[5]。腰椎功能依據日本骨科協會評估治療分數（JOA）評估，總分29分，分值與腰椎功能呈正相關[6]。日常生活能力參考Oswestry功能障礙指數（ODI）評估，共包括10個問題，每個問題6個等級，總分45分，分值與生活能力呈負相關[7]。于手術前、手術后1個月，拍攝數字X線（DR）平片，對2組患者損傷椎體的前緣高度、SI、Cobb角進行測量并對比。炎癥因子：分別于手術前、手術后1 d，采集患者5 mL空腹靜脈血，3 000 r/min轉速、8 cm離心半徑離心10 min，取上清液，以酶聯免疫吸附法檢測CRP、TNF-α、IL-6水平。統計2組并發癥情況，包括切口感染、感覺功能障礙、神經損傷、運動功能障礙。

1.4? ? 統計學方法? ? 使用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組臨床指標對比? ? 相較于對照組，觀察組手術、住院及術后活動時間更短，術中出血量更少（P<0.05），見表2。

2.2? ? 2組VAS、ODI、JOA評分對比? ? 術前，2組VAS、JOA、ODI評分差異不顯著（P>0.05）；術后，觀察組VAS、ODI評分更低，JOA評分更高（P<0.05），見表3。

2.3? ? 2組損傷椎體前緣高度、SI、Cobb角對比? ? 術前，2組前緣高度、SI、Cobb角差異不顯著（P>0.05）；術后，觀察組均更優（P<0.05），見表4。

2.4? ? 2組炎癥因子水平對比? ? 術前，2組CRP、IL-6、TNF-α水平差異不顯著（P>0.05）；術后，觀察組均更低（P<0.05），見表5。

2.5? ? 并發癥發生情況? ? 觀察組并發癥發生率低于對照組（P<0.05），見表6。

3? ? 討論

脊柱為人體重要的骨骼結構，具有負重、減震、保護及運動的功能。脊柱創傷在臨床上常見，患者發生脊柱創傷后，脊柱力學的穩定性發生異常，給正常生活帶來極大困擾，嚴重威脅身體健康[8-9]。且脊柱的中間為脊髓，兩側椎間孔神經走行豐富，若脊柱受到創傷，輕者會對運動功能造成不良影響，重者會壓迫神經，甚至可導致截癱，給患者及其家庭帶來極大痛苦[10]。對于此癥，臨床主要采用手術治療，可解除運動神經長時間受壓迫的狀態，還可有效糾正脊柱結構[11]。傳統開放手術可促進脊柱功能恢復，提高術后活動能力；但會對患者造成較大的創傷，引起較多的并發癥，影響患者術后恢復，預后不佳[12]。因此，尋求一種更安全、有效的手術方案具有重要意義。近些年來，隨著醫療設備的不斷創新、外科治療水平的不斷提升，微創技術越來越成熟，逐漸在臨床上得到推廣，且具有良好的應用效果。

本研究結果顯示，觀察組的手術、住院及患者術后活動時間更短，且術中出血量更少（P<0.05）。提示，與傳統開放手術比較，微創手術所用的時間更短、術中出血量更少，患者住院時間較短，且術后可盡快下床活動，恢復較快。主要是由于傳統手術會對患者脊柱結構及椎旁肌肉造成較大的破壞，術后易導致脊柱失穩，且切口局部疼痛持續的時間較長，術后恢復較慢。而微創手術切口較小，對于脊柱結構及椎旁肌肉軟組織破壞更小，可減輕對機體的創傷，有助于減少術中出血量，促進患者手術后切口更快愈合，縮短住院時間。本研究結果還顯示，術后，觀察組VAS、ODI評分更低，JOA評分更高（P<0.05）。提示，微創手術可減輕患者疼痛程度，改善腰椎功能，提高日常生活能力。微創手術切口較小，且借助手術器械及裝置于C臂機下操作，可避免傳統手術的大切口，減輕疼痛程度，還可保證操作的準確性；手術期間，患者內環境相對更穩定，可減少對周圍組織的損傷，減輕疼痛感。

此外，研究結果還顯示，術后，觀察組椎體前緣高度、SI、Cobb角均更優（P<0.05）。分析原因可能為：觀察組手術中采用經皮螺釘，可增強脊柱穩定性，減少周圍神經血管、臟器組織受損程度，可對畸形進行有效矯正；此外，該手術不會剝離腰骶肌肉，可以最大程度地避免脊神經背側支及肌纖維受到損傷，促進脊柱功能恢復，從而改善患者損傷椎體的前緣高度、SI、Cobb角。研究結果顯示，術后，觀察組CRP、IL-6、TNF-α水平更低，且并發癥發生率更低（P<0.05）。CRP為急性時相反應蛋白，可反映機體炎癥水平；IL-6與機體炎癥水平密切相關；TNF-α是一種促炎癥因子，會促進炎性細胞的聚集及活化，加重炎癥反應。提示，微創手術對患者的創傷小，機體產生的應激反應更小，且可減少術后并發癥，手術安全性更高。主要是因為微創手術切口小，對患者機體造成的創傷更小，從而可減輕應激反應，且有利于術后盡快恢復，降低并發癥發生風險。

綜上所述，對于脊柱創傷患者，與傳統開放手術相比，微創手術所用的時間更短、術中出血量更少，可減輕疼痛程度，改善腰椎功能，提高日常生活能力，還可改善受損椎體的前緣高度、SI、Cobb角，且術后并發癥少，安全性高，臨床應用價值顯著。

參考文獻

[1]? ? 趙智浩，張建軍，黃鵬，等.微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的效果對比[J].頸腰痛雜志，2018，39（2）：221-222.

[2]? ? 李小軍，朱定川，高峰.微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果對比分析[J].世界中醫藥，2017，12（S1）：524-524.

[3]? ? 趙冠武，趙利濤.微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果對比[J].山西醫藥雜志，2019，48（1）：49-51.

[4]? ? 中華醫學會.臨床診療指南·創傷學分冊[M].北京：人民衛生出版社，2007：156-162.

[5]? ? 楊濤，藺嘯，思玉樓，等.微創脊柱創傷手術與傳統開放手術治療脊柱創傷患者的效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2019，23（18）：72-75.

[6]? ? 張國華，杜偉，羅鵬明，等.微創手術與傳統開放手術在胸腰段脊柱骨折治療中的應用效果[J].現代生物醫學進展，2017，17（7）：1286-1289.

[7]? ? 張大興，王少飛，晁建虎，等.微創脊柱創傷手術與傳統開放手術治療脊柱創傷患者的效果觀察[J].貴州醫藥，2021，45（4）：588-589.

[8] S COLANGELI，R CAPANNA，S BANDIERA，et al.Is minimally-invasive spinal surgery a reliable treatment option in symptomatic spinal metastasis？[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci，2020，24（12）：6526-6532.

[9]? ? 高彬.急性脊柱創傷的診斷及微創手術治療的效果分析[J].解放軍預防醫學雜志，2016，34（5）：721-722，729.

[10]? ? 王盟，高練兵.微創手術治療脊柱創傷的有效性及安全性分析[J].中國藥物與臨床，2021，21（15）：2683-2685.

[11]? ? 陳宇，鄭佳狀，汪凡棟，等.微創椎弓根螺釘內固定術治療胸腰段脊柱骨折的效果分析[J].創傷外科雜志，2018，20（9）：689-692.

[12]? ? 黃志虎，張羽，張宣，等.微創手術與傳統開放手術對胸腰段脊柱骨折患者的影響[J].創傷外科雜志，2017，19（10）：784-786.

（收稿日期：2023-03-13）