宮腔鏡下電切與宮腔鏡下刮宮方案治療對子宮內膜息肉患者療效及復發率的影響

林宇嘉　謝文　符琴鳳

【摘要】? 目的? ? 探討宮腔鏡下電切與宮腔鏡下刮宮方案對子宮內膜息肉（endometrial polyp，EP）患者療效及復發率的影響。方法? ? 選取2018年6月—2021年2月廣昌縣人民醫院收治的100例子宮內膜息肉患者為研究對象，按手術方式分為電切組（50例）與刮宮組（50例）。電切組行宮腔鏡下電切術治療，刮宮組行宮腔鏡下刮宮術治療，術后進行1年隨訪。比較2組臨床療效、臨床指標、恢復情況、并發癥發生率、復發率和妊娠情況。結果? ? 電切組治療總有效率96.00%高于刮宮組的82.00%，差異有統計學意義（P<0.05）；2組手術時間、術中出血量、月經恢復時間、平均住院時間比較均差異無統計學意義（P>0.05）；術后6個月，電切組血紅蛋白水平高于刮宮組，子宮內膜厚度、月經量低于刮宮組，差異有統計學意義（P<0.05）；電切組術后1年內復發率為2.08%，低于刮宮組的19.51%，術后1年內妊娠率為74.00%，高于刮宮組的44.00%，差異有統計學意義（P<0.05）；2組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論? ? 宮腔鏡下電切術治療EP的臨床療效優于宮腔鏡下刮宮術治療，能夠維持子宮內膜功能完整，促進患者月經恢復正常，降低復發率。

【關鍵詞】? 子宮內膜息肉；宮腔鏡下電切術；宮腔鏡下刮宮術；臨床療效；復發率

中圖分類號：R713.4? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）23-0047-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.23.016

EP是女性多發疾病，大多為良性，以子宮異常出血為常見癥狀，育齡期到絕經后的女性都是EP的高發人群[1]。目前EP的治療手段主要包括宮腔鏡下電切術和刮宮術，宮腔鏡下電切術過程中能直接切除息肉和取樣活檢，刮宮術使用刮匙直接刮取息肉，2種手術各有優缺點[2-3]。

由于EP復發風險較高，加之育齡期患者多有生育需求，選擇更合適的手術方式切除子宮內膜息肉，增加手術成功率，減少疾病復發，提高術后的妊娠率，對于患者個人、患者家庭、醫院及整個社會都有重要價值[4]。為選擇一種更為有效、安全的治療方式，本研究比較分析宮腔鏡下電切與宮腔鏡下刮宮方案治療EP的臨床效果。現報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2018年6月—2021年2月廣昌縣人民醫院收治的100例子宮內膜息肉患者，按手術方式分為電切組（50例）與刮宮組（50例）。刮宮組年齡25～40歲，平均年齡（31.08±2.42）歲；病程1～5年，平均病程（2.83±0.76）年；體質量指數19.3～28.3 kg/m²，平均（23.59±1.76）kg/m²；其中陰道不規則出血26例，經期延長且經量增多37例，無明顯臨床癥狀3例；單發性息肉16例，多發性息肉34例；息肉直徑1.0～4.2 cm，平均（2.25±0.41） cm。電切組年齡24～41歲，平均年齡（30.79±2.66）歲；病程1～4年，平均（2.91±0.80）年；體質量指數19.3～28.3 kg/m²，平均（23.59±1.76）kg/m²；其中陰道不規則出血22例，經期延長且經量增多40例，無明顯臨床癥狀2例；單發性息肉20例，多發性息肉30例；息肉直徑0.8～4.3 cm，平均（2.22±0.45）cm。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? ? 入選標準? ? 納入標準：子宮內膜息肉診斷符合《婦產科學》[5]，以陰道不規則出血或月經紊亂為主要癥狀，并經臨床病理檢查確診；子宮大小小于妊娠10周時的大小；近6個月內未接受過激素類藥物治療；自愿參與本試驗，均簽署知情同意書。本次研究已獲該院倫理委員會批準。

排除標準：心肝腎等功能嚴重缺陷者；有盆腔炎、子宮肌瘤等其他婦科疾病者；不明原因引起的子宮異常出血者；存在惡性腫瘤者；認知功能障礙、精神異常者。

1.3? ? 方法? ? 2組患者均于月經后3～7 d行手術治療，術前6 h在陰道內放置米索前列醇片400～600 μg，以起到促宮頸軟化作用。電切組行宮腔鏡下電切術治療：取膀胱截石位，進行常規消毒，穿刺點用1%利多卡因行局部麻醉，局麻起效后，行硬脊膜外阻滯麻醉，用破皮針破皮后，再用硬膜外穿刺針刺入，進入硬膜外間隙后置入硬膜外導管；檢查患者宮頸情況，行宮頸管擴張后置入宮腔鏡開始手術，向宮腔內注入0.9%氯化鈉溶液膨宮液，控制宮內壓力在90～100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）范圍內，使用環形點切刀在宮腔鏡直視下進行宮腔內膜息肉基底部位切割，設置切割功率70～90 W；觀察息肉及周邊內膜組織，切除部分周邊內膜組織后進行電凝止血，電凝功率40～60 W；取出息肉，檢查宮腔內有無息肉殘存，息肉組織切除干凈后結束手術。刮宮組行宮腔鏡下刮宮術治療：取膀胱截石位，麻醉方法同對照組；擴張宮頸管，置入宮腔鏡，確認宮腔內息肉數量、位置、大小等情況，使用刮匙在宮腔鏡直視下刮取息肉，確認宮腔內無息肉殘留后結束手術。術后對電切和刮取的息肉組織進行病理檢查，術后1天進行常規抗感染治療，讓患者服用5片醋酸甲羥孕酮片，1次/d，21 d為1個療程，治療3個療程。

1.4? ? 觀察指標? ? （1）療效判定標準。術后3個月內，每月隨診1次。療效分為：痊愈——子宮異常出血、排出物惡臭等癥狀消失，月經量、經期、周期等恢復正常，病情得到有效控制；有效——子宮異常出血、排出物惡臭等癥狀減輕，術后3個月后月經量、經期、周期等基本正常；無效——術后仍存在子宮異常出血等癥狀，3個月后月經仍未恢復正常。總有效率=（痊愈例數+有效例數）/總例數×100%。（2）臨床指標。記錄患者手術時間、術中出血量及住院時間，并隨診記錄月經恢復時間。（3）恢復情況。指標包括血紅蛋白、子宮內膜厚度等，評估時間選取術前、術后6個月。（4）并發癥發生率、疾病復發率、妊娠情況。通過電話、郵件、門診隨訪等形式與患者保持聯系，進行為期1年的隨訪。并發癥包括子宮穿孔、臟器損傷、宮腔粘連等。

1.5? ? 統計學方法? ? 采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 臨床療效? ? 電切組治療的總有效率為96.00%，高于刮宮組的82.00%（P<0.05），見表1。

2.2? ? 臨床指標? ? 2組手術時間、術中出血量、月經恢復時間、平均住院時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3? ? 恢復情況? ? 術前2組的血紅蛋白、子宮內膜厚度、月經量比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后6個月，電切組血紅蛋白水平高于刮宮組，子宮內膜厚度、月經量低于刮宮組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4? ? 并發癥發生率情況? ? 2組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表4。

2.5? ? 疾病復發率、妊娠情況? ? 術后1年電切組的疾病復發率為2.08%（1/48），低于刮宮組的19.51%（8/41），妊娠率為74.00%（37/50），高于刮宮組的44.00%（22/50），差異有統計學意義（χ²=5.597，9.301，P=0.018，0.002）。

3? ? 討論

EP的病因尚未明確，可能與激素水平、長期炎癥刺激、分娩、流產、產褥期感染、基因突變等有關，如圍絕經期和絕經后的婦女補充激素治療，但長期服用激素類藥物會導致女性體內雌激素水平升高；女性長期患有陰道炎、宮頸炎或子宮內膜手術后存在炎癥感染等都可能引起EP發生[6]。育齡期女性子宮內膜會有周期性脫落，月經后子宮內膜較薄，之后逐漸變厚，若沒有受孕就會脫落出血，而EP患者子宮內膜局限性增生，形成息肉，導致子宮內膜增厚，容易引起子宮不規則出血、月經量增加，甚至造成輸卵管阻塞而致不孕[7]。

子宮內膜息肉的治療可分為保守手術、根治手術和保守非手術。體積較小的無癥狀息肉可能會自行消退，且惡變率較低，可以采取期待療法，然而在患有不孕癥的婦女中，大多數子宮內膜息肉不會自動消退，多伴有子宮異常出血、月經的改變等，通常需要手術干預[8]。近年來，微創醫療理念不斷深入，宮腔鏡技術逐漸被應用于婦科診療，具有創傷小、定位準確等優勢。宮腔鏡下電切術和宮腔鏡下刮宮術成為EP的主要治療方式，可在宮腔鏡直視下清除息肉組織，且不影響卵巢功能，滿足患者保留生育生殖能力的需求[9]。本研究結果顯示，電切組治療總有效率高于刮宮組，

2組臨床指標及并發癥發生率差異無統計學意義；術后6個月電切組的血紅蛋白水平高于刮宮組，子宮內膜厚度、月經量低于刮宮組；術后1年電切組疾病復發率低于刮宮組，妊娠率高于刮宮組。提示宮腔鏡下電切治療EP的臨床療效優于宮腔鏡下刮宮術治療，患者疾病復發率更低，月經恢復正常的時間更短，利于提高妊娠率。在宮腔鏡直視下切除子宮內膜息肉，醫師能清晰地查看宮腔內部情況，術野清晰，利于醫師進行精準的切除、電凝止血等操作，具有創傷小、出血少等特點，利于患者術后恢復[10]。宮腔鏡下刮宮治療能夠有效清除息肉組織和部分潛在的內膜息肉，達到治療效果。但刮宮的清除范圍較大，會對息肉周圍組織造成損傷，甚至引起大出血，增加感染風險。宮腔鏡下刮宮治療使用的刮匙也存在刮除死角，并不能徹底切除子宮底和宮角部息肉，殘留的息肉根部會重新生長，術后復發率較高。宮腔鏡下電切術是使用電極刀進行息肉切除，手術靶點明確，切除范圍較刮宮術更有針對性，宮內操作范圍較小，能夠有效清除息肉及其周圍組織，最大限度減少內膜損傷，利于術后恢復。同時電極刀切除深度可達子宮淺肌層下2.5 mm左右，更能徹底清除內膜息肉，防止其再生，減少疾病復發[11]。EP主要發生在子宮與輸卵管連接處，易導致輸卵管堵塞，影響受孕，甚至可在子宮內形成占位性病變，影響子宮內膜的供血，導致受精卵不能正常著床及發育[12]。宮腔鏡下電切術能夠完整徹底地切除子宮內膜息肉根蒂部組織，避免損傷周圍正常的內膜，較好地保留子宮內膜，對卵巢功能的影響較小，利于患者月經恢復，且術后子宮內膜在較短時間內可重新修復，利于受精卵著床，因而妊娠成功率更高。

綜上所述，與宮腔鏡下刮宮術相比，宮腔鏡下電切術治療EP的臨床療效更佳，術后疾病復發率更低，利于患者術后盡早恢復，從而提高妊娠成功率。

參考文獻

[1] 廖玲，楊翠木，朱永婷.宮腔鏡電切術治療52例子宮內膜息肉患者的臨床觀察[J].中國醫師雜志，2019，21（8）：1263-1265.

[2] MOHR-SASSON A，MACHTINGER R，MASHIACH R，et al.2149 long-term outcome of Mr Guided focused ultrasound treatment and laparoscopic myomectomy for symptomatic uterine fibroids[J].J Minim Invas Gun，2019，26（7）：S101.e1-375.e7.

[3] 陳禮梅，應小燕，王萍，等.宮腔鏡電切子宮內膜息肉對患者子宮內膜厚度、血清VEGF水平及月經量的影響[J].中國計劃生育學雜志，2021，29（1）：38-41.

[4] 楊穎，李華，萬紅麗.宮腔鏡下電切術與刮宮術對子宮內膜息肉不孕有效性和安全性比較[J].中國性科學，2019，28（7）：97-99.

[5] 謝幸，孔北華，段濤.婦產科學[M].9版.北京：人民衛生出版社，2018：340-341.

[6] 王曉東，王李利.宮腔鏡檢查和診斷性刮宮在子宮內膜癌及癌前病變診斷中的臨床價值探討[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（6）：95-96，99.

[7] KHAW S C，ANDERSON R A，LUI M W.Systematic review of pregnancy outcomes after fertility-preserving treatment of uterine fibroids[J].Reprod Biomed Online，2020，40（3）：429-444.

[8] 黎紅芳，蒲若愚，黃卡立，等.宮腔鏡下息肉電切術后不同治療方案對子宮內膜息肉復發的影響[J].廣西醫學，2019，41（13）：1662-1665.

[9] CHAN C W，EISENSTEIN D I，ABOOD J，et al.Effectiveness of hysteroscopic morcellation of endometrial polyps compared to traditional technique： a comparison of disease recurrence[J].J Minim Invas Gyn，2020，27（7）：S142.

[10] 張麗娟.宮腔鏡手術治療子宮內膜息肉不孕癥患者的臨床療效分析[J].川北醫學院學報，2019，34（6）：763-766.

[11] 李燕華，何瑋，吳小芳，等.宮腔鏡下息肉電切術對子宮內膜息肉合并不孕癥患者的臨床療效、復發及術后妊娠結局的影響[J].解放軍醫藥雜志，2019，31（2）：72-75.

[12] 周芬，邵瑾，黃杭珍.宮腔鏡下不同手術方案治療子宮內膜息肉效果及預后[J].中國計劃生育學雜志，2019，27（12）：1617-1619.

（收稿日期：2023-05-19）