“浮橋案”調查

何國勝

吉林私建浮橋事件的熱度已然消減。7月初，洮兒河上一座5年前曾被拆除的浮橋和一個叫黃德義的人，將洮南市和其轄下的振林村推上了輿論的風口浪尖。

7月13日，南風窗記者到達洮南市振林村時，關于浮橋和黃德義的討論仍在持續。村民們在經過多輪媒體來訪后，已對受訪駕輕就熟。出租車司機、飯館老板、小賣鋪店主等，都可以對此事說上幾句，并給出自己的判斷。

3年前，2019年最后一天，一紙判決讓黃德義和親屬等18人因私搭浮橋、強制收費獲刑。其后，他不服判決，先后兩次申訴。2023年6月26日，吉林省白城市中級人民法院受理了他的申訴。

在黃德義看來，搭橋是利己利民的事，收費也全憑自愿，沒有強制一說。引發關注后，不同的聲音出現：黃德義或與違規采砂者牽扯；破壞河床強制收費；大車收費高昂……

作為這一事件的中心人物，黃德義從7月11日開始突然隱去，手機無法接通。黃德義大哥黃德軍，作為涉案人員之一，對此事閉口不談。記者找到他時，他說自己得過腦血栓，什么也記不清了。

了解案情的律師告訴南風窗，此案中，只有黃德義一人提起了申訴，其余17人，包括黃德義兒子黃嵩，都沒有申訴。律師表示，一人再審就是全案再審，如果他的案子在白城中院正式審查后不構成尋釁滋事罪，那么其余17人都不構成。

實際上，“浮橋案”背后牽扯的是村民間土地的糾紛，以及附近群眾對橋的強烈需求和需求得不到滿足的矛盾。

收不收費，收多少

黃德義私搭的橋的確是收費的，至于多少，各有說法。

黃德義此前對媒體說，過橋的車，小的5元，大的10元。但這一說法，很快被反駁。

李祥是經瓦房鎮到白城的大巴車司機，振林村的橋還在的時候，他也走過。當時，鎮西大橋施工，他就走浮橋。

李祥記得，他開大巴車過橋，收費30元。為了安全起見，李祥每次過浮橋時，都讓乘客下車步行，過了橋那頭再上車。等鎮西橋修好后，李祥再沒走過浮橋。

瓦房鎮瓦房村的劉一德是黃德義后來的鄰居，以前他去白城多是走那浮橋。他自己開小汽車，確是5元。但到了冬天，運糧的貨車頻繁過浮橋。劉一德了解過，運糧車空車過橋三五十元，滿車過橋至少百元。

至于不給錢能不能過橋，則看人，既看過橋的人，也看守橋的人。黃德義曾對媒體說，過橋收費，本村人不收，其他人實在不給，也能過。

這個說法劉一德不全認同。橋還在的時候，他有次騎摩托車送侄女到河邊，弟媳打了車在河對岸接。到橋跟前，劉一德跟守橋人說，自己不過去，能否讓孩子走過去，她媽在對岸等。守橋的說不行，得交錢。劉一德說小孩子照顧一下，對方說照顧不了，不想過，可以去南邊10里外免費的道。

劉一德覺得守橋人不講人情，跟她吵了一番，最后無奈，仍交了3元讓侄女通過。

安全村的王文斌則認同黃德義說的。在他印象中，過那浮橋，振林村和安全村的人幾乎都不交錢。不過王文斌自己次次都交，一是不想欠人情，二是覺得黃德義他們修橋不易，收幾塊錢無可厚非。

劉一德盡管不滿上述守橋人的強硬，但也承認，當黃德義或他妻子守橋時，沒錢或差幾塊都能過。

安全村曾經的老村主任譚樹泰認為，這種態度不一，跟黃德義他們的“分成”有關。

據黃德義等人尋釁滋事案判決書，每月由黃德軍家、黃強家、黃剛家等6戶各自收費一天，錢歸自己所有。其他時間的收入，除掉每月1000元的守橋人工資后，都歸黃德義及其兒子一家所有。

譚樹泰說：“黃德義建這個橋，有一點不好的是，他拉進來的人太多了。他自己要上班啥的，沒有天天守橋。他給自己家族的人守，然后那天的收入就歸守橋的，那他不使勁要嗎？不管認不認識，不給錢都不好使，這樣就得罪了一些人。”

誰挖壞了河床

安全村現任村支書谷天福此前接受媒體采訪時表示，黃德義等人在枯水期挖壞河床，迫使車輛從浮橋付費通過。

離振林村浮橋有30公里的野馬鄉百貨店店主張軍，此前常過浮橋。他記得，枯水期時車輛可以從河床通過，“但走幾天，不知怎么的就走不了，河床上就有了坑”。

“我們心知肚明，這玩意兒你要不人為破壞，它不可能過不去。”張軍說，盡管沒人親眼看到是黃德義他們挖壞了河床，但從對誰有利的角度推測，他們覺得是守橋人挖的。

不給錢能不能過橋，則看人，既看過橋的人，也看守橋的人。

可是，王文斌說，當時河邊有采砂場，那些坑是黃德義他們挖的還是采砂場挖的，弄不清楚。南風窗記者獲得的一份錄音顯示，洮南市水利局工作人員也承認此前枯水期時，浮橋兩邊的河床有被人為破壞的痕跡，但至于是誰，沒有人看到。

一知情人士告訴南風窗記者，黃德義明確否認過河床是他們破壞的。而且，此前黃德義等人尋釁滋事罪一案中，司法人員詢問了部分被告，他們都否認曾破壞河床。

此外，黃德義等人尋釁滋事罪一案的判決書，還曾提到黃德義之子黃嵩在浮橋附近建了一個彩鋼房和地秤。參與辦理該案的一民警接受媒體采訪時表示：“黃德義還特意為了收費建了個彩鋼房，并安裝了個地秤，給過往大車稱重收費。”

但黃德義對媒體解釋，彩鋼房和地秤是因為兒子黃嵩經營家庭農場所需，跟過橋收費無關。多位受訪者告訴記者，彩鋼房更多時候是守橋收費的人遮風擋雨和晚上暫住的地方。至于地秤，建起來沒多久，就隨橋一起拆了。

上述錄音顯示，洮南市水利局有工作人員曾表示，據他們了解彩鋼房主要用處就是收費管理，還放了一些農機農械，當時沒有隨橋一起拆除。

振林村一位老人告訴記者，黃嵩建的地秤是稱糧食用的，不光稱自己家糧食，也可以讓別人用，但會收費。

王文斌向記者解釋，每年秋收后，大家都會集中出售稻米。為了放心，稻米出售前每家都會自己稱一遍重量，再讓收購商拉走。所以有人就會買了地秤做稱稻米的生意。稱重多是按噸算錢，一噸基本是一元。

安全村歡樂商店的店主就安了一個地秤，他告訴記者，此地秤花了近10萬元，能稱100多噸。每年秋收后，附近村子的農戶在出售稻米前都會拉過來稱。

至于有人懷疑黃德義或涉違規采砂及收取運砂車過橋費謀利，振林村林姓老人告訴記者，黃德義跟挖砂的人沒一點關系。王文斌和老村長譚樹泰也表示，洮兒河兩岸確實有過采砂場，但沒聽過黃德義跟采砂場的人有關。黃德義也在2020年的一篇自述中提到，砂場曾侵占過村民土地，他還幫忙要過。

王文斌和振林村另一村民告訴記者，此前振林村和安全村兩邊各有砂場，哪邊用砂就從哪邊拉，很少跨河運砂。兩岸村民對采砂頗感憤怒，因為采砂，河道被不同程度破壞，進而導致他們岸邊的農田被河水沖壞，無處說理。

“浮橋”背后的糾紛

按黃德義的說法，他們家祖上都是擺渡之人。

譚樹泰和王文斌都記得，在還沒包產到戶的時候，洮兒河上確有擺渡船，屬集體。這種擺渡船需要人拽，河間架一條鐵鏈，船用一條帶活扣的繩子扣在鐵鏈上。過河時，人往前拽鐵鏈，船就朝前走。

后期單干后，有人做了個鐵皮船擺渡，誰要過，給一兩元。大概90年代末，那家人不干了，黃家就做了擺渡。他們的船也是要人拽，做了不少年。其余時候，洮兒河水不大，兩岸的人都是蹚水過去。隆冬時節，河面結厚冰，人和車都可以走。

上述判決書載明，2005年后，黃德義為了方便自己到河對岸種地，開始搭建浮橋。2014年冬，黃德義出資并組織黃德軍、黃德友、黃強等人私自建固定橋，一直持續到2018年末被拆除。

實際上，振林村的橋拆了4次，前3次是水利局巡查發現，最后一次是接群眾舉報，黃德義同村村民李某直接把電話打到了水利局執法大隊。

上述錄音顯示，前3次巡查發現后，水利局讓他們限期整改，他們都未按時拆除，到最后做了處罰決定準備強拆時，他們自行拆除。前3次，每次都交了1萬元罰款。第四次在經水利局通知后，他們在規定時間內自行拆除，故沒有罰款。

2018年7月，水利部部署全國河湖“清四亂”（亂占、亂采、亂堆、亂建）專項行動，私搭浮橋就屬于“亂建”。

盡管提起這橋，被談論的都是黃德義，但實際上，在4次建橋、拆橋過程中，有4個主體，只有第三次是黃德義作為違法主體人被處罰，其余三次分別是黃德軍（黃德義大哥）、黃強（黃德義侄子）和何樹春（黃德義的連襟）。

上述錄音顯示，水利局工作人員表示，這種打游擊式的搭橋行為讓他們也很頭痛。如果一個人反復搭橋，可以對其加重處罰，但每次主體不一樣，就無法加重處罰。

另一熟悉案情但不愿具名的人士告訴記者，2018年洮兒河上包括黃德義他們的浮橋在內的多座自建橋被拆，還有一個更大的背景。

2018年7月，水利部部署全國河湖“清四亂”（亂占、亂采、亂堆、亂建）專項行動，私搭浮橋就屬于“亂建”。

與此同時，上述知情人士表示，振林村李某之子去白城市水利局信訪，提的問題就是黃德義非法建橋、強制收費和涉黑。之后，水利局去現場調查的時候，因為接到的舉報里有黃德義涉黑的線索，就同掃黑辦一起前往。

2018年12月，浮橋被拆（判決書稱是10月拆橋，上述錄音顯示，水利局表示是12月拆橋）。同時，掃黑辦也將此線索批轉給了警方。2019年2月，黃德義被采取刑事強制措施，最后以尋釁滋事罪被判兩年有期徒刑，緩期兩年執行。

王文斌和振林村村民均向記者表示，李某舉報黃德義并非因為橋，可能是因為他和黃德義的土地糾紛。

李某曾向媒體承認，他過河不交錢，舉報黃德義是因為黃德義此前舉報過他兒子。黃德義在2020年的一篇自述中提道：我們為什么會有這樣的結果？我們屯有個村民強拿硬占我家耕地3畝，強拿硬占鮑某軍耕地5畝，涉嫌入室搶劫、攔路搶劫，被我舉報無果。其父獲悉后，開始告我強拿硬要他人財物。

能人黃德義

盡管那座橋不是黃德義一己之力建起的，但提起那座橋時，人人提到的都是黃德義。振林村兩位老人說：“除了黃德義，誰也修不起這個橋。”安全村曾經的老村主任譚樹泰告訴記者，很早前，黃德義父親曾提議他們兩人一同建個橋，譚因為家里沒錢拒絕了。

很多年后，黃德義在這條河上建起了浮橋。受訪的河兩岸村民都表示，這橋能建成，黃德義起了決定性作用。因為在他們眼里，黃德義“有名望，有錢，腦袋好使”。

黃德義兄弟五人，他排第四，附近人都喊他“黃老四”。按村里老人的說法，兄弟五人中，黃老四讀書讀得好，后來成了村里的民辦老師。再后來，他從民辦老師轉正，也從村小學調到了瓦房鎮中心小學。

黃德義雖是振林村人，但早就不在村里住，而是在瓦房鎮買了新房產。跟鎮里其他人一樣，臨街的屋子，前面當商鋪，后邊或樓上當住宅。

劉一德說，按照他們鎮上的租金，黃德義那幾間商鋪一年的租金應該有2萬元左右。

再早前，2000年前后，黃德義騎著小三輪，賣過酒和零食。振林村兩位老人和安全村一位村民都記得，那時，每到放學或者寒暑假，黃德義就騎著三輪在臨近的村里走街串巷，賣白酒和零食。

生意之外，黃德義也沒落下種田。劉一德告訴記者，黃德義起碼有20坰地，1坰地在當地算10畝或15畝。安全村村民王文斌夫婦也告訴記者，黃德義種地很勤奮。他自己本就種著不少地，還在河套兩邊開荒。河兩岸村里有些“人口地”，人家不想種了，他都要。

也是因為種地，黃德義和谷天福有了過節。王文斌和譚樹泰告訴記者，黃德義和谷天福此前關系不賴，后面因土地糾紛鬧翻。王文斌說，早先，黃德義從安全村村民個人手里“買斷”了一些開荒地，外加他自己也開了一些荒地，共6坰。

到2021年11月底，洮北區政府出臺了《洮北區農村冊外耕地清查使用管理辦法》，規定農村集體所有的開荒地和權屬為國有但現階段由農村集體經濟組織管理和農民使用的耕地為冊外地，其發包權由集體經濟組織擁有。

這意味著，黃德義此前跟村民個人所簽的合同失效。要想繼續種地，他便要跟安全村村委會再簽承包合同，再交錢。黃德義沒交錢，村委就打算收回耕地。

村委召集開會，王文斌作為村民代表參加了會議。“當時會上就說他不給錢就把地收回。然后書記讓我們舉手表決要不要把地收回，大家都同意收回。”王文斌說，后來黃德義把村委告上法庭。

白城市洮北區人民法院一審駁回黃德義訴訟請求，黃德義不服上訴，二審法院維持原判。“去年把地收回來了，承包給了村里個人。”王文斌說。

“這橋要是修了，還得感謝黃德義”

浮橋拆了近5年后，洮南市政府計劃在浮橋附近架一座便民浮橋。“聽到要在秋收前建一個橋，大伙都樂壞了。”振林村一村民說。

“我們現在就是急盼著政府能把這座橋建起來，大家都方便。我們希望建一個結實的、能走重車的橋。”

從黃德義浮橋被拆至今，已經快過了5年。但大家對這座跨河橋的期盼，不止5年。

早前，洮兒河水小，大家都是涉水而過；后來有了渡船，再到黃德義的浮橋。若不過河，這短短的2公里多路程就會變成近40公里的遠路，種地幾無可能。所以，當時黃德義建橋時，安全村在對岸有地的人都去幫忙，后期他們過河種地、收糧，也都是免費通行。2018年，浮橋拆除后，安全村多數人都將對岸的地承包給了振林村或其他村，放棄耕種。

對振林村而言，多數人盡管沒有過河種地的需求，但有了橋之后，去白城市和走對岸親戚方便。振林村開商店的村民岳國友告訴記者，附近雖有白城和洮南兩個城市，但白城是最中心的，它相當于一個十字路口，這里的人往外走，都得通過白城。所以，去白城是很多人走那個橋的主要緣由。

而且，之前黃德義的橋搭起來后，過橋的也不止振林和安全兩村的人。振林村兩位老人以及岳國友都告訴記者，當時那座浮橋輻射附近五六個鄉鎮，去白城都從浮橋過。省時省錢，過浮橋比繞路，少走近40公里。

之前，黃德義也發視頻講過拆橋后的影響，其中包括不少人溺亡。隨后，洮南警方否認了這個說法。王文斌和劉一德告訴記者，橋拆后洮兒河里確實有人溺亡，只不過發生在河對岸，不在洮南市的轄區，所以不在洮南區統計范圍。

其中最為大家熟知的是，一年冬天，有對夫妻開車從洮北區駕車從冰面過河，冰太薄，連車帶人掉進了冰窟窿。當時，藍天救援隊也過來打撈救援，最后人沒救活。

王文斌說，從這些事情以后，大家就不太敢走冰面了，車和人都不敢走，“多害怕呀”。

2023年7月13日，記者在振林村河岸看到，有重型機械已經平整了一塊土地，并搭了一個彩鋼房。按照洮南市政府的承諾，約9月中旬，這附近將要架起一座便民浮橋，能走普通農用車和家用小汽車。

振林村一村民說：“我們現在就是急盼著政府能把這座橋建起來，大家都方便。我們希望建一個結實的、能走重車的橋。”