地方政府績效考核與企業ESG 表現：一個政策文本分析的視角

孟祥慧 李軍林

進入新發展階段，綠色轉型在我國經濟發展中的重要性進一步提升。黨的二十大報告強調“推動綠色發展，促進人與自然和諧共生”，綠色低碳發展成為我國經濟發展的主旋律，是地方經濟轉型發展的重要方向。在地方經濟從“提速”向“提質”轉型的過程中，地方政府“唯GDP”論的考核評價機制逐漸與經濟高質量發展目標相偏離，地方政府績效考核體系變革迫在眉睫。近年來，我國不斷鼓勵各地方積極探索政府綠色績效考核。2013 年中共中央組織部印發《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》，提出不以GDP 增長率作為唯一的績效考核指標，要求樹立注重可持續發展的政績觀，將環保權重放在更重要的位置。2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化生態保護補償制度改革的意見》提出鼓勵地方探索建立綠色績效考核評價機制。在中央綠色考核的指導下，地方政府不斷加大對環保考核的關注度，在經濟增量與生態環境保護之間充分權衡，引導地方企業綠色發展，促進地方經濟高質量發展。在此背景下，轉變政府職能和優化績效考核方式的重要性更為突出。值得深入思考的問題是，地方政府績效考核與當前綠色發展需求是否匹配？如何有效完善地方政府的政策引導體系，實現地方政府績效考核與企業綠色轉型的共贏？

在經濟綠色發展過程中，政策指引發揮著重要的作用。有為政府要求優化政府治理職能，有效引導企業轉型升級，健全社會主義市場經濟體制。政府職能轉變將深刻改變市場資源配置機制，進而改變企業競爭模式與經營策略。隨著生態文明建設逐步融入政府績效考核體系，政府對市場的引導從以經濟增長目標為主向更高水平的環境保護與經濟發展并行的模式不斷靠攏。在政府部門更加重視地方環境問題時，對企業的規制和監管重心將從拉動經濟發展向環境責任轉移，環境監管與規制政策力度隨之加強［1-2］。在實際經濟運行中，政府績效考核體系轉變通過環境責任約束、綠色金融支持以及企業業務轉型最終推動企業的業務升級與治理變革。當前，地方政府績效考核轉型如何影響企業行為與決策尚未得到深入討論。

本文主要探討地方政府多元化績效考核的微觀經濟效應，以滬深A 股上市公司為樣本、以ESG 評級指標代理企業綠色治理水平并展開實證檢驗，為推動建立科學合理的地方政府績效考核體系、助力政府與企業綠色轉型的“雙贏”提供政策啟示。本文從以下三個方面拓展了相關研究：第一，已有研究往往著眼于單一維度績效考核因素與企業決策的關系，本文則將地方政府績效考核轉型與企業治理變革結合起來，從企業提升ESG 表現的視角提供經驗證據，為地方政府在市場運行中發揮有為政府作用提供政策啟示。第二，在實證分析中，對地方政府的年度工作報告進行政策文本分析，提取環境注意力配置指標與經濟增長目標，共同構建政府績效考核轉型的代理變量，分析其對企業ESG 表現的促進作用與倒U 型影響，為建立適度的綠色績效考核體系提供有力支撐。第三，從社會監督協同的視角，基于環境相關的百度搜索熱度，論證公眾對環境問題的關注與政府部門環境規制的協同以進一步提升企業綠色轉型的正向反饋機制，為有效發揮社會監督力量、構建環境多元共治體系提供經驗證據支持。

一、相關文獻綜述與理論假說的提出

（一）相關文獻綜述

地方政府績效考核轉型對區域生態會產生深遠的影響。黨的十八大以來，地方政府績效考核體系變革的著力點在于轉變政府職能、優化政府職責體系，建立有效的政府—市場協同關系。其中，生態文明建設的重要性和急迫性更為突出［3-4］。在績效考核轉型下，地方政府更加關注生態環境要素，并通過環境規制、監督等職能工具，引導企業深化綠色治理轉型。相關文獻主要從地方政府績效考核轉型對企業生產、創新和經營決策等方面的影響展開討論。

績效考核轉型作用于企業綠色生產。一方面，相關文獻指出，設置過高的經濟增長目標并不可取，會抑制企業的轉型升級［5］，引致更大的地方政府債務水平［6］。Chai et al.以2006—2017 年中國省級數據為例，發現經濟增長目標設置與大氣污染呈U 型關系，人力資本結構、產業結構高級化以及外商直接投資等因素發揮調節效應［7］。另一方面，與環境掛鉤的績效考核將激勵地方政府出臺更多的綠色規制政策，推動企業深化綠色生產與低碳生產。Zhang et al.發現加大環境保護的執法力度能夠顯著提升企業的環保投資力度，且對于地方保護主義更加嚴重地區的企業、國有產權企業的促進作用更強［8］。步曉寧和趙麗華發現政府節能采購政策能夠促使企業降低SO2的排放量，對國有企業、重污染企業的減排效果更強［9］。Liu et al.以2005 年出臺的中國空氣污染治理重點城市建設為政策沖擊，發現加強環境管制在降低SO2 排放量的同時對制造業勞動力需求呈現抑制效應［10］。

績效考核轉型作用于企業綠色創新。Du et al.指出，經濟發展水平對地方政府環境規制的效果起調節作用。隨著經濟發展水平的提高，環境規制對綠色技術創新的影響逐步從抑制向促進轉變［11］。Hu et al.研究了碳排放交易政策與企業創新的關系，發現其主要促進了企業低質量創新，對高質量創新的影響較弱［12］。謝喬昕發現地方政府環境規制能夠顯著激發企業活力，綠色金融發展發揮著積極的調節效應［13］。尹禮匯等以長江經濟帶的地區數據為例，發現加強環境規制對制造業綠色全要素生產率起著積極影響，綠色創新效應與產業結構升級是重要的影響渠道［14］。就傳統的經濟績效考核而言，Liu et al.指出經濟增長目標抑制了教育、科技層面的財政支出，進而降低了人力資本積累與技術進步的進程，不利于經濟高質量發展［15］。Shen et al.發現地方政府的經濟增長目標設置與城市綠色創新呈負相關關系，且經濟目標超額完成程度越高，抑制作用越強［16］。

績效考核轉型作用于企業經營決策。根據“污染避難所”假說，環境管控力度的加強會導致企業相關投資轉移。Dam&Scholtens 發現社會責任感更強的企業將污染產能遷移到管制薄弱地區的傾向更低［17］。Fan et al.從綠色信貸監管的角度研究企業的減排行為，發現加強環境監管將促使大企業投資減排設備、小企業縮減生產來實現規制效果［18］。Mao et al. 以《大氣污染防治行動計劃》為沖擊因素，研究發現該政策在保持企業產量的同時，降低了排污企業的廢氣排放水平［19］。

績效考核轉型作用于企業治理變革。當前，綠色轉型是企業治理變革的重要方向［20-21］，政府監管和引導對企業履行社會責任具有重要作用。然而，關于政府監管以及政策沖擊如何影響企業綠色治理的文獻相對較少［22］。Wang et al. 考察了中央環保督察制度改革對企業ESG 績效的提升效果，指出存在地方政府強化監管、分析師跟蹤與媒體報道等外部治理機制，以及外資持股與機構投資者的內部治理機制［23］。王雅莉等發現文明城市創建政策能夠強化企業道德觀念，激勵企業積極履行環境責任，一個重要的機制是該政策促使地方政府更為重視環境監管和執法問題［24］。

綜上所述，隨著政府部門對環境問題重視程度的提高，企業將存在強化環境責任履行的激勵，以滿足外部監管的需求。然而，其中具體的機制仍存在諸多有待深入討論之處，亦是現有文獻尚未關注到的重要問題。本文主要研究政府績效考核轉型與企業綠色治理之間的關系，這是對相關領域研究的有益補充。

（二）理論假說的提出

在政府績效考核轉型過程中，應更加注重當地特征，確立循序漸進推進生態文明建設的路徑，不宜過快轉型，更不宜“一刀切”式干預企業經營行為。從理論上看，波特假說認為適宜的環境管制手段能夠刺激技術進步，從而抵消企業因履行環境責任而付出的成本，換言之，環境管制與經濟發展之間的關系并非完全對立。其內在機理在于，第一，在環境政策制定上提升企業環境責任履行的監管強度，企業需加強節能減排，以滿足監管層面的要求［25］。第二，政策制定引致金融服務的模式轉變，綠色金融的發展更有利于綠色發展潛力更大、綠色治理表現更好的企業［26］。第三，在外部政策與資本市場融資的機制轉變下，企業經營策略隨之調整，將更加關注如何提高履行環境責任的力度，采用新技術以進一步提升企業技術水平，以及對外轉移污染產能實現本地業務的轉型升級等。從整體上看，在以經濟增長為主要考核標準的績效考核體系下，逐步加強對環境績效的考核有助于政府出臺更為適宜的政策，引導企業向綠色發展轉型。

然而，當過度環境管制引致的成本超過技術進步所帶來的收益時，其負面作用將顯現出來。當監管執法過嚴且明顯約束企業日常經營行為時，將對企業分配生產要素投入、推動治理結構變革產生嚴重抑制作用［27-28］。 張建清等發現加強環境監管會導致長江經濟帶制造業企業的生產率大幅波動［29］。在“雙碳”目標要求下，“一刀切”式的環境整治方式不符合綠色發展的要求，更不利于經濟持續健康發展［30］。

對于傳統的績效考核指標，增長目標的設置體現了政府部門對于經濟增長的重視程度。一方面，目標設置越高、目標超額完成度越高將加大地方政府對于經濟增量的干預力度，以環境污染來換取更高的經濟增長成績，不利于綠色創新與可持續發展［31］。另一方面，目標設置的影響是多渠道與不確定的，除了自上而下的層層加碼因素影響外，還存在地方環境治理分權因素的調節機制［32］。隨著經濟增長績效考核的權重逐步下降以及環境發展的權重不斷提升，目標設置的高低本身將與企業綠色治理轉型無直接關聯或無線性關系。

ESG 理念是企業轉型的重要方向。根據利益相關者理論，深化ESG 投資有助于企業經營目標的轉型，從單個個體的最優化轉向社會整體健康和財富的最優化，進而協調利益相關者的關系，形成更大的組織激勵動力。如何推動企業強化ESG 投資，是當前企業轉型與政策引導領域研究的重點。總體上看，地方政府績效考核體系變革如何影響企業決策，尤其是對ESG 投資的作用機理尚不明晰。合理的政策機制設計能夠推動企業強化社會責任觀念，但干預力度過大時，反而會對企業決策與績效產生不利影響。綜合波特假說與利益相關者理論，地方政府適度強化綠色監管與政策引導有助于推動企業綠色轉型，并在長期中形成綠色轉型的內生動力。對此，本文聚焦地方政府環境領域規制力度以及經濟增長目標設置與企業綠色轉型的關系，并展開一系列實證分析，以豐富環境規制與企業決策領域的研究證據。基于此，提出以下兩個相反的理論假說：

假說1a：強化地方政府環境績效考核提升了地區企業的ESG 表現。

假說1b：強化地方政府環境績效考核抑制了地區企業的ESG 表現。

政府與社會協同的環境治理體系使得環境政策的規制效果事半功倍。社會公眾是環保問題的直接利益相關者，其對環境問題的關注度更高時，可降低企業排污市場的信息不對稱，加快環保信息的傳輸效率，從而有助于環境規制政策的執行［33］。一是直接渠道。地方政府在保增長的政策壓力下，難以擺脫重經濟、輕環境的政策執行慣性。居民參與熱情和關注度的提升可倒逼地方政府制定更有利于環境治理的規制政策，推動監管層面更為積極地解決環保問題［34-35］。 二是間接渠道。環保議題被討論的熱度更高時，個體投資行為隨之改變，有助于降低污染類產業的投資，增加治理類產業的投資［36］。因此，引導公眾關注環境問題，強化信息反饋機制，能夠提升環境監管與環保執法的有效性。基于此，提出如下理論假說：

假說2：公眾對環境問題的關注正向調節了環境績效考核的影響效應。

二、研究設計

（一）模型設定

本文構建固定效應模型如式（1）。其中，被解釋變量ESG 為企業綠色治理水平的代理指標，主要解釋變量Envir 為環境注意力配置變量，Target 為經濟增長目標變量，Control 為一系列城市層面與企業層面的控制變量，industry、region、year 分別代表行業固定效應、地區固定效應與年份固定效應。其中，企業的行業特征根據中國證監會公布的行業分類口徑進行分類，企業的地區特征根據注冊地址所屬的省（區、市）進行分類。下標i、j、t 分別代表企業、城市、年份，β、γ 為待估參數。

為進一步探究環境績效考核與企業ESG 績效的非線性關系，將環境注意力配置指標的平方項Envirsq 加入估計模型，估計模型如式（2），β12為主要關注的估計參數。其他估計系數含義同上。

（二）數據來源

研究樣本主要包含城市層面的政府工作報告、城市經濟與環境數據，上市公司層面的財務數據、ESG 評分數據等，為保證所有統計數據口徑一致，時間跨度設置為2011—2019 年。根據上市公司的注冊地址識別具體城市，將城市數據嵌入上市公司數據，得到囊括地方政府規制、公眾關注與企業綠色治理的上市公司面板數據。其中，政府工作報告來源為地方政府官網，城市經濟數據、上市公司財務數據來源于CSMAR 數據庫，ESG 評分數據來源于上海華證指數信息服務有限公司與彭博資訊有限公司。

（三）變量說明

企業綠色治理指標。近年來，以ESG 評級為代表的綠色治理評價指標逐步興起［37］。不同類型的評價體系存在較大差異，可能會導致研究結論的不穩健。對此，本文以華證ESG 評分以及彭博ESG 評分代理企業綠色治理績效。其中，華證ESG 評分分為九個等級（C-CC-CCC-B-BBBBB-A-AA-AAA）。遵循謝紅軍和呂雪［38］、柳學信等［39］的研究方法，對評級由低到高賦值1～9，形成ESG1 指標，數值越高則ESG 績效越好。彭博ESG 則對企業進行評分，取值范圍為0.1～100，形成ESG2 指標。同時，彭博公司還對企業不同維度的ESG 表現進行評分，包括環境評分（ESGE）、社會評分（ESGS）、治理評分（ESGG）。相較而言，得到彭博ESG 評分的企業有效觀測量要遠小于華證ESG 評分。因此，本文以華證ESG評分為主要解釋變量，以彭博ESG 指標來驗證結論的穩健性。

地方政府績效考核轉型指標。第一，環境績效考核指標。參照Chen et al.［40］、張建鵬和陳詩一［41］的處理方法，對政府工作報告進行文本分析，提取與“環保”相關的詞頻，并取對數化處理作為環境績效考核的代理變量。由于政府工作報告一般在上半年發布，而企業ESG 表現評價則發生在全年，故企業根據地方政府工作報告的相關語調來調整年度經營決策，能夠有效緩解計量模型的內生性問題［42］。若報告中環保詞頻出現次數上升，則意味著相關部門對環境問題更為重視，出臺相關綠色治理政策與強化環境規制力度的可能性更高。第二，經濟增長績效考核指標。參照黃亮雄等［43］的處理方法，本文將城市層面地方政府工作報告提出的當年經濟增長目標作為代理變量。徐現祥等指出，經濟增長目標的設置與經濟發展質量呈負向關系，即經濟增長目標的下調預示著政府更加關注經濟發展的質量，績效考核體系從傳統“唯GDP”論的考核方式向更全面考核的方向轉型［44］。

控制變量選擇。為有效控制內生性問題，本文從城市層面的經濟因素與企業層面的財務特征兩方面選取控制變量。一是城市層面，將第二產業占地區生產總值的份額（Second）、人均GDP（Income）作為控制變量。二是企業層面，選取股權結構、兩職兼任、獨董比例、經營規模、杠桿比例、管理費率、盈利能力、流動比率、成長性［45-47］作為控制變量。其中，股權結構（Stock）為前十大股東持股比例；兩職兼任（Duality）為董事長與總經理是否兼任；獨董比例（Independ）用董事會中獨立董事的比例來表示；經營規模（Size）用企業總資產來表示；杠桿比例（Leverage）為總負債占總資產的比例；管理費率（Cost）為管理費用支出占營業收入的比例；盈利能力（ROA）為企業凈利潤占總資產的比例；流動比率（Liquid）為流動資產與流動負債的比值。企業成長性用托賓Q 值來表示，為企業市場價值與重置成本的比值。為避免極端財務指標對估計結果的干擾，本文對上市公司財務指標進行上下0.5%的縮尾處理。

（四）變量特征

主要變量的統計特征如表1（下頁）所示。整體上看，華證ESG 指標得到的有效觀測量相比彭博ESG 指標更多。從分項指標來看，企業ESG環境評分均值最低，治理評分最高。環境治理水平、經濟增長目標與現實直覺相符，適合檢驗地方政府績效考核轉型與企業決策的關系。

表1 變量描述性統計

三、結果分析與討論

（一）基準回歸

兩類績效考核指標對企業ESG 評分的影響效應估計如表2 所示。表2 列（1）—（4）為線性回歸結果，不論是否控制其他因素，環境績效考核指標對企業綠色治理績效的影響均顯著為正，經濟增長目標的影響并不顯著。列（1）、（3）中Envir對華證ESG 指標的影響相一致，列（2）、（4）中Envir 的估計系數亦并未產生明顯波動，表明政府環境注意力配置與企業ESG 績效的關系較為穩定，并未受到城市經濟因素與企業財務特征因素的干擾。

表2 地方政府績效考核轉型對企業ESG 評分的影響

在我國地方政府績效考核轉型下，經濟增速與環境績效的考核指標權重變化會改變區域內企業的行為與經營決策。當地方政府部門更為關注環境績效時，企業預期會面臨更嚴格的環境監管約束，將更好地踐行環境責任，主要體現在降低企業污染排放、提升節能減排水平，以降低環境監管風險。相較之下，經濟增長目標設置高低并不會直接影響企業的綠色治理轉型決策。一方面，經濟增長權重的提升，意味著地方政府更為注重經濟績效，相對忽視其他層面的績效考核，企業缺乏履行環境責任的動力。另一方面，經濟增長權重的下降意味著地方政府注重多維績效考核問題，由于計量方程控制了環境績效考核的影響，最終表現出不顯著的估計結果①為進一步檢驗經濟績效考核因素對企業ESG 評分的影響，本文剔除環境規制的指標，以經濟增長目標為核心解釋變量進行回歸，結果依然不顯著。。

城市特征變量方面，第二產業占比、人均GDP表現出負面影響，在以工業為主的經濟增長模式驅動下，制造業、建筑業的高能耗與高排放特征導致企業ESG 表現更差。企業特征變量方面，股權結構的影響并不確定，獨董比例的影響不顯著，而企業兩職合一的影響顯著為負，表明管理層權力更為集中時，企業履行環境責任的積極性更低。經營規模、盈利能力、托賓Q 值的影響顯著為正，杠桿比例、管理費率、流動比率的影響為負。由于社會責任參與需要企業承擔相應的支出成本，規模效應越強、利潤空間越大的企業綠色治理能力越強，而財務壓力較大的企業相應能力越弱。整體上看，控制變量的回歸結果與現實相吻合，估計模型的設置較為合理。

（二）非線性關系檢驗

接下來，檢驗環境領域規制力度的非線性影響，將環境注意力配置指標的平方項Envirsq 加入估計模型，結果如表2 列（5）、（6）所示。環境注意力配置的一次項Envir 對兩類ESG 指標的影響顯著為正，而Envirsq 的影響顯著為負，表明政府環境注意力配置與企業綠色治理績效呈現倒U 型關系。

本文引入Utest 程序來驗證這種非線性關系，結果如表3 所示。其中，環境注意力配置對華證ESG 評分的倒U 型影響在1%的顯著性水平上拒絕原假設，極值點為3.147，對應環保詞頻約為23.266 次；對彭博ESG 評分的倒U 型影響在10%的顯著性水平上拒絕原假設，極值點為3.265，對應環保詞頻約為26.180 次。 根據表1 的變量統計特征，環境注意力配置的均值為3.157，與極值點水平基本重疊。

表3 非線性關系檢驗

上述非線性關系意味著，當低于極值點水平時，加強政府環境領域的績效考核能夠驅動企業深化綠色治理。當高于極值點水平時，促進作用將轉變為抑制作用。其經濟學含義在于，一方面，政府部門加強環境績效考核是完善治理體系、推動治理能力現代化的重要抓手，能夠引導企業更加注重社會可持續發展問題；另一方面，仍需警惕政府干預帶來的市場扭曲問題，應通過政府職能轉變促進其在市場資源配置中發揮更好的引導作用。

（三）穩健性檢驗

為進一步驗證上述結論的可信度，以華證ESG 評分為主要被解釋變量進行以下三方面的穩健性檢驗：

一是考慮交互固定效應進一步降低內生性問題。常規的固定效應模型能夠剔除不隨年份變化的地區、行業差異因素以及不隨個體變化的年份差異因素。然而，此類模型設置難以剔除對于特定時間、不同群體的差異因素，故無法排除隨著截面和時間變化的遺漏變量［48-49］。因此，本文使用交互固定效應模型進行穩健性檢驗，構建地區—行業、地區—年份以及行業—年份三類交互固定效應，估計結果如表4（下頁）列（1）所示。環境規制變量對ESG 評分起顯著的促進作用，經濟增長目標以及其他變量估計結果與前文基本一致。因此，進一步控制遺漏重要變量影響后，地方政府績效考核轉型仍然會顯著影響企業決策。

表4 穩健性檢驗

二是替換地方政府環境績效考核指標。為避免由于解釋變量測度不當而導致的估計偏差，本文以省級層面的政府工作報告為文本，提取環保相關詞語的出現頻次，取對數得到新的環境規制指標Envir-prov，作為替代變量重新進行回歸，結果如表4 列（2）所示。可見，省級環境規制對ESG 評分指標起促進作用，僅通過10%的顯著性水平檢驗。一方面，更高層級政府部門的決策對地級市政府部門績效考核轉型發揮指導作用，且能夠影響企業綠色治理轉型進程。另一方面，由于城市間資源稟賦、發展模式存在較大差異，企業社會責任參與決策對省級層面的環境規制敏感性相對較低。上述結果表明地方政府環境規制與企業ESG 表現之間呈現穩健的正相關關系。

三是使用工具變量進一步檢驗內生性問題。計量模型尚不能完全排除因遺漏變量、因果倒置以及測度誤差帶來的內生性問題，故引入地方政府環境規制的工具變量以進一步降低內生性問題。由于地方政府的決策與上級政府具有重要關系，省級層面的決策部門直接影響下轄地級市的環境規制政策，且城市間具有典型的同群化特征，同一省級單位下地級市環境政策出臺相互影響與效仿，故預期其他城市的環境注意力配置與該城市具有較強的相關性。同時，其他城市的環境注意力配置與本城市企業的ESG 表現無直接關聯，能夠滿足外生性要求。本文以同一省級單位下其他城市的環境保護詞頻平均水平構建第一個工具變量（IV1），為進一步控制因果倒置的影響，對該工具變量進行滯后一期處理，回歸結果如表4 列（3）所示。結果顯示，擬合的環境注意力配置指標對ESG 評分起顯著正向影響，且一階段回歸的F 值顯著拒絕弱工具變量假設，表明工具變量選取較為合理。需要說明的是，在該工具變量設置下，直轄市并不會生成觀測值，導致注冊地址在直轄市內企業樣本的損失。對此，本文構建第二個工具變量進行穩健性檢驗。

本文基于Bartik 思想，使用內生變量的初始份額與共同增長率來構造滿足外生條件的工具變量［50］。以樣本觀測期的前一年（2010 年）省份層面的環保詞匯頻率均值作為初始份額，并與省份層面財政支出中環境保護支出的增速相乘，得到第二個工具變量（IV2）。如此處理得到的變量，較好地滿足了工具變量的相關性與外生性條件。一方面，該變量與城市層面的環境注意力配置相關聯；另一方面，以省級層面政府的環境保護支出增速作為外部沖擊來構建虛擬的注意力配置時變趨勢，能夠滿足與企業ESG 評分的外生性要求。 第二個工具變量估計結果如表4列（4）所示，在控制內生性問題的前提下，擬合的城市環境注意力配置對企業ESG 表現的影響顯著為正。上述結果均表明，估計模型并未受到內生性問題的明顯干擾，具有較高的可信度。

四、進一步分析

（一）對不同維度ESG 評分的影響

在可持續發展的長期目標下，企業深化綠色治理存在多個維度，如安全生產、產品質量、環境保護、員工權益等。根據彭博ESG 評分體系，可分為環境評分、社會評分與治理評分三個二級指標。將三類指標作為被解釋變量進行回歸，結果如表5 所示。環境規制對環境評分的影響顯著為正，對社會評分、治理評分的影響并不顯著。其含義在于，政策制定具有較強的指導意義，地方政府加強環境規制對企業決策的影響具有較強的定向作用機制，企業將強化環境責任履行作為對策反應。

表5 環境規制對不同維度ESG 評分的影響

同時，經濟增長目標對環境評分的影響不顯著，對社會評分的影響顯著為正，對治理評分的影響顯著為負。經濟增長目標權重的提升促使企業更加注重社會層面的責任參與，反而抑制了企業完善內部綠色治理的動力。總之，經濟增長目標設置對不同維度的ESG 指標起相反方向的影響效應，最終對整體評分指標影響不顯著。更高的經濟增長目標要求企業提供更大稅源以支持政府部門的積極財政政策，從而刺激企業更為重視社會層面的責任，忽視了環境領域的投資與企業治理水平的提升。

總體上，地方政府績效考核轉型對企業多維轉型決策的影響存在異質性。實現企業的高質量發展，推動企業深化綠色治理、優化內部治理需要逐步優化政府的績效考核體系。

（二）異質性檢驗

地方政府行為對不同類型企業存在差異性影響，本文進一步檢驗背后的影響機制。構建估計方程如式（3），dummy 為反映企業特征的虛擬變量，包括所有制、規模以及效率屬性。

一是不同性質企業對政府績效考核轉型的反應程度不一致。根據企業性質分為國有企業與非國有企業，并構建對應虛擬變量SOE，與環境規制變量構建交互項進行回歸，結果如表6（下頁）列（1）、（2）所示。交互項的估計系數顯著為正，表明環境規制對國有企業深化綠色治理的影響更為深刻。當地方政府強化環境績效考核時，國有企業履行環境責任的動力更強。進一步看，國有企業是落實國家戰略和經濟社會發展的中堅力量，在生態文明建設中的環境責任更大，意愿更為強烈。

表6 所有制、企業規模與生產率的異質性檢驗

二是不同規模企業對政府績效考核的支持力度不一致。根據行業內企業的在職員工規模，可分為大型企業與非大型企業，生成對應虛擬變量Large，與環境規制變量構建交互項進行回歸，結果如表6 列（3）、（4）所示。交互項對華證ESG評分的影響顯著為正，對彭博ESG 評分的影響并不顯著。在提升ESG 績效過程中，需要持續性和長期性地投資，大型企業更具有相應的實力和優勢。

三是不同效率的企業對政府績效考核的敏感性不一致。高效率企業往往擁有更加敏銳的政策感知性，更容易進行企業治理的轉型。借鑒相關研究建立生產函數模型［51］，根據ACF 方法對企業全要素生產率進行測度［52］。將各行業內企業全要素生產率分布進行排序，高于當期行業中位數水平的標注為高效率企業，否則為低效率企業，并構建對應的虛擬變量TFP。將環境規制與TFP構建交互項進行回歸，結果如表6 列（5）、（6）所示。在控制其他因素影響下，Envir 的估計系數顯著為負，Envir×TFP 的估計系數顯著為正，表明企業效率越高，政府環境規制促使企業綠色轉型的效應越強。

總體上看，企業所有制屬性、規模效應與效率是調節政府環境規制行為與企業ESG 表現之間關系的重要因素。

（三）公眾關注的調節效應分析

公眾對環境問題的關注能夠有效影響企業的ESG 投資決策。注意力配置相關理論指出，公眾關注能夠減弱消費者、投資者與企業間的信息不對稱問題，從而改變企業的市場聲譽。若企業更為注重履行環境責任，其將獲得更為積極的市場反饋。本文構建模型檢驗公眾關注的調節效應，估計方程如式（4）。

其中，Attent 為公眾關注的代理變量，以不同區域對環境相關詞匯的搜索熱度來代理公眾關注水平，數據來源為百度指數。參考吳力波等的處理方法［53］，以“二氧化碳”“霧霾”分別作為關鍵詞，得到城市層面的年度搜索熱度指標CO2、Smog（對數化處理），與環境規制構建交互項進行回歸，結果如表7 所示。交互項對兩類企業ESG 指標均起顯著的正向作用，表明地方政府績效考核轉型與企業ESG 表現的關系受到公眾環境關注因素的調節。地方政府環境績效考核與公眾對環境問題的關注共同促進企業踐行社會責任。此外，在控制其他因素的影響下，經濟增長目標對彭博ESG 評分的影響顯著為負，表明經濟增長目標設置越高，對企業的綠色發展與低碳轉型越不利。綜上，公眾關注能夠與政府環境規制形成協同效應，共同推動企業的經營模式變革。

表7 公眾關注的調節效應

五、結論與政策建議

增強績效考核的多元性，突出環境要素在地方績效考核體系中的重要作用，是我國加快生態文明建設、推動高質量發展的重要舉措。本文將城市層面的政府工作報告中與環保相關的詞頻作為環境規制領域的績效考核轉型指標，將經濟增長目標設置作為經濟工作領域的考核指標，考察二者對企業ESG 表現的影響機制。基于我國2011—2019 年滬深A 股上市公司樣本，本文研究發現：強化地方政府在環境領域的績效考核會顯著改變企業轉型決策，且呈現倒U 型關系。當低于一定水平時，加強環境規制有利于激勵企業強化ESG 投資；當超過極值點水平時，加強環境規制反而會抑制企業ESG 績效。隱藏的含義在于，地方政府績效考核改革存在一個適度的水平，應堅持循序漸進推進改革的原則，大幅度轉變意味著過度干預市場配置機制，反而會引致激勵扭曲問題。

進一步研究發現，績效考核體系轉型呈現定向影響，環境績效考核主要對企業環境領域的評分產生顯著促進作用，對社會領域與治理領域評分的影響并不顯著。經濟增長目標設置對社會評分表現出顯著促進作用，對治理評分的影響顯著為負。從企業異質性因素來看，環境規制的促進作用主要體現在國有企業、大型企業與高效率企業的樣本中。從外部因素來看，公眾對環境問題的關注能夠進一步強化環境規制的積極效應，表明政府部門與公眾監督的協同能夠加快企業的治理體系變革。據此，提出如下政策建議：

第一，推動我國地方政府環境績效考核的穩步轉型，構建政府與企業相協調的綠色發展體制機制。目前，我國鼓勵各地積極探索綠色考核機制，但綠色治理投入與綠色績效間不匹配，具體政策作用路徑尚未明晰，導致地方政府轉型的內生動力不足。應持續發揮地方政府績效考核的撬動作用，建立科學的綠色考核體制，推廣綠色考核可復制經驗和案例，全面提升地方政府的綠色治理能力，為企業綠色轉型提供良好的監管制度環境。

第二，確立并完善地方政府績效考核方法，形成可持續的環境規制體系。一方面，地方政府面臨地方經濟增長和節能減排等多重平衡壓力，應探索建立兼顧多重考核的政策引導體系。另一方面，應避免綠色考核過程中“一刀切”的考核指標，根據各區域的情況建立分層次、分階段的考核體系，避免層層加碼下地方政府因考核達標壓力而采取的過度管制行為對企業經營和發展造成的干擾。

第三，深化地方經濟發展目標管理體制改革，堅持穩增長與綠色發展的有效結合。在市場資源配置為主的競爭機制下，推進綠色信貸、環境監管等配套政策體系建設，進一步形成公平競爭和中性競爭的市場，營造市場化、法治化、國際化一流營商環境，激發綠色經濟活力，推動企業樹立道德觀念，培育企業社會責任感，助力形成綠色治理轉型的內生動力。

第四，充分發揮社會監督力量，形成政府與社會共治的綠色治理與發展體系。政府應提高工作透明度，通過公開績效評估結果、政策執行情況等，及時提供可靠、全面的環境保護信息，引導社會各界關注地方環境治理問題，強化公眾監督意識。定期舉辦公眾聽證會、公眾論壇、問卷調查等，公開污染源影響、監測和治理措施等相關政策并積極征求社會各方意見，建立高效的環境問題反饋機制，讓公眾更直接、高效地監督地方環境治理。