中國西南地區居民水產品消費特征分析
——以楚雄和大理兩市為例

劉碧原，程起群

（1.上海海洋大學水產與生命學院，上海 201306；2.中國水產科學研究院東海水產研究所，上海 200090）

隨著改革開放和新時代社會主義現代化建設的深入，中國居民人均收入穩步提高，居民消費需求與消費能力不斷增強，居民水產品消費量穩步增長，水產品已越來越多地出現在人們的餐桌上。新冠肺炎疫情的暴發，也使人們意識到了健康的重要性，水產品作為蛋白質、氨基酸等營養物質的重要來源，越來越得到人們的青睞，其需求呈日益增長的趨勢，全國水產品消費量由2017年的4 800×104t增長到2021年的接近5 200×104t［1］，增幅近8.3%，水產品需求穩定增長，市場規模巨大。

中國幅員遼闊，不同區域的居民收入水平、飲食文化、生活習慣等不盡相同，從沿海到內陸，不同地區的水產品消費特點表現出了極大的差異。對此，國內已有部分學者開展了相關研究。在水產品地區消費特征差異研究上，水產品加工技術和規模的限制及各地社會經濟發展的不平衡造成了水產品消費地域性差異［2］；沿海居民對于水產品總體上表現出較為歡迎的態度，且隨著健康意識的增強，水產品消費量占高收入家庭的食品支出比重相對更高，但同時民眾對于水產品的消費更趨于理性化［3］；蔡孟沿［4］認為，長三角地區消費者對水產品消費趨于科學與理性，消費者會逐漸把品牌作為選擇產品的一個重要影響因子，且生鮮超市將會成為消費者首選的交易場所。但總體來說，有關西南地區居民水產品消費特征的分析研究較少。

西南地區作為中國的內陸地區，長期以來，由于民族眾多及自然條件等原因的限制，經濟發展緩慢，消費者對海水水產品等水產品接觸較少，居民消費水平較低，對水產品的消費能力也較弱。十八大以來，在黨中央脫貧攻堅、共同富裕等發展戰略的正確引領下，人民生活水平得到了穩步提高，居民消費能力也有所提升，以云南省為例，全省居民人均可支配收入由2012年的11 233元增長到了2021年的25 666元，增長1倍多［5］。隨著居民消費水平的提高，在居民營養健康認知水平提升以及水產品獲取便利性提高等因素的影響下，人們對于水產品的消費以及對水產品的認知也在一定程度上發生著改變，基于此，本文以西南地區的云南大理和楚雄兩個城市為代表，通過問卷調查和實地調研相結合的方式，對兩地消費者水產品消費特征進行分析，并在此基礎上，就提高西南地區不同類型城市居民水產品消費水平提出相應的對策和建議，以期進一步挖掘該地區的水產品消費潛力，為西南地區水產行業健康發展提供參考。

1 研究方法與數據來源

采取線上網絡問卷與線下一一面談相結合的方式進行問卷調研，通過問卷調查法來獲得研究數據。在問卷調研中，單個樣本為個體消費者，通過隨機抽樣的方式進行選取。

1.1 樣本城市的選擇

西南地區幅員遼闊，高山丘陵眾多，長期受自然條件的影響，不同地區的居民生活習慣以及消費偏好都有所區別，且由于少數民族眾多，不同民族之間的民族習慣也各不相同。以楚雄、大理兩個城市為例，楚雄境內多山、少水，少數民族主要為彝族，飲食主要以牛羊肉等肉類為主；反觀大理，境內河流眾多，形成了以洱海為中心的洱海文明圈，因此，從古至今大理就有捕魚為生的漁民，也一直有著吃魚的習慣。基于此，將兩地作為樣本城市，根據當地社會發展實際情況，對消費者進行隨機抽樣，進而確定調研對象。

1.2 樣本街道的選擇

分別將兩個城市的區域街道信息進行詳細梳理，結合兩地具體的社會經濟發展情況，選出相同面積比例的中心城區與郊區等人口聚集區域，通過隨機抽樣的方式對相應區域的街道進行抽樣。

1.3 樣本對象消費者的選擇

在消費者的選擇上，在相應街道的農貿市場、商超、生鮮超市等人口流動大的區域進行線下調研，遵循消費者具有獨立認知能力的原則確定調研對象，采取現場填寫問卷的方式開展調研。線上調研則是通過在相應街道的社區團購群或業主群發送線上問卷開展。經前期調研，這些社區團購群和業主群覆蓋人群廣、用戶黏性高，具有一定的代表性。

1.4 問卷設計內容

為達到獲取消費者水產品消費特征的目的，問卷內容涉及受訪者個人情況、家庭基本情況、水產品消費在食物支出中的占比、水產品消費頻率、水產品消費類型的偏好、水產品購買渠道偏好、對水產品食品安全的關注度、進口水產品的消費偏好等。

1.5 數據分析方法

整理調研數據后，運用SPSS軟件對數據進行獨立樣本t檢驗，利用P值指標呈現結果進行分析。

2 結果分析

2022年7—8月，以楚雄和大理兩地為西南地區樣本城市，共發放480份問卷，其中30%的問卷通過線上發布填寫，剔除填寫項目不全等無效問卷26份。共收回有效問卷454份，其中大理市263份，楚雄市191份，有效問卷比率為94.58%。

2.1 調查對象的基本特征

2.1.1 性別特征

不同的性別特征對于消費習慣的研究有著很大的影響。實際生活中，女性是家庭中主要購物者，相比男性更加了解家庭的日常支出，消費水產品的機會更多，消費意愿也更直接。為保證調研中問卷的有效性，將女性確定為受訪的主要群體更有代表性，因此，調研對象中女性樣本的數量多于男性，具體如表1所示。

表1 不同城市調研對象的性別特征Tab.1 Gender characteristics of survey objects in different cities（人）

2.1.2 年齡特征

年齡對于消費習慣的研究有著重要的參考意義，不同年齡段的人群，其消費思想和消費特征也各不相同。從調研結果來看，受訪者基本覆蓋了每個年齡段的人群，從20歲開始，以每10歲為一個年齡段進行調研統計，具體年齡分布如圖1（標準差分別為σ楚雄＝18.73，σ大理＝41.96）所示。

圖1 不同城市調研對象的年齡分布特征Fig.1 Age distribution characteristics of survey objects in different cities

2.1.3 學歷特征

消費者受教育的程度對其購買行為有著很大的影響。在調研問卷中，把消費者按文化程度分為“小學至高中”和“大專、本科及以上”2個等級，基本涵蓋了所有受教育的等級，從而研究不同學歷對消費水平的影響，具體如表2（標準差分別為σ楚雄＝71.42，σ大理＝68.59）所示。

表2 不同城市調研對象的文化水平特征Tab.2 Cultural level characteristics of survey objects in different cities（人）

2.1.4 收入特征

消費者收入水平對于其水產品的消費水平有著極大的影響，收入水平很大程度上決定了其消費水平的高低。在調研中，將月收入水平按以下幾個等級來劃分：1 500元及以下、1 501～2 500元、2 501～5 000元、5 001～10 000元、10 001～20 000元及20 000元以上。從被調研者的月收入來看，人群收入分布較有代表性，并且1 500元及以下和20 000元以上極低、極高收入的人群較少，具體如圖2（標準差分別為σ楚雄＝23.39，σ大理＝35.00）所示。

圖2 不同城市調研對象的收入特征Fig.2 Income characteristics of survey ob jects in different cities

2.1.5 調查對象基本特征的t檢驗分析

用獨立樣本t檢驗分析兩地調查對象在性別、年齡、學歷與收入4個方面的特征是否存在顯著性差異，以P＜0.05作為均值差異顯著的標準。

如表3所示，兩地調查對象性別特征、年齡特征、學歷特征和收入特征的t檢驗分析結果中，P值均大于0.05，說明兩地調查對象在性別、年齡、學歷和收入4個方面特征上不存在顯著差異。被調研對象基本能代表兩地水產品消費人群，能夠如實反映消費者水產品消費的特點及認知情況，樣本數據可以用于統計分析。

表3 調查對象的基本特征t檢驗分析結果Tab.3 t-test analysis results of basic characteristics of respondents

2.2 兩地居民對于水產品接受程度對比分析

通過分析兩地受訪對象水產品消費頻率和水產品在食物支出中的占比，可掌握當地居民對于水產品的接受及認可程度。

2.2.1 居民水產品在食物支出中占比

在對兩地居民水產品支出在食物支出中的占比調研中，我們并沒有以50%為分界點來區分高占比消費者和低占比消費者，而是結合西南地區因自身地理條件導致消費者接觸水產品少的特點，將水產品在食物支出中占比為10%～30%的消費者定義為低占比消費者，30% ～50%的消費者定義為高占比消費者。此外，由于部分受訪者水產品消費占食物支出比重低于10%或高于50%，因而選擇了“其他”這一選項。結果顯示，兩地消費者中，水產品支出低占比的消費者人數最多，均超過了70%，高占比消費者均僅占20%左右，人數較少；兩地對比來看，楚雄的低占比消費者占73%，大理占76%，兩地相差3%，而楚雄高占比消費者占20%，大理占21%，兩地相差1%，對比之下兩地水產品支出占比差異并不大，具體如圖3（標準差分別為σ楚雄＝30.20，σ大理＝44.74）所示。

圖3 不同城市調研對象的水產品支出占比Fig3 Proportion of aquatic products expenditure of survey objects in different cities

2.2.2 居民水產品消費頻率

在水產品消費頻率的調研中，將水產品消費頻率“每周3～5次及更多次數”的消費者定義為高頻消費者，其余消費者定義為低頻消費者。同時，把只食用時令水產品的消費者以及消費頻率低于“半年1次”或高于“每周3～5次”的消費者單獨列為其他，防止影響結果準確性。結果顯示，兩地低頻消費者占了大多數，人數占比均在60%以上；對比兩地居民水產品消費頻率，楚雄的高頻消費者占28%，大理高頻消費者占30%，比楚雄高2個百分點，具體如圖4（標準差分別為σ楚雄＝18.82，σ大理＝27.05）所示。

圖4 不同城市調研對象的水產品消費頻率Fig.4 Consumption frequency of aquatic products of survey objects in different cities

2.2.3 調研對象對水產品接受程度的t檢驗分析結果

調研對象對水產品的接受程度主要是通過調研居民水產品消費在食物消費中的占比和消費頻率獲得的，用獨立樣本t檢驗P值指標呈現。用獨立樣本t檢驗分析兩地調研對象在水產品消費占比及水產品消費頻率兩方面的特征是否存在顯著性差異，以P＜0.05作為均值差異顯著的標準。

如表4所示，水產品消費在食物消費中的占比及水產品消費頻率的t檢驗分析結果中，P值表現出組間差異不顯著，說明兩地調研對象在水產品消費占比及水產品消費頻率兩方面的特征上不存在顯著差異。

表4 調研對象對水產品接受程度的t檢驗分析結果Tab.4 t-test analysis results of acceptance degree of aquatic products by survey objects

綜上，兩地居民對水產品的接受程度無顯著差異，總體來看，低消費占比和低頻率消費偏多，這與西南地區人民長期以來的飲食習慣以及生活生產方式有關。并且，在消費頻率的調研中，還發現學歷對于居民水產品消費頻率有一定的影響。在楚雄的高頻消費者中，學歷為“大專、本科及以上”的消費者占了66%，學歷為“小學至高中”的消費者占了34%；在大理的高頻消費者中，學歷為“大專、本科及以上”的消費者占了68%，學歷為“小學至高中”的消費者占了32%。一定程度上來看，學歷越高的消費者，水產品消費的頻率越高；學歷越低的消費者，水產品消費的頻率越低。其原因是居民受教育程度越高，對水產品的認識也越深越全面，所以對水產品的接受程度也就越高［6］。

2.3 不同城市水產品消費特征對比分析

分析不同城市受訪對象消費水產品的場所、購買水產品的種類、購買水產品的渠道、對于水產品的關注點等內容是掌握特定群體消費特征的重要因素。

2.3.1 不同城市居民水產品消費的主要場所

從消費場所來看，無論是楚雄還是大理，居家消費水產品都是兩地消費者主要選擇的消費場所，如圖5（標準差分別為σ楚雄＝32.87，σ大理＝61.53）所示。大理的消費者十分傾向于在家里消費水產品，在家消費的消費者占60%；其次是在飯店消費，但是在飯店消費水產品的消費者人數遠少于在家消費的人數，僅占19%；其余消費場所的消費者很少，幾乎可以忽略不計。對比來看，楚雄的消費者在家里及飯店消費的人數差距不是很大，41%的消費者選擇在家里，35%的消費者選擇在飯店；與大理一樣，在其余消費場所消費的人員比例非常少。筆者認為，由于大理得天獨厚的水文條件，在洱海等水源的滋養下，大理的居民自古以來都有吃魚的習慣，大理的居民善于烹調魚類水產品，大理民間有許多種特色魚類烹飪方法，因而使得居民基本上以家里為消費場所。而相鄰的楚雄，因缺少湖泊水源，當地人最初并沒有吃魚的習慣，所以在家里消費的消費者比例與在飯店里消費的消費者比例差距不大。此外，在經濟快速發展的背景下，許多海水水產品與河鮮特色飯店在當地開張，讓當地人品嘗上了更多的水產品，同時，在獵奇的消費心理作用下，消費者對從未品嘗過的特色飯店有消費欲望，因此，楚雄在飯店消費水產品的消費者占了很大一部分比重。

圖5 不同城市調研對象水產品消費的主要場所Fig.5 M ain places for aquatic products consumption of survey objects in different cities

2.3.2 不同城市居民水產品的主要消費渠道

問卷中提供了超市、農貿市場及水產品市場（主要指當地專門賣活魚生鮮的傳統型市場，也包括一些有專門賣活魚生鮮區域的農貿市場）、水產專賣店（主要指銷售干海參、大閘蟹等高檔水產品的門店）、網絡渠道以及其他渠道供消費者選擇。從消費渠道選擇的結果來看，兩地的居民消費渠道趨于一致，農貿市場和水產品市場是兩地居民水產品消費的主要渠道，其次則是超市和水產專賣店，通過網絡渠道購買水產品的人數最少（圖6，標準差分別為σ楚雄＝32.79，σ大理＝63.01）。具體來看，由于西南地區經濟模式較為傳統，當地長期以來都以小農經濟為主，農民群體數量龐大，使得到市場進行交易的傳統模式受到普遍歡迎，居民對于到農貿市場和水產品市場交易的信任度要大于到大型超市、水產專賣店購買；且從調研結果來看，居民選擇農貿市場或水產品市場購買的原因主要是因為價格實惠、新鮮度好以及種類繁多，這也是許多大型超市及水產專賣店無法比擬的。對于網絡渠道而言，兩地選擇網絡渠道購買的消費者都很少，楚雄占14%，大理占6%。在互聯網發達的今天，西南地區消費者對于互聯網生鮮消費的體量還是很少，究其原因，在調研中發現，近80%不通過網絡購買的消費者認為通過網絡購買新鮮度和質量難以保證；此外，還有近半的消費者認為網上宣傳可信度低，可見產品質量方面的問題仍是居民在網購時最大的顧慮。

圖6 不同城市調研對象水產品消費的主要渠道Fig.6 M ain channels for aquatic products consumption of survey objects in different cities

2.3.3 不同城市居民水產品消費的主要種類

在調研中，對目前兩個城市市場上主要銷售的鮮活類水產品種類進行了收集和分類，選取市場上常見的魚類、蝦類、蟹類、貝類和海藻類為調研的主要類別，由于西南地區深處內陸，距離海洋較遠，因此，對主要類別水產品分別做了淡水和海水的區分。

從鮮活類水產品日常消費情況來看，楚雄消費排名前三的分別是淡水魚類、淡水蝦類和淡水蟹類；大理則是淡水魚類、淡水蝦類和海藻類。兩地水產品消費的主要品種與全國的主要水產品消費品種相似，主要以魚蝦類為主，存在著顯著的地域特征。在調研中，受訪者可以選最少3種水產品或更多，結果如圖7（標準差分別為σ楚雄＝29.58，σ大理＝55.29）所示。楚雄的消費者有51%選擇了淡水魚類，47%的消費者選擇了淡水蝦類，相比之下，大理的消費者有71%選擇了淡水魚類，53%的消費者選擇了淡水蝦類。對于淡水魚類及淡水蝦類的選擇，大理消費者遠高于楚雄消費者，這與當地的生態條件以及人們長期的生產生活習慣有關。楚雄水系較少，水產品的養殖量小，外來水產品種類較多，使得消費者對于當地的水產品沒有太多的黏性。由于大理為白族自治州的首府，居民以白族為主，有著長期吃魚的習慣，加之其境內屬于瀾滄江流域，瀾滄江支流與湖泊（如洱海、茈碧湖、劍湖等）眾多，在自然條件影響下，大理居民消費偏好明顯側重于淡水魚蝦。

隨著國內海洋漁業的快速發展以及路網規模的迅速擴大，越來越多的海水產品也進入到了西南地區，楚雄市選擇海水魚類、海水蝦類、海水蟹類及海水貝類的人數分別占當地受調查總人數的34%、30%、16%和26%，大理市則分別占26%、31%、14%和16%，消費者選擇水產品的多樣性增加，越來越多的海水水產品進入了西南地區消費者的餐桌。并且，由于楚雄居民并沒有太多消費當地水產品的習慣，導致其對于外來水產品的接受度要高于大理的居民，整體上對海水水產品的消費要高于大理居民。

2.3.4 不同城市居民水產品主要消費形態

按水產品消費形態，做了冷凍、加工和干貨3種不同形態的分類，以分析消費者日常的消費種類。在調研中，受訪者可以選最少3種水產品或更多。從結果來看，兩地居民對冷凍水產品的選擇大體相同，最受歡迎的都是冷凍魚類和冷凍蝦類；兩地居民都有選擇冷凍貝類，但比例并不高。調研結果如圖8（標準差分別為σ楚雄＝44.70，σ大理＝71.58）所示。

在加工水產品的選擇方面，兩地居民的消費傾向也趨于相同。如圖9（標準差分別為σ楚雄＝40.68，σ大理＝61.56）所示，以休閑及袋裝食品、熟食和罐頭類、冷凍加工品消費意愿最高，三者在兩地被選擇的占比都超過了45%；對比之下，兩地消費者對于高級保健品等高消費品種選擇很少。可以看出，在生活節奏越來越快的今天，消費者對于便于烹飪或食用便利的加工水產品的需求意愿表現強烈，同時，對于高端保健品的消費量較少。筆者認為，這一方面是由于消費者對水產品在健康與營養方面的認知還不足，另一方面是因為西南地區居民收入和消費水平相對偏低，導致高端保健類的水產品消費量較少。相比之下，上海、北京、西安3個地區消費者在水產品健康保健方面的消費傾向達到了50%以上［7］，這與西南地區消費者形成了鮮明的對比。

圖9 不同城市調研對象加工水產品消費的主要類型Fig.9 M ain categories of consumption of processed aquatic products by survey objects in different cities

在干貨水產品方面，兩地選擇趨向最高的3種類別完全相同，如圖10（標準差分別為σ楚雄＝30.94，σ大理＝54.69）所示，分別為魚類、蝦蟹類和干海藻類，均已超過了45%。總體而言，居民對于不同形態的水產品消費意愿，與當地生活習慣及對水產品的認知有著很大的關系。

圖10 不同城市調研對象在干貨水產品方面消費的主要類型Fig.10 M ain categories of consum ption of dry aquatic products by survey objects in different cities

2.3.5 不同城市居民水產品的主要消費偏好

為了防止調研對象難以區分海水水產品與淡水水產品，在進行此項問卷調研時，輔以對話舉例的方式向消費者舉例淡水水產品以及海水水產品的代表種類，以幫助調查對象區分。從調研結果上看，楚雄居民對兩者偏好趨于相同，49%的消費者偏好淡水水產品，51%的消費者偏好海水水產品；在大理，消費者對于兩者之間的偏好區別較大，64%的消費者喜歡淡水水產品，只有36%的消費者傾向于海水水產品，結果如圖11（標準差分別為σ楚雄＝2.12，σ大理＝51.62）所示。縱觀兩地消費者，絕大部分喜歡淡水水產品的消費者都是因為飲食習慣的原因，而偏愛海水水產品的消費者主要是因為食用體驗好、口感好等原因。在對于水產品來源的選擇上，楚雄的消費者會選擇國產與進口水產品，而大理消費者更傾向于選擇國產水產品。調研問卷結果顯示，大多數消費者不喜歡進口水產品，一是因為價格高；二是對食材不熟悉、不會做、或怕麻煩。在前述2.3.3一節，關于水產品消費種類的調查結果顯示，楚雄消費者對當地和外地水產品的選擇較為均衡，而大理的消費者更傾向于選擇當地的水產品，這也再一次說明了消費者消費偏好受自然條件與生活習慣的影響較大。

圖11 不同城市調研對象對淡水水產品和海水水產品的選擇傾向Fig.11 Tendency of choosing freshwater and seawater aquatic products by survey objects in different cities

2.3.6 不同城市居民對水產品特性的關注度

在調研中，把水產品的幾個主要特性（衛生狀況、產地、質量、價格、營養價值、購物方便程度和綠色食品標志）一一列出，讓被調研消費者按重要程度依次進行排序，根據所有被調研消費者對選項的排序情況計算得出各個選項綜合得分，計算方法為：選項平均綜合得分＝（Σ頻數×權值）／本題填寫人次，權值由選項被排列的位置決定。本題中有7個選項參與排序，排在第一個位置的權值為7，最后位置權值為1，它反映了選項的綜合排名情況，得分越高表示綜合排序越靠前。結果如表5所示。從表中可以看出，兩個城市消費者對衛生狀況和質量的關注度均排名第一和第二位，體現出食品安全還是兩地消費者最關注的問題。由于人均收入水平還不算高，水產品的價格仍是兩地消費者除食品安全以外最看重的問題之一，排名第三位。此外，楚雄居民相對于大理居民更加關注的是水產品的產地，這與楚雄水產品多為外部輸入有關；而大理居民相比之下更關注水產品的營養價值，這與其長期以來的生活習慣有關。兩地居民對于水產品是否具有綠色食品標志的關注度很低，究其原因主要是西南地區生態環境良好，受工業開發和污染影響的程度要遠小于沿海地區，因此，居民對水產品的健康程度和綠色程度較為信任，并不刻意追求綠色食品認證的產品。

表5 調研對象對水產品特性的關注度Tab.5 Concern of survey objects on the characteristics of aquatic products

調研的最后，還把水產品的食品安全作為一項單獨的項目進行調研，結果顯示，兩地超過60%的消費者對食品安全都較為關注，不關注的消費者在兩地均不足10%，這樣的消費特征提示應積極倡導水產品的可持續發展以及對水資源的環境保護，正確處理好水產品與生態平衡之間的關系。

3 結論與展望

3.1 結論

隨著生活水平的提高、物流業的發展以及消費者對水產品的認知加深，水產品消費量呈上升趨勢。但長期以來，受飲食習慣和水產品獲取的便利性等因素影響，西南地區水產品整體消費情況要低于中東部及沿海地區。選擇西南地區具有不同地域特點的兩個城市，通過問卷調研的方式進行調研分析，認為西南地區水產品消費有以下特征：

（1）在水產品消費種類上，兩地居民均以魚蝦類為水產品消費主體，且魚類均占有絕對優勢，貝類、海藻類和蟹類總體消費量要遠低于魚蝦類。

（2）在水產品消費形態上，兩地居民對干貨、凍品等水產加工品的消費趨勢趨于一致，便于加工與食用便捷的水產品是最受歡迎的類型。

（3）在水產品消費場所上，兩地居民有著明顯的差別，大理居民主要選擇在家中烹飪；楚雄居民在飯店消費和在家中烹飪的比例差距不大，但在飯店消費的比例遠高于大理。

（4）在水產品消費渠道上，農貿市場和水產品市場是兩地居民最主要的消費渠道；大理在超市購買水產品的居民比例比楚雄多；楚雄在水產專賣店購買水產品的居民比例要比大理多；兩地居民通過網絡購買水產品的人數比例都非常少。

（5）在淡水與海水水產品的選擇上，楚雄的居民對二者選擇的偏好差距不大，對于本地還是外地的水產品，偏好也基本相同；而大理居民則明顯偏好于淡水產品，且明顯傾向于本地的淡水產品。

（6）在水產品特性關注度方面，食品安全和質量問題是兩地消費者最關注的焦點，除此之外，價格也是消費者主要考慮的因素之一；楚雄消費者相較于大理消費者更看重水產品的產地來源，而大理消費者相對于楚雄消費者更看重水產品的營養價值。

3.2 展望

從調研結果來看，兩地居民的水產品消費特征既有相同點也有著一定差異，因此，在如何推動西南地區的水產品市場發展，促進居民水產品消費方面很難提出一概而論的建議，應因地制宜采取不同措施。

（1）深挖當地本土水產，打造特色漁業名片。由于大理是一個擁有本地特色土著魚類的城市，長期以來，當地消費者對本地魚類有很高的認可度，且前文中提到大理消費者多喜歡居家消費水產品，有著諸如“海稍魚”“沙壩魚”等多種本地特色烹飪方法，因此，要促進水產品消費應當將當地消費者“引出來”。政府可以通過鼓勵和引導當地養殖戶和水產企業因地制宜，結合休閑漁業、特色飲食等，建設一條具有大理當地白族特色的水產品產業鏈，促進當地消費者對水產品進行外出消費；同時，充分利用大理作為旅游城市的優勢，憑借當地特色水產品，打造“游一次大理，品一次魚”的特色漁業名片。

（2）加大外來水產品宣傳，引導居民消費習慣。對于大理這一類地區，雖然消費者對于本地魚類認可度高，但同時也給了外來水產品極大的增長空間。可通過加強對如海水水產品等非本地生產的水產品的宣傳，提高消費者對于外來水產品的認知度，逐步引導居民消費習慣，進而提升消費量拓寬消費市場，推動海水水產品等水產品在西南地區市場的擴大。同時，還應積極扶持當地的漁民，加強新型水產品苗種及新型養殖捕撈技術的推廣。在引進外來水產品的同時，要積極促進當地本土水產品的發展，形成良性競爭的格局，助力扶持當地漁民創收增收。

（3）豐富水產養殖種類，優質優價創造雙贏。對于楚雄這一類地區，由于當地消費者對水產品接受度尚可，且本地水產品種類較少，因而消費者大部分購買的水產品都是外地運輸而來。基于此，建議通過在當地鄉下引進鱸魚（Lateolabrax japonicus）、中華絨螯蟹（Eriocheirsinensis）、克氏原螯蝦（Procambarusclarkii）等當地尚未廣泛推廣的淡水養殖新種類，在促進當地水產養殖業發展的同時，提高當地淡水水產品的供應質量，降低遠距離運輸成本和保鮮成本，讓當地消費者能夠用更低的價格享受質量更加上乘、更加鮮活的當地養殖水產品，從而在促進水產品消費、推動當地水產品市場發展的同時，增加當地養殖戶的收益，創造消費者與養殖戶的雙贏。此外，在海水水產品方面，還需完善物流冷鏈，提高保鮮能力，以適應消費者對于海水水產品等外來新鮮水產品日益增長的消費需求。

（4）培養飲食保健意識，促進康養消費增長。在調研中發現，當地消費者幾乎不會為水產類營養保健品買單。因此，應加強水產品營養價值的宣傳，推動西南地區居民對水產品的消費。這不僅能進一步擴大西南地區水產品消費市場，還能在一定程度上改善西南地區居民的整體膳食結構，對促進居民膳食營養平衡、提高居民身體素質、提高機體免疫力等起到積極作用。

（5）防范食品安全風險，規范生產，護民安康。食品安全及產品質量是本次調研中兩地消費者均最為關注的問題，在確定西南地區水產品市場發展方向上，應把質量安全放在發展的重要位置。相關的生產環節應當保證水產品的生產質量，保障消費者的食品消費安全，促進市場良性發展。