碳信息披露、內控質量與企業債務融資成本

呂靖燁 李夢雪

一、引言

我國碳交易市場的發展可分為三個階段：第一階段(2011-2017年)，設置地方試點和探索建立全國碳市場的框架階段，自2013年起，我國先后在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東、深圳、福建八省市開展碳排放權交易試點；第二階段(2017-2020年)，全國碳交易市場建設階段；第三階段(2021年至今)，正式啟動全國碳排放權交易市場，進一步監督重點行業降碳減排，加快低碳轉型步伐。隨著碳市場的發展，與碳排放相關的信息披露也受到關注，于2022年2月8日正式生效的《企業環境信息依法披露管理辦法》第一次明確提出要開展碳信息披露，并配套了企業進行環境信息披露的具體格式準則要求，規定了披露范圍、披露內容和部分指標，標志著碳信息披露由自愿披露轉向強制性披露。作為碳市場建設的重要部分，碳信息披露是企業公開碳排放與碳績效等相關信息的重要載體，能夠發揮從低碳方法運用到低碳效果證明的綜合性信息傳遞效果，有利于碳交易市場的穩定、健康發展。同時，企業碳排放量監測、污染治理效果等非財務信息也成為資本市場第三方評級機構對債務發行人碳風險評級的關鍵信息，是金融機構信貸審批的重要前提。十四五規劃中提出“深入實施制造強國”戰略，以金融助力加快建設制造強國。在融資支持方面，強調了降低制造業運營成本、減小融資壓力，“推動股權投資、債券融資等向制造業傾斜”。這意味著，為促進制造業高質量發展、推動制造企業綠色技術轉型，需解決大量的融資需求，特別是充分發揮碳信息披露在資本市場中提高信息透明度的作用，優化制造企業的資源配置，降低其債務融資成本。

對于碳信息披露經濟后果的影響因素，現有研究表明環境規制、媒體關注等外部壓力的影響，能夠提高公司外部合法性，使其以較低成本獲得更多優質資源。然而，僅僅依賴外部壓力的約束，并未充分調動企業高管信息披露的積極性與主動性，目前環境信息披露內容呈現出選擇性、形式性和自利性，負面的有關資源耗費以及污染物排放的信息較少，且現有制度中碳排放信息與環境信息融合披露，存在針對性不強、披露主體覆蓋范圍較小、激勵機制欠缺、懲戒力度不足等問題。可見，僅僅依靠外部法律規制的約束，不能充分監督企業碳信息披露行為，且碳信息披露相關法律供給尚不充分，會導致企業碳排放相關信息披露動力不足，披露內容偏向于非財務性，決策相關性不強，不利于外部利益相關者正確評估企業信用。當前已有文獻從公司治理角度探討股權集中度、董事會特征、高管激勵等因素對碳信息披露經濟后果的影響，但較少有討論當外部制度失靈時或結果不明確情形下，作為公司治理重要構成部分的內部控制對碳信息披露與債務融資成本的調節作用。結合現有研究，內部控制制度能夠通過改善內部控制審計環境、健全內部控制審計理論等方式在最大程度上避免會計信息失真現象，提高會計信息穩健性、提高財務報告可靠性，有利于緩解企業與外部利益者相關之間的信息不對稱，有效保障外部投資者利益，同時也會利用高質量的財務報告吸引更多投資者的關注。那么，內部控制制度在非財務信息中是否有同樣的效果，會如何影響碳信息披露與債務融資成本？

基于上述背景，本文以碳交易市場發展的第二階段為樣本期間，以制造業企業為研究對象，選取2017-2021年滬深A股上市制造企業的平衡面板數據，構建評價指標體系，實證分析碳信息披露對企業債務融資成本的影響。

二、理論分析與研究假設

(一 )碳信息披露與債務融資成本

信息披露制度作為資本市場上企業與債權人之間信息交流媒介，能夠減少資金交易過程中雙方的信息差，使企業獲得較高的社會認可與融資競爭力。根據信息不對稱理論，信息差會引發企業內部與債權人之間利益沖突：第一，管理層為了企業利潤與自身利益可能會將資金投入高風險項目，或者掩蓋企業存在的經營問題，使債權人承受較高的投資風險，從而導致企業融資成本提高的風險較大；第二，債權人沒有企業經營管理參與權，無法及時掌握企業內部真實信息，需要花費大量時間搜集信息，出于自身利益考慮會要求企業給予更高的投資回報，因而提升了債務資本利率，加重企業融資成本負擔。高質量的碳信息披露能夠充分展示企業低碳環保工作成效，向債權人展示企業綠色發展能力，從而節約信息搜集成本、緩解信息不對稱問題，減少債權人在投資時的限制性條款，使企業以較低利率獲得資金使用權。

根據信號傳遞理論，存在信息差的情況下，信息優勢方會積極主動向信息匱乏方傳遞信號，以此來表現企業良好的社會責任感，密切的信息交流還可以緩和企業與利益相關者之間的關系，獲得外界高度認可。第一，企業積極履行環境社會責任，自愿披露碳排放信息可以使外界了解企業碳減排績效以及低碳技術創新能力，向外部傳遞價值信號和誠信信號，以此樹立企業綠色環保的正面形象，通過聲譽機制提高企業綠色信用、影響社會認知，提高企業在資本市場的辨識度，以此降低融資成本；第二，高質量的碳信息披露有利于投資者全面評估企業財務風險和不確定性因素、提高投資信心，有利于企業處理好其與利益相關者之間的關系，獲得更多低成本融資渠道。

在碳排放交易市場發展初期，企業所披露的碳信息質量較低，定性描述居多、披露內容存在選擇性、財務性信息較少、投資者相關性不強，投資者需要花費較高的時間成本深入了解企業碳減排工作。一方面，企業管理層為了企業順利融資可能會粉飾碳排放信息，掩蓋負面消息，債權人無法及時掌握企業內部環境履責信息，導致雙方存在嚴重信息不對稱問題；另一方面，在碳減排初期，企業會因缺乏碳減排技術而超額排放，受到監管部門處罰，對投資者來說屬于負面信息，且企業在初期因為低碳設備購置、低碳技術改進、低碳人才培訓等需投入大筆資金，資金流轉受到影響，從而增加債務違約風險，降低投資者信心，提高債務融資成本。因此，碳信息披露在發展初期反而會提高債務融資成本。當碳市場交易制度逐漸完善，企業擁有標準的碳信息采集流程，碳信息披露居于較高水平，一方面，高質量的碳信息能夠緩解企業與債權人之間信息不對稱問題，緩解管理層與投資者的利益沖突，減少投資限制性條款；另一方面，高質量的碳信息披露反映出企業低碳發展能力，有利于通過聲譽機制向利益相關者傳遞正面的價值信號，提高企業融資競爭力，以較低的成本獲得投資者投入資金。綜上，碳信息披露對企業債務融資成本的影響是一種非線性的倒U型。基于此，本文提出假設H1：

H1：碳信息披露與債務融資成本呈顯著倒U型關系。

(二 )內控質量的調節作用

內部控制制度在公司治理中扮演著重要角色，嚴格的內部控制制度可以保證財務報告可靠性，有效控制內部風險，保障企業各項戰略的有效落實。內部控制存在漏洞的企業不僅會使會計信息失真，還會增加財務風險，使各類投資者面臨更多不確定性并通過提高債務利率來應對風險。其次，對于內部控制與企業債務融資成本的關系，研究表明兩者顯著負相關，擁有高質量內部控制系統的企業會通過提升公司的整體治理水平，緩解企業管理層與股東之間的代理問題，緩和企業與利益相關者之間的矛盾沖突，使得企業在資本市場擁有較高的聲望，以較低的成本獲得資金使用權。除此之外，內部控制還能夠有效監督并改進企業社會責任履約行為，降低企業因環境保護責任承擔不足而產生的負面影響。關于內部控制在環境信息披露經濟效應中的作用，一方面，作為企業內部監督機制，內控能夠有效約束企業環境履責行為，有利于提高企業環保生產實施、環境信息披露的透明度，有效緩解信息不對稱引起的企業與利益相關者之間的沖突，提高投資者對企業的信任度；另一方面，低碳發展初期，由于技術更新改造，企業會投入大規模資金，為完善碳信息管理體系，還會額外投入信息披露成本，投資者由于擔心環保履責潛在成本對企業利潤的影響，傾向于將此視為不利信息，增大其面對的環境投資風險，內控質量的提升能夠減少企業面臨的財務和環境風險，有效提高投資者信心，進而降低企業進行債務融資時需要支出的成本。

企業碳信息披露發展階段的不同，對債務融資成本的影響也不同，內控質量的調節作用隨著碳信息披露水平的發展表現出不同效果。在碳信息水平不夠健全的初期，由于監管不足以及企業低碳意識薄弱，碳信息披露偏向于定性信息居多而定量信息少，重形式而輕內容，投資者與企業相比處于信息劣勢，內控質量能夠有效監督企業信息披露行為，緩解信息不對稱帶來的利益沖突，控制投資者面臨的碳減排風險，從而抑制碳信息披露對債務融資成本帶來的不利影響，表現出抑制調節效果。在碳信息披露成熟階段，企業面臨更加嚴格的環境監管，對于內控質量薄弱的企業，投資者需要承擔內控缺陷、碳減排產生的潛在風險，碳信息披露制度體系的規范能夠減少這些風險對企業融資造成的不利影響，明顯改善債務融資環境；對于內控質量較高的企業，碳信息披露制度更完善、質量更高，且內控有效性本身就可以降低債務融資成本，碳信息披露質量的提升對債務融資成本的降低作用就相對不明顯，內控質量能夠在一定程度上補充碳信息披露的作用，隨著內控質量的提升，碳信息披露降低債務融資成本的效果會減弱。內控質量在碳信息較高水平階段表現出補充效果。綜上，內控質量能夠減緩碳信息披露對債務融資成本的影響，在不同階段分別表現出抑制效果與補充效果。基于此，本文提出假設H2：

H2：內控質量對碳信息披露與債務融資成本具有負向調節作用，在倒U型拐點左右兩側分別表現出抑制與補充效果。

三、研究設計

(一 )樣本選擇與數據來源

基于碳交易市場發展階段，我國于2013年開始陸續設置碳交易試點，2017年之前的碳市場尚處于探索階段，絕大多數企業缺乏自愿性披露碳信息的意識，2017年展開全國碳市場建設階段，碳信息披露逐漸受到信息使用者的關注。為了充分獲取碳信息披露數據，研究“制造強國戰略”中制造業降本減負行動的實際成效，本文選取了2017-2021年滬深A股上市制造業企業平衡面板數據。制造業為證監會《上市公司行業分類指引》(2012年修訂)中規定的行業分類，采用系統抽樣法隨機抽樣，在初步擬定研究樣本量為500后，進一步對樣本進行篩選并剔除：(1)剔除2017-2021年期間未連續披露碳信息的上市公司；(2)剔除樣本期間新增或退市的企業；(3)剔除財務數據缺失的公司；(4)剔除ST、＊ST類上市公司，最終得到290個觀測值。

碳信息披露數據由巨潮資訊網發布的年報、社會責任報告、ESG報告收集獲得。財務數據來自國泰安數據庫(CSMAR)、中經網微觀數據庫，內控質量數據來自迪博(DIB)內部控制與風險管理數據庫。為避免極端數值對實證結果的影響，對所有連續變量的觀測值進行上下1%縮尾，采用STATA16.0進行數據統計分析。

(二 )變量定義

1.被解釋變量：債務融資成本(COST)。債務融資成本是企業通過發行債券、票據籌集營運資金過程中發生的成本。借鑒以往研究，以“(利息支出+手續費+其他財務費用)/期初期末平均總負債”表示債務融資有關的總成本。

2.解釋變量：碳信息披露(CDI)。首先，參考借鑒李慧云等(2015)的研究，結合我國企業信息披露質量特征以及制造業碳信息披露內容，構建了如表1所示指標體系；其次，根據上述建立的指標體系，閱讀企業各年份的年報、社會責任報告、ESG報告，采用“三值打分法”(沈洪濤，2011)，從顯著性、量化性、時間性三個維度衡量企業碳信息披露的位置、方式、時間，確定碳信息披露的量化結果，得到每個樣本企業2017-2021各年14個二級指標下的得分矩陣，每一項二級指標的得分范圍為[0，9]；最后，根據得分矩陣采用熵權法對各二級指標賦權，計算出每個企業碳信息披露綜合指數CDI。

表1 企業碳信息披露指標體系

在對數據標準化處理、計算指標信息熵、計算冗余度、計算指標權重Wj等一系列計算之后(具體公式不一一列出)，得到碳信息披露綜合指數：

CDIit表示第i個企業第t年的碳信息披露綜合指數。

3.調節變量：內控質量(INC)。內控質量指標計算方法為：迪博內部控制指數/100。

4.控制變量。本文選取以下控制變量：企業規模(SIZE)、盈利能力(ROA)、每股收益(EPS)、成長能力(GROWTH)、股權集中度(OC)、固定資產比例(FA)、現金流(OCF)。主要變量的具體定義見表2。

表2 主要變量定義

(三 )模型設計

為檢驗假設H1，構建固定效應模型，見模型一。公式中ɑ為待估系數，CONTROL為控制變量，ε、η為隨機擾動項，i代表公司，t代表年份。

為檢驗假設H 2，在模型中加入碳信息披露與內控質量的交乘項CDI＊INC、CDI2＊INC，構建模型二。

四、實證結果與分析

(一 )碳信息披露綜合指數測算結果

熵權法衡量的樣本期間制造業企業碳信息披露綜合指數如圖1所示。由圖可知，碳交易市場發展進入第二階段(2017-2020年)后，碳信息披露的4個統計量總體呈緩慢上升趨勢，表明自2017年全國碳交易市場建設以來，我國制造業企業低碳意識和碳信息披露意愿逐漸提高，碳信息披露質量逐步提升；觀察平均值、極大值數值可發現，制造業企業碳信息披露總體水平還偏低，這與我國碳信息披露現狀相符合；極大值與極小值差值較大，表明不同企業碳信息披露差距較大，可能是有些企業在前期尚未被列為重點排污單位故披露的相關信息較少。2020年我國提出“雙碳目標”之后，碳信息披露質量呈穩健上升趨勢，表明制造企業能夠較好地將國家低碳轉型戰略落實到實際行動。盡管企業碳信息披露質量隨政策號召得到提升，通過測算結果，發現碳信息披露仍存在以下問題：(1)披露動力不足，企業各年度年報中的碳排放相關重要信息完全重復，且披露內容多為正向信息；(2)披露內容不完整，定性內容居多而定量內容較少，例如，有些企業將減排目標、碳排放量、碳減排量等需要量化披露的重要內容省略帶過，披露內容過于簡單；(3)非財務信息居多，與信息使用者的決策相關性不強，例如，有些企業披露的減排投入、減排績效等信息多為非貨幣性信息；(4)所披露內容很少有涉及碳審計驗證；(5)缺乏完整的碳信息采集流程體系、碳排放管理機制。

圖1 2017-2021年制造業碳信息披露綜合得分

(二 )描述性統計分析

主要變量的描述性統計結果如表3所示。債務融資成本(COST)的極大值為0.050，極小值為-0.124，平均值為0.018，說明我國制造業企業的債務融資成本在不同企業之間存在較大差距。從碳信息披露(CDI)上看，極小值為0.011，極大值為0.520，說明制造業企業碳信息披露水平差異顯著，因為制造業企業中包括不屬于重點排污單位的企業，且有些企業在2017-2021年期間被列為重點排污企業，與重污染企業的觀測值存在明顯差異；平均值為0.222，這與我國制造業企業目前碳信息披露整體水平偏低的現狀相符合，存在很大的提升空間。內控質量(INC)由迪博內部控制指數除以100得出，平均值為6.623，極大值為8.626，極小值為0。

表3 描述性統計結果

(三 )相關性分析

主要變量的相關系數矩陣如表4所示，相關系數最大值為0.588，其余數值絕對值基本均小于0.500，表明模型中變量不存在嚴重的多重共線性，符合回歸條件。碳信息披露(CDI)與債務融資成本(COST)的相關系數(0.248)在1%水平上線性相關，其非線性關系仍需進一步分析。內控質量(INC)與債務融資成本負相關，但相關性不顯著。

表4 主要變量的Pearson相關系數矩陣

(四 )回歸結果分析

1.碳信息披露與債務融資成本呈現出先遞增后遞減的倒U型關系。基準回歸結果如表5所示，由第(1)列可知，當模型中未加入CDI的平方項時，CDI與COST的相關系數(-0.004)不顯著。由第(2)列可知，CDI2的系數(-0.081)與COST在1%的水平上顯著，即碳信息披露與債務融資成本呈顯著倒U型關系，并且存在一個臨界值(0.253)，當碳信息披露小于0.253時，CDI與COST呈顯著正相關，當碳信息披露大于0.253時，CDI與COST呈顯著負相關，企業的債務融資成本隨著碳信息披露質量的不斷提高呈現先遞增后遞減的趨勢，假設H1得到驗證。

表5 碳信息披露、內控質量、債務融資成本回歸結果

究其主要原因在于：當碳信息披露居于較低水平時，企業會因投入過多信息披露成本而增加運營成本、消耗自身價值，投資者會增加企業環境風險、投資風險的預期，從而增加資金使用報酬，導致企業債務融資成本增加；碳信息披露越過臨界點時，可以通過信號傳遞緩解資本市場信息不對稱，提高投資者對企業的正向評價，企業以較高的資本市場競爭力獲得較低的債務融資成本。這與楊潔等(2020)的結論一致，表明碳信息披露與債務融資成本的“倒U型”關系不僅存在于高碳、重污染行業，而且存在于制造業的非重污染企業中，對于制造業企業緩解融資壓力具有實際意義。

2.內控質量在倒U型關系中具有負向調節作用，在拐點左右兩側分別表現出抑制和補充效果。調節效應回歸結果如表5所示，由第(3)列可知，當模型中未加入CDI2、CDI2＊INC時，內控質量調節效應不顯著。第(4)列中，CDI2與COST的系數(-0.080)在1%水平上顯著相關，交互項CDI2＊INC與COST的系數(0.083)在10%水平上顯著相關，表明企業的內控質量具有顯著調節效應，且CDI2＊INC的系數與CDI2的系數符號相反，說明內控質量對碳信息披露與債務融資成本具有負向調節作用，假設H2得到驗證。

當企業環保履責績效較差、碳信息披露水平較低時，出于擔心企業提升碳信息披露的潛在成本，投資者將此類信息視為負面消息，有效的內控制度能夠降低投資不確定性，提高投資者信心，抑制企業過度投入披露成本使債務融資困難的問題。當企業碳信息披露居于較高水平，內部控制越有效的企業，其本身有關碳排放信息披露的管理和采集流程也更規范，碳排放管理制度更嚴格，其債務融資成本也越低。內控薄弱的企業碳信息披露質量存在更大的提升空間，更能夠通過積極履行環保責任、規范碳信息披露獲得較低的債務融資成本。因此，在倒U型拐點左側時，內控質量的調節作用表現出抑制效果，有效抑制碳信息披露潛在成本給債務融資成本帶來的不利影響；在倒U型拐點右側時，內控質量表現為補充效果，內控薄弱的企業可以通過完善碳信息披露制度規范降低債務融資成本。此結論與唐勇軍等(2021)研究環境信息披露的價值效應結論一致。本文聚焦于內控質量在制造企業債務融資成本作用中的表現，能清晰反映出在碳信息披露制度下內控質量在資本市場上發揮的作用。

(五 )進一步分析

1.通過區域異質性檢驗發現，隨著碳市場發展程度不斷提升，設立碳市場的區域倒U型關系更為顯著。我國陸續設立了北京、上海、廣東、深圳、天津、湖北、重慶、福建等八個碳排放交易試點，自2021年7月始，碳排放交易市場擴大為全國范圍，相比處于初步啟動階段的其他地區，交易試點的碳排放成交量更大、發展程度更成熟、監管制度更全面，其對企業碳信息披露要求更高。企業所在地區碳市場發達程度不同碳信息披露質量就不同，對債務融資成本的影響也不同。為探究碳市場發展程度差異對碳信息披露質量與債務融資成本的影響，將樣本分為碳交易試點組與非碳交易試點組進行區域異質性檢驗。

由表6第(1)、(2)列可知，碳交易試點組CDI2與COST系數(-0.187)在1%水平上顯著相關，而CDI與COST的相關性未通過顯著性檢驗；由(3)、(4)列可知，非碳交易試點樣本組的碳信息披露與債務融資成本的倒U型關系未通過顯著性檢驗，表明碳排放交易市場的發展程度會顯著促進碳信息披露對企業債務融資成本的影響，且在碳交易試點組的倒U型關系中，臨界值(0.241)小于全樣本臨界值(0.253)，這說明在碳交易市場發達的地區，企業碳信息披露提前達到臨界值，碳信息披露能夠更早地發揮降低債務融資成本的作用。因此，加快推行碳排放交易制度、加強碳市場信息披露制度建設有助于提高企業在資本市場的競爭力。

表6 碳市場發展程度、股權性質的異質性分析

2.通過股權異質性分析發現，國有企業碳信息披露已經超過拐點，碳信息披露與債務融資成本負相關，而民營企業仍處于拐點之前。我國不同股權性質企業在綠色發展、融資方面的政策支持度存在差異，碳信息披露對債務融資成本的影響也不盡相同。為探究碳信息披露與債務融資成本在國有企業、民營企業中的不同表現，將樣本按股權性質分組回歸分析。

由表6第(5)、(6)列可知，CDI系數(-0.011)在10%水平上顯著，而CDI2系數未通過顯著性檢驗，即碳信息披露與債務融資成本在國有企業中顯著負相關，而倒U型關系不顯著，表明國有企業現階段的碳信息披露質量已經高于臨界值，處于碳信息披露與債務融資成本負相關的發展階段。國有企業在我國經濟體系中占據重要地位，是政策執行的先行企業，也是落實降碳減污工作的重點單位。“十三五”時期國有企業萬元產值能耗每單位下降約20%、萬元產值CO2排放量每單位下降約18%，碳排放工作績效顯著。在推進雙碳目標工作中，國有企業特別是中央企業需要發揮示范引領作用，故其碳信息披露制度更嚴格、規范性更強。此外，國有企業在籌資過程中受益于債務軟約束，在籌資過程中金融機構的限制較寬松，碳信息披露質量的提高更能提高企業綠色信譽，以更低的成本獲得資金。

由(7)、(8)列可知，CDI2系數(-0.129)與COST在5%水平上顯著相關，即碳信息披露與債務融資成本在民營企業中呈顯著倒U型關系。由于政策導向，民營企業雖重視碳減排工作，但在執行過程中處于被動觀望階段，碳信息披露規范性不強，披露存在選擇性，且沒有金融機構債務隱形擔保的他們更傾向于形式上的碳信息披露，向債權人證明企業環保履責行為。因此，民營企業的碳信息披露與債務融資成本的倒U型關系仍處于初級階段。在推進降碳減排工作時，除了發揮國有企業的帶頭作用，還應該關注民營企業碳信息披露制度的完善，在融資支持方面對民營企業提供更多政策優惠，提高其碳信息披露積極性，緩解其債務融資壓力。未來，可以以降低民營企業信貸風險為目的，通過增強碳信息透明度來促進其融資成本的降低。

由此可見，制造業企業的碳信息披露與債務融資成本之間呈顯著“倒U型”關系；且這種關系在碳交易市場發展程度高的地區和民營企業中更顯著；企業內控質量的負向調節作用在碳信息披露與債務融資成本的“倒U型”拐點兩側呈現顯著的抑制和補充效果。

(六 )穩健性檢驗

1.縮減樣本量。為排除債務融資成本為負的樣本可能會使回歸結果產生的偏差，剔除債務融資成本觀測值為負的樣本進行檢驗，結果如表7中第(1)列所示，CDI2的系數(-0.080)在1%水平上顯著，CDI2＊INC的系數(0.086)在10%水平上顯著，與上述結論保持一致。

表7 穩健性檢驗結果

2.替換控制變量。(1)將盈利能力(ROA)替換為凈資產收益率(ROE=凈利潤/股東權益平均余額)，結果如表7中第(2)列所示，CDI2的系數(-0.078)在5%水平上顯著，CDI2＊INC的系數(0.091)在10%水平上顯著，與上述結論保持一致。(2)將每股收益(EPS)替換為表示企業償債能力的流動比率(CR=流動資產/流動負債)，結果如表7中第(3)列所示，CDI2的系數(-0.059)在5%水平上顯著，CDI2＊INC的系數(0.083)在10%水平上顯著。穩健性檢驗結果均與上述回歸結果一致，充分證明了碳信息披露與債務融資成本呈“倒U型”關系，內控質量的負向調節作用。

五、結論與建議

本文以2017-2021年制造業上市公司為研究樣本，同時包括重點排污單位與非重點排污單位，構建了碳信息披露評價指標體系，利用企業年報、社會責任報告、ESG報告獲取碳信息披露數據，采用熵權法評價出企業碳信息披露綜合指數。采用固定效應模型進行回歸分析，探討制造業企業碳信息披露與債務融資成本之間的關系，以及內控質量對碳信息披露與債務融資成本的影響。通過分析，得出以下結論：(1)在碳信息披露方面，總體來看，制造業企業的低碳意識和碳信息披露的意愿逐步提高、碳信息披露質量逐年提升，但仍居于較低水平。制造業企業碳信息披露還存在披露動力不足、披露內容不完善、與信息使用者的決策相關性不強、缺乏碳審計內容、缺少完整的碳信息采集流程體系及碳排放管理機制等問題。(2)制造業企業碳信息披露與債務融資成本呈顯著“倒U型”關系；且倒U型關系在碳交易市場發展程度高的地區更顯著，國有企業碳信息披露已率先越過拐點，民營企業仍處于碳信息披露與債務融資成本倒U型關系發展初期。(3)制造業企業內控質量的負向調節作用在倒U型拐點兩側分別表現顯著的抑制和補充效果。現階段我國制造業碳信息披露仍居于低水平，科學有效的內部控制能夠彌補企業在低碳環保方面的不足，顯著削弱碳信息披露給企業債務融資成本帶來的不利影響。

通過研究分析，本文提出以下政策建議：(1)在建立規范的碳信息披露準則方面，了解碳信息披露質量的影響因素，加大強制性披露要求的實施，明確規定披露與碳排放有關的重要信息及財務信息，建立適合于我國現階段碳交易市場發展水平的碳信息披露體系。針對披露動力不足、披露內容不完善的問題，制定碳信息披露監督與獎罰機制，提高企業披露主動性，同時設立碳會計信息披露第三方審計機構，保證披露內容真實可靠。(2)在制造業企業融資支持方面，調動各方力量做好“推動股權投資、債券融資等向制造業傾斜”的降本減負舉措，尤其關注民營企業的政策優惠，加快推進碳市場建設，助力十四五規劃中的“制造強國”戰略，同時注意區分不同產權性質企業的政策導向，對民營企業提供更多政策優惠，提高其低碳轉型的積極性。(3)注重內部控制與外部監管的聯動效應，尤其做好企業碳排放相關的內控管理體系建設，發揮好環境監管壓力與內部治理機制共同降低企業債務融資壓力的作用。