組織場域視角下的黨建統領鄉村共同富裕

駱慶

摘 要：黨建統領鄉村共同富裕在組織場域視角下可以視為具有相對獨立性的不同組織圍繞鄉村共同富裕議題達成共識、統一步調、協調行動，由此構成組織互聯、資源互通、關系互融的一個場域。黨建統領鄉村共同富裕的場域構建及作用機制，體現為雙向聯動的形成動因、制度同構的推進過程和四個維度的成熟標準。黨建統領鄉村共同富裕的路徑選擇可以借力“場域”作用，通過促進組織微觀理性選擇與宏觀制度環境之間相互融合，實現場域內組織互動頻繁、合作模式明確、信息互通共享且彼此認同理解，最終充分激活鄉村共同富裕的內生動力和整體合力。

關鍵詞：黨建統領；鄉村共同富裕；組織場域；鄉村片區組團發展

一、問題的提出

習近平總書記2021年8月17日在中央財經委員會第十次會議上的講話強調，“促進共同富裕，最艱巨最繁重的任務仍然在農村”，“農村共同富裕工作要抓緊”。《浙江高質量發展建設共同富裕示范區實施方案（2021—2025年）》明確提出“推進鄉村片區化、組團式發展，探索黨建統領先富帶后富實現共同富裕的機制和路徑”[1]。這不僅為扎實推動鄉村共同富裕指明了方向，更對持續推進基層黨建工作提出更高要求。黨建統領共同富裕的核心在于確保黨建統領的運作邏輯真正契合共同富裕工作的具體情境、現實需求和客觀規律。但在具體探索實踐中，農村基層黨建與鄉村經濟發展常常會出現脫嵌低效的“兩張皮”狀態、條塊分割的“碎片化”傾向抑或包辦替代的“內卷化”趨勢，導致黨建統領共同富裕的整體效能大打折扣，這是一個值得關注和深思的問題。

“農村富不富，關鍵看支部”。農村基層黨建與鄉村發展致富之間的耦合關系業已成為學術界的一種共識。與本文主題相關的研究大致可以分為兩類。第一類研究以黨建理論探討為主，從多學科、多視角探討黨建統領鄉村發展致富的基本原理和宏闊性要求。農村基層黨建是黨建研究的重點領域之一，除黨建學者外，政治學、經濟學、社會學、歷史學等學科的研究者也有不同程度地涉及，他們從政治生態、結構功能、社會整合、歷史等視角研究農村基層黨建的理論問題。第二類研究主要以案例為切入點，從多維度、多面相闡述黨建統領鄉村發展致富的運作邏輯和實踐舉措。其中的各種正反典型案例研究具有很強的針對性和現實性，研究結論對農村基層黨建工作具有很強的建議性和指導性。既有研究成果具有重要啟發意義，體現了從理論向實踐轉換的研究取向和不同學科交叉融合的研究方法。但就如何分析農村基層黨建和共同富裕之間的內在邏輯契合性，如何厘清黨建統領共同富裕所涉及各個主體間互動過程及衍生出的關系網絡等，相關研究闕如。此外，在具體實踐中“黨建統領”常與“黨建引領”混為一談，而學術界也缺乏關于“黨建統領”一詞的概念辨析。

二、組織場域：黨建統領鄉村共同富裕的一個分析視角

（一）“黨建統領”的概念辨析

比較是人類認識、確定事物關系的本能思維，是科學研究的基本方法[2]。關于黨建統領的概念辨析可以從比較“黨建引領”與“黨建統領”兩個概念的內涵差異著手。

相較于“黨建引領”，“黨建統領”更突出“統”字，主要體現在參與主體、作用方式、路徑方向和價值指向四個層面：“黨建引領”的參與主體側重于黨組織自身，“黨建統領”強調領導核心和參與各方的統合發力；“黨建引領”的作用方式著重于帶頭示范，“黨建統領”強調黨組織深度嵌入和全程統籌的始終在場；“黨建引領”的路徑方向著力于單向推進，“黨建統領”強調拓展縱深和往返延伸的雙向聯動；“黨建引領”的價值指向偏重于工作實效，“黨建統領”強調實踐成效和政治要求的高度一致。

綜上，“黨建統領”的含義至少有三個方面：一是黨建在工作布局中具有最重要地位；二是黨建要貫穿并融入工作全過程、各領域、各環節；三是工作成效必須以黨建要求和標準加以衡量。黨建統領強調黨建并將其放在首位，絕不是以黨建代替其他工作，而是通過強化黨建統籌推動各項工作的蓬勃發展，實現兩者的相伴相隨、互促共進。作為一種話語表達，黨建統領不僅是黨組織功能發揮程度的量的積累，更是黨組織地位的質的飛躍，更能體現出黨“統攬全局、協調各方”的領導核心地位。作為一種機制創新，黨建統領不僅關注系統內部的組織結構與制度環境，更關注參與主體之間的互動過程和關系構建。

（二）黨建統領鄉村共同富裕的恰適性邏輯

黨的二十大報告提出“增強黨組織政治功能和組織功能”“各級黨組織要履行黨章賦予的各項職責，把黨的路線方針政策和黨中央決策部署貫徹落實好，把各領域廣大群眾組織凝聚好”“抓黨建促鄉村振興”等重要部署要求。加強基層黨建工作是發揮基層黨組織作用的重要途徑，以黨建統領鄉村共同富裕，才能最大程度地發揮基層黨建的關鍵性作用，實現鄉村共同富裕建設工作效能最大化。除了上述“結果邏輯”，還有必要借鑒“恰適性邏輯”闡述黨建統領鄉村共同富裕的必要性，即黨建統領鄉村共同富裕是“有必要才衍生出來的”[3]。

黨建統領旨在通過抓黨建與抓全局融合貫通，綜合集成黨建優勢、黨建資源、黨建力量轉化為治理效能、發展勝勢、人民福祉。推進鄉村共同富裕強調充分尊重、激發廣大農民群眾的主體性和創造性，努力推動鄉村的產業、人口、文化等資源稟賦優勢轉化為發展致富優勢。因此，黨建統領和鄉村共同富裕在目的、動力和價值層面上具有恰適之處。此外，黨建統領鄉村共同富裕的邏輯恰適，還體現在實踐層面以“場域”作用破解當下鄉村發展瓶頸。改革開放以來，伴隨著社會主義市場經濟體制的建立，農村勞動力、土地、資本三大生產要素長期凈流出，村莊各類資源要素大幅“縮水”，成為城鄉差距擴大的重要誘因。在此背景下，基于行政邊界的、各自為政的鄉村發展模式已難以為繼，這是當前鄉村發展的共性問題，也是縮小城鄉差距面臨的關鍵瓶頸。21世紀初以來的行政村合并一定程度上緩解了村級要素資源制約等問題，但行政村合并具有難度大、要求高、矛盾隱患多等局限性，無法快速、有效回應鄉村發展的現實需要。如何在不調整行政村區劃的條件下，突破鄉村“單打獨斗”的發展難題？本文認為，充分發揮黨建統領作用，推進鄉村片區化、組團式發展，便是破題之道。

（三）組織場域視角的引入

基于黨建統領的概念特征以及黨建統領鄉村共同富裕的實踐指向，只有“跳出黨建看黨建統領”，才能真正揭示黨建統領鄉村共同富裕的運行邏輯和延展空間。組織制度論者提出的組織場域理論為此提供了較為完備的理論基礎和分析路徑。

皮埃爾·布迪厄最早在社會學研究領域提出“場域”概念，他認為，“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡，或一個構型?！盵4]這一初定義體現了“場域”概念本身所具有的關系性和建構性特征。

組織制度論者在布迪厄“場域”理論基礎上進一步提出“組織場域”概念，他們認為，組織場域是“聚集的組織型構出一個能夠識別的制度生活領域，或是一個普遍存在意義系統的組織社群，相對于社群外部的行動者，內部成員之間存在著緊密而頻繁的互動?！盵5]從“場域”概念的關系性特征看，組織場域強調關聯組織的整體性，包括縱向的組織結構和橫向的協調關系；從“場域”概念的建構性特征看，組織場域“只有在其制度輪廓形成時才存在”，即組織場域的形成是制度化的結果。

組織場域作為組織制度主義的核心概念，得到學者的較多認可，有些學者甚至將其提升到理論的高度，并認為場域理論逐漸填補了組織理論的空間，尤其是組織場域“是處于微觀層次的個體行動者及組織、宏觀層次的社會行動者系統，以及跨社會行政系統之間的中觀分析單位”，對于組織戰略和行為有著重要的研究價值[6]。

在組織場域視角下，黨建統領鄉村共同富裕是具有相對獨立性的不同組織圍繞鄉村共同富裕議題達成共識、統一步調、協調行動，由此構成一個組織互聯、資源互通、嚴密有序的組織場域。將組織場域視角引入黨建統領的研究具有一定的理論價值。首先，它區別于功能主義理論，更強調共同目標的形成和規制意義；其次，它區別于嵌入理論，更強調組織之間的互動性以及戰略執行體系的構建；最后，它區別于制度環境論，更強調組織場域由新興場域向成熟場域的演進過程。

基于上述證成，本文以組織場域為視角，結合浙江省C市鄉村片區組團發展案例，探究黨建統領鄉村共同富裕的實踐路徑及其“場域”的關系性和構建性作用，旨在為共同富裕大場景下推進鄉村走片區化、組團式發展道路提供有益參考。

三、黨建統領鄉村共同富裕的組織場域建構及作用機制

2021年7月27日，C市被列為浙江高質量發展建設共同富裕示范區首批縮小城鄉差距領域試點，正在該市全域推廣的鄉村片區組團發展模式，已然是C市推進黨建統領鄉村共同富裕的特色性抓手，并取得顯著成效。2020年C市城鄉居民收入倍差為1.64，2021年縮小至1.59，2022年再次縮小為1.55。這一共同富裕顯著成效的取得，離不開C市鄉村片區組團發展推進黨建統領鄉村共同富裕的實踐探索。筆者將從形成動因、推進過程、走向成熟三個層面，基于對C市鄉村片區組團發展實踐的描述，剖析黨建統領鄉村共同富裕的場域構建及作用機制。

（一）“雙向聯動”的形成動因

按照組織場域理論，組織場域的形成動因有兩個“理想類型”，即從“由上到下”與“由下到上”兩個方向鋪陳展開。一方面，從上到下的各種過程，是從制度的建立，到制度的擴散、轉述、社會化、權威化、誘導與銘記等，使更高層次的結構可以塑造較低層次的行動者的結構和行動。另一方面，自下而上的過程也在運行，是通過相反的運行過程，較低層次的行動者與結構又再生產和改變他們所運行的背景。簡而言之，C市鄉村片區組團發展模式，就是“有內在需求、有地域關聯、有發展紐帶”的建制村“抱團取暖”，在各村行政層級、財務核算和資產屬性“三不變”前提下，打造以片區為單位的鄉村高質量發展共同體。追溯鄉村片區組團發展模式，其最初醞釀于一個村黨組織“眾家治村”的民主協商，后由三個村級黨組織首次嘗試協作取得明顯成效，而后經鄉鎮黨委“摸清家底”進行鎮域內統籌布局、規劃和資源配置，再由區縣（市）黨委總結片區經驗、統一制定實施意見并在全市域進行推廣，最后全市273個建制村“抱團”組成81個片區。這一形成過程充分體現了“自下而上”基層創新和“自上而下”頂層設計相統一、鄉村主體性和環境客體性相合一的良性循環。

組織場域內“自上而下”和“自下而上”的雙向運行，即“跨越各個層次形成流”，能夠有效支撐場域空間、型塑場域環境。上下雙向聯動離不開居中統籌協調者的關鍵作用和實施載體，在鄉村片區組團場域，“居中統籌協調者”是黨組織，“關鍵作用”是指黨建統領，而“實施載體”則是片區黨建聯盟。

片區黨建聯盟是片區組團發展的第一步驟，即打破傳統行政村地域邊界組建片區聯合黨組織，一般由片村中“能人”村書記擔任片區聯合黨委書記。片區黨建聯盟是村際協商協調的重要平臺，是有效突破發展村界束縛的核心力量，但在實踐中并不是承擔具體事務的實體性機構。其一，在職責定位上，黨建聯盟不是決策機構。黨建聯盟是一種特殊形態的基層黨組織，在片區組團中主要發揮議事協調、民主監督等作用，其決策結果不直接對各行政村產生約束作用，各村的決策權仍然在各村村民（代表）會議。其二，在項目資金管理上，黨建聯盟不是項目實施運營主體。黨建聯盟確定的項目，實施主體仍然是各片區組團村，各村仍須對歸屬于本村部分的項目負責。同時，黨建聯盟不具備法人資格，不開立賬戶，所有資金收支仍從片區各村賬戶結算。其三，在考核管理上，黨建聯盟不是被考核主體。黨建聯盟雖然在一定程度上與傳統行政村的村級班子共享了村莊公共事務的相關權力，但兩者權責邊界得到有效厘清，各建制村仍根據工作績效接受上級考核，確保原有工作考核評估體系的完整性。

如此的工作機制安排，使得片區場域內“自上而下”和“自下而上”雙向運行暢通有序，鄉村片區組團發展成為一個區縣（市）黨委統籌謀劃、鄉鎮黨委具體協調、村級黨組織協商協作、基層群眾廣泛參與的系統工程。借此真正構建以片區為單位的鄉村共同富裕模式，充分發揮鄉村和農民自身的主體性地位，讓農民成為鄉村發展致富的參與者和最終受益者。

（二）“制度同構”的推進過程

組織場域理論認為，組織場域中的組織行為不僅受到自身資源的約束和組織使命的驅使，還會受到外界制度環境影響，甚至會因適應性需求、“合法性”壓力而出現模仿和趨同，這一過程及結果被稱為“制度同構”。參照斯科特的三支柱制度理論，制度包括賦予社會行為穩定性和現實意義的管制性、規范性和認知性的結構和活動，由管制支柱、規范支柱和認知支柱所構成。相應地，“制度同構”可以分為管制性同構、規范性同構和模仿性同構[7]。

鄉村片區場域的“制度同構”，是通過工作流程中的正式或非正式制度安排，對場域內組織的具體行動形成引導或制約力量，從而促成場域的穩定性與可持續性。C市片區組團發展工作流程共涵蓋“一張清單理需求、一輪評審篩優劣、一個聯盟領方向、一套機制謀共識、一部藍圖統規劃、一份協議明權責、一批項目促發展、一系列考評強智控”八個步驟。其中，擬片區培育可行性聯合評審、片區“紅黃綠”燈動態考評環節屬于明確的、外在的管制過程，涉及片區評定資格、評價指標以及運行監督等，屬于管制性同構；片區全域發展規劃編制、片區合作協議簽訂以及項目制運行環節體現了資源配置、利益分成、項目推進等專業化進程，使得片區發展模式能否迅速擴散至場域關系網絡，屬于規范性同構；組團問需于村、黨建整片建強、思路決策共商共謀環節能夠提升公眾的理解和認知程度，進而在相互悉知和彼此了解的基礎上形成片區認同感，屬于模仿性同構。

“制度同構”是一種集體行動，必然會涉及不同利益相關者。黨建統領在場域發展中之所以能發揮核心能動作用，關鍵在于其戰略執行機制能“處理好利益、能動性與制度之間的關系”[8]。一方面，當制度安排涉及利益沖突時，能夠運用資源或權力，引導或規制相關利益協調、制度規則更新和實踐行動開展；另一方面，當新的制度、規則和價值觀產生后，能夠通過創造新的場域環境、行為模式和認知規范，促進制度擴散、規則運用和價值觀灌輸。在鄉村片區組團發展推進過程中，黨建統領的執行體系始終貫徹“開放、務實、靈活”的策略思路，例如對于成團村莊、組團意愿、項目合作、股份組成、利益分成等都不作固化要求；已成團片區在發展過程中，可通過共同決策增加組團成員，甚至當某一片區完成所有組團項目后還可另行組團。由此，鄉村片區場域不僅對各組織產生“制度約束”作用，更釋放出一種“技術支持”功能，即為各組織提供異質性資源的同時，又為組織間資源交換創造信息聯結和共享環境的條件。

基于黨建統領的關鍵角色和行動策略，鄉村片區場域的制度同構更聚焦于“共享意義系統”，使得鄉村片區場域兼具一般的情境性特征和較為特殊的整體性特征，具體表現為“一村一品”和“一片區一品”相得益彰。借此既激發鄉村發展致富的內生動力，又確保鄉村共同富裕的方向性和整體性，避免陷入漫無目標、各自為戰的碎片化發展狀態。

（三）“四維衡量”的成熟標準

根據發展程度，組織場域可以分為成熟場域和新興場域。一個領域從新興階段發展到成熟階段，有著四個維度的衡量標準：場域中組織間互動程度的增加；組織之間明確的支配結構和聯盟模式；場域中的組織必須得到滿足的信息量的增加；共同參與某一任務的系列組織間共識的形成[9]。上述四個維度與黨建統領在參與主體、作用方式、路徑方向和價值指向四個層面的概念特征存在對應關系，對黨建統領鄉村共同富裕戰略執行機制具有參照意義。

第一個維度是場域互動性，指場域內組織之間的相互作用。組織間互動越多，組織場域穩定性越高[10]。黨建統領強調領導核心和參與各方的統合發力，關鍵在于把握各組織之間互動關系特征并構建鏈式聯系。組織之間的互動關系由疏遠到緊密可以區分為資訊交換、資源流動與集權關聯三種主要形式[11]。以推進鄉村片區組團經營為例，先通過問需清單、擬培育片區名單作為資訊交換方式，初步構建片區利益聯結機制；繼而發揮鎮級財政資金撬動作用，引導鼓勵片區組團村建立契約型、分紅型、股權型等合作關系，通過飛地置業、抱團置業、精準扶助、投資入股、閑置盤活等方式，盤活區域資源要素，引導資源重新配置；最后將鄉村片區組團發展工作同步納入全市鄉村振興實績考核、鎮級黨政主要負責人和領導班子綜合考核評價、鎮黨委書記抓基層黨建述職評議考核、村級黨組織書記績效考核，強化個體和組織的關聯性，調動各方參與片區組團經營的意愿與動力。

第二個維度是聯盟模式或合作模式，可以理解為“由一系列組織（基于他人）支配的資源可獲得性和控制性”[12]。黨建統領強調黨組織深度嵌入和全程統籌的始終在場，著力解決鄉村發展致富的資源瓶頸問題。吉登斯將社會結構中的資源類型分為配置性資源和權威性資源，參考這一分類來看，在鄉村發展致富過程中，配置性資源主要包括資金、設施等，權威性資源主要包括能力、聲望等[13]。C市片區組團發展模式通過實施“黨建聯盟、規劃聯體、產業聯動、社會聯治”四大工程，實現基層組織融合共進、基礎設施統籌共建、產業發展合作共贏、基層治理協同共治，統籌協調片區內的配置性資源和權威性資源，達成資源整合最大化。同時，因各村在資源稟賦、經濟實力和治理現狀等方面不同，C市鄉村片區組團因村制宜探索出能人帶動型、補鏈配套型、產業集聚型、資源互補型、項目牽引型、治理聯動型、服務統籌型、飛地抱團型共八種組團模式。同一片區內可以同時采用多種組團模式，并根據發展需要各有側重，必要時還可自主探索新的組團模式。片區場域內各村因資源差異性形成平等參與、互惠互信、合作共贏的合作模式，使鄉村片區發展更具有針對性和互補性。

第三個維度是信息共享，信息的平等獲取有助于維持場域內的穩定性[14]。黨建統領強調拓展縱深和往返延伸的雙向聯動，自然離不開跨組織的信息交換和共享?！皥鲇蚴且粋€對話和討論的中心”，只有搭建真正開放式、共謀式的信息互動平臺，才能打破“中心—邊緣結構”所導致的信息不對稱狀態[15]。C市鄉村片區統一建立片區黨委會議、村務聯席會議等議事協調機制，確保每個片區至少每月召開一次聯合黨委會議，按照“大事共議、實事共辦、難事共解、急事共商”原則，定期就片區思路共謀、利益共享、黨員共管、風險共擔、服務共推等具體工作開展民主協商，充分凝聚片區在發展經濟、治理社會、提升服務等方面的共識。此外，各個片區根據需要建立片區民主協商議事組織，因地制宜制訂片區公約，不斷創新片區協商議事形式和活動載體，形成多層次的基層民主協商格局。目前，C市正以數字鄉村建設為契機，依托一體化、智能化公共數據平臺，進一步推動片區內部和片區間實現信息互聯互通。

第四個維度是共同目標，成熟場域的參與者通常會因場域績效而傾向于認同所屬場域，進而形成共同的目的。黨建統領共同富裕強調實踐成效和政治要求的高度一致，在鄉村片區場域，實踐成效體現為村級集體經濟發展壯大，政治要求在于提升農村基層黨組織的組織力，兩者融合才能全面提升農民群眾的獲得感、幸福感、安全感和認同感。為此，C市實施片區“領頭雁”培育計劃，注重將政治素質過硬、發展思路清晰、善于攻堅克難的優秀人才選拔到片區帶頭人崗位上，為推動片區組團發展提供強大動力。同步建立片區干部聯育機制和片區黨員共育共管機制，通過組織生活聯辦、黨員春訓冬訓聯訓、黨員積分和優秀黨員聯評等方式，推動片區黨員率先融合，帶動片區村民加速融合。此外，還積極搭建片區黨員服務群眾平臺，推動“先鋒戶聯”向片區延伸，要求片區黨員常態化聯系10戶以上農戶，定期主持召開談心談話會、項目協商會、政策宣講會，引導群眾對片區產業發展、規劃建設等問題建言獻策。通過以共商促共建、以共治促共享，充分凝聚片區場域內參與者共識，將基層黨組織的組織力貫徹于具體的運行機制之中，最終促成共同目標的形成、接納和落地。

四、結論與討論

本研究以“黨建統領”和“鄉村共同富?！钡那∵m性為探究起點，從組織場域視角對浙江省C市鄉村片區組團發展推進黨建統領鄉村共同富裕的實踐案例進行了剖析。研究發現，黨建統領鄉村共同富裕的戰略執行可以借力“組織場域”作用，在理順各種參與組織策略性互動關系的同時，還能充分發揮這些關系強化集體行動和資源整合的能力。根據組織性質及運行邏輯劃分，鄉村發展致富涉及的組織大致包括五類：黨組織、行政組織、自治組織、社會組織以及企業組織。從資源異質性角度分析，一般來說，黨組織具有政治權威，行政組織具有行政權威和財政資金，自治組織擁有群眾基礎和動員能力，社會組織擁有公益精神和服務能力，企業組織擁有競爭精神和專業能力。在一般情況下，資源依附于行動者，行動者往往占據不同位置，導致各個行動者之間的合作互動受到限制。而對于鄉村共同富裕場域而言，黨建統領的優勢在于，通過“制度制約”和“技術支持”促進組織微觀理性選擇與宏觀制度環境之間相互融合，實現場域內組織互動頻繁、合作模式明確、信息互通共享且彼此認同理解，最終充分調動鄉村共同富裕的內生動力和整體合力。

組織場域分析視角不僅關注各個組織行為主體的行動邏輯，更關注他們進入場域后的行動關系和整體行動邏輯。堅持農民主體地位、增進農民福祉是農村一切工作的出發點和落腳點，也是黨建統領鄉村共同富裕的價值追求和意義表達。基于上述“場域”作用分析，推進鄉村走片區化、組團式發展，構建鄉村自主性至為重要。首先，在縱向領導和指導關系層面，上級組織要在片區發展的不同階段給予精準指導，啟動階段積極引導、初始階段把好方向、發展階段幫助解難、成熟階段協調利益，并避免因過度干涉而消減村級組織主動性。其次，在橫向合作與依賴關系層面，要進一步規范外源性組織在鄉村發展致富探索實踐中的行為，對重大的片區項目可以實行終身負責制。在加強激勵的同時，也要設置完善的考核指標，尤其要注重對體現農民群眾自我致富能力的軟指標考核，促使外源性組織與農村群眾之間建立緊密利益聯結機制。最后，在整體行動邏輯層面，其本質上是各種參與者行動邏輯的平衡和互洽，黨建統領鄉村共同富裕本就是一項系統性工程，場域建構及作用機制有利于保持鄉村發展致富的組織適應性和時空延伸性，防止出現黨建統領鄉村共同富裕的制度表達與具體實踐相背離的現象。

參考文獻

[1] 浙江高質量發展建設共同富裕示范區實施方案（2021—2025年）[N].浙江日報，2021-07-20（01）.

[2] 杜甘.國家的比較：為什么比較，如何比較，拿什么比較[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：7.

[3] 馬奇，奧爾森.重新發現制度：政治的組織基礎[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2011：160.

[4] 布爾迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導引[M].北京：中央編譯出版社，1998：132.

[5] 斯科特.制度與組織：思想觀念與物質利益[M].北京：中國人民大學出版社，2010：190.

[6] 陳超懷，范建紅.組織場域研究脈絡與未來展望[J].管理理論與實踐，2016（02）：101-113.

[7] DIMAGGIO P J，POWELL W W.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review，1983，48（02）：147-160.

[8] 尹玨林，張玉利.制度創業的前沿研究與經典模型評介[J].經濟理論與經濟管理，2009（09）：39-43.

[9] 鮑威爾，迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2008：132.

[10] GRAY B.Conditions Facilitating Interorganizational Collaboration[J].Human Relations，1985，38（10）：911-936.

[11] LAUMANN E，KNOKE D.The Organizational State[M].Madison：The University of Wisconsin Press，1987：154.

[12] GREENWOOD R，SUDDABY R，HINNINGS C.Theorizing Change：The Role of Professional Associations in the Transformation of Institutionalized Fields[J].Academy of Management Journal，2002，45（1）：58-80.

[13] 安東尼·吉登斯.社會的構成[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998：77.

[14] GARUD R，JAIN S，KUMARASWAMY A.Institutional Entrepreneurship in the Sponsorship of Common Technological Standards：The Case of Sun Microsystems and Java[J].Academy of Management Journal，2002，45（01）：196-214.

[15] HOFFMAN A J.Institutional Evolution and Change： Environmentalism and the U.S. Chemical industry[J].Academy of Management Journal，1999，42（04）：351-371.

（中文校對：林思成）

Party Building Leading Rural Common Prosperity from the Perspective of Organizational Field

-Take City C， the First batch Pilot City to Narrow the Urban-Rural Gap in Zhejiang Province as an Example

LUO Qing

（Cixi Municipal Party School， Cixi， Zhejiang， 315300）

Abstract： From the perspective of organizational field， the leadership of rural common prosperity by Party building can be seen as the consensus， unified pace and coordinated action of different organizations with relative independence around the issue of rural common prosperity， which constitutes a field of organizational interconnection， resource exchange and relationship integration. The field construction and function mechanism of the Party building leading the rural common prosperity are reflected in the formation motivation of two-way linkage， the promotion process of institutional isomorphism and the mature standards of four dimensions. The path choice of the party building to lead the rural common prosperity can take advantage of the role of “field”to achieve frequent organization interaction， clear cooperation mode， information exchange and mutual recognition and understanding within the field by promoting the mutual integration between the organizations micro rational choice and the macro institutional environment， and finally fully activate the endogenous power and overall joint force of the rural common prosperity.

Keywords： the command of party building; rural common prosperity; organizational field; rural cluster development

（英文校譯：舒雅）