長三角城市群城市韌性時(shí)空演變及障礙因子研究

鄧育洲,王 健

(江蘇大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

0 引言

城市韌性作為表示城市系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)各種急性沖擊和慢性壓力時(shí)所展現(xiàn)出的適應(yīng)、恢復(fù)和再生能力,強(qiáng)調(diào)社會(huì)各不同利益主體的共同參與和多元協(xié)作。韌性程度高的城市可以憑借自身能力有效地抵御突發(fā)事件的沖擊,并可從災(zāi)難中吸取教訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),內(nèi)化為城市可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力,因此城市韌性建設(shè)受到國家的高度重視。2021年3月,全國“兩會(huì)”審議通過的“十四五”規(guī)劃中提出要建設(shè)宜居、創(chuàng)新、智慧、綠色、人文、韌性的城市,這明確了韌性城市成為未來城市發(fā)展中的新要求與新目標(biāo)。2022年10月,黨的二十大報(bào)告中指出,實(shí)施城市更新行動(dòng),打造宜居、韌性、智慧城市。這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)韌性城市成為人民群眾生活的美麗家園的重要特征,對(duì)以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化城市發(fā)展道路具有深遠(yuǎn)意義。隨著城市新發(fā)展理念的深入貫徹,城市如何在日益增長且不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)中正常運(yùn)行并保持韌性,建設(shè)有韌性能力的城市,成為當(dāng)前相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域亟待研究的新課題。

長三角城市群作為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和參與國際競爭的重要平臺(tái),憑借沿海地理優(yōu)勢(shì)和政策傾斜優(yōu)勢(shì),不僅是全國經(jīng)濟(jì)的“地理樞紐”,引領(lǐng)中國城市高質(zhì)量發(fā)展新格局,而且是世界經(jīng)濟(jì)的“重要引擎”,成為國家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展的引領(lǐng)區(qū)域之一。但由于內(nèi)部各城市面臨各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所展現(xiàn)出的適應(yīng)、調(diào)整、再生的能力具有差異性,導(dǎo)致城市韌性存在顯著的地區(qū)差異,其造成的潛在不利后果也愈加顯著,進(jìn)一步加劇城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的不確定性。提升城市韌性不僅是城市群高質(zhì)量發(fā)展的重要體現(xiàn),也是長三角一體化發(fā)展的重要內(nèi)容。在此背景下,對(duì)我國長三角城市群城市韌性開展綜合評(píng)價(jià)研究,在運(yùn)用改進(jìn)熵值法測算2008—2021年長三角城市群城市韌性水平的基礎(chǔ)上,運(yùn)用核密度模型、空間自相關(guān)模型、障礙度模型探究城市韌性的時(shí)空演化趨勢(shì)和阻礙城市韌性發(fā)展的因素,以全面把握其趨勢(shì)、特征、影響因素,總結(jié)可提升之處,對(duì)于科學(xué)提升其城市韌性具有重要研究價(jià)值和代表性意義。

1 文獻(xiàn)綜述

在城市韌性概念內(nèi)涵的研究中,韌性(Resilience)一詞最早被應(yīng)用到系統(tǒng)生態(tài)學(xué)中,定義為“事物受干擾后回復(fù)到原始狀態(tài)”[1]。隨著時(shí)代的發(fā)展,韌性概念研究歷經(jīng)工程韌性、生態(tài)韌性和演化韌性[2]。2013年洛克菲勒基金會(huì)啟動(dòng)“全球100韌性城市”項(xiàng)目,將城市韌性定義為城市中的個(gè)人、社區(qū)、機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)在壓力下存續(xù)、適應(yīng)、發(fā)展的能力[3],城市韌性界定范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。國內(nèi)對(duì)城市韌性的相關(guān)研究比國外涉及更晚,尚處于發(fā)展階段。城市韌性概念在國內(nèi)首先被應(yīng)用于城市氣候風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域,戴偉等[4]認(rèn)為我國在氣候變化背景下城市化提升需重視城市氣候調(diào)適模式的建立,以防御性管理為主。隨著對(duì)城市韌性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí),馬奔等[5]從城鄉(xiāng)規(guī)劃角度出發(fā),認(rèn)為城市韌性是城市系統(tǒng)通過合理準(zhǔn)備、緩沖和應(yīng)對(duì)不確定性擾動(dòng),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)秩序和公共安全等方面正常運(yùn)行的能力;趙瑞東等[6]從社會(huì)個(gè)體視角出發(fā),認(rèn)為城市韌性不僅是由人文、環(huán)境系統(tǒng)組成的高度復(fù)雜的耦合系統(tǒng),而且強(qiáng)調(diào)居民、社區(qū)、企業(yè)、政府及非政府機(jī)構(gòu)等社會(huì)組成個(gè)體的多方協(xié)作能力。在綜合已有研究成果的基礎(chǔ)上,本文將城市韌性概念定義為:城市系統(tǒng)在面對(duì)各種外部沖擊和內(nèi)部擾動(dòng)時(shí),具有能夠集成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等各類城市要素的功能,發(fā)揮抵抗、調(diào)適、轉(zhuǎn)化等多種應(yīng)對(duì)能力,最終達(dá)到保持城市原有運(yùn)行狀態(tài)不變或調(diào)適到新型運(yùn)行狀態(tài)的能力。

結(jié)合區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r,使之構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)體系,是落實(shí)城市韌性概念內(nèi)涵的重要研究步驟。在城市韌性評(píng)價(jià)體系的研究中,不同學(xué)科機(jī)構(gòu)對(duì)于城市韌性評(píng)價(jià)體系的建立具有多維度視角,大體上可將城市韌性評(píng)價(jià)體系分為能力評(píng)價(jià)與領(lǐng)域評(píng)價(jià)。能力評(píng)價(jià)主要是根據(jù)城市韌性內(nèi)涵中的適應(yīng)、恢復(fù)、發(fā)展等能力進(jìn)行評(píng)估,如聯(lián)合國環(huán)境署等機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)了“韌性、適應(yīng)性和形變能力”評(píng)價(jià)框架[7];Zeng等[8]基于可持續(xù)性發(fā)展方向,從“適應(yīng)、吸收、變革”三維度構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)體系。領(lǐng)域評(píng)價(jià)則是考察受到?jīng)_擊的城市發(fā)展各方面的韌性評(píng)估,如Campisi等[9]基于社會(huì)生態(tài)視角提出在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度生態(tài)、社區(qū)等維度評(píng)估城市韌性;趙懋源等[10]提出在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、工程、健康與幸福、城市管理6個(gè)維度構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。可發(fā)現(xiàn)城市韌性擴(kuò)展為由自然生態(tài)系統(tǒng)、物理設(shè)施系統(tǒng)、人文社會(huì)系統(tǒng)及其系統(tǒng)間相互作用構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。

從總體上看,國外學(xué)者從理論推演到建立體系,構(gòu)建了一個(gè)初步的理論分析框架與研究體系雛形,國內(nèi)韌性城市理論建設(shè)研究處于發(fā)展階段,主要圍繞其概念理念進(jìn)行綜述,尚未建立適合我國國情的理論發(fā)展框架。一方面,現(xiàn)有研究中主要研究對(duì)象針對(duì)于地級(jí)市,鮮有以城市群為研究對(duì)象對(duì)內(nèi)部各城市進(jìn)行整體與部分研究;另一方面,國內(nèi)外已有文獻(xiàn)中由于城市韌性評(píng)價(jià)方法不多,有關(guān)城市韌性時(shí)空格局及成因的深入分析尚不多見,需結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展情況進(jìn)行深入挖掘。因此,以城市群為研究對(duì)象進(jìn)行城市韌性的系統(tǒng)研究具有值得探討的空間,有助于夯實(shí)城市韌性理論框架,以期為城市群的可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

城市韌性水平是涉及諸多方面的復(fù)合評(píng)價(jià)水平。本文在借鑒國內(nèi)外學(xué)者機(jī)構(gòu)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[11-12],從保障城市系統(tǒng)穩(wěn)定性的視角,將城市韌性具體分解為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、設(shè)施四大韌性子系統(tǒng)4個(gè)一級(jí)指標(biāo),選取22個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

表1 城市韌性水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)的選取與來源

本文根據(jù)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)研究范圍進(jìn)行劃定,以滬、蘇、浙、皖四省市共41個(gè)市為研究對(duì)象,以“年份×城市”的2008—2021年面板數(shù)據(jù)為測度單元。原始數(shù)據(jù)來源于2009—2022歷年各市的統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。缺失數(shù)據(jù)通過插值法補(bǔ)齊。

2.3 研究方法

2.3.1 改進(jìn)熵值法

本文采用改進(jìn)熵值法確定城市韌性各指標(biāo)權(quán)重及綜合評(píng)價(jià)得分。熵值法屬于客觀賦權(quán)法,通過各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)之間的差異程度來確定指標(biāo)權(quán)重,避免了人為主觀因素帶來的影響偏差,能夠較為客觀反映各指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系內(nèi)的重要程度。為了使得結(jié)果包含對(duì)不同年份間的比較,對(duì)熵值法進(jìn)行改進(jìn),加入時(shí)間變量,具體計(jì)算過程參照楊麗等[13]的研究。

2.3.2 核密度估計(jì)法

核密度估計(jì)(Kernel Density Estimation,KDE)是一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法,從數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行連續(xù)密度函數(shù)擬合,描述隨機(jī)變量的分布形態(tài),是研究非均衡性的重要工具之一。核密度估計(jì)可以避免人為設(shè)定函數(shù)形式可能造成的誤差,具有比傳統(tǒng)估計(jì)更好的優(yōu)勢(shì)。本文采用高斯核函數(shù)估計(jì)長三角城市群城市韌性的分布位置、形態(tài)、延展性以及極化特征等,具體計(jì)算過程參照黃夢(mèng)涵等[14]的研究。

2.3.3 空間自相關(guān)分析法

空間自相關(guān)(Spatial Autocorrelation)是研究一系列數(shù)據(jù)在空間單元上是否具有空間依賴性的空間數(shù)據(jù)分析方法,用于研究數(shù)據(jù)的空間分布規(guī)律和主題間的空間關(guān)聯(lián)特征。其中,莫蘭指數(shù)(Moran’s I)可以有效探索某指標(biāo)屬性在整個(gè)區(qū)域和個(gè)別對(duì)象的空間關(guān)聯(lián)程度,其取值范圍為[-1,1]。若莫蘭指數(shù)∈[-1,0),則表明指標(biāo)具有空間負(fù)相關(guān)性;若莫蘭指數(shù)∈(0,1],則表明指標(biāo)具有空間正相關(guān)關(guān)系;若莫蘭指數(shù)=0,則表明指標(biāo)不存在空間自相關(guān)關(guān)系,即空間隨機(jī)分布。本文采用地理距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)地理距離權(quán)重矩陣3種類型分別作為莫蘭指數(shù)的空間權(quán)重矩陣,并分別測算Moran’s I統(tǒng)計(jì)量,對(duì)長三角城市群城市韌性水平空間自相關(guān)程度進(jìn)行檢驗(yàn)。矩陣公式以及計(jì)算過程參照王守坤[15]的研究。

2.3.4 障礙度模型

為探討長三角城市群城市韌性發(fā)展的障礙因子,本文使用障礙度模型(Obstacle Model)對(duì)長三角城市群城市韌性的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行障礙度測算,并找出主要障礙因子,以便針對(duì)性給出提升策略建議。單個(gè)指標(biāo)的障礙度越大,表明城市韌性受該指標(biāo)的阻礙作用越大,越有可能是阻礙城市韌性提升的主要障礙因子。具體計(jì)算過程參照李彥軍等[16]的研究。

3 長三角城市群城市韌性的時(shí)序演變分析

3.1 時(shí)序演變總體分析

本文采用改進(jìn)熵值法測算2008—2021年長三角城市群城市韌性綜合得分,根據(jù)得分繪出長三角城市群城市整體及各子系統(tǒng)韌性均值的演化趨勢(shì)圖,如圖1所示。

圖1 2008—2021年長三角城市群城市整體及各子系統(tǒng)韌性的平均綜合得分演化趨勢(shì)

由圖1可知,從整體層面來看,長三角城市群城市整體韌性呈穩(wěn)步增長的態(tài)勢(shì),研究期內(nèi)平均綜合得分從0.260 4增長至0.413 2,年均增幅4.52%。從各子系統(tǒng)層面來看,得分排名為“生態(tài)韌性>設(shè)施韌性>經(jīng)濟(jì)韌性>社會(huì)韌性”。城市社會(huì)韌性年均增幅9.16%,增速在四大系統(tǒng)中居于首位,城市生態(tài)韌性平均綜合得分最高,從0.118 7增長至0.178 7,引領(lǐng)作用顯著。以上結(jié)果表明,在研究期內(nèi)長三角深入貫徹新發(fā)展理念,實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略,對(duì)于城市系統(tǒng)中抵御風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)功能建設(shè)趨于完備,強(qiáng)化了抵御自然及人為風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急處理能力,進(jìn)一步鞏固城市安全體系,引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展。值得一提的是,在2020—2021年間,城市生態(tài)韌性呈現(xiàn)快速上升的特點(diǎn),說明在此時(shí)段長三角高度重視城市生態(tài)系統(tǒng)這一空間服務(wù)載體,通過加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì),在城市人流、物流相對(duì)變少的2020—2021年促進(jìn)城市群綠色健康發(fā)展,進(jìn)而提升城市生態(tài)韌性和城市整體韌性。

3.2 基于核密度估計(jì)法的時(shí)序演變特征分析

為進(jìn)一步揭示長三角城市群城市韌性的時(shí)序動(dòng)態(tài)演化特征,對(duì)2008年、2012年、2017年和2021年4個(gè)年份的長三角城市群城市韌性進(jìn)行核密度估計(jì),檢驗(yàn)長三角城市群城市韌性的絕對(duì)差異變化情況,結(jié)果如圖2所示。

由圖2可知,從分布位置看,KDE曲線的中心位置勻速向右移動(dòng),表明長三角城市群的城市韌性整體呈現(xiàn)持續(xù)增強(qiáng)的態(tài)勢(shì),提升幅度較大。從分布形態(tài)看,KDE曲線的主峰高度持續(xù)上升,寬帶覆蓋范圍逐步變小,呈現(xiàn)出由“扁平式”向“高聳式”變化的趨勢(shì),表明長三角各地級(jí)市間的絕對(duì)差異有擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。從極化趨勢(shì)看,KDE曲線右側(cè)有凸起,表明長三角未來在城市韌性提升過程中可能存在多極化演變趨勢(shì)。從延展性看,KDE曲線左尾形狀陡峭,右尾的韌性高值區(qū)呈現(xiàn)不明顯的多峰分布且有向右延長的趨勢(shì),這是區(qū)域內(nèi)部韌性的差異分化加劇導(dǎo)致的,表明長三角內(nèi)部的大部分地級(jí)市的城市韌性處于中低狀態(tài),隨時(shí)間推進(jìn),韌性較高的城市數(shù)量越來越多,逐漸形成“低低集聚—高高靠攏”的演化態(tài)勢(shì)。

4 長三角城市群城市韌性的空間分異分析

4.1 城市韌性空間分異總體分析

為探究長三角城市群城市韌性的空間分異格局,根據(jù)城市韌性得分結(jié)果,采用Jenks自然斷點(diǎn)法將其劃分為5種類型區(qū),并利用ArcGIS 10.7軟件繪制出2008年和2021年的長三角城市群城市整體及各子系統(tǒng)韌性的空間分布(見圖3)。

由圖3可以看出,長三角城市群41座地級(jí)及以上城市呈現(xiàn)出“東部沿海高,向西逐漸遞減”的空間分布格局。從絕對(duì)值觀察,在研究期內(nèi),上海、蘇州作為長三角主要城市,在城市韌性得分上處于領(lǐng)先地位,江蘇、浙江和安徽東部得到了較好發(fā)展,多數(shù)城市都高于整體平均水平,安徽西部依舊位于較后位置,說明長三角一體化核心城市的發(fā)展具有強(qiáng)力聯(lián)動(dòng)性及高度協(xié)同性,韌性城市建設(shè)正加強(qiáng)輻射至長三角全域,縮小城市間差距。

4.2 基于空間自相關(guān)檢驗(yàn)的空間分異特征分析

為進(jìn)一步探究長三角城市群城市韌性的空間集聚特征,運(yùn)用空間自相關(guān)分析法對(duì)長三角城市群城市韌性進(jìn)行空間相關(guān)分析,分別得出長三角城市群研究期內(nèi)在3種不同空間權(quán)重矩陣的Moran’s I年度變化值,如表2所示。

由表2可知,2008—2021年長三角城市群Moran’s I均為正值,P值均通過1%的顯著性檢驗(yàn),說明長三角城市群內(nèi)部各城市的城市韌性水平具有空間正相關(guān)關(guān)系,高值城市之間相互集聚促進(jìn)城市韌性水平進(jìn)一步上升,低值城市之間相互集聚會(huì)導(dǎo)致城市韌性發(fā)展受限。從時(shí)間變化趨勢(shì)來看,雖然在3個(gè)空間矩陣下Moran’s I都呈現(xiàn)緩慢下降的發(fā)展趨勢(shì),提升周邊地區(qū)城市韌性的帶動(dòng)作用有所減弱,但整體范圍顯著的空間相關(guān)性有利于加劇長三角內(nèi)部發(fā)達(dá)城市資源調(diào)動(dòng)帶來的正向輻射效應(yīng),推進(jìn)長三角一體化發(fā)展進(jìn)程。

5 長三角城市群城市韌性指標(biāo)層的障礙因子診斷分析

為深入探析影響長三角城市群城市韌性的主要障礙因子,本文選取2008年、2012年、2017年和2021年的數(shù)據(jù)作為樣本測算長三角城市群城市韌性各指標(biāo)層的障礙度,篩選出前6位障礙因子作為識(shí)別主要障礙因子,結(jié)果如表3所示。

表3 長三角城市群城市韌性水平指標(biāo)層主要障礙因子障礙度及排序 單位:%

表3中的數(shù)據(jù)顯示,在研究期內(nèi),人均地方一般公共預(yù)算收入(Xa4)成為長三角城市群的第一障礙因子,其主要年份的平均值多達(dá)7.72%,呈現(xiàn)“先上升后下降”的發(fā)展趨勢(shì),這說明長三角城市群韌性建設(shè)的發(fā)展與政府財(cái)政實(shí)力高度關(guān)聯(lián)。政府財(cái)政實(shí)力越強(qiáng),在抵抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)越能提供各種經(jīng)濟(jì)資源支持,維持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性,進(jìn)而保持城市高韌性狀態(tài)。人均當(dāng)年實(shí)際使用外資金額(Xa3)、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額(Xa6)、城鄉(xiāng)居民人均儲(chǔ)蓄存款余額(Xb2)、每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)(Xb3)、市轄區(qū)公共

汽車營運(yùn)車輛數(shù)(Xd6)多次出現(xiàn)在障礙因子前6位。這些指標(biāo)在數(shù)值上相差不大,但障礙強(qiáng)度有所區(qū)別,說明面對(duì)紛繁變化的內(nèi)外部環(huán)境,加大以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn),多渠道增加居民收入,加強(qiáng)高水平人才培養(yǎng),積極建設(shè)公共交通是未來提升城市安全韌性、有效應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的必經(jīng)之路。

從總體上看,在研究期內(nèi)主要障礙因子由經(jīng)濟(jì)方面過渡到了經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)-設(shè)施方面,但經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)依舊占據(jù)阻礙城市韌性發(fā)展的重要子系統(tǒng),表明城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是長三角城市群未來一段時(shí)期首要障礙系統(tǒng)。未來在重點(diǎn)關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性提升的同時(shí),也應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、設(shè)施系統(tǒng)韌性建設(shè)和提升力度。

6 研究結(jié)論與對(duì)策建議

6.1 研究結(jié)論

本文基于城市韌性和長三角城市群的實(shí)際發(fā)展情況,構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用改進(jìn)熵值法測算2008—2021年長三角城市群的城市韌性水平,并在此基礎(chǔ)上從時(shí)序演變、空間分異、障礙因子三方面開展綜合評(píng)價(jià)研究。通過實(shí)證分析,本文得到以下主要結(jié)論:

(1)從時(shí)序演變特征來看,2008—2021年間長三角城市群城市整體韌性呈穩(wěn)步增長的態(tài)勢(shì)。由核密度估計(jì)曲線結(jié)果可知,長三角內(nèi)部的多數(shù)地級(jí)市處于中低水平,隨時(shí)間推進(jìn),韌性較高的城市數(shù)量越來越多,逐漸形成“低低集聚—高高靠攏”的演化態(tài)勢(shì)。

(2)從空間分異特征來看,2008年和2021年長三角城市整體韌性呈現(xiàn)出“東部沿海高,向西逐漸遞減”的分布格局。由空間自相關(guān)模型結(jié)果可知,2008—2021年間長三角的城市韌性整體具有空間正向自相關(guān)關(guān)系,但相互集聚程度呈緩慢下降態(tài)勢(shì)。

(3)從障礙因子診斷來看,研究期內(nèi),人均地方一般公共預(yù)算收入成為長三角的第一障礙因子,其主要年份的平均值多達(dá)7.72%,呈現(xiàn)“先上升后下降”的發(fā)展趨勢(shì),主要障礙因子由經(jīng)濟(jì)方面過渡到了經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)-設(shè)施方面。

6.2 對(duì)策建議

“十四五”時(shí)期,提升城市韌性發(fā)展水平是城市群城市發(fā)展的重要方向。根據(jù)上述研究結(jié)論,從以下3點(diǎn)提出推動(dòng)長三角城市群城市韌性發(fā)展的對(duì)策建議。

(1)優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)韌性高質(zhì)量發(fā)展。由障礙因子診斷可知,主要障礙因子中經(jīng)濟(jì)方面指標(biāo)所占比例居多,應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)長三角經(jīng)濟(jì)韌性高質(zhì)量發(fā)展。具體而言,長三角通過滬寧兩大經(jīng)濟(jì)圈形成的核心增長極,按照各自的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)布局新型供應(yīng)鏈,在大中小城市間形成完備的“研發(fā)-生產(chǎn)-銷售”體系,繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)長三角經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展。

(2)完善區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,持續(xù)推進(jìn)城市群生態(tài)韌性建設(shè)。由生態(tài)韌性的發(fā)展趨勢(shì)可知,長三角城市群的整體生態(tài)韌性發(fā)展良好,在研究后期得到飛速增長。未來打造韌性城市生態(tài)示范樣本可從建立區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償專項(xiàng)資金和健全生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)監(jiān)督體系兩個(gè)方面著手,合理布局城市綠地系統(tǒng),保障城市群生態(tài)韌性有序發(fā)展。

(3)積極開展政府互助合作,促進(jìn)城市群城市韌性協(xié)調(diào)發(fā)展。由障礙因子診斷可知,政府財(cái)政實(shí)力與城市群韌性建設(shè)的發(fā)展高度關(guān)聯(lián)。城市群要發(fā)揮核心城市的輻射作用,在保證城市群內(nèi)上海、南京、蘇州、杭州等核心城市繼續(xù)加強(qiáng)城市韌性建設(shè)的同時(shí),這些城市可開展對(duì)城市群內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政策扶持與資金協(xié)助,以點(diǎn)帶面帶動(dòng)整體城市韌性一體化發(fā)展。