信用卡領域犯罪全鏈條追訴的思路與方法

盧陽 栗英會

摘 要：信用卡領域的犯罪分工日益細化，犯罪團伙更加專業化、組織化，形成了黑灰產業鏈。在辦理該類案件時要樹立全鏈條追訴的意識，對是否有遺漏犯罪嫌疑人及遺漏犯罪事實進行分析判斷，并加強對POS機交易記錄等客觀證據的調取和審查，結合涉案金融業務流程、黑灰產運作特點、可能的偵查方向等，提出有價值的引導取證意見，必要時可以開展自行偵查工作，夯實證據基礎，實現對該類犯罪的全鏈條打擊。

關鍵詞：信用卡 POS機套現 非法經營 自行偵查 追訴

一、基本案情及辦理過程

孫旭東，男，曾用名孫旭，別名孫盼盼。

2013年間，孫旭東對外謊稱是某銀行工作人員，可以幫助不符合信用卡申辦條件的人代辦該銀行大額度信用卡。因某銀行要求申辦大額度信用卡的人員必須在該行儲蓄卡內有一定存款，孫旭東與某銀行北京分行某支行負責辦理信用卡的工作人員王某君（在逃國外）商議，先幫助申辦人辦理某銀行儲蓄卡，并將孫旭東本人銀行賬戶中的資金轉入該儲蓄卡以達到申辦標準，審核通過后再將轉入申辦人儲蓄卡的資金轉回，隨后由孫旭東幫助信用卡申辦人填寫虛假的工作單位、收入情況等信用卡申辦資料，再由王某君負責辦理某銀行大額度信用卡。代辦信用卡后，孫旭東使用其同鄉潘某軍（因犯信用卡詐騙罪被判刑）經營的北京博某食品有限公司注冊辦理的POS機，以虛構交易的方式全額刷卡套現，并按照事先約定截留部分套現資金作為申辦信用卡和套現的好處費，剩余資金連同信用卡交給申辦人。通過上述方式，孫旭東為他人申辦信用卡46張，套現資金共計1324萬元。截至案發時，30張信用卡持卡人逾期后未歸還套現資金共計458萬余元。

2016年9月，北京市西城區人民檢察院（以下簡稱“西城區院”）辦理史某信用卡詐騙案過程中發現孫旭東涉嫌非法經營POS機套現的犯罪線索，2016年12月24日，西城區院以史某涉嫌信用卡詐騙案向北京市西城區人民法院提起公訴，同時建議公安機關繼續對孫旭東涉嫌犯罪進行偵查。2018年3月19日，北京市公安局西城分局將孫旭東作為史某信用卡詐騙罪的共犯移送起訴。因相關證據無法查實，2018年10月8日，西城區院就孫旭東在史某信用卡詐騙中的犯罪事實先行提起公訴，并要求公安機關對孫旭東遺漏罪行繼續補充偵查。經開展自行偵查補充完善證據后，西城區院于2019年8月2日以孫旭東犯非法經營罪補充起訴。2019年12月6日，北京市西城區人民法院以非法經營罪判處孫旭東有期徒刑6年，并處罰金15萬元。孫旭東提出上訴。2020年3月10日，北京市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、信用卡領域犯罪案件的辦理要點

（一）注重深挖遺漏犯罪嫌疑人和犯罪事實的線索

檢察機關辦理信用卡領域犯罪案件時發現涉及非法從事金融活動等犯罪線索的，應當依法追訴遺漏犯罪嫌疑人和遺漏犯罪事實。對于遺漏犯罪事實和嫌疑人的追訴工作，須根據信用卡領域犯罪的特點，深入審查案件客觀事實，發現其中的可疑點，做出可能存在漏犯或者漏罪的判斷。孫旭東非法經營案是檢察機關在辦理史某惡意透支型信用卡詐騙案中發現的線索，通過深挖犯罪事實，從最初的1張信用卡，而最終挖出了40多張信用卡，同時挖出了背后的辦卡和套現人孫旭東。在史某案的辦理中，史某交代40萬額度的卡是他人代辦而且收取了10萬元的好處費，但史某是一名做裝修的臨時工，為什么能辦如此大額度信用卡且支付高額的辦卡費用，這引起了檢察官的懷疑——辦卡環節可能有問題，不排除存在非法辦卡套現的犯罪事實。為此，檢察官針對史某的申卡材料進行了重點審查，從中發現史某名下的銀行借記卡的余額記錄顯示40萬元，該筆錢款來源十分可疑，隨即引導公安機關調取該張銀行卡的交易明細，發現這筆錢來自孫旭東的銀行卡。按照該交易模式，孫旭東會給申卡人的銀行賬戶內轉入大額資金用于辦理信用卡，據此，通過調取孫旭東名下其他銀行卡交易明細進行梳理比對，發現他還同時給劉某某等40余人操作了大額轉出的交易，而這些申卡人的辦卡和套現情況基本相同，由此發現了孫旭東涉嫌非法經營罪的線索。

（二）注重調取審查POS機交易記錄等證明資金流向的客觀證據

客觀證據在事實認定中具有附條件的優先性，經自然科學證實的客觀證據與主觀證據發生直接矛盾時，應以客觀證據的證明力優先。［1］在信用卡領域犯罪案件中，以資金交易明細等組成的客觀證據可以證明資金來源和去向，即使嫌疑人否認參與實施犯罪，但客觀證據證明其實際參與了資金的接收和移轉，能夠形成完整證據鏈條，仍然能夠認定其實施了犯罪活動，因此對證明資金流向客觀證據的調取和審查至關重要。實踐中，信用卡主要通過POS機刷卡使用，通過第三方賬戶收取信用卡資金后再結算到POS機商戶的對公賬戶，而信用卡交易記錄上無法直接顯示接收錢款的商戶賬戶，為了查明信用卡資金的流向，須調取三類交易記錄進行分析比對，一是信用卡交易記錄，證明信用卡在哪家商戶進行刷卡消費，交易記錄會顯示商戶名稱，但同時也要注意如果存在違規設置，交易記錄上顯示的商戶名稱可能不是真實的收款商戶。二是POS機交易記錄，證明信用卡被POS機刷卡后資金轉入哪家商戶的對公賬戶，可以顯示信用卡卡號、POS機商戶編碼、具體收款商戶名稱等。三是收款商戶的對公賬戶交易明細，證明該賬戶收到了來自第三方賬戶的結算資金。結算資金可能是前一天或者某段時間內該POS機全部刷卡消費的資金，經過結算后匯總成一筆資金轉入。實踐中，除了去商戶詢問具體的POS機開戶機構外，還可以憑信用卡交易記錄信息到中國銀聯去查詢該記錄對應的POS機編碼信息，查詢到POS機的開戶機構，再去該機構調取開戶信息和交易記錄。孫旭東案取證的最大難點是涉案的POS機進行了違規設置，沒有顯示真實的商戶名字，對外顯示的貨運公司是一個空殼公司無法找到，而去銀聯查詢時又發現交易時間超過了5年保存期無法查詢。因此，POS機交易記錄調取非常重要，如果無法調取該記錄，就不能證明信用卡資金的具體去向，難以形成完整證據鏈條。

（三）注重開展自行偵查工作

“檢察機關開展自行補充偵查，是補充偵查工作的重要組成部分。”［2］刑事訴訟法第175條第2款規定，檢察機關審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。審查起訴階段，檢察機關開展自行補充偵查，能夠根據辦案需要快速地作出反應、更直接和全面地掌握案件信息，這一特征使得自行補充偵查制度具有重要作用。［3］對信用卡領域案件的追訴工作，除了退回補充偵查以外，還可以開展自行偵查，當退回補充偵查效果不佳時，則可以研判自行偵查的必要性和可行性。孫旭東案就是通過自行偵查實現了成功追訴。因孫旭東拒不承認使用過POS機，該案經二次退回補充偵查后，能夠證明其非法套現的證據仍有部分缺失，但根據已查清的事實足以認為孫旭東仍然有作案的重大嫌疑，具有自行偵查的必要性。在對自行偵查可行性進行分析時，可以結合相關類型金融業務的特點、在案證據、需要補充的證據和可能的偵查方向進行分析研判，除了傳統的取證方式外，還可以引入大數據分析、類案比對串并、客觀性證據的審查及深挖等多種方式。孫旭東案自行偵查主要做了兩個方面的工作：一是運用類案分析比對思維去串并關聯的案件。根據案件存在大量辦卡的特點，經查詢關聯案件，發現潘某軍案中其信用卡也是由孫旭東辦理，潘某軍因犯信用卡詐騙罪在監獄服刑。通過提審潘某軍，發現了孫旭東幫潘某軍的博某食品公司代辦并使用POS機的事實。二是充分利用現有客觀證據去挖掘線索，對孫旭東的20多個賬戶進行了全面篩查，發現幾個POS機存在可疑交易，根據這些交易，發現其中一臺POS機商戶名為博某食品公司，該POS機被違規設置了代收款賬戶為貨運公司，最終查明涉案信用卡經套現后流入了博某食品公司，并最終流入了孫旭東名下賬戶，完善了套現事實和資金流向證據鏈條，成功進行了追訴。

三、信用卡領域犯罪案件追訴的思路和方法

信用卡領域犯罪手段不斷升級迭代，形成了有組織、有規模的黑灰產業犯罪鏈條，而且結伙作案、多次作案，涉及多名嫌疑人，多起犯罪事實，存在較大的追訴漏罪和漏犯的空間。該類犯罪比較常見的犯罪手段有非法辦卡套現進行惡意透支和竊取信用卡信息進行冒用等。如黑中介幫助偽造材料非法辦卡套現，其中也包括內外勾結的情形。又如冒充收銀員、服務員竊取信用卡信息后制作偽卡盜刷或者黑中介以辦卡為名非法獲取信用卡信息進行盜刷等情形。上述各犯罪手段具有不同的特征，可以結合具體犯罪手段的特征去發現漏罪漏犯線索。

（一）在信用卡詐騙案中追訴非法經營犯罪

信用卡詐騙案件中，嫌疑人通常會使用POS機進行非法套現，其中還有專門的黑中介從事非法辦卡套現的業務，孫旭東案就屬于此類情況。因此辦理該類案件可以重點審查是否存在POS機套現等非法經營金融業務犯罪線索。審查證據和發現線索可以圍繞以下幾個方面開展：一是結合嫌疑人的供述重點審查信用卡申卡材料，注意發現關鍵信息和線索，挖掘中介人員的信息情況，如是否存在銀行存款證明，核實資金來源；是否存在虛假入職或者收入證明，核實具體來源等。二是審查信用卡交易記錄，發現信用卡使用是否存在異常特征，如開卡后是否立即全額消費，對涉嫌大額套現的交易進行查詢，查詢POS機的開戶信息和全部交易。三是對調取的POS機交易記錄和商戶的結算賬戶進行篩查，追蹤刷卡套現的資金的具體流向，同時對POS機交易記錄中其他可疑的信用卡交易進行篩查，反查其他信用卡是否存在套現的情況。

（二）在信用卡詐騙案中追訴銀行內部人員犯罪線索

信用卡詐騙案件中還存在中介和銀行辦卡人員內外勾結的情形。該種情形下，銀行內部人員可能涉嫌非國家工作人員受賄罪或者信用卡詐騙罪等罪名。因此在審查信用卡詐騙案時，還要圍繞是否有銀行內部人員參與挖掘線索。審查證據和發現線索可以圍繞以下幾個方面開展：一是審查嫌疑人的辦卡材料，核查辦理業務的經辦人員姓名，核查辦理過程中提交的哪些材料可能屬于偽造的或者不合規的材料，如果涉及多張卡可以進行比對，是否是同一個業務員辦理；二是訊問嫌疑人辦卡過程中有無中介代辦，是否面見過銀行業務員，對方是否要求支付相關費用等；三是對嫌疑人、中介人員的銀行交易流水進行核查，是否存在與銀行業務人員之間的交易往來。如在筆者辦理的李某信用卡詐騙案中，李某交代信用卡系某銀行辦卡人員幫忙辦理并支付了好處費，通過對李某的銀行卡交易進行核查，發現他的銀行交易記錄上有給銀行辦卡人員轉賬數萬元的記錄，轉賬的時間就在信用卡套現后一天，從而發現銀行辦卡人員受賄線索。

（三）在信用卡詐騙案中追訴遺漏的犯罪事實和遺漏犯罪嫌疑人

信用卡領域的犯罪案件中，嫌疑人通常會采用相同手段針對多張信用卡批量作案，但前期難以掌握全部犯罪事實，且嫌疑人到案后一般會避重就輕，甚至不予供述，此種情況下，須結合犯罪手段特征，對信用卡交易記錄和POS機交易記錄等客觀證據進行梳理，對可疑交易的資金來源和流向進行深入分析，排查發現是否還存在未掌握的其他類似犯罪事實。如在筆者辦理的辦卡中介高某信用卡詐騙案中，高某專門為外地人員辦理信用卡，辦卡時獲取了申卡人的手機卡，截取了快遞郵寄的信用卡，并通過POS機套現進行冒用。該種犯罪手段特征主要是針對多張卡作案，且都是通過POS機進行套現。為了篩查是否還有其他信用卡被盜刷的情況，要重點對每一筆POS機交易記錄進行核查，篩查出哪些信用卡可能被套現，被套現的卡就有可能是嫌疑人代辦并冒用的卡，再通過調取信用卡的申卡材料和交易明細，從而發現嫌疑人實施的其他冒用信用卡的犯罪事實。同時，還可以對被冒用信用卡的資金流向逐一進行分析，如果相關信用卡還有被其他POS機套現的記錄，涉及的交易則有可能是被其他中介人員套現的，據此也可以追訴遺漏的犯罪嫌疑人。通過上述方法，在高某信用卡案中發現了多張被冒用的信用卡，并成功追訴另外2名進行冒用的犯罪嫌疑人。

（四）在竊取信用卡信息犯罪案中追訴遺漏的犯罪事實

竊取信用卡信息案件中往往也會涉及多張信用卡，但案件嫌疑人一般不會主動交代，且存在客觀證據缺失情況，為此，認定信用卡是否是被嫌疑人盜刷，也可以結合犯罪手段特征，對信用卡交易記錄進行梳理分析，發現信用卡之間的關聯性，從而發現遺漏的其他同類犯罪事實。如在筆者辦理的易某超竊取信用卡信息案中，易某超專門到飯店應聘服務員，并趁收款之機用讀卡器竊取信用卡信息。公安機關提取了他攜帶的電腦里的數據，發現了100多條信用卡的信息，但易某超否認電腦里的信息是他盜刷的。經過分析易某超犯罪手段發現，如果電腦內信用卡信息是被易某超盜刷而來，這些信用卡記錄中就會有到某個餐飲商戶消費的記錄。對此檢察機關引導并聯合公安機關開展了以下工作：一是調取全部信用卡交易記錄；二是對全部信用卡交易記錄進行核查比對，特別關注信用卡的刷卡交易的商戶，通過比對發現其中部分信用卡有在同一連鎖音樂餐廳消費的記錄，據此判斷易某超在這些餐廳進行過盜刷；三是通過調取易某超出行記錄，到相關餐廳開展核實辨認等，最終查明易某超用同樣方法到全國6個城市竊取信用卡信息的犯罪事實。