不可度量、垂直與沉默：對伯納德·拉索斯的拉·維萊特公園設計方案之解讀

葉征冰 慕曉東

1982年舉辦的拉·維萊特公園(Parc de la Villette)國際競賽是建筑學與風景園林學發展史上的重要事件，具有濃墨重彩的一筆。學界把目光主要放在了伯納德·屈米(Bernard Tschumi)和雷姆·庫哈斯(Rem Koolhaas)方案的智識性探索上。在現有的國內外文獻中，已不乏對二者展開的研究[1-2]。然而，還有一位設計師的方案同樣應該予以重視，這位設計師便是法國著名的風景園林師伯納德·拉索斯(Bernard Lassus)。

鮮為人知的是，早在1980年伯納德·拉索斯就曾為拉·維萊特公園做過一版方案設計。在1982年，當時的法國總統密特朗(Francois Mitterrand)啟動了新的拉·維萊特公園國際競賽。這是法國第一次通過國際競賽來選擇城市公園的設計師，競賽強調設計方案需要具備深刻的思想內涵、多元的文化特征及新穎的藝術表現形式[3]。來自全球的400多個方案參賽，最終由屈米中標。拉索斯在1980年方案的基礎上進行了修改和深化，也參加了1982年的設計競賽，并與屈米和庫哈斯同樣，獲得了一等獎。如果說屈米最終的建成方案是設計中解構主義興起的重要標志之一，庫哈斯的方案尋求空間異質性帶來的可能性與活力被視為后批判性建筑注重現實的發軔，拉索斯的方案則代表著在20世紀80年代逐漸發展成熟的另一重要思潮——建筑與風景園林設計中的現象學。

拉索斯在拉·維萊特公園的設計方案中，深受梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)知覺現象學的影響。甚至，拉·維萊特公園方案被認為是拉索斯感性設計手法走向成熟的標志[4]。因此，我們有研究拉索斯的拉·維萊特公園方案之必要，這對理解拉索斯的設計手法具有重要意義。

在《景觀方法》(TheLandscapeApproach)一書中，拉索斯對他多年來從事的諸多設計實踐進行了介紹，其中包括1980和1982年拉·維萊特公園設計方案的概況[5]116-118；121-124。但是，拉索斯本人并未對其設計手法進行深入解釋。在現有研究中，也缺乏對這2個方案的分析，更未有將之與梅洛-龐蒂的知覺現象學進行聯系的深入解讀。

誠然，不少學者關注到拉索斯從人的知覺體驗來展開設計。米歇爾·柯南(Michel Conan)以喀桑(Crazannes)采石場為例，對拉索斯從人開車駛過該路段的知覺感受出發的景觀創造法進行了研究[6]。斯蒂芬·班(Stephen Bann)圍繞景觀設計與烏托邦思想，對拉索斯的作品中如何激發人們體驗時的想象進行了闡述[7]。吳欣在介紹拉索斯個人和其實踐的文章中，也討論了他基于知覺體驗的設計探索[8]。上述研究為分析拉索斯的景觀設計手法提供了重要的參考意義。除了設計手法，我們還有分析拉索斯的思想根源之必要。換言之，拉索斯圍繞體驗進行設計時，在他看來營造何種體驗才是重要的？

因此，對拉索斯的拉·維萊特公園方案進行解讀時，除了歸納他的設計手法，也需要討論為何拉索斯要如此去思考和展開設計。本文將借助現象學理論從這2個方面解讀拉索斯展開拉·維萊特公園方案設計的手法及其思想根源。

1 介紹

對于拉索斯的個人簡介、設計作品及貢獻等，已有文獻進行了闡述[9]。本研究只專注于對拉索斯的拉·維萊特公園方案展開介紹和討論。

拉·維萊特公園地處巴黎城市東北方向的近郊，其前身是修建于19世紀60年代的屠宰場，至20世紀70年代全部關閉。在修建屠宰場之前，占地50多公頃的場地是一個位于塞納河谷(Seine valley)上的斜坡，它連接著貝爾維爾高地(Belleville Heights)和圣丹尼斯運河(Canal Saint Denis)，這一地形變化在修建屠宰場時被夷為了平地[5]121。拉索斯的設計恢復了原有場地上的斜坡，整個地形東南高西北低?；謴托逼乱脖砻?，公園“是貝爾維爾高地和郊區的一部分”[10]49。在場地西南是巴黎城市中心，西側邊緣是一條傾向于南北走向的運河，另外一條傾向于東西走向的運河將場地分為了上、下2個部分，公園東側和北側之外是高速公路(圖1)。

圖1 拉·維萊特公園的周邊概況[10]14

拉索斯在展開拉·維萊特公園的設計時，以垂直維度作為整個設計的抓手[10]46。除了恢復斜坡，拉索斯還采取了下挖的方式，共同營造公園的整體環境(圖2、3)。

圖2 1982年拉索斯最終參賽的拉·維萊特公園設計方案[10]47

圖3 1982年拉索斯最終參賽的拉·維萊特公園設計方案剖面[10]46

在地上部分，拉索斯保留了原有的建筑遺存，將它們作為公園的一部分。并且，出于功能需求，拉索斯也增添了一些新建的建筑，它們都靠近場地邊緣布置，其中大部分位于公園南面。這樣不僅給場地中間區域的設計留足空間，還便于公園與西南方向的城市中心區建立聯系。出于聲音環境的營造，拉索斯在建筑和場地外圍布置了植物屏障。在靠近東側邊緣，拉索斯還設計了一條噴泉軸線。由這些元素圍合起來的中間部分，借助斜坡設計了多個不同主題的小型垂直花園，以及留出人們可進行活動的大面積空間。在公園中間部分，從東北向西南望去，沒有過多視線遮擋，視角比較開闊，可以看到巴黎城市中心的樣貌。

在地下部分，沿著道路，拉索斯布置了水流、鐘乳石，1980年的方案還借助人們體驗時的想象設計了月球和其他行星的主題花園。最值得注意的是地下的天文館和最低點的火山模型，在天文館從下往上看向穹頂時，拉索斯利用人的視錯覺，營造了一種向上的無限性；而在最低點的火山模型，它發出的沉悶聲音給人感覺像是個向下的無底洞[5]118。

2 可度量與不可度量

在1980年拉索斯最初著手設計拉·維萊特公園時，首先關注了可度量與不可度量的問題。在拉索斯看來，人類用現代度量工具使得原本不可度量的森林和海洋變得可以度量，與工具技術帶來的清晰相反的一面是完全的野性，雖然后者更傾向于自然的原初狀態，但對于人而言具有不可度量的神秘。然而，拉索斯認為，過度依靠度量工具對自然的征服并沒有讓地球變成一個理想的花園，而完全野性自然的未知也不符合人的本性，至于如何營造一個理想的花園，應該“創造第三種自然形式”[5]116。拉索斯將這種探索體現在了拉·維萊特公園的設計中。

在拉索斯對拉·維萊特公園前后方案的介紹中，關于第三種形式并未進行太多解釋。然而，對第三種形式的探索是拉索斯此后堅持多年的方向。在1989年的一篇文獻中，拉索斯以歐洲地區景觀價值觀念隨著時代發生的變化為例，對第三種形式進行了更詳細的闡述，這第三種形式超越純粹的、不可觸碰的荒野和完全同質與單調的城市特征，它適合人類的尺度，以詩意的方式調和景觀的價值觀念[11]。純粹的、不可觸碰的荒野即完全野性的自然，而完全同質與單調的城市暗示著單一模式的建造，第三種形式是對完全野性的自然和依靠單一工具理性的設計方式的超越，同時也試圖調和二者的價值。簡而言之，第三種形式是圍繞人的尺度創造詩意的體驗場所。

拉索斯恢復了拉·維萊特公園所處地形原有的斜坡，斜坡連接高地的一側更貼近自然野性，靠近運河的一側毗鄰城市(圖4)?？梢哉J為，處于城市近郊的拉·維萊特公園連接著城市與自然，也體現了其扮演的調和與過渡的角色。在斜坡上，樹木、建筑、步道、草地等原本分屬于二者的組成部分共同構成了營造拉·維萊特公園的元素(圖5)。

圖4 拉·維萊特公園所處的地形環境[5]123

圖5 拉索斯在拉·維萊特公園設計中恢復的斜坡與構成元素[5]123

拉索斯除了尋找可度量與不可度量之間的第三種形式外，對可度量的方式和不可度量的對象也提出了新的理解。在拉·維萊特公園設計方案的介紹中拉索斯指出，“一些人不去研究不可度量的最后形式，或其他可能的不可度量形式，而是傾向于將度量概念本身置于一個開放的問題上，以避免在他們闡述新的日常模式時呈現‘征服者的姿態’”[5]116。在拉索斯看來，即便通過工具技術度量了自然，自然中也仍存在著很多我們尚未了解、不可度量的部分，應該對度量概念持以開放性的思考，換言之，利用工具技術探索自然并沒有問題，但也應該避免過度依賴工具技術以“征服者的姿態”對待自然。緊接著，拉索斯對“新的日常模式”解釋道，“一種可度量的元素間的關系構成的整體景觀，另一種不可度量的秩序”[5]116。如果以開放的態度對待度量概念，“可度量的元素間的關系”是以什么為度量依據呢？而“不可度量的秩序”如果并非指完全野性的自然，又指什么呢？

拉索斯對第三種形式的探索受到梅洛-龐蒂知覺現象學理論建構的啟發。在梅洛-龐蒂對知覺體驗展開的分析中，討論的正是一種介于原初存在物和觀念建構的中間狀態。而且，在梅洛-龐蒂的理論中，知覺體驗的具身性(embodiment)與度量有著重要聯系。梅洛-龐蒂指出，“測量和操作的世界就是從體驗的世界出發，從被當作源泉的，甚至是普遍源泉的體驗世界而構成的”[12]29。測量從體驗出發，也就是從身體的知覺出發，身體的知覺是更源泉的度量方式，工具技術的度量需要以此為基礎。借助梅洛-龐蒂的理論可以解釋，拉索斯所說的“可度量的元素間的關系”是以身體進行度量。因此，不難理解，拉索斯提到，拉·維萊特公園方案中“運河沿線的建筑與它們毗鄰的空間都是可度量的”[5]117。在地下部分，于1980年的設計方案中拉索斯圍繞想象營造了以月球和其他行星為主題的花園，也是盡可能讓人進行具身性體驗，避免只依賴工具技術帶來的信息將人變成“旁觀者”觀察世界(圖6)。

圖6 拉索斯對地下空間和想象其他星球體驗的營造[5]117

至于何為“不可度量的秩序”，拉索斯提及的“不可度量”的對象是多元的，包括公園中多種不同的空間。我們無法直接從中歸納出不可度量的特征，而通過分析可度量的邊界有助于我們回答這一問題。

通過前文的分析可以發現，對事物意義的組織需要以身體的度量作為支撐。然而，就像每個人對事物的體驗存在差異一樣，每個人也不可能理解事物意義的全部。海德格爾(Martin Heidegger)在《藝術作品的本源》中用“世界”與“大地”這對概念來解釋事物的意義，只有在向我們敞開的“世界”中藝術品的意義才得以被理解，事物意義的敞開源于“大地”的裂隙，而“大地”本身是自行鎖閉的[13]。也就是說，在“大地”未裂隙的其他部分，事物的意義我們并未理解，甚至它們是不可能窮盡的。事物的意義源于如其所是的秩序結構，它基于更為本源性的存在。因為我們不可能通過身體的度量對事物進行全部體驗，也就不可能度量存在物的秩序結構，即不可能通過身體度量存在。因此，可以認為，“不可度量的秩序”指“存在”的不可度量。

誠然，拉索斯提及多種不同空間的不可度量，是想提醒我們，對事物意義的理解應該是豐富的。然而，在不可度量的對象中，拉索斯強調最多的是垂直維度的不可度量，并且將垂直維度作為主題來進行設計。那么，垂直維度為什么是不可度量的呢？它和存在又有什么關系呢？

直接從拉索斯的文本中回答這些問題是困難的，拉索斯對梅洛-龐蒂的引用給予了我們線索。在梅洛-龐蒂的思想中，將垂直與存在聯系起來的概念是時間，而我們也將繼續借助梅洛-龐蒂對時間的認識來解釋為什么拉索斯認為垂直維度是不可度量的。

3 時間與垂直

在1980 年，拉索斯著手設計拉·維萊特公園的同一年，以“深度——不可度量的垂直”(Depth -A Vertical Beyond Measurement)作為主題談到，“我們所處于其上的表面也具有一個深度——不可度量的、垂直的、模糊的”[5]49。甚至，在更早的1972年，拉索斯就曾做過關于垂直維度的感知實驗，突出其不可度量的深度(圖7)。

圖7 1972年拉索斯進行的垂直維度的實驗[5]24-25

拉索斯于1980年開始設計拉·維萊特公園時，對垂直維度予以了關注。在1982年的拉·維萊特公園方案中，拉索斯更是直接指出設計“將是一個在深度上探索的花園，到目前為止，這個維度一直被忽視”[10]46。因為法國的幾何式園林多關注于水平結構，所以不難理解，在拉索斯看來，人們對公園的感知總是圍繞水平維度展開，垂直維度是被忽視的。也因此，拉索斯決定從垂直維度來進行設計，恢復原有地形的斜坡與下挖，為設計提供了條件。

在拉索斯的設計中，地上部分利用斜坡的高差設計了一系列垂直的小型花園。無論是可體驗攀爬的藤本植物花園(Garden of Lianas)、可聆聽聲音的瀑布花園(Garden of Cascades)，還是可感受微風升降的上升運動花園(Garden of Ascending Movements)，無一不是突出垂直維度[5]122-123。在地下部分，采取下挖營造空間的方式本身就將垂直維度體現得十分明顯，而天文館穹頂在視錯覺上的無限性，火山模型通過聽覺塑造深度的無限性，更加突顯了這一點。如果我們將拉索斯設計的火山模型與其1972年進行的垂直維度實驗進行比較，可以看出二者之間具有連續性。拉索斯提到，火山模型體現了“另一個我們仍然無法理解的不可度量的垂直方向：地球的深度”[5]118(圖8)。

圖8 拉索斯在地下空間最低點模擬火山的模型剖面[5]24-25

然而，垂直維度與不可度量是怎樣建立起聯系的呢？在拉索斯介紹1980年的拉·維萊特公園方案時，對梅洛-龐蒂提及的這段話“在我眼前可見的風景，不是外部的，而是與……時間和過去的其他時刻綜合聯系在一起的，但是，這些時刻誠實地隱藏在風景背后，同時也存在于風景之中，而不是它們和它并排‘在’時間里”，進行了引用①[5]116[14]。這段話為我們提供了重要線索，以其中的時間概念為中介，可以幫助我們揭示為何拉索斯認為垂直維度是不可度量的。

無疑，拉索斯引用的梅洛-龐蒂的這段話是晦澀的，我們需要先進行解釋。在梅洛-龐蒂看來，風景與人的內在體驗建立關聯，并非是獨立于人之外的。至于風景中過去的時刻“綜合聯系在一起”，而不是“并排‘在’時間里”，我們可以通過梅洛-龐蒂“綿延”(duration)的時間觀來進行闡明。梅洛-龐蒂的“綿延”概念來源于亨利·柏格森(Henri Bergson)。柏格森將時間的持續視為有機體的“整體”，有機體的過去“一直延續到現在，并停留在實際的和行動的那里”[15]。也就是說，在“綿延”的時間觀里，過去的時刻并未消失，而是“延續到現在”，對抗了過去已經消失的時間觀。梅洛-龐蒂拒絕將時間看作“并排”著的，是因為這種方式將時間看作間隔性的刻度，而他主張過去的時刻“綜合聯系在一起”，是認同一種連續的、整體的時間觀。梅洛-龐蒂的時間是“垂直的”，過去不應該被看作在現在之前，而應該被看作在現在之下[16]。代替“并排”著的時間鋪陳開來、逐次發生，“綿延”的時間是凝聚在一起的，不斷疊加。

因為事物在時間中的生成反映著存在的秩序結構，梅洛-龐蒂對“垂直的”存在的強調也為此提供了佐證。正如梅洛-龐蒂指出，“一切垂直性都來源于垂直的存在”[12]297。我們在前文已經討論了存在的不可度量，因此，可以通過存在的垂直性回答為什么拉索斯說垂直維度是不可度量的。

還值得一提的是，在拉索斯看來，垂直維度是一個尚未被探索的、新的主題，這也源于受梅洛-龐蒂的啟發。梅洛-龐蒂提到，“通過世界和存在所是的樣子”創造一種新的可理解性，它是“‘垂直的’和非‘橫向的’”[12]344。對于梅洛-龐蒂而言，“通過世界和存在所是的樣子”創造的理解，是人在前反思中通過身體的知覺去認識世界[12]75。此時，這種認識還未被觀念所影響，換言之，未通過觀念來言說，它是沉默的認識。

4 沉默的聲音

如果說垂直維度反映的是存在的結構，拉索斯還想要通過設計回應的是人的原初認識如何形成的問題。在將垂直維度作為拉·維萊特公園設計方案的主題后，拉索斯接著論及了另一重要概念——沉默。

在現象學發展的過程中，胡塞爾(Edmund Gustav Albrecht Husserl)拒絕將現有的外在觀念作為一種預先給定的認識，而受影響于胡塞爾，梅洛-龐蒂進一步強調從身體出發的人對世界的原初體驗。在進行闡述時，梅洛-龐蒂經常通過對聲音的討論來展開。在梅洛-龐蒂看來，沉默的經驗是認識的基礎，也是言語的基礎，但它并非拒絕表達，而是肯定在前反思的體驗中“存在”的表達。梅洛-龐蒂認為，在生活世界中，“如果我們在言語的聲音下不能重新發現最初的沉默”，我們的看法“將依然是表面的”[17]。因為，對沉默經驗的關注是真正地出于對生活世界的關注。

在拉索斯展開拉·維萊特公園的方案設計時，注重前反思的沉默的聲音是其重要手段。拉索斯指出，這個設計“重現公園特有的沉默”，這種沉默“不是沒有聲音”，而是針對噪聲的影響，為沉默“提供一個聲音屏障”，以禁止對公園的聲音“立即和簡單的破譯”[5]123。所以，在拉·維萊特公園的設計中，拉索斯首先要做的是對公園內的噪聲進行消除。將方案整體建立在斜坡地形上，為聲音的營造提供了幫助。公園的東面外側是高速公路，東側的地形較高，可以在一定程度上阻隔噪聲。在場地和建筑區域外圍布置植物界面同樣是出于阻隔噪聲的目的，例如，當車輛駛過公園或停入公園外圍時，由它們發出的噪聲不會干擾到公園內部。此外，拉索斯將一些空間放在地下，也可以使它們免受城市和附近高速公路的噪聲所影響。

與噪聲相對的是沉默的聲音，那么拉索斯是如何營造沉默的聲音的呢？拉索斯在消除噪聲的同時，也試圖通過對聲音的處理為拉·維萊特公園的設計帶來活力。在地下，人們可以體驗到水流聲、回聲、火山模型沉悶的咆哮聲。在地上，除了自然之聲外，公園的東面有一條由多個噴泉形成的軸線，其中各個噴泉結合自然主題的不一致，對聲音的處理也不一樣，而在回聲花園(Garden of Echoes)中，更是專門從聲音來展開這個小型花園的設計[5]117；124。不難發現，在拉·維萊特公園的方案設計中，拉索斯對聲音的處理是細膩的，而且更傾向于選擇自然聲音和回聲來營造詩意的場景。很顯然，這些聲音的意義不能像噪聲那樣被破譯為簡單的解釋。對沉默的聲音的理解，依靠的是更為直接的、原初的具身性體驗。拉索斯認為，加上拉·維萊特公園內音樂城的聲音，人們從“耳朵聽到最微小的回聲，到體現在自然元素上的沉默，這些合奏和藝術家與游客創造的聲音同步運作”[5]124。

值得注意的是，拉索斯傾向于對自然的沉默之聲的營造，并非強調回到野性的自然，而旨在讓人們在前反思的知覺中去體驗這些聲音。在前反思中未被言說的、沉默的經驗是構成所有理解的根源。盡管我們的生活會被諸多的觀念所滲透，但關注直接的、最原初的經驗可以把我們拉回事情本身。由于人們只有通過事情本身的原初經驗，才得以發展其他認識，而回到事情本身，也使我們去關注所處的日常生活世界。正如胡塞爾所說，“回溯到經驗世界，就是回溯到‘生活世界’”，它為我們的認識與規定“提供了基礎”[18]。

通過原初的具身性體驗和沉默的知覺，回到生活世界，而且在生活世界中，一切的事物與我們建立起的關聯都從中萌芽。梅洛-龐蒂在建立關于“生活世界的哲學”時，試圖“使我們重新發現這個沉默的世界”[12]210?？梢哉f，拉索斯將這種哲學立場很好地運用到了拉·維萊特公園的設計中。

5 結語

在拉索斯的拉·維萊特公園設計方案中，通過恢復場地原有的斜坡，將它作為低處的運河和高處的自然地形之間的過渡。與此同時，拉索斯的設計還試圖在工具技術的度量和完全野性的不可度量之間尋找第三種狀態——一種圍繞人的體驗出發的詩意場所，可以起著調和價值觀念的作用。并且基于現象學，拉索斯對度量方式和不可度量的對象給予了更開放性的理解，其中，度量以身體的知覺作為方式，不可度量的對象指存在物的存在。

無論是采取下挖，還是在斜坡地形上布置諸多小型花園，拉索斯都旨在圍繞著垂直維度來展開設計。在拉索斯看來，垂直維度是風景園林設計中一個未被探索的方向，它具有不可度量的特性，我們同樣可以從現象學對此進行解釋。根據拉索斯對梅洛-龐蒂的引用可以發現，拉索斯認同梅洛-龐蒂的垂直時間觀，即時間是垂直的，過去的時刻一直疊加到現在，而這種垂直的時間觀源自存在的垂直性。因此，在拉索斯看來，垂直維度是不可度量的。

如果說從垂直維度來進行設計是為了澄清我們的存在狀態，那么拉索斯營造沉默的聲音則是為了闡明我們理解世界的基礎。沉默的聲音并非沒有聲音，而是指“存在”的本源之聲。在設計中，一方面，拉索斯盡可能地屏蔽噪聲；另一方面，突出自然的聲音和回聲，因為這些聲音不像噪聲那樣可以被簡單理解和破譯，而是具有豐富的屬性。通過沉默讓人們回到最原初的體驗和事情本身，喚起我們對生活世界的關注，進而理解我們與自然、與世界的關系。

注釋：

① 拉索斯在其文獻中引用了梅洛-龐蒂這句話，斯蒂芬·班、保羅·巴克(Paul Buck)、凱瑟琳·佩蒂(Catherine Petit)進行了英譯，參見參考文獻[5]116。在梅洛-龐蒂著作英譯版中的出處可參見參考文獻[14]。